Najwięcej o omylności nauki mają do powiedzenia osoby nie mające o niej zielonego pojęcia. Gdyby nie nauka żylibyśmy na poziomie jaskiń. A nauka się nie myli tylko udosknala, gdyby była fałszywa to połowa urządzeń oparta na jej prawach by nie działała. Einstein mówił że fizyka kwantowa jest niezupełna, a jednak jak dotąd nie zauważono by się myliła. Ewolucja pomogła genetyce, teraz mamy GMO, in-vitro i możemy tworzyć zarodki bez wad genetycznych. To działa, pseudoduchowi i religijni ignoranci.
Możecie sobie teoretyzowac i pokazywać komputerowe symulacje.Natomiast ja w moim następnym bardzo krótkim filmie udowodnie ,że biblia to najlepsza broń na religie. I jest to broń praktyczna,tylko ateiści nie umieją jej używać.Biblia tylko dlatego jest bronią przeciw religiom ,że została dostarczona i nie napisana przez jakiegos religijnego bolka i lolka
@rationalatheist100 Jakie symulacje ? To jedynie bardzie przystępne pokazanie rzeczy i tak odkrytej, udokumentowanej i udowodnionej. Więc daruj sobie. Biblia może być bronią przeciwko religii, ale przy wytykaniu durności tej religii. Traktujesz biblię zbyt dosłownie i za poważnie w dodatku tak jakby była jedynym źródłem, to co nie wygodne pomijasz, interpretacje naginasz itp. Tak, jak to było w sprawie chromosomów.
Rób co chcesz. Tylko mam prośbę żebyś nie ośmieszał tym reszty ateistów.
@WonyWilkDziki Młody jestes i mało jeszcze rozumiesz.Podobne stymulacje wykonyje się ,żeby udowodnić ocieplenie ktimatu.W równie głupi sposób udowadnia się szkodliwosc tłuszczy i cholesterolu.A ja od 20 lat jem wszystko co tłuste,i4-6 żółtek dziennie dla zachowania zdrowia i formy.Od15 lat nie byłem u lekarza i mam zdrowie jak koń.Młode dziewczyny albo uciekają z bulem cipy albo sie zakochują.Religie to tylko częsć ogólnoświatowego prania mózgów.Nastepny film o tym jak Jahwemordował synówIzraela
@rationalatheist100 Mieszasz pojęcia, maskujesz to teraz wspominając jeszcze o innych sprawach kompletnie nie na temat. to nie jest film ani o diecie ani o ściemach klimatycznych (o których też filmy znajdziesz u mnie). Twoje życie erotyczne też mnie nie interesuje
@WonyWilkDziki Ty ciągle nie rozumiesz. Nauka jest beznadziejna.Jak jestes taki cwany młokosie to podważ mój nastepny film który bedzie w ta niedziele.Film bedzie o tym jak Jahwe mordował w Kaananie synów Izraela. Jak nie będziesz tego umieł racjonalnie podważyć to znaczy że nauka to debilizm.
@rationalatheist100 Jak nie podoba się nauka to idź dziadzie mieszkać do lasu bez prądu, internetu, ubrań itp. Jak ci się nauka i jej osiągnięcia nie podobają i nie zawracaj mi tyłka komentarzami nie na temat. Nie trolluj
@TheAniaHS właśnie na tym polega ich niska wartość - są bardzo stare (słyszałem o nich już 25 lat temu czyli wiele lat zanim poznano genom człowieka). Ten argument łączono z dowodami na istnienie śmieciowego DNA
@jerubaal3333 Ale były wielokrotnie powtarzane.Jedno z badań było w roku 2003, na japońskim uniwersytecie badań nad genomem. Inne (Eyre-Walker, Keightley,) w 1999. Inne (Varki) w 2000. Na tym polega piękno nauki - nie ufa się pojedynczemu doniesieniu, prawda z czasem, wielokrotnie testowana, broni się sama.
@jerubaal3333 Mylisz naukę z objawieniem. Metodę sekwencjonowania genów znamy od 1977 roku, jedna z pierwszych metod została właśnie w tym roku opracowana przez Allana Maxam i Waltera Gilbert. Co daje nam do 2012 roku 35 lat.
Ale brniesz uparcie. Proszę bardzo, możesz nie ufać nauce. Ale dlaczego ufasz jej wytworom? To nauce zawdzięczamy medycynę, antybiotyki, komputery, samoloty, telewizję satelitarną i wiele innych.
@jerubaal3333 Fragmenty, na podstawie których robili szacunki. Porównywano kolejne fragmenty i określano ich zgodność. Na podstawie zgodności wybranych fragmentów można wyrobić sobie pewien pogląd na całość, chociaż to są przybliżenia. Jednak im więcej fragmentów porównywano, tym lepszy efekt. W 77 roku porównano np. całe chromosomy.
@TheAniaHS Widzę w Twojej wypowiedzi optymizm jaki towarzyszył naukowcom na początku ich drogi. Czysta imaginacja "na podstawie wybranych fragmentów". O ile mnie pamięć nie myli brano pod uwagę podobieństwo ...1% ? Twierdzono, że reszta to odpadowe mutacje tzw. DNA śmieciowe. Dziś wiemy już, że te tzw. śmieci to wielopoziomowe systemy genów sterujących ekspresją innych genów. Teoria ewolucji DNA okazała się bańską mydlaną... znajdź: Antony Flew's conversion to theism
@jerubaal3333 A w Twoim widzę raczej ignorancję, niż sceptycyzm.
Niezależnie od organizacji genomu, nadal istnieje prosta zależność procentowa: mniej niż 2% jest różne.
I żaden jednostkowy nawrócony nie zmieni niczego. W świecie biologii przez duże B, z którym mam przyjemność pracować, nie ma nikogo normalnego, kto wątpi w TE.
@TheAniaHS W naszym środowisku wszyscy jesteśmy od dziecka uczeni teorii ewolucji, dlatego brak wątpliwości to nie zaleta naukowca, który powinien falsyfikować teorie i hipotezy. Jak falsyfikować TE, która jest tak niedookreślona i nie przedstawia żadnych przewidywań?
@jerubaal3333 No i ładnie. Artykuł kreacjonistyczny, powołujący się na dane niepublikowane, albo publikowane tylko na portalach internetowych kreacjonistów. Opiera się na jednym tekście, który nie jest publikacją naukową, nie wiem czym jest. Równie dobrze możemy napisać w sieci artykuł o przewadze elfów nad krasnoludami.
Nie podano metodyki badań, rzeczywistych wyników, niczego.
@jerubaal3333 Dla przeciwwagi podam Ci dane na publikację naukową. Gdzie podaje się metodykę i wyniki, które zostały zrecenzowane, sprawdzone pod kątem wiarygodności, i które są powtarzalne, to tylko przykład. Wpisz sobie nazwiska Feug MacDonald Tang "Discovery of Human Inversion Polymorphisms by Comparative Analysis of Human and Chimpanzee DNA Sequence Assemblies". opisują, ile sekwencji porównano (DNA szympansa również jest zsekwencjonowane), nie wprowadzając niejasnych założeń.
@TheAniaHS Nie podejmuję sie do tłumaczenie artykułów naukowych z angielskiego. Nie mam jak ocenić wiarogodności tych badań, tym bardziej, że wiem jedno - 40 lat temu, gdy nikt jeszcze niczego nie wiedział i nie zbadał naukowcy święcie WIERZYLI i precyzyjnie określali pokrewieństwo genetyczne.
@jerubaal3333 Skoro nie masz jak ocenić wiarygodności badań, to może zaufaj komuś, kto potrafi. To, co przewidywano na podstawie wybranych fragmentów genomu potwierdzono po pełnym zsekwencjonowaniu genomu człowieka i szympansa - przewidywania były słuszne. Podobieństwo genetyczne w skrajnej większości przypadków można określić na podstawie badania kilku wybranych fragmentów.
Tak samo jak badając wybrane fragmenty genomu określa się pokrewieństwo dwóch osób.
@TheAniaHS "Skoro nie masz jak ocenić wiarygodności badań, to może zaufaj komuś, kto potrafi." Za dużo złego na temat nauki już wiem aby ufać naukowcom idącym owczym pędem. Moje zaufanie budzą raczej sceptycy
@jerubaal3333 A z drugiej strony Twoje stanowisko jest takie: nie mam zamiaru czytać prawdziwych artykułów, wierzę bardziej niż tysiącom badań, artykułowi religijnego fanatyka. Powodzenia - kończę rozmowę, bo tego typu podejście przyprawia mnie o migrenę.
@TheAniaHS Czytam wiele, naukę lubię, mam wyższe wykształcenie i wiecznie się uczę. Zawsze jestem adwokatem diabła. Ufam metodzie naukowej, choć wiem statystyczna interpretacja wyników jest zależna od intuicji oceniającego. Statystyka pokazuje to, co pragnie widzieć płacący za badania. Od tego głowa potrafi rozboleć - to objaw samodzielnego myślenia. Pozdrawiam. - Sceptyk
@TheAniaHS A jeśli nawet były prawdą te 2% to mówimy o około 1 000 000 000 000 bitów senswonej i niezwykle skomplikowanej informacji dotyczącej narzędzi, kolejności, relacji, reakcji, tworzenia i niszczenia struktur, których wciąż jeszcze sobie nawet nie wyobrażamy.
@TheAniaHS Wiem również, że przyznano, że te 2% miało dotyczyć tylko i wyłącznie porównania materiałów struktury komórkowej, a więc to tak jakby powiedzieć, że kurna chata jest pokrewna z WTC w 2%, bo do budowy WTC użyto ledwie o 1% więcej materiałów
@TheAniaHS Uważnie analizowałem wystąpienia prof.Millera, który falsyfikował teorię ID (przy okazji szanuję i lubię Millera za uczciwość i styl). Choć udało mu się podważyć argumenty za ID to dzięki tzw. białym plamom, w które nie wszedł i takich które które stanowią jego aksjomaty Zamknął się w ramach składników struktury, ominął problem programowania całego systemu produkcji i zaopatrzenia a także sterowania koniecznych do wykorzystania omawianych budulców.
@jerubaal3333 To tak potężny błąd jak twierdzenie, że do zbudowania WTC wystarczy zebrać odpowiednie materiały i zupełnie pominąć kwestię tego, że są one wytwarzane przez przeróżny przemysł, transportowane przez specjalistyczne środki transportu, nie mówić już o tym, że trzeba wcześniej określi dokładnie ILE, w których momentach i dokładnie w których miejscach placu budowy ma się ich pojawić, a także kto i wg jakiej techniki i technologii jak ma je łączyć.
@jerubaal3333 Spróbuj :zmutować" taki projekt, a twoje służby oczyszczania placu budowy czy miast nie nadążą z wywożeniem śmieci! Pominę kwestię apoptozy oraz tworzenia toksyn. Takich kwestii nikt nie dotyka, bo nikt nie ma o nich zielonego pojęcia. Jeszcze kilka lat temu każdy mógł bezkarnie nauczać o śmieciowym DNA. Dziś granica nieskończonego państwa ignorancji stała się węższa, ale nikt nie przeprasza za bzdury których nauczał.
Przepraszam, ale porównania budowlane nie są chyba trafne. Od dekad nikt nie traktuje poważnie argumentu Boeinga, bo to banał, nie warty dyskusji. I o którym prof. Millerze piszesz? Bo jest ich przynajmniej kilku.
Co do sterowania, to istnieją ciekawe prace, również eksperymentalne, które stawiają hipotezy powstania regulacji metabolizmu. Nie jest to tabula raza. W tym ma udział Szostak, noblista polskiego pochodzenia, ale badań jest mnóstwo.
Porównania budowlane są 100% trafne z prostej przyczyny - to co mówiono na temat 98% podobieństwa genomów dotyczyło tylko i wyłącznie genów białek czyli materiałów budowlanych (stanowiących właśnie około 1% całego genomu uznawanego w tym czasie za śmieciowe DNA). Przy okazji zastanów się nad konsekwencjami tego, co piszesz: Skoro badań jest mnóstwo to sama sobie odpowiadasz na pytanie ile wiemy - "tabula raza" , czyli materialistyczny bożek białych plam.
Dla mnie ta nasza rozmowa ma wymiar ściśle praktyczny o żywotnym znaczeniu. Naukowcy usiłują za wszelką cenę zająć miejsce najwyższych autorytetów decydujących o tym, co jest dobre a co złe. Dlatego wypowiadają stanowcze twierdzenia o rzeczach o których wciąż nie mają pełnego pojęcia. Efekt? Wprowadzanie na nasze stoły GMO powodujących bezpłodność, tysiące konserwantów osłabiających organizm i powodujących nowotwory, alergie i inne choroby. To dotyka również Ciebie. Jak to znosisz?
A ich wpływ na życie społeczne? "Wszystko wiedzący" stworzyli już dwa ustroje naukowe - narodowy socjalizm i międzynarodowy socjalizm zwane dziś niesłusznie nazizmem i komunizmem. Zastosowano w nim teorię Darwina w wymiarze społecznym i dążono do stworzenia nowej ludzkiej rasy nadludzi. Ludzie, którzy stworzyli te systemy i je finansowali działają po dziś dzień - przed nami Nowa Era naukowego społeczeństwa, kolejny raz niszczącego "wirusa wiary w Boga Stwórcę".
Powinnaś sobie zadać pytanie: Czy czuję się odpowiedzialna za skutki swoich eksperymentów? Kto zapłaci ofiarom naukowych eksperymentów? Jakim prawem ktoś uważa, że nie musi się liczyć z innymi? Dlaczego uważam, że wirus ateizmu jest dobroczynny a wirus wiary - śmiertelny?
@jerubaal3333 założenia te tworzone są przez kreacjonistów wyłącznie po to, aby dopasować namiastki rzeczywistości, jakie biorą pod uwagę, do wasnego poglądu religijnego. Jakim jest fakt stworzenia gatunków takich jakimi są. Ale aby tak było, musielibyśmy odrzucić wszystko, co wiemy o świecie. Genetykę, anatomię porównawczą, biologię molekularną, każdą naukę, która sprawdziła się w praktyce. Komu powierzysz leczenie chorego dziecka: ;lekarzowi, czy księdzu? Sam decyduj, komu ufasz.
@TheAniaHS Nie odrzucam żadnej nauki - ni lekarza ni księdza. Natomiast unikam Twoje błędu - czarno-białego myślenia. Czy Ty naprawdę nie słyszałeś o przykładach gdy naukowcy kierowali się błędną teorią powodowali śmierć i choroby ludzi?!
@oszinq i ludzi, którzy swoją wiarę nazywają wiedzą - jedni skończyli jako hitlerowcy a drudzy jako staliniści. Obecni eugenicy skończą jako naukowi zbrodniarze XXI w -
@rationalatheist100 Był czas, gdy nie było Biblii lecz wiara w Boga zawsze była. Jest masa religii wykorzystujących ludzi ale czy istnienie zła w religii wyjaśnia fenomen życia? Dla mnie teizm to najbardziej ogólne twierdzenie dotyczące Życia i Wszechświata oderwane od religii i świętych ksiąg. Ateizm również nie ma żadnego związku z rozumem ani nie jest wierzeniem indukowanym czy falsyfikowalnym. To irracjonalne wierzenia warto oceniać po tym jak pomagają żyć ludziom
i co Wilku mówiłem uważaj na pseudo racjonaliste 100 czy jak mu tam.. oj tak jak on obalił teorie ewolucji normalnie trzeba pisać nowe podręczniki ;P gość naczytał się książek fantazy o UFO co niby lądowało w starożytnym Egipcie... ale czy my w tym pojebanym świecie odróżnimy prawdę od fikcji... skoro nawet wszechświat leci z nami w konia...
Zgadzam się z większością twoich wstawek, ale nie z tym. Ciągle szukamy dowodów na to że pochodzimy od małp, ale jest wielu naukowców którzy się z tym nie zgodzą. Jeśli jesteśmy przy genach to w tym filmie nie wspomniano o tym że nasz genom różni się aż w 5% od małp nie wspominając o układzie kostnym. nasza głowa jest podparta na szyi a u małp ona na niej wisi. Polecam ksiażke pewnego niemca na temat ewolucji i zakłamaniach archeologów "Kłamstwo ewolucji". pozdrawiam
@MrOnomatopeja69 No i co to zmienia kolego ? Nie jesteśmy identyczni tylko mamy wspólnego przodka, zatem nie dziwi fakt, że niektóre rzeczy funkcjonują lekko inaczej. Grunt, że podstawa u człowiekowatych jest jednolita, co nawet genetyka potwierdza.
@MrOnomatopeja69 młodzierz jest przekonana ,że nauka jest nieomylna i strasznie obraziłem ich religijną wiarę w nieomylnośc naukowcow. Tymczasem naukowcy co pare lat podają całkiem nowe i sprzeczne z sobą informacje bo tak naprawde to gówno wiedzą.Zamieszanie sie zrobiło bo obraziłem w moim filmiku Jezusa ateistów , Darwina. Zobacz do mnie będziesz wiedział o co chodzi
Od szympansów różnimy się w ok. 2%. Co oznacza, że mamy 98% sekwencji DNA - to mało? Oczywiste jest, że są różnice w genomie, w fenotypie również są, jakby nie patrzeć.
@TheAniaHS problem polega na tym, że genetycy wierzyli w ewolucję i podobieństwo genetyczne zanim zbadali oba genomy. Prześledź najnowsze informacje na temat śmieciowego DNA
Dobre dla naiwnych. Tyle w tym prawdy, co w istnieniu śmieciowego DNA albo w twierdzeniu, że DNA człowieka i szympansa jest tożsame w 98%
jerubaal3333 1 month ago
Najwięcej o omylności nauki mają do powiedzenia osoby nie mające o niej zielonego pojęcia. Gdyby nie nauka żylibyśmy na poziomie jaskiń. A nauka się nie myli tylko udosknala, gdyby była fałszywa to połowa urządzeń oparta na jej prawach by nie działała. Einstein mówił że fizyka kwantowa jest niezupełna, a jednak jak dotąd nie zauważono by się myliła. Ewolucja pomogła genetyce, teraz mamy GMO, in-vitro i możemy tworzyć zarodki bez wad genetycznych. To działa, pseudoduchowi i religijni ignoranci.
KupaMaster 3 months ago
@KupaMaster powiedz o tym prawie do pomyłek fiarom dr Mengele albo lobotomii
jerubaal3333 1 month ago
Możecie sobie teoretyzowac i pokazywać komputerowe symulacje.Natomiast ja w moim następnym bardzo krótkim filmie udowodnie ,że biblia to najlepsza broń na religie. I jest to broń praktyczna,tylko ateiści nie umieją jej używać.Biblia tylko dlatego jest bronią przeciw religiom ,że została dostarczona i nie napisana przez jakiegos religijnego bolka i lolka
rationalatheist100 3 months ago
@rationalatheist100 Jakie symulacje ? To jedynie bardzie przystępne pokazanie rzeczy i tak odkrytej, udokumentowanej i udowodnionej. Więc daruj sobie. Biblia może być bronią przeciwko religii, ale przy wytykaniu durności tej religii. Traktujesz biblię zbyt dosłownie i za poważnie w dodatku tak jakby była jedynym źródłem, to co nie wygodne pomijasz, interpretacje naginasz itp. Tak, jak to było w sprawie chromosomów.
Rób co chcesz. Tylko mam prośbę żebyś nie ośmieszał tym reszty ateistów.
WonyWilkDziki 3 months ago 4
@WonyWilkDziki Młody jestes i mało jeszcze rozumiesz.Podobne stymulacje wykonyje się ,żeby udowodnić ocieplenie ktimatu.W równie głupi sposób udowadnia się szkodliwosc tłuszczy i cholesterolu.A ja od 20 lat jem wszystko co tłuste,i4-6 żółtek dziennie dla zachowania zdrowia i formy.Od15 lat nie byłem u lekarza i mam zdrowie jak koń.Młode dziewczyny albo uciekają z bulem cipy albo sie zakochują.Religie to tylko częsć ogólnoświatowego prania mózgów.Nastepny film o tym jak Jahwemordował synówIzraela
rationalatheist100 3 months ago
@rationalatheist100 Mieszasz pojęcia, maskujesz to teraz wspominając jeszcze o innych sprawach kompletnie nie na temat. to nie jest film ani o diecie ani o ściemach klimatycznych (o których też filmy znajdziesz u mnie). Twoje życie erotyczne też mnie nie interesuje
WonyWilkDziki 3 months ago
@WonyWilkDziki Ty ciągle nie rozumiesz. Nauka jest beznadziejna.Jak jestes taki cwany młokosie to podważ mój nastepny film który bedzie w ta niedziele.Film bedzie o tym jak Jahwe mordował w Kaananie synów Izraela. Jak nie będziesz tego umieł racjonalnie podważyć to znaczy że nauka to debilizm.
rationalatheist100 3 months ago
@rationalatheist100 Jak nie podoba się nauka to idź dziadzie mieszkać do lasu bez prądu, internetu, ubrań itp. Jak ci się nauka i jej osiągnięcia nie podobają i nie zawracaj mi tyłka komentarzami nie na temat. Nie trolluj
WonyWilkDziki 3 months ago
@rationalatheist100 To nie jest symulacja, tylko prezentacja wyników badań, w dodatku nie nowych już, wiemy to od lat.
I wybacz, ale komentarz w stylu tego, co napisałeś o młodych dziewczynach jest na poziomie gimnazjalisty.
TheAniaHS 1 month ago
@TheAniaHS właśnie na tym polega ich niska wartość - są bardzo stare (słyszałem o nich już 25 lat temu czyli wiele lat zanim poznano genom człowieka). Ten argument łączono z dowodami na istnienie śmieciowego DNA
jerubaal3333 1 month ago
@jerubaal3333 Ale były wielokrotnie powtarzane.Jedno z badań było w roku 2003, na japońskim uniwersytecie badań nad genomem. Inne (Eyre-Walker, Keightley,) w 1999. Inne (Varki) w 2000. Na tym polega piękno nauki - nie ufa się pojedynczemu doniesieniu, prawda z czasem, wielokrotnie testowana, broni się sama.
TheAniaHS 1 month ago
@TheAniaHS Czyli ktoś miał 30 lat temu objawienie prawdy! ... I to właśnie śmierdzi propaganda sukcesu.
jerubaal3333 1 month ago
@jerubaal3333 Mylisz naukę z objawieniem. Metodę sekwencjonowania genów znamy od 1977 roku, jedna z pierwszych metod została właśnie w tym roku opracowana przez Allana Maxam i Waltera Gilbert. Co daje nam do 2012 roku 35 lat.
Ale brniesz uparcie. Proszę bardzo, możesz nie ufać nauce. Ale dlaczego ufasz jej wytworom? To nauce zawdzięczamy medycynę, antybiotyki, komputery, samoloty, telewizję satelitarną i wiele innych.
TheAniaHS 1 month ago
@TheAniaHS Genom ludzki został zsekwencjonowany dopiero w 2004 roku, więc cóż oni porównali w tych latach siedemdziesiątych?
jerubaal3333 1 month ago
@jerubaal3333 Fragmenty, na podstawie których robili szacunki. Porównywano kolejne fragmenty i określano ich zgodność. Na podstawie zgodności wybranych fragmentów można wyrobić sobie pewien pogląd na całość, chociaż to są przybliżenia. Jednak im więcej fragmentów porównywano, tym lepszy efekt. W 77 roku porównano np. całe chromosomy.
TheAniaHS 1 month ago
@TheAniaHS Widzę w Twojej wypowiedzi optymizm jaki towarzyszył naukowcom na początku ich drogi. Czysta imaginacja "na podstawie wybranych fragmentów". O ile mnie pamięć nie myli brano pod uwagę podobieństwo ...1% ? Twierdzono, że reszta to odpadowe mutacje tzw. DNA śmieciowe. Dziś wiemy już, że te tzw. śmieci to wielopoziomowe systemy genów sterujących ekspresją innych genów. Teoria ewolucji DNA okazała się bańską mydlaną... znajdź: Antony Flew's conversion to theism
jerubaal3333 1 month ago
@jerubaal3333 A w Twoim widzę raczej ignorancję, niż sceptycyzm.
Niezależnie od organizacji genomu, nadal istnieje prosta zależność procentowa: mniej niż 2% jest różne.
I żaden jednostkowy nawrócony nie zmieni niczego. W świecie biologii przez duże B, z którym mam przyjemność pracować, nie ma nikogo normalnego, kto wątpi w TE.
TheAniaHS 1 month ago
@TheAniaHS W naszym środowisku wszyscy jesteśmy od dziecka uczeni teorii ewolucji, dlatego brak wątpliwości to nie zaleta naukowca, który powinien falsyfikować teorie i hipotezy. Jak falsyfikować TE, która jest tak niedookreślona i nie przedstawia żadnych przewidywań?
jerubaal3333 1 month ago
@TheAniaHS żeby nie być gołosłowny - rzucam na żer autora artykułu, który zamieszał mnie ciemniaka w głowie: wygoogluj: nie_calkiem_szympans
jerubaal3333 1 month ago
@jerubaal3333 No i ładnie. Artykuł kreacjonistyczny, powołujący się na dane niepublikowane, albo publikowane tylko na portalach internetowych kreacjonistów. Opiera się na jednym tekście, który nie jest publikacją naukową, nie wiem czym jest. Równie dobrze możemy napisać w sieci artykuł o przewadze elfów nad krasnoludami.
Nie podano metodyki badań, rzeczywistych wyników, niczego.
TheAniaHS 1 month ago
@jerubaal3333 Dla przeciwwagi podam Ci dane na publikację naukową. Gdzie podaje się metodykę i wyniki, które zostały zrecenzowane, sprawdzone pod kątem wiarygodności, i które są powtarzalne, to tylko przykład. Wpisz sobie nazwiska Feug MacDonald Tang "Discovery of Human Inversion Polymorphisms by Comparative Analysis of Human and Chimpanzee DNA Sequence Assemblies". opisują, ile sekwencji porównano (DNA szympansa również jest zsekwencjonowane), nie wprowadzając niejasnych założeń.
TheAniaHS 1 month ago
@TheAniaHS Nie podejmuję sie do tłumaczenie artykułów naukowych z angielskiego. Nie mam jak ocenić wiarogodności tych badań, tym bardziej, że wiem jedno - 40 lat temu, gdy nikt jeszcze niczego nie wiedział i nie zbadał naukowcy święcie WIERZYLI i precyzyjnie określali pokrewieństwo genetyczne.
jerubaal3333 1 month ago
@jerubaal3333 Skoro nie masz jak ocenić wiarygodności badań, to może zaufaj komuś, kto potrafi. To, co przewidywano na podstawie wybranych fragmentów genomu potwierdzono po pełnym zsekwencjonowaniu genomu człowieka i szympansa - przewidywania były słuszne. Podobieństwo genetyczne w skrajnej większości przypadków można określić na podstawie badania kilku wybranych fragmentów.
Tak samo jak badając wybrane fragmenty genomu określa się pokrewieństwo dwóch osób.
TheAniaHS 1 month ago
This has been flagged as spam show
@TheAniaHS "Skoro nie masz jak ocenić wiarygodności badań, to może zaufaj komuś, kto potrafi." Za dużo złego na temat nauki już wiem aby ufać naukowcom idącym owczym pędem. Moje zaufanie budzą raczej sceptycy
jerubaal3333 1 month ago
@jerubaal3333 A z drugiej strony Twoje stanowisko jest takie: nie mam zamiaru czytać prawdziwych artykułów, wierzę bardziej niż tysiącom badań, artykułowi religijnego fanatyka. Powodzenia - kończę rozmowę, bo tego typu podejście przyprawia mnie o migrenę.
TheAniaHS 1 month ago
@TheAniaHS Czytam wiele, naukę lubię, mam wyższe wykształcenie i wiecznie się uczę. Zawsze jestem adwokatem diabła. Ufam metodzie naukowej, choć wiem statystyczna interpretacja wyników jest zależna od intuicji oceniającego. Statystyka pokazuje to, co pragnie widzieć płacący za badania. Od tego głowa potrafi rozboleć - to objaw samodzielnego myślenia. Pozdrawiam. - Sceptyk
jerubaal3333 1 month ago
@TheAniaHS A jeśli nawet były prawdą te 2% to mówimy o około 1 000 000 000 000 bitów senswonej i niezwykle skomplikowanej informacji dotyczącej narzędzi, kolejności, relacji, reakcji, tworzenia i niszczenia struktur, których wciąż jeszcze sobie nawet nie wyobrażamy.
jerubaal3333 1 month ago
@TheAniaHS Wiem również, że przyznano, że te 2% miało dotyczyć tylko i wyłącznie porównania materiałów struktury komórkowej, a więc to tak jakby powiedzieć, że kurna chata jest pokrewna z WTC w 2%, bo do budowy WTC użyto ledwie o 1% więcej materiałów
jerubaal3333 1 month ago
@TheAniaHS Uważnie analizowałem wystąpienia prof.Millera, który falsyfikował teorię ID (przy okazji szanuję i lubię Millera za uczciwość i styl). Choć udało mu się podważyć argumenty za ID to dzięki tzw. białym plamom, w które nie wszedł i takich które które stanowią jego aksjomaty Zamknął się w ramach składników struktury, ominął problem programowania całego systemu produkcji i zaopatrzenia a także sterowania koniecznych do wykorzystania omawianych budulców.
jerubaal3333 1 month ago
@jerubaal3333 To tak potężny błąd jak twierdzenie, że do zbudowania WTC wystarczy zebrać odpowiednie materiały i zupełnie pominąć kwestię tego, że są one wytwarzane przez przeróżny przemysł, transportowane przez specjalistyczne środki transportu, nie mówić już o tym, że trzeba wcześniej określi dokładnie ILE, w których momentach i dokładnie w których miejscach placu budowy ma się ich pojawić, a także kto i wg jakiej techniki i technologii jak ma je łączyć.
jerubaal3333 1 month ago
@jerubaal3333 Spróbuj :zmutować" taki projekt, a twoje służby oczyszczania placu budowy czy miast nie nadążą z wywożeniem śmieci! Pominę kwestię apoptozy oraz tworzenia toksyn. Takich kwestii nikt nie dotyka, bo nikt nie ma o nich zielonego pojęcia. Jeszcze kilka lat temu każdy mógł bezkarnie nauczać o śmieciowym DNA. Dziś granica nieskończonego państwa ignorancji stała się węższa, ale nikt nie przeprasza za bzdury których nauczał.
jerubaal3333 1 month ago
@jerubaal3333 O czym ty piszesz?!
Przepraszam, ale porównania budowlane nie są chyba trafne. Od dekad nikt nie traktuje poważnie argumentu Boeinga, bo to banał, nie warty dyskusji. I o którym prof. Millerze piszesz? Bo jest ich przynajmniej kilku.
Co do sterowania, to istnieją ciekawe prace, również eksperymentalne, które stawiają hipotezy powstania regulacji metabolizmu. Nie jest to tabula raza. W tym ma udział Szostak, noblista polskiego pochodzenia, ale badań jest mnóstwo.
TheAniaHS 1 month ago
Porównania budowlane są 100% trafne z prostej przyczyny - to co mówiono na temat 98% podobieństwa genomów dotyczyło tylko i wyłącznie genów białek czyli materiałów budowlanych (stanowiących właśnie około 1% całego genomu uznawanego w tym czasie za śmieciowe DNA). Przy okazji zastanów się nad konsekwencjami tego, co piszesz: Skoro badań jest mnóstwo to sama sobie odpowiadasz na pytanie ile wiemy - "tabula raza" , czyli materialistyczny bożek białych plam.
jerubaal3333 1 month ago
Dla mnie ta nasza rozmowa ma wymiar ściśle praktyczny o żywotnym znaczeniu. Naukowcy usiłują za wszelką cenę zająć miejsce najwyższych autorytetów decydujących o tym, co jest dobre a co złe. Dlatego wypowiadają stanowcze twierdzenia o rzeczach o których wciąż nie mają pełnego pojęcia. Efekt? Wprowadzanie na nasze stoły GMO powodujących bezpłodność, tysiące konserwantów osłabiających organizm i powodujących nowotwory, alergie i inne choroby. To dotyka również Ciebie. Jak to znosisz?
jerubaal3333 1 month ago
A ich wpływ na życie społeczne? "Wszystko wiedzący" stworzyli już dwa ustroje naukowe - narodowy socjalizm i międzynarodowy socjalizm zwane dziś niesłusznie nazizmem i komunizmem. Zastosowano w nim teorię Darwina w wymiarze społecznym i dążono do stworzenia nowej ludzkiej rasy nadludzi. Ludzie, którzy stworzyli te systemy i je finansowali działają po dziś dzień - przed nami Nowa Era naukowego społeczeństwa, kolejny raz niszczącego "wirusa wiary w Boga Stwórcę".
jerubaal3333 1 month ago
Powinnaś sobie zadać pytanie: Czy czuję się odpowiedzialna za skutki swoich eksperymentów? Kto zapłaci ofiarom naukowych eksperymentów? Jakim prawem ktoś uważa, że nie musi się liczyć z innymi? Dlaczego uważam, że wirus ateizmu jest dobroczynny a wirus wiary - śmiertelny?
jerubaal3333 1 month ago
@jerubaal3333 założenia te tworzone są przez kreacjonistów wyłącznie po to, aby dopasować namiastki rzeczywistości, jakie biorą pod uwagę, do wasnego poglądu religijnego. Jakim jest fakt stworzenia gatunków takich jakimi są. Ale aby tak było, musielibyśmy odrzucić wszystko, co wiemy o świecie. Genetykę, anatomię porównawczą, biologię molekularną, każdą naukę, która sprawdziła się w praktyce. Komu powierzysz leczenie chorego dziecka: ;lekarzowi, czy księdzu? Sam decyduj, komu ufasz.
TheAniaHS 1 month ago
@TheAniaHS Nie odrzucam żadnej nauki - ni lekarza ni księdza. Natomiast unikam Twoje błędu - czarno-białego myślenia. Czy Ty naprawdę nie słyszałeś o przykładach gdy naukowcy kierowali się błędną teorią powodowali śmierć i choroby ludzi?!
jerubaal3333 1 month ago
@rationalatheist100 Należy się bać ludzi którzy posługują się tylko jedną książką.
oszinq 1 month ago 4
@oszinq i ludzi, którzy swoją wiarę nazywają wiedzą - jedni skończyli jako hitlerowcy a drudzy jako staliniści. Obecni eugenicy skończą jako naukowi zbrodniarze XXI w -
watch?v=TzPiX5abxJ8
jerubaal3333 1 month ago
@rationalatheist100 Był czas, gdy nie było Biblii lecz wiara w Boga zawsze była. Jest masa religii wykorzystujących ludzi ale czy istnienie zła w religii wyjaśnia fenomen życia? Dla mnie teizm to najbardziej ogólne twierdzenie dotyczące Życia i Wszechświata oderwane od religii i świętych ksiąg. Ateizm również nie ma żadnego związku z rozumem ani nie jest wierzeniem indukowanym czy falsyfikowalnym. To irracjonalne wierzenia warto oceniać po tym jak pomagają żyć ludziom
jerubaal3333 1 month ago
Comment removed
ar22r 3 months ago
a po 2 ja łatwo jest hejtowaniem się nie zajmuje przyjacielu
LordWampay 3 months ago
Dzięki za tłumaczenie. Podobny filmik przetłumaczył kiedyś sychu84 tyle że w dłuższej wersji.
Jako ciekawostkę dodam, że jest to fragmentem wykładu Kenneth Millera, który jest praktykującym katolikiem.
telletnor 3 months ago
@telletnor Dzięki za info :)
WonyWilkDziki 3 months ago
i co Wilku mówiłem uważaj na pseudo racjonaliste 100 czy jak mu tam.. oj tak jak on obalił teorie ewolucji normalnie trzeba pisać nowe podręczniki ;P gość naczytał się książek fantazy o UFO co niby lądowało w starożytnym Egipcie... ale czy my w tym pojebanym świecie odróżnimy prawdę od fikcji... skoro nawet wszechświat leci z nami w konia...
LordWampay 3 months ago
@LordWampay Zgadza się. Miałeś rację.
WonyWilkDziki 3 months ago
@LordWampay łatwo jest zhejtować, ale skąd tu się nagle UFO wzieło? może po prostu zbyt emocjonalnie podszedłem do nazwania małp "człowiekowatymi".
MrOnomatopeja69 3 months ago
@MrOnomatopeja69 człowieku ten komentarz nie tyczył sie ciebie tylko takiego k\gośca o nicku racjonalista100 czy jakoś tak
LordWampay 3 months ago
Zgadzam się z większością twoich wstawek, ale nie z tym. Ciągle szukamy dowodów na to że pochodzimy od małp, ale jest wielu naukowców którzy się z tym nie zgodzą. Jeśli jesteśmy przy genach to w tym filmie nie wspomniano o tym że nasz genom różni się aż w 5% od małp nie wspominając o układzie kostnym. nasza głowa jest podparta na szyi a u małp ona na niej wisi. Polecam ksiażke pewnego niemca na temat ewolucji i zakłamaniach archeologów "Kłamstwo ewolucji". pozdrawiam
MrOnomatopeja69 3 months ago
@MrOnomatopeja69 No i co to zmienia kolego ? Nie jesteśmy identyczni tylko mamy wspólnego przodka, zatem nie dziwi fakt, że niektóre rzeczy funkcjonują lekko inaczej. Grunt, że podstawa u człowiekowatych jest jednolita, co nawet genetyka potwierdza.
WonyWilkDziki 3 months ago
@MrOnomatopeja69 młodzierz jest przekonana ,że nauka jest nieomylna i strasznie obraziłem ich religijną wiarę w nieomylnośc naukowcow. Tymczasem naukowcy co pare lat podają całkiem nowe i sprzeczne z sobą informacje bo tak naprawde to gówno wiedzą.Zamieszanie sie zrobiło bo obraziłem w moim filmiku Jezusa ateistów , Darwina. Zobacz do mnie będziesz wiedział o co chodzi
rationalatheist100 3 months ago
@MrOnomatopeja69 od których małp?
Od szympansów różnimy się w ok. 2%. Co oznacza, że mamy 98% sekwencji DNA - to mało? Oczywiste jest, że są różnice w genomie, w fenotypie również są, jakby nie patrzeć.
Którzy naukowcy (biolodzy) kwestionują ewolucję?
TheAniaHS 1 month ago
@TheAniaHS problem polega na tym, że genetycy wierzyli w ewolucję i podobieństwo genetyczne zanim zbadali oba genomy. Prześledź najnowsze informacje na temat śmieciowego DNA
jerubaal3333 1 month ago