''Neo-ateísmo'' é ridículo em algumas afirmações e o mais engraçado é que são sempre pessoas que pregam tolerâncias raciais e sobre a sexualidade, mas quando se trata de religião, são completos intolerantes.
Cuidado com a palavra tolerância: Para mim, tolerar algo tem impliícito algo negativo acerca do objecto de tolerância. Se tolero, quer dizer que não gosto, mas "aguento". Há sem dúvida homófobos "tolerantes" e racistas "tolerantes". Eu assumo-me como INTOLERANTE relativamente à homofobia, ao racismo, ao fascismo e à religião.
PRA QUEM DUVIDA DE DEUS, VEJAM MEU VIDEO: ## PAPO SÉRIO PARA PESSOAS INTELIGENTES: Deus Existe ou Não Existe? ## ESTÁ NO YOUTUBE... EU NÃO ACREDITAVA EM DEUS, SOU EX-ALUNO DA UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA (UNB), TIVE CONTATO COM PROFESSORES ATEUS, E A REALIDADE DAS DESGRAÇAS HOJE, PARECEM PROVA QUE DEUS NÃO EXISTE... MAS DEPOIS QUE EU VI DEUS, MUDEI DE IDÉIA... PASSEM PARA OS AMIGOS, FAMILIARES... ...
O citado Wyrm está publicamente desafiado a citar UM (1) argumento válido defendido por Ludwig Krippahl, entre os milhares que ele diz que existem, que levem à conclusão. " Acreditar em Deus é um equívoco".
Para os mais distraídos, não estou a dizer que as duas afirmações significam o mesmo, mas que as duas se tratam de negações. Se os ateus militantes confessam não conseguir provar a segunda por ser negativa, escusavam de fingir que a primeira, igualmente negativa, já é facto provado, irrefutável e capaz de justificar o ateísmo. A contradição é medonha e evidente.
Facilmente se percebe que esta onda de ateísmo popular e militante é uma fraude. Adeptos da falácia de que não se provam negativas ou inexistências( um truque recorrente), os fãs desta propaganda parecem não se dar conta de que dizer:
é o mesmo que agnosticismo, senhores como o Ludwig Krippahl não conseguem arranjar nada melhor do que uma nova negativa: a de que NÃO EXISTEM provas da existência de Deus. Fundamentam o ateísmo numa premissa que os seus próprios termos asseguram ser impossível de provar. Repito, que NÃO EXISTEM provas.
O ateu militante foge do facto de "ateísmo" significar a NEGAÇÃO de Deus e, assim, foge da demonstração nesse sentido que a posição implica ( uma negação não é uma posição neutra nem de dúvida). Fingindo que ateísmo, neste caso específico um ateísmo tão forte que usa termos como irracionalidade, fantasia, ilusão, delírio, etc para descrever a crença em Deus
''Neo-ateísmo'' é ridículo em algumas afirmações e o mais engraçado é que são sempre pessoas que pregam tolerâncias raciais e sobre a sexualidade, mas quando se trata de religião, são completos intolerantes.
AsterLc 2 weeks ago
Cuidado com a palavra tolerância: Para mim, tolerar algo tem impliícito algo negativo acerca do objecto de tolerância. Se tolero, quer dizer que não gosto, mas "aguento". Há sem dúvida homófobos "tolerantes" e racistas "tolerantes". Eu assumo-me como INTOLERANTE relativamente à homofobia, ao racismo, ao fascismo e à religião.
MrNahcardoso 1 month ago
dor de cabeca = ateu
morte = ateismo
abneresende 2 months ago
This has been flagged as spam show
PRA QUEM DUVIDA DE DEUS, VEJAM MEU VIDEO: ## PAPO SÉRIO PARA PESSOAS INTELIGENTES: Deus Existe ou Não Existe? ## ESTÁ NO YOUTUBE... EU NÃO ACREDITAVA EM DEUS, SOU EX-ALUNO DA UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA (UNB), TIVE CONTATO COM PROFESSORES ATEUS, E A REALIDADE DAS DESGRAÇAS HOJE, PARECEM PROVA QUE DEUS NÃO EXISTE... MAS DEPOIS QUE EU VI DEUS, MUDEI DE IDÉIA... PASSEM PARA OS AMIGOS, FAMILIARES... ...
wesleyfacul 2 months ago
Essa< eu duvido que qualquer ateu explique
Ninguem nega o que nao acredita para negar eh preciso antes acreditar logo todo ateu eh um crente
nfsmw6 4 months ago
@nfsmw6 Eu acho que quem precisa explicar esse pensamento é você.
hcs511 2 months ago
O citado Wyrm está publicamente desafiado a citar UM (1) argumento válido defendido por Ludwig Krippahl, entre os milhares que ele diz que existem, que levem à conclusão. " Acreditar em Deus é um equívoco".
Obrigado!
paulomartins33 5 months ago
Para os mais distraídos, não estou a dizer que as duas afirmações significam o mesmo, mas que as duas se tratam de negações. Se os ateus militantes confessam não conseguir provar a segunda por ser negativa, escusavam de fingir que a primeira, igualmente negativa, já é facto provado, irrefutável e capaz de justificar o ateísmo. A contradição é medonha e evidente.
paulomartins33 5 months ago
Facilmente se percebe que esta onda de ateísmo popular e militante é uma fraude. Adeptos da falácia de que não se provam negativas ou inexistências( um truque recorrente), os fãs desta propaganda parecem não se dar conta de que dizer:
1. "Não existem provas da existência de Deus"
é uma sentença tão negativa como:
2. "Deus não existe".
paulomartins33 5 months ago
é o mesmo que agnosticismo, senhores como o Ludwig Krippahl não conseguem arranjar nada melhor do que uma nova negativa: a de que NÃO EXISTEM provas da existência de Deus. Fundamentam o ateísmo numa premissa que os seus próprios termos asseguram ser impossível de provar. Repito, que NÃO EXISTEM provas.
paulomartins33 5 months ago
O ateu militante foge do facto de "ateísmo" significar a NEGAÇÃO de Deus e, assim, foge da demonstração nesse sentido que a posição implica ( uma negação não é uma posição neutra nem de dúvida). Fingindo que ateísmo, neste caso específico um ateísmo tão forte que usa termos como irracionalidade, fantasia, ilusão, delírio, etc para descrever a crença em Deus
paulomartins33 5 months ago