Porque Eu Acredito Na Bíblia - Voddie Baucham [1/3]

[Lmfenhir]

Agora comentando o Vídeo, Bom, conheço muitas pessoas que tiveram experiencia com Extra Terrestres, conheço de verdade, eles também dizem serem testemunhas oculares, e há, eles estão vivos, ouvi da boca deles... e não li em um livro de origem duvidosa. Só por isso devo acreditar? Não penso pelos outros e sim por mim mesmo, Admiro as pessoas que acreditam em Deus por experiencias pessoais. Ótimo é seu motivo, não cabe a mim questionar, mas não venha tentar me convencer com seus motivos.

[Lmfenhir]

Peraí, quer dizer que você quer que acreditemos em um Livro, que supostamente é a palavra de um Deus, só porque no livro está escrito que ela é? Ou porque algumas pessoas acreditam? Sinceramente isso parece um Absurdo pra mim, Nada contra quem acredita, mas sou contra a evangelização, porque é sinônimo de Manipulação. E não venha me dizer que não pois vemos isso na T.V o tempo todo... Bom pra mim "Deus" é só preguiça intelectual, "Não sei como isso aconteceu, logo Deus existe." outro absurdo.

[wwcmwill]

ainda há aqueles que se perdem em seus próprios pensamentos e doutrinas vãs...

[TheBrisola]

A segueira espiritual paira sobre a humanidade, e não adianta relutarem, quanto mais tentarem negar a veracidade da Biblia mais provado fica que seu conteudo é verdadeiro, pois ela já predizia que isso aconteceria.

[Nemesi696]

@TheBrisola A "segueira" com S é grande, mas em geral está do lado dos crentes.:-) Sem brincadeira, não entende que sua 'fé" e crença tem a mesma base (ou falta de) da crença e fé de todos os outros? Que seu amigo imaginário é tão sem evidências quanto o amigo dos outros? Que "predições" da biblia são tão tolas quanto as de Nostradamus? Cresça, amigo, já está na hora.:-)

[enteralexsanderman]

Engraçado falarem em crer na biblia, os ateus sabem mais sobre ela do que o proprio cristão, será que é por isso que sao ateus? Primeiramente eles devem saber que o v testamento tem 3500 anos, e o novo apenas 2000 anos, o velho testamento para os judeus é o unico, os cristãos juntaram o novo com o velho, e tentam ligar as profecias do antigo para jesus, ex: Isaias falava do filho rei acaz como salvador, e hoje falam q essa profecia é para jesus, affff Roma manipulou todos e ainda o fazem...

[Hackereverson335]

@enteralexsanderman Sei sabe bem...

Essa é a maior falácia neo-ateísta que depois desse argumento eu vomitei no teclado e joguei fora!

E a nem li o resto parei em "os ateus sabem mais sobre ela do que o proprio cristão".

Vai estudar seu doente miserável!

[enteralexsanderman]

@Hackereverson335 Exatamente por esse seu costume de nao ler ate o final que o torna um tremendo de um babaca, acho que quem precisa de estudo é vc meu caro, e educaçao tambem cai bem, do que adianta vc saber sobre todas as ciencias, mas fecha os olhos para uma religiao a qual nao faz questao de saber sua origem, deus nao o castigara, fique frio, aposto que vc nao é nem um santo tambem, pelo nivel de suas palavras, acho que jesus esta falhando na sua mensagem, seu hipocrita.

[Hackereverson335]

@enteralexsanderman Ha tá ok, você é "sabidão" da bíblia....

Eu acredito em você....

Feliz agora?

Fechar os olhos para uma religião? Fumou o que?

Nem te disse nada... Vou parar por aqui.... Desculpa as ofensas!

Abraços.

[marcosangelotti]

Os caras são iletrados,mal preparados,não sabem nada de Exegese,Cristologia ou Hermenêutica.E o pior de tudo : Querem invalidar a bíblia,mas não sabem absolutamente nada de semântica e suas Bases.Tais como : Sinonímia,

Homógrafas,Homófonas,Paronímia­­,Polissemia,Homonímia.tampouc­o de Hebraico ou Grego.Isso seria o mínimo e indispensável pra começar a fazer algum vídeo Ateu que refute a Bíblia,digno de respeito e aceitação.Hilário !

[Nemesi696]

@marcosangelotti Exegese,Cristologia ou Hermenêutica são "tertúlias flácidas para adormecer bovinos". Em bom português, conversa mole para boi dormir.:-) A teologia é fruto da dificuldade de mentes mais sofisticadas em aceitar o deus primitivo e sem noção de nossos antepassados. Por isso é preciso "elaborar, tergiversar, confundir", para vender sua religião. No fundo, não quer dizer nada na verdade, é só conversa mole mesmo.:-)

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Em tempo, os estudos mais importantes sobre Constantino, de onde derivam minhas informações neste "debate" veem de pesquisadores católicos, nem um pouco interessados em dar munição para ateus..:-) Se se dispusesse a estudar, de verdade, a história, poderia entender melhor. Aqui, em algumas linhas de um comentário, só posso tentar dar algumas linhas e diretrizes para quem se interessar.

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Eu não ligo a mínima se responde ou não, sua crença, cega, não pode ser afetada por argumentos, lógica, evidências ou razão. Escrevo apenas porque é divertido, ver você se enrolar cada vez mais, e cada vez mais escrever absurdos..:-) Não é o primeiro crente cego que encontro, não será o último. Se achar que estou exagerando, mande seu amigo imaginário vir falar comigo..:-)

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Não está falando sério, não? Só pode estar de gozação..:-) Você acredita cegamente em textos de mais de 2000 anos, escritos por povos da idade do bronze, em diversos períodos, coletados de tradições orais passadas por gerações, superstições diversas,muitas vezes traduzido (mal traduzido), e em versões de diferentes línguas e épocas, mas duvida de textos da Internet, tirados de pesquisas e estudos controlados e rigorosos?

Só pode estar de gozação, só pode..:-)

[ErikaAndrade72]

@Nemesi696 é muito engraçado isso.Vamos inverter. Você acredita em textos da internet, vindos de não sei a onde, sem fontes confiáveis e controlados por internautas que se escondem atrás de uma tela de computador, mas duvida de textos considerados históricos de 2000 anos atrás? Viu? Cada um com sua crença, é só deixar cada um no seu quadrado que agt se entende! ;)

[Nemesi696]

@ErikaAndrade72 Não, não "acredito" em anda disso. Eu "concluo", e apenas se houver evidências sólidas, por exemplo, desdobramentos em tecnologia, como seu computador. Que como sabe, só funciona porque a "teoria eletromagnética" é confiável, real. Seu texto sagrado, e o texto sagrado de outros, tem o mesmo valor: nenhum. Já a relatividade, que permite satélites geo-estacionários, e Internet, tem grande valor.

Seu "quadrado" é imaginário Erika.:-)

[Nemesi696]

@Nemesi696 Onde se lê "em anda disso", leia-se "em nada disso". Escrever com pressa dá nisso.:-)

[ErikaAndrade72]

@Nemesi696 meu quadrado é imaginário e abstrato, assim como seu pensamento é imaginário e abstrato. E, por favor, presta só atenção numa coisinha: a) só porque você tem uma linha de pensamento, não significa que os outros devam ter também. b) só porque certas coisas não possuem valor para você, não significa que não possua para as outras pessoas. Por exemplo, para mim, o Corão não tem valor teológico. Mas eu não chego pro muçulmano e falo isso. Entendeu?

[Nemesi696]

@ErikaAndrade72 Não chega, mas pensa isso, que não tem valor, que é uma superstição, o Alcorão. Ou a Teogonia, de Hesiodo. Ou o Mahbarata indu. Tudo superstição, crenças infundadas. Como a sua. Como eu vejo a sua superstição. Se entender isso, entenderá o problema.

Não tenho "linha de pensamento", fiz uma escolha, concluir é melhor que acreditar. Concluir envolve evidências, sólidas. Acreditar, ter fé, não.

[ErikaAndrade72]

@Nemesi696 tudo bem. Agora, sou menor do que você por ter fé? Passado é passado. Deixa a minoria sem cérebro pensar o que quiser... TODAS as crenças devem ser respeitadas, por mais absurdas que sejam. Você não pode privar a crença de uma pessoa só porque você acha que é infundada e pura superstição. E se for? Qual é o problema? Nenhum, oras! É o direito de cada um escolher no que acreditar. Mesmo que você diga que é uma exceção, que não acredita em nada e só conclui.

[Nemesi696]

@ErikaAndrade72 Não, é uma recorrente falácia de espantalho que tenta apresentar na conversa (provavelmente por falta de argumento.:-). Eu NUNCA disse que você é menor por ter fé, ou menos inteligente, ou qualquer coisa assim. Disse que está enganada, e que crer não é base para concluir, muito menos para afirmar a existência de seres imaginários.

E o que apresentei como argumento NÃO está no passado, existe hoje em dia.

[Nemesi696]

@ErikaAndrade72 O problema em ser uma superstição é que causa dano, provoca prejuízo, dor e sofrimento. Por exemplo, ter fé que apenas deus salva e cura, como muitas religiões (em especial nos USA), causa a morte de muitos, em especial crianças, porque seus pais se recusam a leva-las ao médico.

Ou meninas em países africanos e islâmico, que tem seu clitóris cortado a navalha.

Ou pessoas que dão dinheiro a pastores em troca de nada. Pense nisso.

[AndsonSilva65]

@Nemesi696 Me desculpa mas essa fé que só Deus salva, não é pregada na minha igreja(pelo menos), isso é fanatismo, devemos confiar em Deus nos AJUDAR e procurarmos consertar nossos problemas,

[Nemesi696]

@ErikaAndrade72 É direito de cada um acreditar no que desejar, por mais absurdo que seja. Mas não é direito usar essa crença para prejudicar outros, ou para determinar regras e normas da sociedade. E em geral é esse o problema, os que "creem em deus", acabam tentando aplicar o que pensam ser "os desejos de deus" a vida das outras pessoas, causando dor e sofrimento.

De toda forma, você já perdeu o rumo dessa discussão algumas mensagens atras, seria bom reler tudo de novo.:-)

[Nemesi696]

@ErikaAndrade72 Antes que eu me esqueça, sim, eu não acredito, eu concluo..:-) Pelo menos uso conclusões embasadas para dirigir minhas escolhas e diretrizes.:-) Não imaginárias regras de imaginários seres sem evidência de existirem.:-)

[ErikaAndrade72]

@Nemesi696 Se você não entendeu o "cada um no seu quadrado", eu vou tentar ser mais clara: cada um respeitando os outros! Não importa se o Edir Macedo rouba na cara dura, todos sabem disso, são trouxas e caem na lábia. A crença dele deve ser intocável, por mais "absurda" que seja. Por falta de respeito, o mundo está cada vez pior.

[Nemesi696]

@ErikaAndrade72 Não, é o exato contrário. Porque algumas pessoas defendem que crenças devem ser "intocáveis por mais absurdas que sejam", é que o mundo andou mal. Melhor hoje, porque menos pessoas pensam assim. Ou acha que era "melhor" no passado, quando crenças eram temidas (matavam os discordantes)? Existiu um tempo em que todos tinham fé, e as regras e leis da igreja eram absolutas. Chamamos essa época de "idade das trevas".:-)

[Nemesi696]

@ErikaAndrade72 Algumas pessoas creem que deus definiu homens como superiores a mulheres, e que estas não devem dar palpite. Se derem, por exemplo escrevendo suas opiniões na Internet, devem ser punidas, e até apedrejadas. Outros creem que devem ter o clítoris cortado, e os grandes lábios costurados. Pensa MESMO que devem ser respeitadas essas "crenças"? Sério?

[ErikaAndrade72]

@Nemesi696 toda crença deve ser intocável, desde que não ultrapasse os limites do próximo.

[Nemesi696]

@ErikaAndrade72 E as crenças que acreditam justamente que deus ordena que os limites dos outros sejam ultrapassados? Deve saber que evangelizar, convencer de toda forma, as pessoas da verdade de deus, é uma obrigação determinada pelo deus cristão. Pelo menos, é nisso que essas pessoas acreditam.:-) Por que acha que muitos se autodenominam "evangélicos"?

Crenças não devem estar imunes a críticas. É justamente pela análise crítica rigorosa de crenças, que o mundo avança.

[Nemesi696]

@ErikaAndrade72 Boa parte do que hoje conhecemos como "conhecimento científico", deriva justamente da refutação de crenças bem estabelecidas, muitas das quais de origem religiosa, como o geocentrismo (deve ter ouvido falar de Galileu). Se você hoje usa um computador, e uma rede de comunicação global, e satélites geo-estacionários, foi porque algumas pessoas não consideraram crenças ancestrais intocáveis.

[ErikaAndrade72]

@Nemesi696 Um rápido Ps. aqui: você tem 100% de certeza que deus não existe, ou ainda sobrou 0,01% de fé?

[Nemesi696]

@ErikaAndrade72 Não tenho 100% de certeza de nada.:-) Não há como, sempre existirão variáveis e diferentes possibilidades. Mas não ter 100% de certeza NÃO implica em não ter certeza alguma. Podemos considerar as probabilidades de algo. Se for desprezível, se não tiver evidências de sustentação, podemos desconsiderar ao fazer escolhas, decidir rumos, criar regras. Por exemplo, você tem 100% de certeza de que não é OUTRO deus o "de verdade"? 100%?.:-) Que o Unicórnio Rosa não existe?

[Nemesi696]

@ErikaAndrade72 Pense nas muitas coisas que não tem evidências de existir, e que por isso você não leva à sério, não considera, ao viver e decidir sua vida. Por exemplo, tem "100%" de certeza que macumba não funciona, e que as "coisas ruins" de sua vida se devem a ela? Tem certeza? Não seria melhor, devido a incerteza e a 'possibilidade" que seja assim, contratar um pai de santo para 'descarregar" sua vida? Ou acha que, na falta de evidências, não mé preciso agir assim?

[Nemesi696]

@ErikaAndrade72 Então, é o mesmo para "deus", uma entidade sem evidências de existência, que não faz a menor diferença para a vida e escolhas das pessoas.:-) Se existir, uma possibilidade muito remota, sua natureza deve ser de tal forma, que não faz diferença se acredita nessa existência ou não. A chance de que um ser "criador de todo universo", onipotente, onipresente, onisciente, etc, etc, se preocupe com a vida sexual das pessoas, se comem carne de porco ou camarão, é desprezível.:-)

[Nemesi696]

@ErikaAndrade72 Me diga, Erika, você tem 0,01% de fé na existência do Coelhinho da Páscoa? Não? Por que não?

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Não é sua culpa, não totalmente, mas da cegueira que sua crença causa em mentes pouco capazes..:-)

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Irrelevante. Quer eu saiba, quer eu tenho encontrado no Google, as informações estão corretas, e os argumentos são válidos. Se entendesse o que é um debate racional, entenderia isso, não importa o autor de um argumento mas sua validade. Ou pode refutar o argumento, ou contestar a informação, ou não pode. Se não pode, deve aceitar (não para você, mas em termos de um debate lógico). De toda forma, não se irrite por outras pessoas saberem mais que você..:-)

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Em nome de divindades imaginárias elas tentam impedir estudos e pesquisas científicas, perseguem e inferiorizam mulheres, atacam o sexo, algo natural e humano, como sendo "pecaminoso", discriminam minorias como gays, interferem na educação, tentando "ensinar" mitos e superstições como o criacionismo em aulas de ciência, e mais um monte de atos e ações daninhas. É isso que me preocupa, e sobre o qual eu procuro saber. Mais uma vez, vá estudar raphael, em vez de ler a biblia.

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Também não quero saber nada sobre deus, além da curiosidade histórica sobre mitos e lendas de povos antigos. Adoro os mitos celtas, hindus, dos povos ameríndios, mas especialmente os mitos grego/romanos, base de nossa cultura. Mas o problema não são os deuses imaginários, mas seus seguidores reais, pessoas que passam a vida a alegar que "sabem" o que estes seres imaginários desejam, querem, objetivam, determinam. Essas pessoas são perigosas, e daninhas.

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Eu apenas estava demonstrando a "coincidência" entre datas de nascimento, e história de vida, de um deus greco/persa muito mais antigo que seu jesus, e como essas histórias são adaptadas pelas culturas que se seguem, como sendo originais. Noé e Gilgamesh por exemplo. A vida de Pitágoras (que é uma pessoa real e não um mito cristão) e tudo mais. Se não consegue entender, não é culpa minha, mas da infecção religiosa que ocupou seu cérebro.

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Eu não estou em dúvida sobre o que acreditar, eu prefiro concluir a acreditar, em qualquer coisa. Zeus, Odin, Quetzalcoatl, dundes ou fadas, só se existissem evidências de existência. Sem evidências, sem crença. É até bem simples, se pensar em todos os deuses que VOCÊ não acredita..:-) Eu apenas não "acredito" em mais um, o seu amigo imaginário. Sobre a data de nascimento de jesus, bem, ele não existiu, então, escolha a data que quiser, tanto faz..:-)

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Ooooh tristeza..:-) Nunca pensei em ofender você por eu ser ateu, seria sem sentido. Já a história do homem na boca de fumo, me diga, você está bebado? Toma drogas (além da religião, claro)? Pessoas saem da boca de fumo por diversos motivos, alguns, como policiais, depois de prender traficantes, outros podem apenas estar tentando ajudar os pobres viciados a abandonarem o vício. No meu caso, eu gostaria de ajudar você a abandonar o vício da fé cega (mas nem vou tentar.:-).

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Já que gosta de música, mas não parece saber muito sobre história (acho que só leu a biblia, e só parte dela..:-), recomendo que assista Nabucco, uma ópera de Verdi, que conta a história do período em que o povo hebreu foi escravo na Babilônia. O nome se refere a Nabucodonosor, rei na época. Ou não. Para quem se orgulha da própria ignorância, é melhor não correr o risco de se informar, pode abalar a fé nas histórias da carochinha.:-) Mas não se preocupe, a opera é cristã..:-)

[Nemesi696]

@raphaelbonillo E já que conhece jesus, manda ele ir lá em casa falar comigo, se não gostou da conversa..:-) Ou procure ajuda psiquiátrica urgentemente. Falar com deus é rezar, mas deus falar com você, é esquizofrenia. Vá procurar ajuda, raphael..:-)

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Sei, sei, sei..:-) Ahamm, senta lá raphael..:-) Não se preocupe, gosto bastante da vida, não me mataria nem para ir para o céu ver seu amigo imaginário..:-) Sim, jesus é uma lenda, como muitas lendas, embora possa ter sido baseada em pessoas reais, e em mitos mais antigos. Como Arthur Pendragon ou o Lobisomem. Pode ter existido um jesus histórico, que viveu no início da era cristã, mas seus milagres e lendas são apenas isso, lendas. Como Merlin e Excalibur..:-)

[Nemesi696]

@raphaelbonillo E um "mestre em história da religião" com video no YouTube (e não em revistas sérias e isentas) e nada, para mim dá no mesmo. Mas se puder encontrar historiadores de verdade, ajudaria bastante o seu caso..:-) Você não se cansa de dar vexame, não? É triste tanta fé cega em um adulto que crê em contos de fada..:-/

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Veja, um sujeito tem a fama de ter nascido de uma mulher virgem, de caminhar sobre águas, de ter ressuscitado, de curar doentes, de multiplicar alimentos, etc. Jesus,, não? Não exatamente, mas Pitágoras, muitos séculos antes..:-) Mitra, um deus greco-persa mais antigo, também nasceu de uma virgem (parece que era moda antigamente..:-), e no solstício de inverno, dia 25 de dezembro. Possuia um "halo" de luz em volta da cabeça e o lider de seu culto era chamado de "Papa". Quer mais?

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Não, raphael, está aqui para falar bobagens, tentando justificar sua crença em lendas da idade do bronze e superstições ancestrais. E no caminho, falar bobagens sobre musica, e como deus criou um dia de 24 horas..:-) E não falei de jesus, embora ele seja sim cópias de outras lendas mais antigas, e deuses como Mitra. Falei de lendas como a de Noé, absorvidas a partir da lenda de Gilgamesh, muito mais antiga. Vá estudar um pouco, raphael.

[Nemesi696]

@raphaelbonillo E para finalizar, adoro Coltrane, Miles, mas especialmente Dexter Gordon (eu também toco saxofone), e aparentemente nem sobre música você sabe muito. São "12 notas" apenas na música ocidental, outras culturas tem outras formas de dividir as frequencias sonoras, como por exemplo a musica japonesa, com subdivisões e tons diferentes. Mesmo a "nossa" musica tem apenas recentemente esse formato, e a outros. E nem são 12, já que C# e Db NÃO são a mesma nota (pergunte a um maestro).

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Por volta de 2800 a.C. um rei chamado Etana unifica as cidades estados sumérias, e forma o primeiro império/nação, e constrói uma civilização avançada (muito antes de qualquer referência a hebreus/judeus ou israelitas).

É interessante saber que a origem dos povos da região do Tigre e Eufrates parecem ter vindo de uma região inundada pelo rompimento do estreito de Bósforo, que pode ser a origem da lenda do dilúvio e das saga de Gilgamesh.

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Deve conhecer uma lenda antiga, sobre um dilúvio, um aviso de deus, um barco de madeira enorme, com animais de todo tipo, etc. E deve achar que é a história de Noé, não? Bem, sinto informar, mas essa história é de Gilgamesh, uma lenda suméria, escrita muito tempo antes de ser absorvida pelos hebreus.

Seu conto de fadas mitológico, além de mitológico, é plágio de diversos mitos anteriores, de várias culturas.

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Ahammm, senta lá raphael..:-) Hebreus só foram o "primeiro povo da Terra, na biblia, já na vida real eles vierem bem depois de várias outras culturas. Mas mesmo crentes sabem (ou deveriam saber, que os hebreus antes de serem escravos no Egito, foram escravos na Suméria (onde criaram as lendas de Babel). A Suméria é tão ou mais antiga que o Egito, ambas as culturas surgindo 6000 anos antes de cristo. E a primeira referencia aos hebreus é de 1200 antes de cristo.

[Nemesi696]

@raphaelbonillo E não estou bravo com deus, não mais que estou com Papai Noel, o Super Homem ou Zeus..:-) Não poderia ficar bravo com seres imaginários, que não existem, seria tolice. E você está cada vez mais engraçado, ao espernear e falar bobagem..:-) Deve mesmo ir para o canal "apologético", vocês se merecem.

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Mais "ad hominens"? Pensa mesmo que tentar me ofender e xingar é algum tipo de argumento?..:-) E depois pergunta porque eu uso emoticons de riso..:-)

Dia literal não tem significado algum. Não existe um "dia literal". Judeus dividem o dia como seus antepassados, que foram escravos na Suméria, aprenderam a dividir, a partir da base 6. Por isso, pela influência dessa cultura ancestral, os Assírios, excelentes astronomos e inventores (inclusive da escrita),é assim até hoje.

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Algumas culturas antigas dividiam o dia em 8 horas, outras em 15 horas, outras em 36. Os Maias, Astecas e Incas tinham um sistema baseado em 20, por exemplo. Talvez se não fugisse da escola, ou deixasse um pouco a biblia de lado para ler alguns livros de verdade, saberia disso..:-).

Se não acredita em mim, pergunte a alguém em quem confia, mas que tenha mais informação e mais estudo, vai se surpreender com a bobagem que escreveu.

[Nemesi696]

@raphaelbonillo O emoticon é apenas para tornar a conversa menos séria, até porque não dá para discutir seriamente com alguém que só sabe apresentar "ad hominens" e que não entende como o sistema de datas e horas funciona, nem sua origem..:-) Só rindo mesmo..:-)

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Sim, o dia tem a quantidade de horas relacionada a múltiplos de 6, a décima parte de 60, devido aos sumérios. Poderiam ser qualquer outra base, como hexadecimal, decimal ou binária, e daria no mesmo. Não precisa acreditar em mim, pode procurar um professor ou alguém com mais estudo que você, e pode ser crente também, e explique o problema para ele..:-) Diga que você acha que o dia "tem" 24 horas porque "deus quis". Será interessante, se o professor não morrer de rir antes.

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Não, não tem por do Sol. É espantoso, mas parece que você não entende mesmo, não? O dia, qualquer que seja sua duração pode ser dividido em qualquer quantidade arbitrária de tempo. Podemos dividir o dia em 10 "partes", basta pegar a duração do dia, entre o nascer de um dia e o outro, e dividir por 10. Cada duração será chamada de "uma hora" e o dia terá "10 horas".

É espantoso..:-) Um monte de "ad hominens", e nem faz idéia da asneira que escreve..:-) Só rindo.:-)

[Nemesi696]

@raphaelbonillo E quanto ao Cristo e Biblia, dou tanta importância e eles quanto a Maomé e o Alcorão, ou Zeus e a Teogonia. Ou a duendes e fadas..:-)

Cresça raphael, é triste ver um adulto que ainda acredita em contos de fada..:-/

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Não entendi, porque eu preciso perguntar quantas horas tem um dia, e porque paa um cientista ateu (a grande maioria, na verdade..:-)? Vim até este video porque um crente postou o link como "explicação" sobre o porque de acreditar na Biblia. Não encontrei nada que prestasse ou explicasse, mas já esperava isso..:-) O que não esperava era a ignorância orgulhosa de basear a crença em deus no número de horas do dia..:-)

[Nemesi696]

@raphaelbonillo Impressionante! Se há algo que me espanta, me admira, e me entristece, é a ignorância orgulhosa de quem nem quer se dar ao trabalho de entender sobre o que fala.

O dia tem 24 horas, porque deriva de um sistema de marcação de tempo de base 60, criado por sumérios, muito antes do antigo testamento e dos hebreus. E foi criado assim porque o 6 era um número importante, sagrado, mas da religião deles, não da sua.

Estudar, o terror dos crentes sem noção.

[ernanisf]

Ou seja, a Bíblia é uma coletânea de documentos históricos, e não foi inventada. Como eu sei que ela não foi inventada? Tá aqui em Lucas: "Nós não inventamos a Bíblia...". Parabéns pelo brilhante raciocínio, pastor: A Bíblia está certa, porque aqui na Bíblia diz que ela está certa...

[AbsintheSuper]

Pq se acredita na biblia? Sim, este video explica muito bem. Enrole vc mesmo, aliene-se na biblia... Sim! Por isso!!! Kkkkk

[raphaelvictal]

As religiões se alimentam das brechas da ciência, consequentemente um dia as mesmas morrerão de "fome".

[hmdantas91]

@raphaelvictal A que se refere, exactamente?

[raphaelvictal]

@hmdantas91 Me refiro a hipocrisia dos religiosos e a arrogância das religiões, e que essas são coniventes ou causadoras da alienação intelectual.

[raphaelvictal]

Quem se acha dono da verdade? É mta cara de pau viver num mundo evoluido graças a ciencia e ficar a menosprezando. Se todos se alienassem a explicações vagas, de faciu contradição, este mundo seria igual ao de 2 mil anos atraz ou nem existiria mais a raça humana talvez...E outra, o fato da ciencia AINDA não explicar algo, não prova a existência de deus e nem a veracidade da biblia!!! Resumindo, os teistas seram sempre o mais limitados.

[devorak10]

é simples o ateu não crê então e ficção, eu tbm não cria que o homem poderia ir ao espaço , então deixou de ser ficção , eu tbm não cria em Deus. Só mostra que somos limitados.Um ex. "Depois disse a Tomé: Põe aqui o teu dedo, e vê as minhas mãos; e chega a tua mão, e põe-na no meu lado; e não sejas incrédulo, mas crente.Disse-lhe Jesus: Porque me viste,Tomé, creste; bem-aventurados os que não viram e creram."Tome mesmo vendo n teve fé , imagina nós né verdade!! Entendo o ateu, mas n e suficiente

[devorak10]

Achei o maximo o video. o ateu tbm não quer ser o dono da verdade não? srsrs nos comentarios observei uma frase "a biblia é ficção ..povo desprovido de ciencia" eu pergunto quem construiu as pirâmide? foi esse povo e que a ciência atual "tenta adinhar como foi feito" e nós que somos cheio de ciência??? e o EGO fica aonde?

Concluo que somos limitados e as respostas que o ateismo me dá é limitada , então eu viveria limitado em qualquer area discutivel.

Se a biblia é ficção! continua....

[XxjoaoOxX]

@caiolexrock007 pra começar quem falou em bom senso?E sim, por ser um povo antigo nao tinham mto contato com o conhecimento,qual a graça? 0.o

[XxjoaoOxX]

@SpiritTvOnline pra começar falo o que eu quiser(sao minhas opinioes),e o fato da biblia nao ser auto-questionavel é verdade pois esta cheio de erros e contradiçoes do que ela msm fala.Se uma mentira contada várias vezes pode se tornar verdade,imagine a mesma mentira contada mais de 2000 anos xD.

[caiolexrock007]

Ficar tentando encontrar Deus fora, num lugar longe de sí é que não faz sentido.

As pessoas ficariam chocadas, se, derrepente conhecessem o que já aconteceu na vida de gente que está a anos na carreira de servo de Cristo.

Não conhecem a Deus e não tem Mínimo interesse em conhece-lo. Se não o querem, ok, continue com essa mesma vida egoísta, pois EU SEI, que não luto para tirar de ninguém, mas para acrescentar; pois Jesus me alcançou, pela GRAÇA, para outros também alcançar.

Paz

[caiolexrock007]

Senhor Jesus, nos perdoe.

[XxjoaoOxX]

@rudybdes estou so falando o que eu acho,e para mim biblia nao passa de um livro de ficçao criado por um povo desprovido de ciencia e bom censo,que culpava cada fenomeno dizendo que o mesmo era causado por forças divinas.

[caiolexrock007]

@XxjoaoOxX Israel desprovido de ciência e bom Senso? hahaha

[XxjoaoOxX]

@DeusEmDebate 1°)por que tenho que provar algo,esse video que diz que tudo que esta na biblia é verdade (sendo que ela é extremamente auto questionavel).

2°quem diz que algo é verdade ou cria algo é que deve dar argumento para convencer do mesmo....(que ate hoje nunca ouvi um que prestace),

3°)biblia=livro ficticio.

[rudybdes]

@XxjoaoOxX Bem, você disse "quem diz que algo é verdade" deve dar argumento para convencer do mesmo. Isso que você disse -> "biblia=livro ficticio" <- é verdade?

[SpiritTvOnline]

@XxjoaoOxX O vídeo não diz que tudo o que está na Bíblia é verdade porque é verdade. O grande problema de algumas pessoas em discutir religiões é discutir sobre algo que não tem a mínima idéia sobre o que está falando.

O vídeo diz que a Bíblia contém depoimentos históricos de testemunhas oculares confiáveis e não fictícios.

[SpiritTvOnline]

@XxjoaoOxX Até mesmo céticos não refutam a historicidade dos relatos bíblicos no Novo Testamento, dessa forma o teu argumento falhou, porque você diz que as escrituras são fictícias, portanto apresente argumentos mostrando que são fictícios. Vou te dar um exemplo, Paulo escreveu quase metade dos livros do Novo Testamento, ele perseguia cristãos e os denunciava, até que um evento fez ele mudar de idéia, ainda assim ele pesquisou sobre os fatos e tornou-se o maior defensor da fé cristã.

[SpiritTvOnline]

@XxjoaoOxX Os livros do NT foram escritos na época dos fatos relatados, no máximo foram relatados por pessoas que conheceram alguém que presenciou os fatos relatados e esses fatos movimentaram toda uma sociedade. Portanto, você pode alegar que não acredita nos relatos, mas não pode alegar que eles não aconteceram, porque são fatos históricos relatados por testemunhas confiáveis. A Bíblia não é auto-questionável, é você quem a questiona.

[SpiritTvOnline]

@XxjoaoOxX Por fim, o que o vídeo explica é que até mesmo aquelas pessoas que testemunharam os fatos ensinavam que não devemos confiar em ficções e sim em fatos, isso não é ser auto-questionável mas ensina que deve haver uma avaliação racional entre o que é fato e o que é ficção, fábulas e lendas. Se você quer provas inquestionáveis da "verdade" então você terá problemas até mesmo em se auto-definir, porque é impossível você provar que você é você e que tem consciência.

[XxjoaoOxX]

que pena que bons argumentos nao funcionam contra religiosos...ao contrario nao existiria religiosos.

[lucasdasilvamaria]

@XxjoaoOxX Que argumentos?

[DeusEmDebate]

@XxjoaoOxX Estou esperando algum argumento contra o Cristianismo.

[ernanisf]

@DeusEmDebate Você sabe que está invertendo o ônus da prova, não sabe, garotinho? O cristianismo é que está há dois mil anos nos devendo provas de nascimento de virgem e ressurreição dos mortos. O cristianismo é a seita do absurdo. Você, que defende a existência de milagres, prove os milagres antes de cobrar alguma coisa de alguém. Se alguém aqui acreditar em unicórnios, é ele quem vai ter que provar que eles existem, para não cair no ridículo de acreditar em qualquer coisa sem provas.

[marcos1234523]

@DeusEmDebate quer aqui vai "o cristianismo é um revolta popular anti-judaico e contra roma, um religião que adora um louco que se diz deus" lógico que não concordo com esta frase e sou antes de tudo cristão, mas esta frase foi dita por meu professor que é ateu.

[Nemesi696]

@marcos1234523 Quando Constantino resolveu adotar uma religião, para tentar unificar o Império Romano, que tinha sérios problemas, ele procurou qualquer uma. Escolheu os seguidores de cristo, por alguns motivos políticos/históricos, mas poderia ter escolhido os seguidores de Apolonio de Tiana. Nesse caso, estariam todos os '"apolonistas" brigando por sua divindade favorita, e não os cristãos, que teriam sido esquecidos. Ou qualquer uma das muitas seitas existentes na época.

[Nemesi696]

@marcos1234523 Em tempo, Constantino, embora tenha alegado ter tido uma "visão", nunca se converteu ao cristianismo. Era uma arma política apenas, não uma crença.

[Nemesi696]

@DeusEmDebate Hpa centenas de argumentos contra o cristianismo, ou qualquer outra superstição ancestral.:-) Até você pode entender isso, apenas pense no porque não acredita nas superstições dos "outros". Se entender porque não acredita no "deus deles", entenderá porque não acredito no seu.:-)

[dagoberto39ars]

DEUS É PARA MIM O QUE ELE É PARA SI

[caiolexrock007]

@dagoberto39ars Muito bonito isso. ^^

[eipky]

Para mim isso tudo e uma historia fabricada.

[DeusEmDebate]

@eipky Você é uma historiadora que analisou os documentos históricos da Bíblia e chegou a essa conclusão? Porque a maioria dos estudiosos da Bíblia concordam que ela é o documento histórico antigo mais confiável que jamais existiu. A sua opinião é minoria e aposto que você nem sabe porque pensa assim.

[eipky]

@DeusEmDebate

Meu amigo, e mais fácil eu conseguir por em folha que isso e uma historia fabricada porque a fonte não tem provas ou se quer supostas testemunhas vivas.

Esse e meu conceito, e foi nessa a conclusão que eu cheguei.

[DeusEmDebate]

@eipky Se você tratar a Bíblia como qualquer outro documento histórico, vai concluir que ela é um documento histórico confiável. O único motivo para você duvidar desses documentos é um posicionamento filosófico naturalista, e não uma real objeção baseada em evidências.

[eipky]

@DeusEmDebate

Sim, mas o que leva a ciência a provar que isso pode ser muitas delas fraudes, ou enganos psicológicos devido a fé, que acaba confundindo o que está no ambiente, ou o que está na cabeça

O ser humano consegue criar seu mundo próprio,a ciência já provou que se o ser humano fixar seu pensamento em uma cura positiva para alguma doença ela se cura, não pela fé, mas sim pelo pensamento que comanda o funcionamento do organismo,e nisso ocorre enganos,assim como achar que foi deus que curou

[DeusEmDebate]

@eipky Concordo: existem curas e experiências aparentemente sobrenaturais que são ou psicossomáticas, ou mentirosas, ou lendárias e ou alucinatórias. Mas se você analisar as evidências da ressurreição de Jesus, vai ver que há quatro fatos históricos a ser explicados sobre a ressurreição de Jesus e que nenhuma dessas hipóteses explica os quatro. Apenas a verdadeira ressurreição de Jesus o faz.

[eipky]

@DeusEmDebate

E se caso eu joga-se a tese de que jesus não teria realmente morrido, pois hoje em dia e principalmente da antiguidade as pessoas quando exaustas ou quando comia algum tipo de erva, ela perecia durando 2 ou 3 dias, como se fosse uma espécie de coma, e uma historia que também merece explicação e que se naquela epoca eles não tinham o conhecimento sobre o coma, e o tratavam como se fosse a morte, porque invés de enterrar jesus, eles deixarão ele em uma espécie de caverna ?

[DeusEmDebate]

@eipky Essa hipótese do desmaio já foi rejeitada pelos historiadores do novo testamento. Você precisa assistir o debate entre Craig e Ehrman para ficar a par dessa discussão e das evidências contra e a favor da ressurreição. Esse é um assunto de suma importânciaque não deve ser ignorada: se Jesus realmente ressuscitou historicamente dos mortos [e não só metaforicamente], ele é o Deus, Senhor e Juiz do mundo como Ele disse que era. Isso tem consequências que interessam a todos nós.

[eipky]

@DeusEmDebate

Não podia ter sido rejeitada porque um caso só pode ser descartado dentre as hipóteses si ele for realmente inutel para ser levado a consideração.

Mas enfim, todos nós queremos acreditar nisso, eu porem acredito em deus, mas não como vocês, eu penso que deus e uma vibração que libera energia para os universos.

E posso pensar mais alto ainda, que essa vibração pode ser uma energia até então imperceptivel para nossos equipamentos científicos. e talvês por isso não foi provado(a)

[lucasdasilvamaria]

@eipky Eu acho interessante: você está disposta a admitir que Deus existe, mas prefere inventar uma idéia própria de Deus em vez de seguir as evidências. As evidências apontam para uma mente inteligente e pessoal, para um Criador imaterial e atemporal do Universo, que se revelou à humanidade através de Jesus Cristo. Você prefere ir contra as evidências e acreditar em "vibrações que liberam energia para os universos". Isso não é Deus. Tenho que repetir sua primeira frase: ISSO É COISA FABRICADA.

[eipky]

@lucasdasilvamaria

Pois te digo o mesmo, as historias que você acredita são fabricadas.

Porque não existe nenhuma prova concreta.

e nem se quer provas.

Já a vibração a energia que libera vida, e complexamente dificl de explicar por mais que a própria ciência já ter provado que exista e não e nenhum tipo de fabricação não, você pode estar enganado.

Talvês se procurar pelo google mesmo noticias sobre a vibração você vai encontrar e esclarecer algo que tenha duvida.

[rudybdes]

@eipky Você diz que as histórias em que o hospededador do vídeo são fabricadas por falta de EVIDÊNCIA concreta sobre elas? Você diz isso por evidência igualmente concreta de fabricação ou diz isso por falta de evidência em contrário - de que não foram fabricadas? A falta do sim PROVA (note bem o termo, "prova") o não? A ciência, atualmente, fala em "provas", ou fala em rejeição/não-rejeição de hipóteses? E, ainda, essa energia na qual você crê, quais as evidências para ela? Como ela é?

[eipky]

@rudybdes Eu costumo ''classificar'' o ar como uma energia, como base da explicação que você quer, vejamos nós não vemos o ar, mas o sentimos, respiramos e estudamos etc..

No universo existe muitas bases de explicação para o que vemos, mas não a vemos.. então seria essa a energia na qual eu digo..

Mas não que ela seja uma energia, mais eu coloco como se fosse para explicar meu argumento.

(Preste bastante atenção em tudo que eu falo, e tire as conclusões) ^_^ "

[rudybdes]

@eipky É isso aí e mais um pouco. Então, psicologia é importantíssimo. :)

[eipky]

@rudybdes Sim, e poucos sabem que tudo o que vivemos e etc.

Na verdade não passa de uma espécie de ''sonho'' ilusão magnética.

[eipky]

@DeusEmDebate

Mas mesmo assim, fica muitas duvidas. muitas e muitas.

[rudybdes]

@eipky Quanto às dúvidas que ficam, você, sinceramente, acha que algum dia teremos todas as nossas perguntas respondidas? Aliás, por que falar em tantas dúvidas que ficam pendentes se para muitas outras coisas, às vezes, inconscientes, não tecemos dúvidas, apenas fazemos, e depois acabamos por descobrir, em alguns casos, que ter duvidado seria melhor, devido às fronteiras do conhecimento? Afinal, de onde emerge a dúvida? Como ela é construída? Vem do nosso ser? Seria ela um desejo de proteção?

[eipky]

@rudybdes A dúvida nada mais é do que além da curiosidade humana, adquirida pelo seu QI, produz a dúvida que gera impaciência e desejo de proteção, em saber porque estamos aqui e qual o proposito de tudo isso, como pode, como assim, como vim parar aqui, quem sou eu, de onde vim, para onde vou, etc como tantas outras que ouvimos ou perguntamos a nós mesmos, na verdade isso é um sistema bem complexo, mais ainda não a conhecemos, e como se fosse pedir para um bebe de 2 anos escrever um texto.

[marcusmartins1974]

É muito importante ler a BIBLIA.

Afinal, sem ela ninguem saberia como tratar os ESCRAVOS!!

[DeusEmDebate]

@marcusmartins1974 Exatamente.

[eipky]

@DeusEmDebate

Mesmo que se realmente fosse o caso de Jesus ter levado a óbito isto e morrido e perdido a vida literalmente e depois voltar, isso não explica muita coisa, e ao contrario, isso só seria mais confusos para nós.

[030068754]

(1) 2:01 "Eu escolhi crer na bíblia porque ela é um acervo confiável de documentos históricos escritos por testemunhas oculares durante a vida de outras testemunhas oculares."

Grandes HISTORIADORES imparciais, não concordam com a afirmativa de que a bíblia é"um acervo confiável de documentos escrito por testemunhas oculares."

[DeusEmDebate]

@030068754 Isso não é verdade. A maioria dos estudiosos do NT, tanto crentes quanto descrentes, concordam com a credibilidade histórica dos escritos bíblicos. Começe lendo "Em Defesa de Cristo" de Lee Strobel e vai ver que a conclusão de que a Bíblia é um documento forjado só é viável se você DEFINIR os milagres como impossíveis. Rejeite essa posição filosófica naturalista infundada e será difícil rejeitar a historicidade da Bíblia.

[030068754]

@DeusEmDebate Prezado a afirmativa de que, A MAIORIA DO HISTORIADORES não concordam com a idía de que a Bíblia é" um acervo confiável de documentos escrito por testemunhas oculares."

é do Dr. Bart Ehrman( doutor em HIStÓRIA: EX-CRISTÃO E ATUALMENTE AGNÓSTICO). inclusive ele próprio afirma que as fontes bíblicas não são boas do ponto de vista da história

[DeusEmDebate]

@030068754 Pois é, mas se você conhece essa polêmica do Bart, deve saber que isso é coisa pessoal dele. Ele acha que a Bíblia é lixo histórico PORQUE TEM MILAGRES. O problema dele não é histórico mas filosófico. Ele abraça a filosofia naturalista de que milagres não acontecem. Então, se ele encontra milagres na Bíblia, ele abandona o estudo histórico e declara o documento como morto porque "milagres não podem acontecer." Mas, para abraçar essa filosofia ele precisa provar QUE DEUS NÃO EXISTE!

[030068754]

(1)@DeusEmDebate Prezado, pelo que pude perceber no argumento central do Dr. Ehrman, é que a qualidade do documentos históricos sobre o NT não são boas: "O que nós temos sobre os evangelhos do Novo Testamento? Bem,

infelizmente não estamos tão abastados quanto gostaríamos de estar."

[030068754]

@DeusEmDebate (2)"Nós gostaríamos de estar extremamente abastados porque os evangelhos nos contam sobre Jesus, e eles são

nossas melhores fontes sobre Jesus. Mas o quão boas estas fontes são? Eu não estou questionando se elas são fontes teológicas válidas para assuntos religiosos. Mas quão boas historicamente elas são? Infelizmente, elas não são tão boas como nós gostaríamos que elas fossem."

[DeusEmDebate]

@030068754 Hehehehe... eu sei que ele disse isso, pois fui eu quem publicou esse vídeo. Mas eu gostaria que você percebesse que ele apenas afirma isso. Em nenhum momento ele dá um argumento ou evidência disso. Ele apenas afirma várias vezes "eu prefiro acreditar nisso do que dizer que um milagre aconteceu!" Está claro para mim que o problema dele com os evangelhos é filosófico e não histórico. Ele abraçou a idéia de que milagres não acontecem, sem base nenhuma!

[030068754]

@DeusEmDebate (3) Os evangelhos foram escritos 35 ou 36 anos após a morte de Jesus – 35 ou 36 anos

após sua morte, não por pessoas que foram testemunhas oculares, mas por pessoas que

viveram depois. Os evangelhos foram escritos por pessoas altamente letradas, treinadas,

fluentes em grego e que viveram em uma segunda ou terceira geração após a morte de

Jesus. .

[030068754]

@DeusEmDebate (4) "Eles não foram escritos pelos seguidores de Jesus que falavam aramaico. Eles foram

escritos por pessoas que viveram 30, 40, 50, 60 depois. Onde estas pessoas conseguiram

suas informações? Devo salientar que os evangelhos afirmam ter sido escritos por Mateus,

Marcos, Lucas e João. Mas, isto é apenas em sua Bíblia em português. Estes são os títulos

dos evangelhos, mas quem quer que tenha escrito o evangelho de Mateus, não o chamou de

Evangelho de Mateus."

[030068754]

@DeusEmDebate (5) Quem quer que tenha escrito o evangelho de Mateus simplesmente

escreveu este evangelho, e alguém depois disse que ele era o evangelho de acordo com

Mateus. Alguém depois está dizendo a você quem o escreveu. Os títulos são adições

posteriores. Os evangelhos não são relatos de testemunhas oculares. Então, de onde eles

conseguiram suas informações?

[DeusEmDebate]

@030068754 Então, como eu disse, estou ciente desse debate e percebi que ele não gosta da hipótese da ressurreição porque ele decidiu do nada que milagres não podem acontecer e está propondo essa colcha de retalhos feita de hipóteses que ele não pode provar. Ele apenas afirma essas coisas, mas onde estão as provas? É fácil dizer "a Bíblia foi escritas por pessoas cultas que falavam grego décadas depois dos fatos" mas e as provas? O ônus da prova está sobre ele, é minha vez de brincar de cético.

[DeusEmDebate]

@030068754 Isso é importante, eu também tive dúvidas sobre isso. Veja no livro "Em Defesa de Cristo" a explicação de como foram colocados esse títulos, é muito interessante! Está bem claro que a adição posterior desses títulos não leva à conclusão de que "Os evangelhos não são relatos de testemunhas oculares."

[DeusEmDebate]

@030068754 O meio acadêmico histórico está cheio de estudiosos que não são teístas mas que sabem separar posição filosófica de estudo histórico, coisa que o Bart falha em fazer. Mesmo que eles não acreditem em milagres, eles concordam que a Bíblia é um livro histórico confiável.

[maroth3]

'Ai daquele que tirar uma virgula ou um I'

Essa passagem não foi atoa

[TheAmericanRifleman]

Good Word.