Il ne nuance pas cette affirmation, c'est une évidence que dans l'absolu pas le moindre atome n'a le choix de sa destiné. Tout pourrais être prévisible, c'est une évidence, c'est mathématique. Mais il y a différents degrés de libertés et si on occulte tout ce qui a mené une personne à prendre tels ou tels choix, on peut considérer que cette personne est libre (dans une certaine mesure) de ce choix.
N'importe quoi monsieur Onfray le robot des temps modernes ! La différence entre l'homme et l'animal est bien le libre arbitre. La preuve : les animaux restent à leur place, tandis que les hommes se méprennent sur leur intelligence, qui leur fait croire qu'ils peuvent tout faire en toute impunité. C'est simple, l'homme à qui on demande de licencier 200 personnes doit faire un choix. Celui qui appuie sur la gachette fait un choix également. Trop facile de fuir ses responsabilités.
@chadmcs7 L'Homme ne fuit pas ses responsabilités. Il pense être responsable de son devenir.Or, l'Homme n'est responsable de rien du tout. L'Homme ne choisi pas. Ce qui a eu lieu ne peut pas ne pas avoir eu lieu. L'homme n'a pas choisi de vivre sur terre, n'a pas choisi pas les catastrophes naturelles. Si l'homme pouvait choisir, il ne crèverai pas de faim, ne dormirai pas dans la rue, etc. Ce qui détermine l'homme a devenir ce qu'il est, c'est la volonté de puissance qu'il le veut pour vivre.
@Kallahan44 Je comprend, les choses sont comme elles sont, mais si l'homme ne faisait pas de choix, il ne pourrait rien fabriquer. Et un pianiste ne pourrait pas improviser.
L'homme ne choisit pas les catastrophes naturelles, mais il sait faire la guerre. Il tue, vole, pille, affame, soumet, rabaisse. Parfois il aime, joue, partage, souris, défend, donne et pardonne.
Une machine ne choisit pas. Car elle n'a pas d'esprit.
Mais un homme et une femme sont responsables de leurs enfants à mon avis.
Le libre arbitre est le plus suspect des tours de passe-pase des religions, aux fins de rendre l'humanité "responsable". Si l'on a conçu les hommes "libres", c'est à seule fin qu''ils puissent être jugés et condamnés, afin qu'ils puissent être coupable: par conséquent, il fallait que l'origine de toute action fût conçue comme résidant dans la conscience (quelle imposture !). Aujourd'hui, les religions et l' "ordre morale universel" ont infecté de "punition" et de " faute" l'innocence du devenir.
Revelatent, je pense que Michel onfray, en critiquant la notion de libre arbitre, ne critique pas l'aspect nécessaire d'un système judiciaire mettant à l'écart de la société ceux qui peuvent mettre cette même société en péril. Il se contente de relativiser cette prise de justice à un domaine bien précis : l'utile, le nécessaire, le social. L'intitulé de la conférence "L'injustice de la justice" rappel cette dualité.
Si par miracle tu me lis Onfray, sache que tu es complètement à côté de la plaque et que tu trouveras tous les contre-arguments pertinents pour écraser ta pensée dans l'étude de ce qu'on appelle en Islam "Al-Qada wa al-qadr", qui est un sujet vaste de la philosophie islamique (que tu ne connais certainement pas) et qui peut se traduire littéralement par "le destin et la prédestination".
Si vous ne croyez pas au libre arbitre, pourquoi vous autorisez-vous, comme les religions à sanctionner le délinquant avec le bannissement?
Manifeste hédoniste
« Déceler un délinquant relationnel, c’est savoir qu’il le sera toujours : l’éviction de son dispositif éthique, voilà la solution … » Il faut rester cohérent et démontrer que la transgression consciente n’est jamais volontaire, comme sur le site "fasgenitor"
Il ne nuance pas cette affirmation, c'est une évidence que dans l'absolu pas le moindre atome n'a le choix de sa destiné. Tout pourrais être prévisible, c'est une évidence, c'est mathématique. Mais il y a différents degrés de libertés et si on occulte tout ce qui a mené une personne à prendre tels ou tels choix, on peut considérer que cette personne est libre (dans une certaine mesure) de ce choix.
Danteskill 3 months ago
.
Ca n'est pas une démonstration qu'il nous donne, c'est de l'affirmation, c'est du dogme .
.
anasthase100 3 months ago
Analogie qui semble hasardeuse...
Il reste à démontrer que la vie de l'homme est comme une pierre qui a été jetée !
mucharaziv 3 months ago
N'importe quoi monsieur Onfray le robot des temps modernes ! La différence entre l'homme et l'animal est bien le libre arbitre. La preuve : les animaux restent à leur place, tandis que les hommes se méprennent sur leur intelligence, qui leur fait croire qu'ils peuvent tout faire en toute impunité. C'est simple, l'homme à qui on demande de licencier 200 personnes doit faire un choix. Celui qui appuie sur la gachette fait un choix également. Trop facile de fuir ses responsabilités.
chadmcs7 3 months ago
@chadmcs7 L'Homme ne fuit pas ses responsabilités. Il pense être responsable de son devenir.Or, l'Homme n'est responsable de rien du tout. L'Homme ne choisi pas. Ce qui a eu lieu ne peut pas ne pas avoir eu lieu. L'homme n'a pas choisi de vivre sur terre, n'a pas choisi pas les catastrophes naturelles. Si l'homme pouvait choisir, il ne crèverai pas de faim, ne dormirai pas dans la rue, etc. Ce qui détermine l'homme a devenir ce qu'il est, c'est la volonté de puissance qu'il le veut pour vivre.
Kallahan44 3 months ago
@Kallahan44 Je comprend, les choses sont comme elles sont, mais si l'homme ne faisait pas de choix, il ne pourrait rien fabriquer. Et un pianiste ne pourrait pas improviser.
L'homme ne choisit pas les catastrophes naturelles, mais il sait faire la guerre. Il tue, vole, pille, affame, soumet, rabaisse. Parfois il aime, joue, partage, souris, défend, donne et pardonne.
Une machine ne choisit pas. Car elle n'a pas d'esprit.
Mais un homme et une femme sont responsables de leurs enfants à mon avis.
chadmcs7 3 months ago
Le libre arbitre est le plus suspect des tours de passe-pase des religions, aux fins de rendre l'humanité "responsable". Si l'on a conçu les hommes "libres", c'est à seule fin qu''ils puissent être jugés et condamnés, afin qu'ils puissent être coupable: par conséquent, il fallait que l'origine de toute action fût conçue comme résidant dans la conscience (quelle imposture !). Aujourd'hui, les religions et l' "ordre morale universel" ont infecté de "punition" et de " faute" l'innocence du devenir.
Kallahan44 3 months ago
Revelatent, je pense que Michel onfray, en critiquant la notion de libre arbitre, ne critique pas l'aspect nécessaire d'un système judiciaire mettant à l'écart de la société ceux qui peuvent mettre cette même société en péril. Il se contente de relativiser cette prise de justice à un domaine bien précis : l'utile, le nécessaire, le social. L'intitulé de la conférence "L'injustice de la justice" rappel cette dualité.
beelsteer 4 months ago
Si par miracle tu me lis Onfray, sache que tu es complètement à côté de la plaque et que tu trouveras tous les contre-arguments pertinents pour écraser ta pensée dans l'étude de ce qu'on appelle en Islam "Al-Qada wa al-qadr", qui est un sujet vaste de la philosophie islamique (que tu ne connais certainement pas) et qui peut se traduire littéralement par "le destin et la prédestination".
Lire le Qur'an n'est pas assez.
blugublu 5 months ago
Il y'a en effet des lois mathématiques, physiques qui nous enferment, nous conditionnent. On a l'illusion d'agir librement.
Mais L'être humain, a' l'échelle de l'univers, n'a peut être pas plus d'importance qu'une poule....
lukorg704 5 months ago
@lukorg704 Je dirais même qu'un tout petit poussin ;)
Onewingerdraven 5 months ago
@lukorg704 Tais-toi, s'il te plaît.
battosai888 3 months ago
Monsieur Onfray,
Si vous ne croyez pas au libre arbitre, pourquoi vous autorisez-vous, comme les religions à sanctionner le délinquant avec le bannissement?
Manifeste hédoniste
« Déceler un délinquant relationnel, c’est savoir qu’il le sera toujours : l’éviction de son dispositif éthique, voilà la solution … » Il faut rester cohérent et démontrer que la transgression consciente n’est jamais volontaire, comme sur le site "fasgenitor"
revelatent 7 months ago