aos religiosos de plantão,procurem no google "Bóson de Higgs" e veja que o Grande Colisor Elétron esta para mostrar a existencia em 5 ou 6 anos,que vai acabar com tudo que vcs acreditam!
@lucaslima221 Amigo, se você de fato sabe o que é um bóson, deveria entender que toda a partícula é formada por vibrações de energia. Logo, um bóson não poderia surgir espontaneamente, seria necessário energia. E além disso, ele teria surgido APÓS o Big Bang.
Experiência pessoal? Não prova absolutamente nada. Nós acreditamos naquilo que queremos acreditar, independente de existir ou não. Nossos sentidos são absolutamente corruptíveis e propensos a criar ilusão. Infelizmente é um argumentos mais fracos também.
Gostaria de ver alguns argumentos reais para a existência de Deus. Se alguém tiver, poste, talvez possamos avançar nos questionamentos e no aprendizado.
A própria possibilidade implicar na existência? Isso realmente é absurdo. Existem muitas coisas que tem um grande potencial de existência, mas daí não concluem que realmente existam. Esse é realmente um argumento fraco.
Argumento Moral: Esse é totalmente furado, basta ler os livros religiosos. A moral varia de civilização para civilização, independente da religião ou falta dela. Obviamente, a religião que convence mais pessoas, detém dominio sobre a moral dessas pessoas, pelo menos até as mesmas começarem a se questionar e perceber que já não encaixa mais nos seus valores pessoais.
Design: Quanto mais se avança cientificamente, melhores perspectivas estão sendo encontradas para o suposto design inteligente. Mais provas encontram-se entrelaçando os seres na evolução natural. Quanto ao início de tudo, o ajuste das condições iniciais, percebe-se também a mesma coisa na natureza hoje. A própria natureza ajusta-se a sua necessidade de continuação. E infelizmente ninguém sabe exatamente o que aconteceu antes, existem apenas teorias, mas com fortes evidências.
Contingência: Deus é melhor que nada. Impossível daí afirmar que ele existe. Muitas coisas são melhores do que outras e nem por isso são reais.
Kalam: explica que Deus é a melhor explicação. Impossível de concordar para quem acompanha a ciência e mantém-se informado. Basta pesquisar. Considero um argumento fraco.
Todos os argumentos apresentados pelo "Doutor" acima são falácias e podem ser facilmente derrubadas, pois ao contrário do que o jumento disse nenhum deles é sólido. Vejo com pesar que em plena 2ª década do século XXI, ainda existem boçais deste estilo. E o pior: aos borbotões.
@fadechicobuarque1989 Pesquisei muito, Darwin, Lamarck, mendel,etc, a teoria de darwin então tem muito: Acredito que...., pendo que...., seria possivel que...., poderia ser que...., ou seja são terias descritivas mas com varias provas cientificas mas que não provam a evolução propriamente dita por exemplo: Morgan ( teoria neo Darwinismo) Cruzou diferentes especies de moscas e conseguiu varias mutações, muito bom, porém não prova que nós viemos de viemos de mutações, muito vago, mas muito mesmo!
@rafaelapink17 Resposta em 4 partes. É evolução é uma teoria composta do conjunto das pesquisas nessa área. Darwin e afins são fontes desatualizadas. Mas nós podemos observar que mutações são possíveis, que as espécies de uma época para outra são diferentes e indicam ser resultado dessas espécies anteriores depois de longuíssimos processos de mutações.
@rafaelapink17 O caso das moscas é de mutações por cruzamento, mas mutações podem ser espontâneas, passar para os descendentes do “mutante”, multiplicar sua ocorrência e se acumular com outras mutações e resultar, por fim, em uma nova espécie com características tão próprias que não pode se reproduzir com a espécie original. Isso é evolução.
@rafaelapink17 A mutação existe, isso vc já sacou. A partir daí, verificamos a existência de milhares de exemplares de formas intermediárias entre espécies extintas e recentes, existentes em períodos consecutivos de tempo. Esse registro fóssil, somado ao que sabemos sobre mutações e DNA mostram como algumas espécies surgem, dão origem a outras e algumas, incluindo a original, se estinguem.
@rafaelapink17 Uma das espécies nas quais isso aconteceu é a humana. Nós temos fósseis de símios primitivos de uma época. Em uma época posterior, esses fósseis vão deixando de aparecer, mas uma espécie nova, parecida com a anterior, começa a se tornar mais frequente e assim consecutivamente. Assim foi mapeado as espécies que originaram a humanidade
@fadechicobuarque1989 Era isso que eu gostaria de estudadr mas vc tem a referencia bibliografica para eu ter acesso a esses dados por gentileza? pelo menos uma pesquisa comprovada cientificamente?
@rafaelapink17 Bom, vá a universidade com curso de biologia mais próxima e dê uma olhada na bibliografia das cadeiras referentes a evolução - mais do que isso não posso fazer que eu sou leigo em bio. Tem um amigo meu que é estudante de biologia, me dá teu e-mail pessoal que eu passo pra ele.
@rafaelapink17 e afinal a existência de deus não é nenhum pouco vaga, pois ha muitas provas né ? isso que vc ta falando, ta complicando mais a existência de deus, a ciência tem provas e as que AINDA não tem ele corre atrás não fica acreditando em algo que nem sequer pode ser testado ! DOWN
@Lucksmusick vc está enganado a ciência não tem a prova cabal de que o homem veio da evolução do macaco, vc acompanha as pesquisas? as fontes são seguras? a ciência não matou a charada ainda! O livro de Isaias diz: "Porventura não sabeis que o Senhor estabeleceu os fundamentos da Terra? Ele é o que está sentado em seu globo.
Veja isso foi escrito a mais de 2000 anos atras e faz pouco tempo que a ciencia provou que a terra é um globo e outras coisas mais que a bíblia diz antes da ciência!
@rafaelapink17 bom, primeiro o homem não veio do macaco, segundo a ciência tem um estudo concreto e LOGICO da evolução, e claro a ideia dos seres se evoluírem com o tempo é mais estranha do que o ser humano vim DO BARRO e que alguém soprou e pronto, ha faça-me um favor, a ciência não se contenta com o que foi ensinado a 2000 mil anos atrás como vcs teístas ela evolui, se alguém vai contra um argumento cientifico ele é estudado e melhorado agora, com a bíblia não pode mexer né ?
Pica pau europeu: Sua lingua começa no fundo da garganta, desce na garganta, sai pelo pescoço, sobe até a cabeça sob a pele, passa por um pequeno furo entre os olhos, entra por uma das narinas e só então sai pelo bico 25 cm para fora do bico, com pontas e uma cola na língua, mas quando agarra sua presa ( inseto) seu organismo solta solvente em sua língua em quantidade exata para não engolir a cola e nem mata lo, Pergunta:
Acontece que o povo que critica esse vídeo, não sabe que na realidade ele só ENUMERA os argumentos. Simplesmente resumindo e fazendo uma breve citação. Achei que os ateus deveriam pelo menos saber refutar os principais argumentos a favor de Deus , não smplesmente odiar tanto a religião
A verdade é como uma correnteza, eles sempre pisam na língua até mesmo porque carma cósmico existe e há ALGO além da pura materialidade..o Universo conspira, entenda o subconsciente coletivo ou o que quiser mas algo existe ou você consegue entender que a materia nao surge o nada e ela SEMPRE existiu...cada particula sua é eterna desde o nunca inicio e sem fim, somente se transforma..
@ThomasBR1983 Não entendi EXATAMENTE o que vc quis dizer. Mas se você quis dizer que tudo é eterno por assim dizer, todas as partículas são eternas, você contradiz a 2 lei da termodinâmica, um sistema necessita de manutenção para se manter. Se falei besteira me perdoe, mas já dei uma pesquisada sobre isso...
Sim, tudo é eterno a particula se deteriora se transforma? ou vai para lugar nenhum? Ela se trasnforma só, os elementos são formados pelo alinhamento das particulas básicas, mas essas são sempre iguais e formam das estrelas ao seu café, se transformam apenas.....mas são eternas sim, porque não desaparecem nem surgem do nada..
@VGTES Hoje tem muito ateu que na verdade é hater. Leva o ateísmo como religião não como ceticismo, sempre usando "argumentos furados" quando não usam o argumentum ad hominem. E pra mim existem sim argumentos a FAVOR e CONTRA.
interessante ! eu desconhecia este termo "hater" . ateísmo como religiao é rí para nao chorar , eu imaginava que estes tipos eram apenas uns revoltados com as imposiçoes morais de grupos teístas
@VGTES o que eu quero dizer é que muitos ateus acham que criticar os religiosos hipócritas é contra-argumento para existência de Deus. É como dizer. "Quais seus argumentos contra o comunismo?" Comunistas são hipócritas. Não faz sentido algum.
@ljp274 Na verdade o ateísmo deve estar atrelado ao ceticismo que deve estar atrelado ao buscar científico. Quase ninguém traz esse buscar pra si, nem na escola, nem na universidade, nem na vida pessoal. Quem duvida é porque quer entender, que acredita acha que já sabe. O problema não é do ateísmo mas da postura de certos ateus. Assim como a culpa não é da teoria da evolução, mas da falta de conhecimento de alguns sobre a mesma.
Se a coisa que eu acreditasse fosse baseada em dogmas, e usando a logica tentar decifra-la, isso me pareceria um tanto quanto paradoxal; o termo "dogma" é atribuído a princípios teológicos que são considerados básicos, de modo que sua disputa ou proposta de revisão por uma pessoa não é aceita nessa religião.
esse cara nao fala nada com nada fica impossivel de compreender o raciocinio dele , ele te enrrola nas palavras mais no final nao prova nada , 1:52 min jogados fora...
Engraçado é Craig começar sua fala com: "em minha experiência...". Mais engraçado é ver que ele quis dizer "em minha opinião", porque de experiência ali não há nada. Ele ser um filósofo não quer dizer que a sua "experiência" tenha alguma validade. Engraçado tb observar nas palestras deles um erro grotesco de lógica. Ele usa um artifício falacioso de que se A então B , ¬A então ¬B, o que é um absurdo lógico...
Einstein muito bem creditou suas descobertas ao contato com a sabedoria universal do cosmos. Os Maçons estudam isso. Einstein foi o maior dos cientistas pelo seu caráter humanista.
1) Deus deve existir porque ele acha que deve existir algo? Que algo? Um partícula? Um bóson? Que argumento tosco é esse? Não é nem uma hipótese."Ah,o universo tem que ter um propósito porque eu sou humano"...
2)Sério? O argumento cosmológico? Tomás de Aquino? Credo, a falácia mais antiga de todos os tempos ainda é usada...
@tufgt5 Tem que ver é ele se contradizendo nos outros vídeos, ele diz que deus é atemporal, mas critica que nós dizemos que o universo também é atemporal, ele diz que deus não teve início, sempre existiu, e critica a ideia do big bang e da evolução, mas não fala nada sobre deus, pois ele é indecifrável, é grandioso demais para compreendermos ¬¬
Fica difícil provar para um cego sem braço que não há um gato preto na sala escura quando ele diz que o está segurando... ¬¬
então me pergunto se você não age por interesse politico ou então não concorda que o ponto correto da critica Atéia é o que as pessoas FAZEM e o mal uso da religião,e não a crença em si...
Não precisamos realmente de religião, mas você não pode me argumentar no sentido contrario do que eu SEI ou mesmo muda algo para seu mundo o que acredito.
Nesse sentido o ateismo organizado pode promover pior preconceito.
Por que há programas 'ateistas' nos EUA..? Já é crença.percebe?
@ThomasBR1983 Eu não sei sobre a crítica atéia no seu todo, mas o que eu vejo é os programas ateus debochando de crentes ignorantes e arrogantes, o que eu particularmente adoro e apoio.
O que eu quis dizer é: Eu gosto dos pontos bons da religião, aquilo que melhoraria o ser humano, e odeio o resto dela, entende?
Sabe, costumo por crença como religião e ideologia como algo mais... racional... Então eu acho que a ideologia ateísta é melhor, eu acho...
@ThomasBR1983 Colega se eu sou desprovido de crença, n me chame de santo :D hauheuehue
E vocês? Eu não sou ateu-rótulo.
Ué meu caro, qual o problema em eu querer o ser humano melhor? Um mundo melhor? É o que eu quero e foda-se se não acha. Sim, somos todos falhos, não significa que possamos minimizar cada falha, não é?
Crença vem de CRER, e uma crença pode ser muita coisa.
Não me peça para respeitar um cara hipócrita, como a maioria desses cristãos. NÃO TEM COMO!!!
@tufgt5 Cara, ninguém ta preocupado pelo que você acha de existir ou não. Pode ser pelo fato de você ter o cérebro do tamanho de uma ervilha, devido ao seu comentário idiota sobre o macarrão.
Está escrito: "Eis que vem com as nuvens, e TODO o olho o verá, até os mesmos que o traspassaram; e todas as tribos da terra se lamentarão sobre ele. (Apocalipse 1:7)
@GustavoMdeOliveira Está escrito onde? No livro que VOCÊ acredita? No livro que diz que ele próprio está certo logo ele está certo? Você está sendo cego quanto a argumentos e ameaçador. Você só usou falácias: raciocínio circular e ataque ao argumentador.
Eu gostaria de ouvir um argumento teísta que fosse ao menos sensato. Eu desconheço.
@tufgt5 Na verdade está escrito no livro que VOCÊ NÃO acredita. Cara, a alma é sua, faça dela o que você quiser. Por mais que tente explicar, nem Jesus conseguiu convencer a todos, pois ninguém é obrigado a crer nEle. Só faz 2.000 (dois mil) anos que se fala no criador que veio na terra, se você não acredita que um ser superior critou tudo isto, então, meu amigo, eu tenho pena de você. Conitnue acreditando na estúpida teoria da evolução de Darwin.
@GustavoMdeOliveira Quantos livros sobre evolução você já leu? Quantos artigos sobre paleontologia? Quantas vezes abriu a Science ou Nature pra ler artigos bem escritos com argumentos concretos à favor da evolução? Meu amigo, evolução é um fato científico. Não é uma ideia ou hipótese. É provado. Se você nega e não aceita por questões filosóficas é outra história. Vc não deve acreditar por falta de provas (como eu faço com o seu deus), mas nunca por EXISTÊNCIA de provas...
@tufgt5 Apenas uma inversão da última frase: vc deve NÃO acreditar por falta de provas (como eu faço com o seu deus), mas nunca por EXISTÊNCIA de provas...
@tufgt5 Se você me perguntar porque o céu é azul, eu digo que é uma mistura de gases que tem na atmosfera, você vai querer que eu suba até lá, pegue esses gases e mostre na sua frente? Se você acha que Ele não existe pelo fato do mal que está no mundo hoje, digo-lhe que Ele não destruiu o mal no início, pois se tivesse feito, todo o universo iria crer por medo, um dia ele vai voltar, e vai provar pra todos os anjos que Ele estava correto. Muita coisa da Bíblia já foi provada.
@GustavoMdeOliveira kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Contra teístas não há argumentos... Claro que muita coisa que está na bíblia foi provada: pessoas vivendo 700 anos, vivendo vários deias dentro de um estômago de uma baleia sendo corroído por ácidos gástricos e sem oxigênio, martelos jogados na água e que flutuam pq aparentemente a bíblia diz que a água é mais densa que ele. Isso que é ciência. Td que tem lá é verdade. Contra teístas não há argumentos!
@tufgt5 Pelo menos sei que você será um dos primeiros a acreditar nas coisas que o anti-cristo fará durante a nova ordem mundial, a qual já está implantada. Ele virá para imitar as coisas que Jesus fez há 2000 anos e a maioria se prostrará diante dele. Se você se acha tão intelectual, Albert Einstein disse: "Sem Deus, o universo não é explicável satisfatoriamente." Como você pode provar que há milhares de anos atrás uma pessoa não poderia viver tudo aquilo?
@GustavoMdeOliveira O que eu tenho a ver com o que Einstein disse? Inclusive, como disse, antes de morrer ele admitiu que era cético e ateu. Voltando ao seu vídeo: com todo perdão, ele está errado. A própria conclusão dele é desconexa: se ninguém pode provar nada, nem a frase dele pode ser provada correta e nem a ciência poderia estar onde está. O princípio da identidade não é parte do argumento.
@GustavoMdeOliveira "O princípio de identidade é auto-evidente n pq tal nos pareça ou porque tenhamos um sentimento de certeza, mas porque sua contraditória tem duplo sentido:se A!=A,o sujeito da proposição n é igual ao seu predicado,mas,sendo a proposição reversível -o predicado tornando-se sujeito e o sujeito predicado-temos dois sujeitos diferentes,ambos sujeitos da mesma proposição:A1 !=A2.Logo, a sentença A!=A n é unívoca e n pode ser unívoca,donde se patenteia que A=A é auto-evidente."
@GustavoMdeOliveira E outra coisa: a base do nosso mundo é a da ônus da prova. de trabalhos científicos ao direito. Acuse uma pessoa sem provas para vc ver... O princípio da identidade é auto-evidente e a base para criar um computador através do qual vc está digitando coisas que dizem que processo de criação do mesmo não existiu. É uma espécie de ironia do destino pós-moderna.
3)Alcançamos resultados com redes nuerais no computador que simulam resultados reais de evolução. Mas em um caso foi um acaso computacional e em outro deus...É o argumetno cosmológico revisitado.
4)Uns garotos zombavam de um calvo. Este amaldiçoou-os em nome de deus e duas ursas saíram dos amtos e dilaceraram todos os meninos. Tá na bíblia. Não há margem para interpretações? Essa é sua moral? Você concorda com isso?
5) kkkkkkkkkkkkk. A possibilidade da existência de um macarrão gigante falante morando em netuno existe. Isso implica que existe um macarrão gigante falante morando em netuno.
6)Você acreditar que deus existe não prova nada. Eu acfredito no macarrão voador. Ele existe para mim. Prove-me que ele não existe(sic)! Inversão do ônus da prova.
Ele pode existir ou passar a existir no subconsciente coletivo, a física quântica prova isso. Já viu como as pessoas entram em transe e incorporam suas dinvidades em festivais, podem falar e agir como é descrito delas.....sem nunca ter lido ou ter sabido sobre isso....Volksgeist...doppelgangers: os alemães sempre souberam disso!
Mas de qualquer forma o carma sempre é absoluto...a mentira não vence...
@tufgt5 A sua crença na existência de um macarrão gigante não explicaria os complexos argumentos listados pelo cientista Lane Craig. Einstein, por exemplo, acreditava numa força superior, a qual regia todas as leis físicas do Universo.
@BrunoSBIRM Complexos? Não vi nd de complexo: vi falácias, como o argumento cosmológico, argumento cíclico, argumento cosmológico mais uma vez e por fim uma hipótese pessoal de que deve existir um deus. Ele não falou nenhum argumento que já não fosse conhecido há mais de 300 anos, desde Tomás de Aquino. Vc citar que Einstein acreditava é outra falácia: apelo à autoridade. Só a título de curiosidade: antes de morrer ele assumiu-se ateu.
@BrunoSBIRM "A palavra Deus para mim é nada mais que a expressão e produto da fraqueza humana, a Bíblia é uma coleção de lendas honradas, mas ainda assim primitivas, que são bastante infantis".
Não existem provas científicas da existência de Deus ou inexistência. Então concluímos que devemos nos arbitrar segundo os argumentos filosóficos dados pelas duas crenças e pelas teorias mais plausíveis. Logo devemos estudar os dois lados, de forma balanceada e fazermos nossa conclusão segundo a crença que mais nos convenceu e nos deu boas provas. Eu tenho feito isto por mais ou menos 18 meses, e até agora creio na existência de um Deus infinitamente poderoso e pessoal.
@fbaugusto Não se prova a inexistência de algo. Isso seria uma flácia. O ônus da prova é de quem supõe. e os teístas estão aí há milhares de anos com centenas de religiões, seitas e divisões e nenhum conseguiu provar a existência de um deus. Na verdade, a falta de argumentos, o ceticismo e a busca científica nos levam a duvidar de tal deus. O brasil ainda é teísta porque falta ciência na vida dos brasileiros o que sobra em álcool.
@tufgt5 A religião não pode provar a existência de um Deus e nem os ateus. Continuo com o mesmo pensamento: Ambos precisam de fé, precisam crer. Para tentar me convencer, primeiro me mandar algo que prove a inexistência Dele.
Eu acredito na existência de Deus, não por ter provas, mais pelo fato de o criacionismo ter me convencido melhor, apenas.
Se não for pra me enviar provas, então nem me responda nada. Tenho certeza de que conheço a teoria evolutiva mais do que você. Abraços!
@fbaugusto Pelo visto você não sabe sobre evolução porque "tem fé" no criacionismo. A evolução não está aí pra te convenver melhor: é um FATO científico. Mais uma vez: não se prova a inexistência de algo. Isso seria uma flácia. O ônus da prova é de quem supõe. Lógica básica.
@deonhell Prova então que ele não existe, se você vai debater um assunto que você defende traga provas de como era o universo antes de explodir, pegue as leis da fisica e coloque na minha mdao, ou você tambem nao acredita nela e sabe voar? O papai noel tbm traz presente pra vc?
@Gmelosarnes Não se prova que algo não existe. Já ouviu falar numa falácia chamada inversão do ônus da prova? Leia um livro chamado"O que é ciência afinal?" para primeiro saber o que é ciência. Depois leia um livro introdutório sobre cosmologia. E por último algum introdutório sobre lógica, que aborde provas por indução e lógica de predicados.
Como pode um professor de filosofia dizer tantas bobagens... Isso não são argumentos, por que nada disso é lógico. Ele ainda vai fazer um discurso acadêmico falando essas idiotices, pobrezinho, vai ser a piada de toda comunidade acadêmica!
@XxRalphxX Parabéns, vc viu o significado da palavra sacrifício, mas falou, falou e nãou falou nada. É lámentável o alto indice de ignorancia e estuidez que vc possui. Já debati com ateus mais instruídos e que possuem conhecimentos que vc simplesmente ignora, mas faze o que, né? Ao invés de ir estudar e buscar a verdade fica criticando aqueles que conhecem e sabem.
Na prática Jesus não foi sacrificado, foi condenado à morte como um criminoso (leia a Bíblia) e não imolado como um cordeiro
Não vi nada consistente no que ele falou, quer dizer, eu julgo a melhor resposta, mas não uso argumentos reais para comprová-la ser a melhor. Só porque acho a mais adequada?? ¬¬ Sério isso?? Continuo não acreditando.
@MGM1985gremio O Espaguete Voador é um ser físico que existe de uma maneira física. A existência de duas bolas de carne ou fios de macarrão anteriormente à existência da própria matéria é, obviamente, uma contradição lógica.
Não entendo pq o fato de crermos no sobrenatural incomoda tanto alguns ateus e pq o fato de outros não creem incomodam tanto alguns crentes, cada um com sua fé e pronto, discussões são nescessárias, mas enquanto mantivermos este nivel infantil nas discussões nehuma conversa será válida...só serão idiotas agindo feito idiotas
@balthazar711 O que incomoda é a hipocrisia e ignorância colossal dos crentes para com sua própria fé e para com os próximos. É como você apontar para um Esquizofrênico paranóide e dizer: LOUCO!
Mas você ajoelha e diz que ouve e sente deus dentro de si.
Deus existe mas não por provas... Isso agente descobre através da experiência pessoal. Muitas coisas que há no mundo só acreditamos nelas detpois de experimenta-las. Muitos colocam a culpa de desastres em Deus sendo que tudo de ruim no mundo é concequência do esgoísmo humano.
Afinal o que é a verdade se não experimenta-la!? experimente Deus pois ele é o caminho a verdade e a vida!!!
Quer dizer que o que o que acontece de ruim no mundo é atribuído ao homem, e só o que acontece de bom na sua vida é atribuído a Deus... Você acredita por que quer acreditar, isso não tem sentido...
@LaisaNunesvideos Quando deus amaldoiçoa e manda duas ursas matarem dezenas de crianças é o que? Culpa do homem? Ou é amor demais que ele tem por nós? Sua frase "deus existe mas não por provas" é a prova de que você sequer sabe o que fala.
É o típico orgulho cristão e ocidental: "Nossas crenças são leis universais e da natureza todos nascem com elas" (Como se pelo menos eles mesmos nascessem com elas, como se com outra educação não teriam adquirido outras senão elas).
Bom, dois argumentos eu achei muito fracos e "ocidentalmente' arrogantes: O da moralidade objetiva (Como se todos nascessem identicamentes moralizados, ou se quer moralizados) e o do Conhecimento propriamente verdadeiro(Como se todos nascessem cristãos, e a crença na existencia do passado e do externo não fosse uma razão de experiencias). Alias, Dercarstes discutiu essa qustão do mundo externo que nos é trago pelos sentidos(E Parmenides tbm), foi então que ele disse: "Penso logo existo"
Ou seja, o unica coisa que sabemos(Ou eu sei) Que existe realmente é minha própria consciencia. (Se se pelo menos disso posso ter certeza). Quando falamos do mundo externo, falamos de uma razão de evidencias empiricas, que nos dão a entender algo, ou seja a maior probabilidade de existencia é isso que testemunhamos, mas até nosso testemunhar pode ser um engano, aliás é de disso que fala o filme Matrix.
Eu tbm não quis dizer que a nossa existência externa é nescessariamente um engano, mas qu o conhecimento dela e a crença nela não são algo com os quais nascemos, são resultados das experiências, dos sentidos, de uma razão entre tudo isso que podemos vivenciar..
Bom, ele é honsto eu dizer: "Eu acretido que esse seja..", pois, francamente, todos esses argumentos são visões particulares que, de um modo não tão sistemático, já estão presentes na crença cristã.
Sendo religioso ou não, respeite o próximo. É mais simples do que ficar se auto-justificando como crente ou ateu. Se for ateu, respeite os religiosos. Se for religioso, respeite quem não é. Ambos os estilos de vida supostamente querem estar em paz com o mundo não?Então por que brigar?Ninguem precisa provar se deus existe ou não. Basta crer que ele exista, ou que não existe. Não precisamos provar pra ninguem.
Como qualquer bom crente, o Dr. Lane foi extremamente ridículo em seus argumentos para a existência de deus. Até eu que sou atéia, sei argumentar melhor. Infelizmente a conclusão que eu tiro deste vídeo, que é uma agressão ao título, 'o melhor argumento bla bla bla', é de que o argumento da existência de deus para os teístas não passa de: 'deus existe porque eu estou com preguiça de pesquisar mais sobre o maravilhoso e infinito universo em que vivo'.
Esse Craig é um dos caras mais intelectualmente desonestos que já vi na vida. A argumentação dele é toda embasada em crença sem provas. É crer só pela fé, sem argumentos racionais. Ele quer convencer na marra que deus (o dele) existe. Fico admirado como alguns jovens, que deveriam ser questionadores, se vendam tão barato a um vigarista como esse.
O certo é discutir o mal uso da religião, mas vocês Ateus atacam a crença até com propagandas violando até mesmo o nosso direito de consciência e expressão.
Um Ateu não deveria se preocupar com o credo alheio, mas se o ponto dessa campanha seria o mal uso da religião, de certa forma, ninguém está fazendo nada certo...Hoje existem institutos 'Ateus'...não faz sentido um 'instituto Ateu' - isso é uma crença, ou vai ser usado igual religião? Começando com essa campanha errada?
Nesse ponto faço uma pergunta, a resposta que a Astrologia dá para o momento anterior ao Big Bang era que não existia nada, mas o problema é esse: se não havia nada, como pode ter surgido algo? Não existe abiogênese!
Então o que havia antes havia para sempre, com início infinito e não podemos escrever '0's o suficiente num papel para escrever esse número que vai indicar o tempo do início que nunca houve porque o sempre é sempre
Nada pode ter vindo do nada absoluto, até porque ele não existe. Pelo Princípio de Incerteza de Heinsenberg, haver o vácuo absoluto seria o mesmo de não existir nenhuma força eletromagnética nem gravitacional agindo sobre uma partícula, e, portanto, sua localização e velocidade seriam zero, algo inconcebível.
Quanto a fonte não sei, mas foi um Astrologista que me citou essa teoria e vai ver ele tirou de um blog de um maluco numa dessa, mas isso muda nada pois já há os teoricos da teoria das cordas que dizem que apenas antes do Big Bang existiam outras Leis que a da Fisica como conhecemos, talvez como Eisntein dá a idéia, as leis podem mesmo ser relativas ao espaço-tempo....mas de qualquer forma isso não resolve a indagação do Nada e o problema do inicio eterno....e outra
e outra...as leis da fisica podem ser relativas considerando o espaço e tempo como demonstrado na teroia da relatividade, mas 'violar' ou alterar o acontecimento normal das Leis da física exige muita energia e situações extremas e como Einstein escreveu: Energia =MATÉRIA
O requisito da existência é a eternidade de uma fonte.
Agora racionalizar e eternidae é irracional, é dificil minha mente entender algoq ue sempre houve...sem inicio (e antes do inicio? Impossivel pois o Nada não existe)
Antes de me falar merda Dylan, a resposta é: ninguém sabe como eu disse entrelinhas ( O astrologista foi burro pq -chegou- dizendo: sei -exatamete- 'o nada', sem solucionar o problema do '0' para o '1' ainda sem solução)...vc podia simplesmente tentar dizer que não dá para racionalizar, mas ok é uma inquisição e devo ter dito que sei que disse ser irracionalizavel em algum ponto.
Se quiser deixar sua respostas sobre as perguntas ok sem precisar falar sobre a minha crença...
O Willian Craig poderia trabalhar também a inexplicabilidade do conceito de infinito..O universo é feito de números, o infinito é um número não número, uma categoria diferente, acima..irracionalizável como querer imaginar quando começou se -sempre- existiu...
Um Ateu não é capaz de observar a profundida intangível de um olhar e admirar nesse momento a ponto do infinito que une a existência....tentam explicar a beleza que sentimos e somente podemos sentir, com MATEMATICA que não explica nunca a minha indagação abaixo...como se isso mudasse algo, então parem de encher
São creepers via.dos, são isso, digita creep feat nicki e vai ver a musiquinha preferida deles...
Achar que há um resposta para isso é uma ilusão, a Ciência ainda se calou sobre o que haveria Antes do BIg Bang....simplesmente não dá para racionalizar O INICIO...e antes dele???? a treva que desde SEMPRE existiu, Entende??????
Ainda ficam com essa coisa pequena de debater Deus, vão achar cura de doenças seus via.dos, isso NÃO MUDA NADA, DEIXE QUEM CRÊ EM PAZ
Alguém consegue me explicar ou racionalizar o que é o infinito?
O que veio antes do Big Bang, quanto tempo antes ficou parado ou retraindo e explodindo? Quantas vezes, e antes disso, para sempre? Quanto tempo? O que é sempre existir? E antes do inicio? Depois da fronteira das galaxias, outras, e depois delas? Quantas, infinitas? Escreve um papel o numero? Acima do números tem de haver um nível...ISSO É DEUS!, se não não existíriamos, o numero sem numero, eterno, infinito..
A máxima explicação que se tem no momento foi me dada por um astrologista é de que antes do BIg Bang existia o nada...
Eu como sou mais racional não acredito em abiogênese como o crente do nãozismo, perguntei a ele como do nada surgiria algo, não tive resposta..
Orgulho, só orgulho, o materialismo frente ao mistério da vida e do infinito é equivocado como o fundamentalismo: essa frase pertence a um dos pensadores mais importantes vivos e é lógica também...
este tal craig é cara pau,é ótimo para quem tem a mente vazia e procuram argumentos que sejam convenientes ou seja bençãos em beneficio próprio ou maldições para se lançar contra o próximo que dizem amar e respostas prontas para todos os enigmas da vida da natureza e da existencia além de justificar suas mazelas boas ou más.criar deus à nossa imagem e semelhança e jogar para ele tudo o que não podemos compreender é o melhor que podem fazer.é mais humilde dizer não sabemos,vamos investigar.
Querido amigo, pelo amor de Deus. Já ouvi até os crentes que me acordam aqui no sábado com argumentos melhores.Lamentável
CristianRagazzon 11 hours ago
aos religiosos de plantão,procurem no google "Bóson de Higgs" e veja que o Grande Colisor Elétron esta para mostrar a existencia em 5 ou 6 anos,que vai acabar com tudo que vcs acreditam!
lucaslima221 4 days ago
@lucaslima221 Amigo, se você de fato sabe o que é um bóson, deveria entender que toda a partícula é formada por vibrações de energia. Logo, um bóson não poderia surgir espontaneamente, seria necessário energia. E além disso, ele teria surgido APÓS o Big Bang.
rodolforosa05 22 hours ago
ele não disse nada diferente do que sempre ouço esse pessoal dizendo por ai, que é: "deus criou isso ou aquilo"
galado25 4 days ago
@galado25
é msm. mas é tudo a msm coisa,os crentes e os ateus se repetem,os dois usando palavras de outras pessoas.
buganemi 2 days ago
@buganemi
pois é. sou ateu, mas é bem chato ficar falando sobre a existência ou não de um Deus.
foda-se isso tudo, viva o agora. :D
galado25 2 days ago
Experiência pessoal? Não prova absolutamente nada. Nós acreditamos naquilo que queremos acreditar, independente de existir ou não. Nossos sentidos são absolutamente corruptíveis e propensos a criar ilusão. Infelizmente é um argumentos mais fracos também.
Gostaria de ver alguns argumentos reais para a existência de Deus. Se alguém tiver, poste, talvez possamos avançar nos questionamentos e no aprendizado.
IroniaLivre 5 days ago
A própria possibilidade implicar na existência? Isso realmente é absurdo. Existem muitas coisas que tem um grande potencial de existência, mas daí não concluem que realmente existam. Esse é realmente um argumento fraco.
IroniaLivre 5 days ago
Argumento Moral: Esse é totalmente furado, basta ler os livros religiosos. A moral varia de civilização para civilização, independente da religião ou falta dela. Obviamente, a religião que convence mais pessoas, detém dominio sobre a moral dessas pessoas, pelo menos até as mesmas começarem a se questionar e perceber que já não encaixa mais nos seus valores pessoais.
IroniaLivre 5 days ago
Design: Quanto mais se avança cientificamente, melhores perspectivas estão sendo encontradas para o suposto design inteligente. Mais provas encontram-se entrelaçando os seres na evolução natural. Quanto ao início de tudo, o ajuste das condições iniciais, percebe-se também a mesma coisa na natureza hoje. A própria natureza ajusta-se a sua necessidade de continuação. E infelizmente ninguém sabe exatamente o que aconteceu antes, existem apenas teorias, mas com fortes evidências.
IroniaLivre 5 days ago
Contingência: Deus é melhor que nada. Impossível daí afirmar que ele existe. Muitas coisas são melhores do que outras e nem por isso são reais.
Kalam: explica que Deus é a melhor explicação. Impossível de concordar para quem acompanha a ciência e mantém-se informado. Basta pesquisar. Considero um argumento fraco.
IroniaLivre 5 days ago
Grandes argumentos, me convenceu totalmente
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk....só tem maluco
lucaspsouza 5 days ago
Todos os argumentos apresentados pelo "Doutor" acima são falácias e podem ser facilmente derrubadas, pois ao contrário do que o jumento disse nenhum deles é sólido. Vejo com pesar que em plena 2ª década do século XXI, ainda existem boçais deste estilo. E o pior: aos borbotões.
amazorky 6 days ago
This has been flagged as spam show
Ao assassinar um inocente, a humanidade se redimiu do crime de comer uma maçã. E a isto chamam religião.
Jeremias1364 1 week ago
Os ateus acham que seus avós foram chimpanzes!
rafaelapink17 1 week ago
@rafaelapink17Na verdade, nossos ancestrais longínquos eram os mesmos que os do chimpanzé. Vc não acredita na evolução?
fadechicobuarque1989 1 week ago
@fadechicobuarque1989 Pesquisei muito, Darwin, Lamarck, mendel,etc, a teoria de darwin então tem muito: Acredito que...., pendo que...., seria possivel que...., poderia ser que...., ou seja são terias descritivas mas com varias provas cientificas mas que não provam a evolução propriamente dita por exemplo: Morgan ( teoria neo Darwinismo) Cruzou diferentes especies de moscas e conseguiu varias mutações, muito bom, porém não prova que nós viemos de viemos de mutações, muito vago, mas muito mesmo!
rafaelapink17 1 week ago
@rafaelapink17 Resposta em 4 partes. É evolução é uma teoria composta do conjunto das pesquisas nessa área. Darwin e afins são fontes desatualizadas. Mas nós podemos observar que mutações são possíveis, que as espécies de uma época para outra são diferentes e indicam ser resultado dessas espécies anteriores depois de longuíssimos processos de mutações.
fadechicobuarque1989 1 week ago
@rafaelapink17 O caso das moscas é de mutações por cruzamento, mas mutações podem ser espontâneas, passar para os descendentes do “mutante”, multiplicar sua ocorrência e se acumular com outras mutações e resultar, por fim, em uma nova espécie com características tão próprias que não pode se reproduzir com a espécie original. Isso é evolução.
fadechicobuarque1989 1 week ago
@rafaelapink17 A mutação existe, isso vc já sacou. A partir daí, verificamos a existência de milhares de exemplares de formas intermediárias entre espécies extintas e recentes, existentes em períodos consecutivos de tempo. Esse registro fóssil, somado ao que sabemos sobre mutações e DNA mostram como algumas espécies surgem, dão origem a outras e algumas, incluindo a original, se estinguem.
fadechicobuarque1989 1 week ago
@rafaelapink17 Uma das espécies nas quais isso aconteceu é a humana. Nós temos fósseis de símios primitivos de uma época. Em uma época posterior, esses fósseis vão deixando de aparecer, mas uma espécie nova, parecida com a anterior, começa a se tornar mais frequente e assim consecutivamente. Assim foi mapeado as espécies que originaram a humanidade
fadechicobuarque1989 1 week ago
@fadechicobuarque1989 Era isso que eu gostaria de estudadr mas vc tem a referencia bibliografica para eu ter acesso a esses dados por gentileza? pelo menos uma pesquisa comprovada cientificamente?
rafaelapink17 1 week ago
@rafaelapink17 Bom, vá a universidade com curso de biologia mais próxima e dê uma olhada na bibliografia das cadeiras referentes a evolução - mais do que isso não posso fazer que eu sou leigo em bio. Tem um amigo meu que é estudante de biologia, me dá teu e-mail pessoal que eu passo pra ele.
fadechicobuarque1989 1 week ago
@rafaelapink17 e afinal a existência de deus não é nenhum pouco vaga, pois ha muitas provas né ? isso que vc ta falando, ta complicando mais a existência de deus, a ciência tem provas e as que AINDA não tem ele corre atrás não fica acreditando em algo que nem sequer pode ser testado ! DOWN
Lucksmusick 5 days ago
@Lucksmusick vc está enganado a ciência não tem a prova cabal de que o homem veio da evolução do macaco, vc acompanha as pesquisas? as fontes são seguras? a ciência não matou a charada ainda! O livro de Isaias diz: "Porventura não sabeis que o Senhor estabeleceu os fundamentos da Terra? Ele é o que está sentado em seu globo.
Veja isso foi escrito a mais de 2000 anos atras e faz pouco tempo que a ciencia provou que a terra é um globo e outras coisas mais que a bíblia diz antes da ciência!
rafaelapink17 5 days ago
@rafaelapink17 bom, primeiro o homem não veio do macaco, segundo a ciência tem um estudo concreto e LOGICO da evolução, e claro a ideia dos seres se evoluírem com o tempo é mais estranha do que o ser humano vim DO BARRO e que alguém soprou e pronto, ha faça-me um favor, a ciência não se contenta com o que foi ensinado a 2000 mil anos atrás como vcs teístas ela evolui, se alguém vai contra um argumento cientifico ele é estudado e melhorado agora, com a bíblia não pode mexer né ?
Lucksmusick 13 hours ago
Alguem responde essa?
Pica pau europeu: Sua lingua começa no fundo da garganta, desce na garganta, sai pelo pescoço, sobe até a cabeça sob a pele, passa por um pequeno furo entre os olhos, entra por uma das narinas e só então sai pelo bico 25 cm para fora do bico, com pontas e uma cola na língua, mas quando agarra sua presa ( inseto) seu organismo solta solvente em sua língua em quantidade exata para não engolir a cola e nem mata lo, Pergunta:
Quem ou o que é responsável por isso?
rafaelapink17 1 week ago
@rafaelapink17 Evolução (processos aleatórios de sistemas caóticos, complexos e de grande potencial) + seleção natural.
fadechicobuarque1989 1 week ago
@rafaelapink17 vem cá, vc é louco ? quem poderia ser? o GRANDE ZEUS !!! LOOOOOL
Lucksmusick 12 hours ago
@Lucksmusick ou poderia SER ODIM ?? quem sabe né ? isso que vc ta tentando fazer se chama FALSA DICOTOMIA !!!
Lucksmusick 12 hours ago
Os Ateus acham que seus avós foram uma ameba!
rafaelapink17 1 week ago
@rafaelapink17 A minha avó, as vezes, é uma ameba.
fadechicobuarque1989 1 week ago
@fadechicobuarque1989 KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK!
rafaelapink17 1 week ago
@rafaelapink17 quando vejo pessoas como vc eu penso, o ser humano ainda pode evoluir mais !!!
Lucksmusick 12 hours ago
Soh falou a merda q todos os dias escutamos dos fanaticos religiosos q acreditam na fantasia da Arca de Noe.. hauhauahuah
TheApoloricardo 1 week ago
Nao falou porra nenhuma!!!
TheApoloricardo 1 week ago
vou não gostar só para fazer a barra de gostar ficar parecida com um sabre de luz sith.
não pq tudo que o cara falou é completamente estúpido.
tanketai 1 week ago
esse cara falou um monte de merda q todo crente fala só q em palavras mais difíceis, fazendo assim ele parecer inteligente tsts...
alezcunha 1 week ago
6° Arg. experiencias pessoais não são nem de longe provas concretas da existencia de um deus.
Brunohenrique911 1 week ago
Contestando os arg.:
1º Arg. Acreditar em deus é melhor do que não acreditar em nada? Não melhor é refletirmos e procurarmos a verdade absoluta.
2° Arg. Deus criou o Universo, do nada? Tá mas quem criou deus, e o q havia antes dele???
3° Arg. se parece muito com o 2°, e não traz um concreta constatação de q existe um deus.
4° Arg. infelizmente religião e crença não define moral. caráter, convivência, ética e alteridade q definem moral.
5° Arg. fala de possibilidade e não provas de existencia.
Brunohenrique911 1 week ago
esses foram os melhores ? Essa ultima por exemplo eh ridicula
igorbarretofla 1 week ago
Acontece que o povo que critica esse vídeo, não sabe que na realidade ele só ENUMERA os argumentos. Simplesmente resumindo e fazendo uma breve citação. Achei que os ateus deveriam pelo menos saber refutar os principais argumentos a favor de Deus , não smplesmente odiar tanto a religião
ljp274 1 week ago
@ljp274
A verdade é como uma correnteza, eles sempre pisam na língua até mesmo porque carma cósmico existe e há ALGO além da pura materialidade..o Universo conspira, entenda o subconsciente coletivo ou o que quiser mas algo existe ou você consegue entender que a materia nao surge o nada e ela SEMPRE existiu...cada particula sua é eterna desde o nunca inicio e sem fim, somente se transforma..
Resolve essa? Ninguem resolveu...
ThomasBR1983 1 week ago
@ThomasBR1983 Não entendi EXATAMENTE o que vc quis dizer. Mas se você quis dizer que tudo é eterno por assim dizer, todas as partículas são eternas, você contradiz a 2 lei da termodinâmica, um sistema necessita de manutenção para se manter. Se falei besteira me perdoe, mas já dei uma pesquisada sobre isso...
ljp274 1 week ago
@ljp274
Sim, tudo é eterno a particula se deteriora se transforma? ou vai para lugar nenhum? Ela se trasnforma só, os elementos são formados pelo alinhamento das particulas básicas, mas essas são sempre iguais e formam das estrelas ao seu café, se transformam apenas.....mas são eternas sim, porque não desaparecem nem surgem do nada..
ThomasBR1983 1 week ago
@ljp274 O que seriam argumentos a favor de deus? Uma foto 3x4?
tufgt5 1 week ago
? Mas que merda de argumentos são esses?
iTsMeVokker1337 2 weeks ago
eu não intendi nada do que ele falou, eu não acredito mais em lobizomen, agora eu sou alobizomel!!!!!!!!!!
vitrolaomagicodapaz 2 weeks ago
eu acredito que o lobizomen existe!
vitrolaomagicodapaz 2 weeks ago
@vitrolaomagicodapaz
Que bom, problema seu.. isso não muda nada pra mim mesmo....
ThomasBR1983 1 week ago
Argumentos ilógicos. Pura falácia.
Revolucionario0rim 2 weeks ago
DEUS esta presente em cada um de nós, nos actos que cometemos...
Xtilete77 2 weeks ago
hauhaua! Cara esse vídeo superou! Esse é sacanagem!
s3v3r1n0 2 weeks ago
ateu e teísta é tudo igual o que diferencia é a fé . E fé é dom de deus .
VGTES 2 weeks ago
@VGTES Hoje tem muito ateu que na verdade é hater. Leva o ateísmo como religião não como ceticismo, sempre usando "argumentos furados" quando não usam o argumentum ad hominem. E pra mim existem sim argumentos a FAVOR e CONTRA.
ljp274 1 week ago
@ljp274
interessante ! eu desconhecia este termo "hater" . ateísmo como religiao é rí para nao chorar , eu imaginava que estes tipos eram apenas uns revoltados com as imposiçoes morais de grupos teístas
VGTES 1 week ago
@VGTES o que eu quero dizer é que muitos ateus acham que criticar os religiosos hipócritas é contra-argumento para existência de Deus. É como dizer. "Quais seus argumentos contra o comunismo?" Comunistas são hipócritas. Não faz sentido algum.
ljp274 1 week ago
@ljp274
100% meu amigo , vejo essa situaçao da mesma forma que vc
VGTES 1 week ago
@ljp274 Na verdade o ateísmo deve estar atrelado ao ceticismo que deve estar atrelado ao buscar científico. Quase ninguém traz esse buscar pra si, nem na escola, nem na universidade, nem na vida pessoal. Quem duvida é porque quer entender, que acredita acha que já sabe. O problema não é do ateísmo mas da postura de certos ateus. Assim como a culpa não é da teoria da evolução, mas da falta de conhecimento de alguns sobre a mesma.
tufgt5 1 week ago
@VGTES Prêmio nonsense do mês!
tufgt5 1 week ago
@tufgt5
rsrs.... pq eu ganhei o premio nonsense do mes?
nao entendi
VGTES 1 week ago
Para alguns veio do macaco, para outros vieram do nada e irá para o nada e eu vim Do CRIADOR dos céus e da terra.
cddvdbluerai 2 weeks ago
Se a coisa que eu acreditasse fosse baseada em dogmas, e usando a logica tentar decifra-la, isso me pareceria um tanto quanto paradoxal; o termo "dogma" é atribuído a princípios teológicos que são considerados básicos, de modo que sua disputa ou proposta de revisão por uma pessoa não é aceita nessa religião.
mathzapp 2 weeks ago
esse cara nao fala nada com nada fica impossivel de compreender o raciocinio dele , ele te enrrola nas palavras mais no final nao prova nada , 1:52 min jogados fora...
hugoxavero 2 weeks ago
@hugoxavero Nah po, ele falou: JÁ PENSARAM EM DEUS? ENTÃO ELE EXISTE!
DEUS E BOM E O DIABO É MAL? ENTÃO ELE EXISTE!
E coisas desse tipo ae, logo, deus existe =D
Sinceramente é cada uma desses crentes...
XxRalphxX 2 weeks ago
@XxRalphxX
Deus pode ser o proprio diabo ou Ashera......me diga ralph...você acredita que existe apenas o materialismo? No que acredita?
ThomasBR1983 1 week ago
@ThomasBR1983 Eu acredito que os humanos são uma raça corrompida e decadente, vou chamar de misantropia a minha religião, pode? :D
XxRalphxX 1 week ago
Esse cara é um gênio.
MrBlackWolfX 2 weeks ago
Engraçado é Craig começar sua fala com: "em minha experiência...". Mais engraçado é ver que ele quis dizer "em minha opinião", porque de experiência ali não há nada. Ele ser um filósofo não quer dizer que a sua "experiência" tenha alguma validade. Engraçado tb observar nas palestras deles um erro grotesco de lógica. Ele usa um artifício falacioso de que se A então B , ¬A então ¬B, o que é um absurdo lógico...
tufgt5 2 weeks ago
Einstein muito bem creditou suas descobertas ao contato com a sabedoria universal do cosmos. Os Maçons estudam isso. Einstein foi o maior dos cientistas pelo seu caráter humanista.
ThomasBR1983 2 weeks ago
Nenhum argumento é válido,....
ivan1313 2 weeks ago
Pra min tanto faz se deus existe ou não!
Ronaldo95148 2 weeks ago
1) Deus deve existir porque ele acha que deve existir algo? Que algo? Um partícula? Um bóson? Que argumento tosco é esse? Não é nem uma hipótese."Ah,o universo tem que ter um propósito porque eu sou humano"...
2)Sério? O argumento cosmológico? Tomás de Aquino? Credo, a falácia mais antiga de todos os tempos ainda é usada...
tufgt5 2 weeks ago 3
@tufgt5 Tem que ver é ele se contradizendo nos outros vídeos, ele diz que deus é atemporal, mas critica que nós dizemos que o universo também é atemporal, ele diz que deus não teve início, sempre existiu, e critica a ideia do big bang e da evolução, mas não fala nada sobre deus, pois ele é indecifrável, é grandioso demais para compreendermos ¬¬
Fica difícil provar para um cego sem braço que não há um gato preto na sala escura quando ele diz que o está segurando... ¬¬
XxRalphxX 2 weeks ago
@XxRalphxX
então me pergunto se você não age por interesse politico ou então não concorda que o ponto correto da critica Atéia é o que as pessoas FAZEM e o mal uso da religião,e não a crença em si...
Não precisamos realmente de religião, mas você não pode me argumentar no sentido contrario do que eu SEI ou mesmo muda algo para seu mundo o que acredito.
Nesse sentido o ateismo organizado pode promover pior preconceito.
Por que há programas 'ateistas' nos EUA..? Já é crença.percebe?
ThomasBR1983 1 week ago
@ThomasBR1983 Eu não sei sobre a crítica atéia no seu todo, mas o que eu vejo é os programas ateus debochando de crentes ignorantes e arrogantes, o que eu particularmente adoro e apoio.
O que eu quis dizer é: Eu gosto dos pontos bons da religião, aquilo que melhoraria o ser humano, e odeio o resto dela, entende?
Sabe, costumo por crença como religião e ideologia como algo mais... racional... Então eu acho que a ideologia ateísta é melhor, eu acho...
XxRalphxX 1 week ago
@XxRalphxX
Ninguém é santo muito menos vocês, são tão falhos como todo ser humano...crer é algo separado da religião e respeito é bom e todo mundo gosta.
ThomasBR1983 1 week ago
@ThomasBR1983 Colega se eu sou desprovido de crença, n me chame de santo :D hauheuehue
E vocês? Eu não sou ateu-rótulo.
Ué meu caro, qual o problema em eu querer o ser humano melhor? Um mundo melhor? É o que eu quero e foda-se se não acha. Sim, somos todos falhos, não significa que possamos minimizar cada falha, não é?
Crença vem de CRER, e uma crença pode ser muita coisa.
Não me peça para respeitar um cara hipócrita, como a maioria desses cristãos. NÃO TEM COMO!!!
XxRalphxX 1 week ago
@XxRalphxX
mas eu ainda gostaria de saber se voce vai virar mer.da de minhoca? =)
ThomasBR1983 1 week ago
@tufgt5 Cara, ninguém ta preocupado pelo que você acha de existir ou não. Pode ser pelo fato de você ter o cérebro do tamanho de uma ervilha, devido ao seu comentário idiota sobre o macarrão.
Está escrito: "Eis que vem com as nuvens, e TODO o olho o verá, até os mesmos que o traspassaram; e todas as tribos da terra se lamentarão sobre ele. (Apocalipse 1:7)
GustavoMdeOliveira 1 week ago
@GustavoMdeOliveira Está escrito onde? No livro que VOCÊ acredita? No livro que diz que ele próprio está certo logo ele está certo? Você está sendo cego quanto a argumentos e ameaçador. Você só usou falácias: raciocínio circular e ataque ao argumentador.
Eu gostaria de ouvir um argumento teísta que fosse ao menos sensato. Eu desconheço.
tufgt5 1 week ago
@tufgt5 Na verdade está escrito no livro que VOCÊ NÃO acredita. Cara, a alma é sua, faça dela o que você quiser. Por mais que tente explicar, nem Jesus conseguiu convencer a todos, pois ninguém é obrigado a crer nEle. Só faz 2.000 (dois mil) anos que se fala no criador que veio na terra, se você não acredita que um ser superior critou tudo isto, então, meu amigo, eu tenho pena de você. Conitnue acreditando na estúpida teoria da evolução de Darwin.
GustavoMdeOliveira 1 week ago
@GustavoMdeOliveira Quantos livros sobre evolução você já leu? Quantos artigos sobre paleontologia? Quantas vezes abriu a Science ou Nature pra ler artigos bem escritos com argumentos concretos à favor da evolução? Meu amigo, evolução é um fato científico. Não é uma ideia ou hipótese. É provado. Se você nega e não aceita por questões filosóficas é outra história. Vc não deve acreditar por falta de provas (como eu faço com o seu deus), mas nunca por EXISTÊNCIA de provas...
tufgt5 1 week ago
@tufgt5 Apenas uma inversão da última frase: vc deve NÃO acreditar por falta de provas (como eu faço com o seu deus), mas nunca por EXISTÊNCIA de provas...
tufgt5 1 week ago
@tufgt5 Se você me perguntar porque o céu é azul, eu digo que é uma mistura de gases que tem na atmosfera, você vai querer que eu suba até lá, pegue esses gases e mostre na sua frente? Se você acha que Ele não existe pelo fato do mal que está no mundo hoje, digo-lhe que Ele não destruiu o mal no início, pois se tivesse feito, todo o universo iria crer por medo, um dia ele vai voltar, e vai provar pra todos os anjos que Ele estava correto. Muita coisa da Bíblia já foi provada.
GustavoMdeOliveira 1 week ago
@GustavoMdeOliveira kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Contra teístas não há argumentos... Claro que muita coisa que está na bíblia foi provada: pessoas vivendo 700 anos, vivendo vários deias dentro de um estômago de uma baleia sendo corroído por ácidos gástricos e sem oxigênio, martelos jogados na água e que flutuam pq aparentemente a bíblia diz que a água é mais densa que ele. Isso que é ciência. Td que tem lá é verdade. Contra teístas não há argumentos!
tufgt5 1 week ago
@tufgt5 Pelo menos sei que você será um dos primeiros a acreditar nas coisas que o anti-cristo fará durante a nova ordem mundial, a qual já está implantada. Ele virá para imitar as coisas que Jesus fez há 2000 anos e a maioria se prostrará diante dele. Se você se acha tão intelectual, Albert Einstein disse: "Sem Deus, o universo não é explicável satisfatoriamente." Como você pode provar que há milhares de anos atrás uma pessoa não poderia viver tudo aquilo?
GustavoMdeOliveira 1 week ago
@tufgt5 watch?v=y-kAT0Wr7HU&feature=related
GustavoMdeOliveira 1 week ago
@GustavoMdeOliveira O que eu tenho a ver com o que Einstein disse? Inclusive, como disse, antes de morrer ele admitiu que era cético e ateu. Voltando ao seu vídeo: com todo perdão, ele está errado. A própria conclusão dele é desconexa: se ninguém pode provar nada, nem a frase dele pode ser provada correta e nem a ciência poderia estar onde está. O princípio da identidade não é parte do argumento.
tufgt5 1 week ago
Comment removed
tufgt5 1 week ago
@GustavoMdeOliveira "O princípio de identidade é auto-evidente n pq tal nos pareça ou porque tenhamos um sentimento de certeza, mas porque sua contraditória tem duplo sentido:se A!=A,o sujeito da proposição n é igual ao seu predicado,mas,sendo a proposição reversível -o predicado tornando-se sujeito e o sujeito predicado-temos dois sujeitos diferentes,ambos sujeitos da mesma proposição:A1 !=A2.Logo, a sentença A!=A n é unívoca e n pode ser unívoca,donde se patenteia que A=A é auto-evidente."
tufgt5 1 week ago
@tufgt5 E o filho de A morreu pelos nossos pecados.
fadechicobuarque1989 1 week ago
This has been flagged as spam show
@GustavoMdeOliveira E outra coisa: a base do nosso mundo é a da ônus da prova. de trabalhos científicos ao direito. Acuse uma pessoa sem provas para vc ver... O princípio da identidade é auto-evidente e a base para criar um computador através do qual vc está digitando coisas que dizem que processo de criação do mesmo não existiu. É uma espécie de ironia do destino pós-moderna.
tufgt5 1 week ago
3)Alcançamos resultados com redes nuerais no computador que simulam resultados reais de evolução. Mas em um caso foi um acaso computacional e em outro deus...É o argumetno cosmológico revisitado.
4)Uns garotos zombavam de um calvo. Este amaldiçoou-os em nome de deus e duas ursas saíram dos amtos e dilaceraram todos os meninos. Tá na bíblia. Não há margem para interpretações? Essa é sua moral? Você concorda com isso?
tufgt5 2 weeks ago 2
5) kkkkkkkkkkkkk. A possibilidade da existência de um macarrão gigante falante morando em netuno existe. Isso implica que existe um macarrão gigante falante morando em netuno.
6)Você acreditar que deus existe não prova nada. Eu acfredito no macarrão voador. Ele existe para mim. Prove-me que ele não existe(sic)! Inversão do ônus da prova.
Esse vídeo é uma piada.
tufgt5 2 weeks ago 21
@tufgt5
Ele pode existir ou passar a existir no subconsciente coletivo, a física quântica prova isso. Já viu como as pessoas entram em transe e incorporam suas dinvidades em festivais, podem falar e agir como é descrito delas.....sem nunca ter lido ou ter sabido sobre isso....Volksgeist...doppelgangers: os alemães sempre souberam disso!
Mas de qualquer forma o carma sempre é absoluto...a mentira não vence...
ThomasBR1983 2 weeks ago
@tufgt5 Uma piada de péssimo gosto ainda! kkkkkkkkkk
jorgnhogt 1 week ago
@tufgt5 A sua crença na existência de um macarrão gigante não explicaria os complexos argumentos listados pelo cientista Lane Craig. Einstein, por exemplo, acreditava numa força superior, a qual regia todas as leis físicas do Universo.
BrunoSBIRM 1 week ago
@BrunoSBIRM Complexos? Não vi nd de complexo: vi falácias, como o argumento cosmológico, argumento cíclico, argumento cosmológico mais uma vez e por fim uma hipótese pessoal de que deve existir um deus. Ele não falou nenhum argumento que já não fosse conhecido há mais de 300 anos, desde Tomás de Aquino. Vc citar que Einstein acreditava é outra falácia: apelo à autoridade. Só a título de curiosidade: antes de morrer ele assumiu-se ateu.
tufgt5 1 week ago
@tufgt5 Na verdade há mais de 700 anos.
tufgt5 1 week ago
@BrunoSBIRM "A palavra Deus para mim é nada mais que a expressão e produto da fraqueza humana, a Bíblia é uma coleção de lendas honradas, mas ainda assim primitivas, que são bastante infantis".
Einstein.
tufgt5 1 week ago
devo dizer q suas criticas sao muito boas, mas sejamos sensatos um ser perfeito(DEUS) nao pode criar um ser imperfeito(HOMEM)
MaconhaCrazy 2 weeks ago
Não existem provas científicas da existência de Deus ou inexistência. Então concluímos que devemos nos arbitrar segundo os argumentos filosóficos dados pelas duas crenças e pelas teorias mais plausíveis. Logo devemos estudar os dois lados, de forma balanceada e fazermos nossa conclusão segundo a crença que mais nos convenceu e nos deu boas provas. Eu tenho feito isto por mais ou menos 18 meses, e até agora creio na existência de um Deus infinitamente poderoso e pessoal.
fbaugusto 2 weeks ago
@fbaugusto Não se prova a inexistência de algo. Isso seria uma flácia. O ônus da prova é de quem supõe. e os teístas estão aí há milhares de anos com centenas de religiões, seitas e divisões e nenhum conseguiu provar a existência de um deus. Na verdade, a falta de argumentos, o ceticismo e a busca científica nos levam a duvidar de tal deus. O brasil ainda é teísta porque falta ciência na vida dos brasileiros o que sobra em álcool.
tufgt5 1 week ago
@tufgt5 *falácia
tufgt5 1 week ago
@tufgt5 A religião não pode provar a existência de um Deus e nem os ateus. Continuo com o mesmo pensamento: Ambos precisam de fé, precisam crer. Para tentar me convencer, primeiro me mandar algo que prove a inexistência Dele.
Eu acredito na existência de Deus, não por ter provas, mais pelo fato de o criacionismo ter me convencido melhor, apenas.
Se não for pra me enviar provas, então nem me responda nada. Tenho certeza de que conheço a teoria evolutiva mais do que você. Abraços!
fbaugusto 1 week ago
This has been flagged as spam show
@fbaugusto Pelo visto você não sabe sobre evolução porque "tem fé" no criacionismo. A evolução não está aí pra te convenver melhor: é um FATO científico. Mais uma vez: não se prova a inexistência de algo. Isso seria uma flácia. O ônus da prova é de quem supõe. Lógica básica.
tufgt5 1 week ago
Resumindo o que ele falou, "para mim deus fez tudo e vcs não conseguem provar o contrario"
E você, consegue provar que deus existe?
agora pergunto, amigos inteligentes(ateus), Por que precisamos provar a inexistencia de algo que nunca foi provado que existe?
PS: sou ateu..
deonhell 2 weeks ago
@deonhell
Sim, o certo é a pessoa que diz que algo invisivel é real provar a existencia do mesmo, nao o contrario.
gmatsue84 2 weeks ago
@deonhell Prova então que ele não existe, se você vai debater um assunto que você defende traga provas de como era o universo antes de explodir, pegue as leis da fisica e coloque na minha mdao, ou você tambem nao acredita nela e sabe voar? O papai noel tbm traz presente pra vc?
Gmelosarnes 2 weeks ago
@Gmelosarnes Não se prova que algo não existe. Já ouviu falar numa falácia chamada inversão do ônus da prova? Leia um livro chamado"O que é ciência afinal?" para primeiro saber o que é ciência. Depois leia um livro introdutório sobre cosmologia. E por último algum introdutório sobre lógica, que aborde provas por indução e lógica de predicados.
tufgt5 1 week ago
Como pode um professor de filosofia dizer tantas bobagens... Isso não são argumentos, por que nada disso é lógico. Ele ainda vai fazer um discurso acadêmico falando essas idiotices, pobrezinho, vai ser a piada de toda comunidade acadêmica!
dudueciab 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@XxRalphxX Parabéns, vc viu o significado da palavra sacrifício, mas falou, falou e nãou falou nada. É lámentável o alto indice de ignorancia e estuidez que vc possui. Já debati com ateus mais instruídos e que possuem conhecimentos que vc simplesmente ignora, mas faze o que, né? Ao invés de ir estudar e buscar a verdade fica criticando aqueles que conhecem e sabem.
Na prática Jesus não foi sacrificado, foi condenado à morte como um criminoso (leia a Bíblia) e não imolado como um cordeiro
fanuelmota 2 weeks ago
Comment removed
fanuelmota 2 weeks ago
Comment removed
fanuelmota 2 weeks ago
Não vi nada consistente no que ele falou, quer dizer, eu julgo a melhor resposta, mas não uso argumentos reais para comprová-la ser a melhor. Só porque acho a mais adequada?? ¬¬ Sério isso?? Continuo não acreditando.
MonsieurRibah 3 weeks ago
Po! Esse eh o melhor argumento!!! Entao deus nao existe :)
DylanRicardo 3 weeks ago
Eu acredito no monstro do espaguete voador de marte (com lasers).
MGM1985gremio 3 weeks ago
@MGM1985gremio O Espaguete Voador é um ser físico que existe de uma maneira física. A existência de duas bolas de carne ou fios de macarrão anteriormente à existência da própria matéria é, obviamente, uma contradição lógica.
va500x2 3 weeks ago
@va500x2 Amigo, segundo consta do rótulo - digo, livro sagrado de receitas, digo, livro sagrado -, ele é a própria origem de toda a matéria.
MGM1985gremio 1 day ago
Não entendo pq o fato de crermos no sobrenatural incomoda tanto alguns ateus e pq o fato de outros não creem incomodam tanto alguns crentes, cada um com sua fé e pronto, discussões são nescessárias, mas enquanto mantivermos este nivel infantil nas discussões nehuma conversa será válida...só serão idiotas agindo feito idiotas
balthazar711 3 weeks ago
@balthazar711 O que incomoda é a hipocrisia e ignorância colossal dos crentes para com sua própria fé e para com os próximos. É como você apontar para um Esquizofrênico paranóide e dizer: LOUCO!
Mas você ajoelha e diz que ouve e sente deus dentro de si.
XxRalphxX 3 weeks ago
@balthazar711 O que incomoda não crer nisso ou naquilo, mas falta de conhecimento.
tufgt5 1 week ago
Sério que eu perdi 1:52 pra ouvir isso? O cara só cuspiu achismo de dialéticas erísticas... E tem gente que acha que faz sentido o que ele diz...
slaugher 3 weeks ago 11
Deus existe mas não por provas... Isso agente descobre através da experiência pessoal. Muitas coisas que há no mundo só acreditamos nelas detpois de experimenta-las. Muitos colocam a culpa de desastres em Deus sendo que tudo de ruim no mundo é concequência do esgoísmo humano.
Afinal o que é a verdade se não experimenta-la!? experimente Deus pois ele é o caminho a verdade e a vida!!!
LaisaNunesvideos 3 weeks ago
Quer dizer que o que o que acontece de ruim no mundo é atribuído ao homem, e só o que acontece de bom na sua vida é atribuído a Deus... Você acredita por que quer acreditar, isso não tem sentido...
paulogustavo2009 3 weeks ago
@LaisaNunesvideos Quando deus amaldoiçoa e manda duas ursas matarem dezenas de crianças é o que? Culpa do homem? Ou é amor demais que ele tem por nós? Sua frase "deus existe mas não por provas" é a prova de que você sequer sabe o que fala.
tufgt5 1 week ago
eu ri, esses argumentos são épicos...
mxcoelho 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
2012 = YEAR OF THE RAPTURE! GET READY!
THE LORD IS SPEAKING TODAY! HEAR THE WORD OF THE LORD SPOKEN TO THIS FINAL GENERATION!
TRUMPETCALLOFGODONLINE,COM
Most important website on the internet! 1,018,979 views already!
"ADONAI, God, does nothing without revealing his plan to his servants the prophets." ~ Amos 3:7
Give it a try, you will not be disappointed...
Blessings
pedrolevy3 3 weeks ago
a primeira é muito, muito irracional mesmo, outras pode até se pensar
wartheworld 3 weeks ago
JAJJAJA QUE BASURA Q DICE ESTE TIPO ENTONCES PAPA NOEL TAMBIEN DEBE EXISTIR
WALTER4ER1 3 weeks ago
@WALTER4ER1 O diabo também deve existir! kkkkkkkkk (El diablo tbn debe existir! jajajaja) Salu2 desde Brasil! (:
so20ver 3 weeks ago
É o típico orgulho cristão e ocidental: "Nossas crenças são leis universais e da natureza todos nascem com elas" (Como se pelo menos eles mesmos nascessem com elas, como se com outra educação não teriam adquirido outras senão elas).
romulostilojjitsu 3 weeks ago
Bom, dois argumentos eu achei muito fracos e "ocidentalmente' arrogantes: O da moralidade objetiva (Como se todos nascessem identicamentes moralizados, ou se quer moralizados) e o do Conhecimento propriamente verdadeiro(Como se todos nascessem cristãos, e a crença na existencia do passado e do externo não fosse uma razão de experiencias). Alias, Dercarstes discutiu essa qustão do mundo externo que nos é trago pelos sentidos(E Parmenides tbm), foi então que ele disse: "Penso logo existo"
romulostilojjitsu 3 weeks ago
Ou seja, o unica coisa que sabemos(Ou eu sei) Que existe realmente é minha própria consciencia. (Se se pelo menos disso posso ter certeza). Quando falamos do mundo externo, falamos de uma razão de evidencias empiricas, que nos dão a entender algo, ou seja a maior probabilidade de existencia é isso que testemunhamos, mas até nosso testemunhar pode ser um engano, aliás é de disso que fala o filme Matrix.
romulostilojjitsu 3 weeks ago
Eu tbm não quis dizer que a nossa existência externa é nescessariamente um engano, mas qu o conhecimento dela e a crença nela não são algo com os quais nascemos, são resultados das experiências, dos sentidos, de uma razão entre tudo isso que podemos vivenciar..
romulostilojjitsu 3 weeks ago
Bom, ele é honsto eu dizer: "Eu acretido que esse seja..", pois, francamente, todos esses argumentos são visões particulares que, de um modo não tão sistemático, já estão presentes na crença cristã.
romulostilojjitsu 3 weeks ago
Sendo religioso ou não, respeite o próximo. É mais simples do que ficar se auto-justificando como crente ou ateu. Se for ateu, respeite os religiosos. Se for religioso, respeite quem não é. Ambos os estilos de vida supostamente querem estar em paz com o mundo não?Então por que brigar?Ninguem precisa provar se deus existe ou não. Basta crer que ele exista, ou que não existe. Não precisamos provar pra ninguem.
lisimacus 4 weeks ago 2
Como qualquer bom crente, o Dr. Lane foi extremamente ridículo em seus argumentos para a existência de deus. Até eu que sou atéia, sei argumentar melhor. Infelizmente a conclusão que eu tiro deste vídeo, que é uma agressão ao título, 'o melhor argumento bla bla bla', é de que o argumento da existência de deus para os teístas não passa de: 'deus existe porque eu estou com preguiça de pesquisar mais sobre o maravilhoso e infinito universo em que vivo'.
Elyssa42 4 weeks ago
@Elyssa42
Essa briguinha é coisa recente e os Ateus a criaram para fins politicos..
ThomasBR1983 3 weeks ago
Argumentar sem provas, arma principal dos crentes.
mcxlr8 4 weeks ago
Ate a voz nasalada desse vigarista irrita :)
DylanRicardo 4 weeks ago
@highlander2065 Sua observação foi devidamente anotada, cuidadosamente dobrada e posta no fundo da gaiola pra meu passarinho cagar em cima. :)
DylanRicardo 4 weeks ago
Comment removed
DylanRicardo 4 weeks ago
Esse Craig é um dos caras mais intelectualmente desonestos que já vi na vida. A argumentação dele é toda embasada em crença sem provas. É crer só pela fé, sem argumentos racionais. Ele quer convencer na marra que deus (o dele) existe. Fico admirado como alguns jovens, que deveriam ser questionadores, se vendam tão barato a um vigarista como esse.
DylanRicardo 4 weeks ago
@elmbn
O certo é discutir o mal uso da religião, mas vocês Ateus atacam a crença até com propagandas violando até mesmo o nosso direito de consciência e expressão.
Um Ateu não deveria se preocupar com o credo alheio, mas se o ponto dessa campanha seria o mal uso da religião, de certa forma, ninguém está fazendo nada certo...Hoje existem institutos 'Ateus'...não faz sentido um 'instituto Ateu' - isso é uma crença, ou vai ser usado igual religião? Começando com essa campanha errada?
ThomasBR1983 4 weeks ago
@TheDavidsonLima
Nesse ponto faço uma pergunta, a resposta que a Astrologia dá para o momento anterior ao Big Bang era que não existia nada, mas o problema é esse: se não havia nada, como pode ter surgido algo? Não existe abiogênese!
Então o que havia antes havia para sempre, com início infinito e não podemos escrever '0's o suficiente num papel para escrever esse número que vai indicar o tempo do início que nunca houve porque o sempre é sempre
É um conceito difícil de conceber/racionalizar...
ThomasBR1983 4 weeks ago
@ThomasBR1983 Humm, fiquei curioso. Poderia citar alguma fonte confiável desta afirmação?
Nada pode ter vindo do nada absoluto, até porque ele não existe. Pelo Princípio de Incerteza de Heinsenberg, haver o vácuo absoluto seria o mesmo de não existir nenhuma força eletromagnética nem gravitacional agindo sobre uma partícula, e, portanto, sua localização e velocidade seriam zero, algo inconcebível.
TheDavidsonLima 3 weeks ago
@TheDavidsonLima
Quanto a fonte não sei, mas foi um Astrologista que me citou essa teoria e vai ver ele tirou de um blog de um maluco numa dessa, mas isso muda nada pois já há os teoricos da teoria das cordas que dizem que apenas antes do Big Bang existiam outras Leis que a da Fisica como conhecemos, talvez como Eisntein dá a idéia, as leis podem mesmo ser relativas ao espaço-tempo....mas de qualquer forma isso não resolve a indagação do Nada e o problema do inicio eterno....e outra
ThomasBR1983 3 weeks ago
@ThomasBR1983
e outra...as leis da fisica podem ser relativas considerando o espaço e tempo como demonstrado na teroia da relatividade, mas 'violar' ou alterar o acontecimento normal das Leis da física exige muita energia e situações extremas e como Einstein escreveu: Energia =MATÉRIA
ThomasBR1983 3 weeks ago
@ThomasBR1983 Além disso, Lavoisier demonstrou que matéria não pode ser criada ou destruída, apenas transformada.
Então de uma coisa temos certeza: seja Deus ou matéria supercondesada, algo tem de ser eterno!
TheDavidsonLima 3 weeks ago
@TheDavidsonLima
Não precisa nem citar fonte...é lógico não?
O requisito da existência é a eternidade de uma fonte.
Agora racionalizar e eternidae é irracional, é dificil minha mente entender algoq ue sempre houve...sem inicio (e antes do inicio? Impossivel pois o Nada não existe)
ThomasBR1983 3 weeks ago
morte aos cristãos.
JuaaOBR 4 weeks ago
Ateus modinha xD
Stereokromatik 4 weeks ago
???????????????????
VictorHugo675 4 weeks ago
Como as pessoas ainda não se tocaram que a maioria das pessoas são ateus? Olha a barra de joinha do video =/
UltimatePlayer000001 4 weeks ago
...esse é o MELHOR argumento? ._.
UltimatePlayer000001 4 weeks ago
Antes de me falar merda Dylan, a resposta é: ninguém sabe como eu disse entrelinhas ( O astrologista foi burro pq -chegou- dizendo: sei -exatamete- 'o nada', sem solucionar o problema do '0' para o '1' ainda sem solução)...vc podia simplesmente tentar dizer que não dá para racionalizar, mas ok é uma inquisição e devo ter dito que sei que disse ser irracionalizavel em algum ponto.
Se quiser deixar sua respostas sobre as perguntas ok sem precisar falar sobre a minha crença...
somos falhos vê?
ThomasBR1983 4 weeks ago
O Willian Craig poderia trabalhar também a inexplicabilidade do conceito de infinito..O universo é feito de números, o infinito é um número não número, uma categoria diferente, acima..irracionalizável como querer imaginar quando começou se -sempre- existiu...
ThomasBR1983 4 weeks ago
Um Ateu não é capaz de observar a profundida intangível de um olhar e admirar nesse momento a ponto do infinito que une a existência....tentam explicar a beleza que sentimos e somente podemos sentir, com MATEMATICA que não explica nunca a minha indagação abaixo...como se isso mudasse algo, então parem de encher
São creepers via.dos, são isso, digita creep feat nicki e vai ver a musiquinha preferida deles...
/watch?v=tLPZmPaHme0
Alguém já viu mulher ateia debatendo na TV?
ThomasBR1983 1 month ago
Achar que há um resposta para isso é uma ilusão, a Ciência ainda se calou sobre o que haveria Antes do BIg Bang....simplesmente não dá para racionalizar O INICIO...e antes dele???? a treva que desde SEMPRE existiu, Entende??????
Ainda ficam com essa coisa pequena de debater Deus, vão achar cura de doenças seus via.dos, isso NÃO MUDA NADA, DEIXE QUEM CRÊ EM PAZ
ThomasBR1983 1 month ago
Alguém consegue me explicar ou racionalizar o que é o infinito?
O que veio antes do Big Bang, quanto tempo antes ficou parado ou retraindo e explodindo? Quantas vezes, e antes disso, para sempre? Quanto tempo? O que é sempre existir? E antes do inicio? Depois da fronteira das galaxias, outras, e depois delas? Quantas, infinitas? Escreve um papel o numero? Acima do números tem de haver um nível...ISSO É DEUS!, se não não existíriamos, o numero sem numero, eterno, infinito..
irracionalizavel....
ThomasBR1983 1 month ago
@ThomasBR1983 Né, como o universo se formaria simplesmente do nada!
Deus criou tudo, essa é a resposta para todas essa perguntas e para esses debates.
Pedoca09 1 month ago
@Pedoca09
A máxima explicação que se tem no momento foi me dada por um astrologista é de que antes do BIg Bang existia o nada...
Eu como sou mais racional não acredito em abiogênese como o crente do nãozismo, perguntei a ele como do nada surgiria algo, não tive resposta..
Orgulho, só orgulho, o materialismo frente ao mistério da vida e do infinito é equivocado como o fundamentalismo: essa frase pertence a um dos pensadores mais importantes vivos e é lógica também...
ThomasBR1983 4 weeks ago
este tal craig é cara pau,é ótimo para quem tem a mente vazia e procuram argumentos que sejam convenientes ou seja bençãos em beneficio próprio ou maldições para se lançar contra o próximo que dizem amar e respostas prontas para todos os enigmas da vida da natureza e da existencia além de justificar suas mazelas boas ou más.criar deus à nossa imagem e semelhança e jogar para ele tudo o que não podemos compreender é o melhor que podem fazer.é mais humilde dizer não sabemos,vamos investigar.
EliseuRibeiro05 1 month ago