Added: 2 years ago
From: DieEidgenossen
Views: 18,008
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (279)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • "celshad: "Vielleicht ein klitzekleiner Lichtblick in seinem verschwurbelten, selbstausgesuchten Theorienmischmasch."

    Verschwurbelter, selbstausgesuchter Theorienmischmasch ist das, was sich die Klimalügner zu eigen machen. Obwohl man hier eigentlich noch nicht einmal von Theorienmischmasch, sondern mehr von hanebüchenen Hypothesenmischmasch sprechen muss.

  • "Googeln Sie nach Klimaskeptiker info"

    Multi: "Danke. Kein Interesse an irgendwelchen üblichen Klimaschwindlerseiten."

    Das Geilste am Multi ist: Er ist so extrem hasserfüllt, dass er sogar ihm nahestehende Skeptikerseiten pauschal als "Schwindel" ettiketiert, wenn sie aus der falschen Ecke zitiert werden.^^

  • Comment removed

  • @MultiNewMedia

    Schon traurig, dass sie nicht mehr wissen, was Sie vor einigen Monaten für einen Schwachfug auf der Primaklima Scienceblogseite von Georg Hoffmann zum Besten gegeben haben.

    Da Sie ja so gerne googeln, bitte: "Chronik eines angekündigten Skandals - Gerlich und Tscheuschner wurden peer-reviewt"

    Ihre holzschnittartiges Blablablubb kann man Ihnen eindeutig nachweisen und es ist immer derselbe Scheiß. Erkennen Sie sich? Nein?!

  • "celshad: "Schon traurig, dass sie nicht mehr wissen, was Sie vor einigen Monaten für einen Schwachfug auf der Primaklima Scienceblogseite von Georg Hoffmann zum Besten gegeben haben."

    Nö.

    Traurig, dass Sie glauben, dass es nur einen intelligenten Menschen gäbe.

    "Da Sie ja so gerne googeln, bitte: "Chronik eines angekündigten Skandals - Gerlich und Tscheuschner wurden peer-reviewt"

    Danke. Diese Klimaschwindlerseite ist mir bereits durch de anderen Berufslügner bekannt.

  • Erstaunlich, wie ausgerechnet Matthias als selbsterklärter Linker sich so einen Dreck um die Umwelt schert. Der würde wahrscheinlich auch ganz gerne neben nem altersschwachen AKW oder ner Giftmülldeponie wohnen. Ist ja total ungefährlich...

    Oh, und dann natürlich wieder der saublöde Mythos, weils nur wenig CO2 gibt, habe das keinen Effekt. Ich sag nur: Matthias, trink mal 0,04% deines Köpergewichts in Arsen. Viel Spass beim sterben!^^

  • Im Ernst, selbstverständlich mischt sich Co2 mit dem Rest der Luft, sonst müssten ja alle anderen Gase daraus ebenfalls Schichten bilden: Sauerstoff, Stickstoff, Wasserstoff etc...

  • @killer8520178 "dass co2 schwerer als luft ist und sich am boden sammelt! "

    Hm, wenn man also z.B. betrunken umfällt, dann erstickt man, weil sich über dem Boden ne  Co2-Schicht gebildet hat? Wow, all die x-tausenden Co2-Erstickung-Toten jedes Jahr...

    Sorry, ich glaub, du hast dir zuviel von deinen Chemtrails reingezogen. ;)

  • Oder ist die '' Klimalüge'' auch wieder eine Propaganda um weiter die Umwelt vergiften zu können.

  • @malunamaba das konnten sie auch vorher so viel sie wollten ;) die co2 lüge ist die lüge, mit dem holocaust des jahrhunderts und bringt unmengen an geld ein. jeder depp zahlt ja co2 steuer, anstatt mal aufzuhören die ganzen furzenden und rölpsenden rinder in den usa, vollgepumpt mit medikamenten und wachstumshormonen, mit genfood gefüttert zu fressen (was auch ohne das alles ungesund ist..), da diese ein echtes treibhausgas produzieren, nämlich methan!!

  • @malunamaba falls jemand mal in chemie aufgepasst hätte, wüsste man, dass co2 schwerer als luft ist und sich am boden sammelt! außerdem kann man dank dieser lüge das sogenannte "geo- engeneering" als sinnvoll abtun, wenn manche menschen mal in den himmel schauen und die im volksmund genannten "chemtrails" sehen und sich dann darüber beschweren!! such mal bei google und youtube nach: neue weltordnung, chemtrails, aspartam und das sind nur paar themen ;) liebe grüße..

  • Comment removed

  • Autoabgase , Flugzeugfliegen, Atommüll....... ist nicht schädlich für Mensch , Tier und Natur ? Na dann bin ich ja beruhigt.

    malunamaba Vor einer Sekunde

  • Comment removed

  • @MultiNewMedia Wow, Multi alias Matthias, alias John Bloggerty, alias kevin29, alias Steffi234 etc macht ausnahmweise mal keine Werbung für seinen Verschwörerblog/"Schnäppchenpo­rtal". :-)))

  • LoL! MultiNewMedia aka Matthias lügt den Leuten hier auch schon was vor...

  • "bueschu: MultiNewMedia lügt den Leuten hier auch schon was vor..."

    Guter Witz! :-)

    Warum sollte ich IHREN Job übernehmen?!

    "aka Matthias"

    Googleeingabe. "Wahnhafte Störungen"

    Gute Besserung.

  • Als wir 2003 den Hitze-Juni hatten, wurden die Tiefs sichtbar (!) vor der europ. Küste aufgehalten - hier blieb es heiss, Hitze, aber in JAPAN, da war es die ganze Zeit kalt, Regen (wie kaum zuvor). - Wetter kann heute (um)gelenkt werden: austrocknen lassen, einfluten lassen. (s. HAARP) (s. Angels don't play this haarp) -

  • "berni4016 Wetter kann heute (um)gelenkt werden: austrocknen lassen, einfluten lassen. (s. HAARP)"

    Und wovon träumen Sie Nachts so!?

  • Sogenannter "Weltklimabericht" / Seite 774; Originalzitat:

    "Klimamodelle arbeiten mit gekoppelten, nicht linearen, chaotischen Systemen. Dadurch ist eine langfristige Voraussage nicht möglich.

    Zitat Ende.

    DAZU natürlich KEIN WORT von den hiesigen Klimaschwindelrpropagandisten! Die verbreiten hier natürlich nach wie vor ihre Lügen, obwohl die HAUPTKLIMASCHWINDLER sogar SELBST zugeben, dass ihr Geschwätz, GESCHWÄTZ IST!

  • Der amerikanische Physikprofessor Harold Lewis bezeichnet die angeblich menschlich verursachte Erderwärmung als den größten und erfolgreichsten pseudowissenschaftlichen Betrug, den er während seines langen Lebens gesehen habe.

    Fortsetzung folgt...

  • Fortsetzung:

    In sein Rücktrittsschreiben an die Amerikanisch-Physikalische Gesellschaft gewährte er tiefe Einblicke in die Machenschaften einer durch eine “Flut aus Geldern korrumpierten“ Bagage pseudowissenschaftlicher Berufsverbrecher, deren einziges Interesse die Jagd nach Forschungsgeldern und Karrieremöglichkeiten ist.

  • if there is a reflextion effect, mean that the heat waves are reflected by the co2, then why we can make heat pictures from satalites?

    in switzerland the glaciers are melting, this is a fact. but fact is also that the glacier melted way before cars and other co2 producers existed.

    from a financial standpoint it is clear, that the goverment, the system is recollection the money which it produced, excess money, back to the source.

  • @easystockdater "mean that the heat waves are reflected by the co2, then why we can make heat pictures from satalites?"--

    It's not reflection, it's absorbtion and re-emission of IR radiation at particular wavelength. These parts of the IR spectrum usually work like a ventile for heat, but CO2 prevents a fast emission into space. Actually, satellites detect the absorbtion of IR radiation at characteristical wavelength, which is empirical proof for the greenhouse effect due to CO2.

  • "but CO2 prevents a fast emission into space."

    Unsinn!

    CO2 absorbiert bei MINUS 73,5 Grad und emittiert darauffolgend sofort wieder. Ihre Aussage ist also wie immer Quatsch! Wie Absorbtion bei MINUS 73,5 Grad für "ERWÄRMUNG" sorgen soll, müssten die Klimaschwindler, die offenbar geschlossen aus Absurdistan oder aus "Betreutes Wohnen" stammen, mal erklären!

    *kopfschüttel*

  • @MaluronLurette then how comes that glaciers where in the alps all the way down to bern and zürich and many other places, when there were no peops and cars and co2 emissions, at least not caused by humans ?

    glaciers started to retreat a long time ago, is this fact accepted or denied ?

  • @DieEidgenossen "glaciers started to retreat a long time ago"--

    Glaciers remain since the last Ice Age and never have faced such a rapid and still accelerating mass loss than in the last 60 years. The WGMS has monitored more than 200 glaciers worldwide since 1946, the results clearly show a connection beween the mass loss and global warming.

    "Global Glacier Changes: facts and figures", WGMS, 2008

    "A time constant for hemispheric glacier mass balance", Greene, 2008

  • @DieEidgenossen "when there were no peops and cars and co2 emissions "--

    I guess you refer to earlier global warmings. See, CO2 is not the only driver of the climate. There are numreous factors, such as solar activity, earth orbit and axial tilt, volcano activity and even the distribution of continents. It's the combination of these factors that make the climate. Since all other factors can be estimated nowadays, we know that CO2 is the crucial variable that causes this global warming.

  • "we know that CO2 is the crucial variable that causes this global warming."

    Nö.

    Wir wissen, dass CO2 nicht für "Erwärmung" sorgen kann und wir wissen noch etwas anderes! Zum Beispiel DAS hier: Sogenannter "Weltklimabericht" / Seite 774; Originalzitat:

    "Klimamodelle arbeiten mit gekoppelten, nicht linearen, chaotischen Systemen. Dadurch ist eine langfristige Voraussage nicht möglich.

    Zitat Ende.

    Vielen Dank für ihre Aufmerksamkeit.

  • Co2 hin oder her. Es kann doch nicht gut sein, was wir mit diesem (noch) schönen Planeten machen. Darum verstehe ich diese ganzen Diskussionen, warum die Temperatur steigt, nicht.

    Das dümmste ist, dass wir so weitermachen wie bisher. Und zwar nicht wegen der Umwelt, sondern wegen uns Menschen selbst. Also ich persönlich stehe weder auf in Erdöl getränkten Fisch, noch atomverseuchten Salat. Für mich Grund genung, dass etwas geändert werden sollte.

  • "Das dümmste ist, dass wir so weitermachen wie bisher."

    Was war denn daran VORHER "dumm"?!

    *kopfschüttel*

    Der Mensch muss sich nun mal fortbewegen, im Winter heizen, Kaffee kochen und sich die Füße waschen! IST NUNMAL SO! Auch wenn einige Öko-Terroristen solche Normalitäten immer als "Weltuntergangsszenario" verkaufen wollen, was es definitiv NICHT ist!

  • @MultiNewMedia

    um einen satz zu kommentieren, sollte man ihn auch verstehen. im übrigen habe ich kein interesse mit besserwissern zu diskutieren, die offenbar furchtbar angst vor irgendwelchen veränderungen haben. und nein, mit veränderungen meine ich nicht, auf etwas verzichten zu müssen, sondern dabei zusätzlich etwas zu gewinnen.

  • "die offenbar furchtbar angst vor irgendwelchen veränderungen haben."

    Veränderungen gern. Allerdings nur DANN, wenn diese sinnvoll sind.

    "mit veränderungen meine ich nicht, auf etwas verzichten zu müssen, sondern dabei zusätzlich etwas zu gewinnen."

    Was "gewinnen" wir denn mit dem Klimaschwachsinn?!

    Hmmm... mal sehen....

    Ach ja...!

    NICHTS!

  • wenn die pole schmelzen was solls? es wird zu keiner überschwemmung kommen das wasser nimmt seinen platz ein und das wars

  • @CUBETechie "wenn die pole schmelzen was solls? es wird zu keiner überschwemmung kommen das wasser nimmt seinen platz ein und das wars"--

    Das Problem ist nicht das Meereis, sondern das schmelzende Landeis der Antarktis und Grönlands.

  • oder dieses 100 , 75 und 60 Watt glühbirnen verbot

    verbietet lieber die quecksilberlampen denn sie bringen sehr viele gefahren auf der einen seite wollen sie die umwelt schützen auf der anderen seite gefärden sie die umwelt stärker als bei normalen glühbirnen ( co2 ausstoß) ich finde je mehr co2 ist desto besser die pflanzen wachsen schneller und besser und produziern dadurch mehr sauerstoff also ich finde das CO2 ist tausend mal besser als die paar mg Quecksilber

  • Die Erde hat sich seit Millionen von Jahren immer wieder verändert. Wo jetzt eine Wüste ist, war früher mal ein Fluss wo Wälder waren.

    Wir Menschen können die Umwelt schützen und alles, aber ein Kilmawandel können wir Menschen nicht beinflussen. Warum sind Dinosauer gestorben, weil Sie zuviel Co2 verbraucht haben? Nein....also es gehört dazu das sich ein Planet sich verändert.

  • @sidogold4 Verbietet lieber die Quecksilberlampen denn sie bringen sehr viele Gefahren auf der einen Seite wollen sie die Umwelt schützen auf der anderen seite gefärden sie die Umwelt stärker als bei normalen Glühbirnen ( CO2 ausstoß) ich finde je mehr CO2 ist desto besser die Pflanzen wachsen schneller und besser und produziern dadurch mehr Sauerstoff also ich finde das CO2 ist tausend mal besser als die paar mg Quecksilber

  • @CUBETechie "je mehr CO2 ist desto besser die Pflanzen wachsen schneller und besser und produziern dadurch mehr Sauerstoff "--

    CO2 aus fossilen Brennstoffen wird dem Kohlenstoffzyklus neu hinzugefügt. Zum Ausgleich müsste der Kohlenstoff dauerhaft in der Biomasse gebunden werden. Aber wenn Pflanzen verrotten oder verbrennen geben sie den Kohlenstoff als CO2 wieder ab. Zweitens nehmen Waldflächen weltweit ab, nicht zu. Drittens, der CO2 Gehalt i.d.A. steigt weiter beschleunigt an.

  • "CO2 aus fossilen Brennstoffen wird dem Kohlenstoffzyklus hinzugefügt. Zum Ausgleich müsste der Kohlenstoff dauerhaft in der Biomasse gebunden werden."

    Wird er ja.

    "Aber wenn Pflanzen verrotten oder verbrennen geben sie den Kohlenstoff als CO2 wieder ab."

    Jo. Und dadurch wachsen dann wieder Pflanzen. Man nennt das auch: Kreislauf der Natur!

    "Zweitens nehmen Waldflächen weltweit ab"

    Tja.... liegt wohl an zu wenig CO2! :-o

  • Es ist wunderbar einfach den Klimawandel als NICHT Menschen-gemacht darzustellen, so entbindet man sich jeder Verantwortung und kann natürlich weiterhin auf Kosten der Erde und unserer Kinder oder deren Kinder den Planeten weiterhin ausweiden wie eine Gans.

    Man sollte jedoch bedenken: Wir haben nur EINE Erde ;)

  • @pinkpoodle89

    Es ist noch viel einfacher von der Tatsache mit dem angeblichen Klimawandel vor den wirklichen Problemen abzulenken. Nämlich jene die keinen Profit bringen. Schutz der Meere. Schutz des Regenwaldes usw usv. Aber mit der Klimalüge sind alle wunderbar geblendet... Weil die waren Umweltsünder nicht in die öffentlichen Medien kommen.

  • es kann doch eigentlich egal sein, wer lügt und wer nicht. was ich wichtig finde ist, dass viele erstmals darüber nachzudenken, die erde zu schützen. arten zu retten, den regenwald zu schonen finde ich sinnvoller, als sich darüber zu streiten, ob wir evrursacher des global warmings sind, oder nicht

  • auch ne tatsache ist dass durch ANGST (nur zb vor dem weltende) es möglich ist, nicht demokratische global aktive organisationen zu bilden, welche undemokratisch und überparteilich agieren können, hier in australien gibt es sogar einen klimawandel minister, die regierung hat wieder einmal (zum 100 mal) die leute angelogen .... und erfindet eine karbon steuer um die leute weiter abzuzocken: begründung: massive erderwärmung ....

  • in thailand ist es seit 3 monaten kalt wie noch nie. gerade jetzt in bkk 20 grad statt 35

    global warming ...oder was

  • @DieEidgenossen

    Nur weil es in Thailand oder bei irgend jemandem hinterm Haus zu kalt ist heißt das nicht, dass es keine Erwärmung gibt!! Man muss die gesamte Welt bei so etwas betrachten und nicht die 0,02% die Thailand ausmacht.

  • @WildWings04

    japp. Die Leute verwechseln, das Wetter vor Ort mit dem globalen Klima.

  • "celshad: Die Leute verwechseln, das Wetter vor Ort mit dem globalen Klima."

    Es gibt kein "globales Klima". Klima ist lediglich ein Konstrukt aus statistischen Werten und das ist immer LOkal und nicht GLObal.

  • @MultiNewMedia

    Unsere Wahrnehmung beruht selbst auf Modellen, bzw. Konstrukten wie du es nennst. Anhand von experimentellen Messungen wurden Formeln, Eigenschaften usw. hergeleitet. Das ist seit jeher die Krux der Wissenschaft.

  • "celshad: "Unsere Wahrnehmung beruht selbst auf Modellen, bzw. Konstrukten wie du es nennst."

    Wie kommen Sie denn auf diesen Unsinn?!

    "Anhand von experimentellen Messungen wurden Formeln, Eigenschaften usw. hergeleitet. Das ist seit jeher die Krux der Wissenschaft."

    Und noch mehr Unsinn! Durch Messungen wurden seit jeher wissenschaftliche Theorien (Formeln) falsifiziert oder verifiziert und nicht umgekehrt!

  • @MultiNewMedia

    Und was sind Theorien? Modellhafte Darstellungen der Realität. Ein Atom umkreisendes Elektron wird auch nur statistisch durch die Aufenthaltswahrscheinlichkeit bestimmt. Behaupten Sie Nulpe deswegen, dass man seine exakte Auftenhalt in der Millisekunde x nicht weiß, dass es auch nur ein "Konstrukt" ist. Mannomann, bleiben sie lieber bei ihren Proportionen und Dreisatz, da können Sie sich ihren Hartz4 Satz ausrechnen.

  • "celshad: "Und was sind Theorien?"

    Na wenn ich Ihnen DAS auch erst noch erklären muss.... dann sollten Sie sich von naturwissenschaftlichen Themen besser fern halten.

    "Und was sind Theorien? Modellhafte Darstellungen der Realität."

    Jo. Guten Morgen. :-)

    *kopfschüttel*

  • @MultiNewMedia

    Unsinn? Vielleicht für jemanden wie Sie der hinter dem Mond lebt.

    Neurobiologie - schon mal gehört. Das Gehirn bildet die Realität in der wir uns bewegen nicht 1:1 ab, sondern nur in dem Maße wie wir es benötigen. Außerdem sind viele Rezeptoren nicht für alle wahrzunehmenden Reize ausgelegt und das aus gutem Grund. Bei Ihnen scheint jedoch jemand den "Reset" Knopf zu oft benutzt zu haben.

  • "celshad: "Außerdem sind viele Rezeptoren nicht für alle wahrzunehmenden Reize ausgelegt"

    Ach nee...!

    Was Sie nicht kritzeln...?!

    Übrigens!

    KEIN Rezeptor, kein Detektor, ist für ALLE existierenden "Reize" ausgelegt.

    Doch was hat das Ganze eigentlich mit den Klimaschwindeleine zu tun...?! Hmmmmm.... mal sehen...... ach ja!

    NIX!

  • @MultiNewMedia

    Das ist eine Rethorische Frage. Schon mal gehört?2. na weil sie naturwissenschaftlicher Nixblicker behaupten, es gäbe kein globales Klima, da hofft man mit "Analogien" ein wenig Licht in ihr Oberstübchen zu bringen.Aber Sie mit ihren halbgaren, aus dem Internet rausgesuchten Theorien sind ja soviel schlauer, als NASA & Co. Die natürlich den Klimaschwindel decken. Schon klar.Ich warte immer noch auf das geballte Wissen,aber da bleibt es sicher bei der Einsilbigkeit

  • "celshad: "Ich warte immer noch auf das geballte Wissen"

    Tja....

    Warum DAS offenbar sogar schon in der Grundschule immer an Ihnen vorbeigegangen ist, kann Ihnen vielleicht ein Neurologe Ihres Vertrauens erklären. ICH für meinen Teil, habe hier bereits tonnenweise Fakten genannt, wie von jedem nachgelesen werden kann. Von IHNEN scheinbar nicht. Sie sollte also auch gleich mal Ihre Maulwurfsklüsen unter die Lupe nehmen lassen.

  • "celshad: "Sie sind ja soviel schlauer, als NASA & Co."

    Ob ich "schlauer" bin kann ich nicht beurteilen. Ich bin aber auf jeden fall deutlich ehrlicher als NASA und all die anderen Verbrechersammelstellen.

    "Die (NASA) natürlich den Klimaschwindel decken. Schon klar."

    Na ja.... Wissen Sie...

    Die NASA "deckt" den Klimaschwindel nicht wirklich, sondern ist viel mehr AKTIV daran beteiligt, wie schon x-fach nachgewiesen.

  • "celshad: "da hofft man mit "Analogien" ein wenig Licht in ihr Oberstübchen zu bringen."

    Jo. Vrsuchen Sie das mal. Allerdings BEI SICH SELBST und nicht bei anderen, denen Sie mental noch nicht einmal via Hochspringen in den Knöchel beißen können.

    "Aber Sie mit ihren halbgaren, aus dem Internet rausgesuchten Theorien"

    Ich pflege aus dem Internet keine "Theorien" herauszusuchen. Schon gar keine "Halbgaren".

  • "celshad: "es gäbe kein globales Klima"

    Tja....

    Gibt´s ja auch nicht. So leid mir das für die Klimaschwindler und Vollhorste wie Sie tut. Das sogenannte "Klima" sind nämlich rein statistische Werte und die sind überall auf der Welt unterschiedlich. Mancher Orts wird´s mal etwas wärmer - an anderen Orten im selben Zeitrum kälter und umgekehrt. "GLOBALES Klima" ist daher eine der dümmsten Lügen der Klimaschwindler ÜBERHAUPT.

  • "celshad: "na weil sie naturwissenschaftlicher Nixblicker behaupten"

    Guter Witz :-)

    SIE wissen noch nicht einmal was eine "Theorie" ist, aber "ICH" bin "natürlich" der "Nixblicker". Ja nee.... is´ klar... :-))

    Frage mich, wie lange Sie sich mit Ihrem durch und durch komplett dummen Gekritzel eigentlich noch selbst verarschen und als komplett dumm hinstellen wollen?! :-)

  • "celshad: "Das ist eine Rethorische Frage."

    Jo. Jetzt kommt "es" total durcheinander. :-) Ich habe Sie nämlich gar nichts gefragt.

    "Schon mal gehört?"

    Schon mal "WAS" gehört!?

    Ich habe in meinem Leben schon Vieles gehört. Vor allen Dingen Unmengen dummes Zeug von z.B. Schwachköppen wie Ihnen.

  • @MultiNewMedia

    "Ich habe in meinem Leben schon Vieles gehört. Vor allen Dingen Unmengen dummes Zeug von..."

    Ja, sicherlich von Ihnen selbst, oder? Ich lese nur einsilbiges Gezeter von Schwindel, Verklagen und etwas Kopfgeschüttel. Damit beeindrucken sie vielleicht Vorschulkinder und natürlich Verschwörungstheoretiker, die so ein hohles Gewäsch glauben. Selbst die meisten Skeptiker wissen, dass Co2 ein Treibhausgas ist. die haben andere Kritikpunkte, aber die würden "Niemals"....

  • "celshad: "Selbst die meisten Skeptiker wissen, dass Co2 ein Treibhausgas ist."

    Tja....

    Ich warte noch immer auf 20 Namen von diesen angeblich "meisten Skeptikern", die angeblich "wissen", dass Co2 ein "Treibhausgas" sei. Wo bleiben denn nun die Namen?!!!

    Übrigens!

    Es existieren keine sogenannten "Treibhausgase". Bewiesen bereits im Jahre 1909 von Robert W. Wood.

  • @MultiNewMedia Wer sich nicht ganz zur Lachnummer machen will, der kann die Absorption von bestimmten Wellenlängen der Infrarotstrahlung durch infrarotaktive Gase (Treibhausgase) nicht leugnen. Sie wollen sich aber vollkommen zur Lachnummer machen.Ganz gleich ob der Treibhauseffekt als minimal angesehen wird oder in der richtigen Größe, Größen der wellenlängenabhängigen Absorptionslängen müssen bekannt sein.

  • "celshad: "Ganz gleich ob der Treibhauseffekt als minimal angesehen wird"

    Der ist SO minimal, dass er nur mit Hochpräzisionsinstrumenten gemessen werden kann. Man kann also bequem und ohne weiteres verkünden: Es gibt keinen "Treibhauseffekt".

    "Größen der wellenlängenabhängigen Absorptionslängen müssen bekannt sein."

    Sind Sie. Darum gibt´s ja auch keinen "Treinhauseffekt, da all dies bekannt ist.

  • "celshad: "Sie wollen sich aber vollkommen zur Lachnummer machen."

    Sportsfreund.... ich gebe dir jetzt mal einen guten Rat, den Klimaschwindler "bueschu/Ultrabullwei" schon nicht begriffen hat...:

    Lass es besser!

    Du siehst sowieso keinerlei Sonne. Dazu bin ich nämlich viel zu schlau und du viel zu doof!

    Comprende?!

  • Fortsetzung:

    Und nun soll ein IMMER NOCH weit MINUS temperiertes Gas auf einer im Durchschnitt 15 Grad warmen Erdoberfläche für "Erwärmung" sorgen.

    Wann kommt noch gleich der "Weihnachtsmann"?!

  • "celshad: "Wer sich nicht ganz zur Lachnummer machen will, der kann die Absorption von bestimmten Wellenlängen der Infrarotstrahlung durch infrarotaktive Gase (Treibhausgase) nicht leugnen."

    Jo. Klimaschwindler und Pappnasen wie Sie leugnen das aber stetig und grundsätzlich, dass die Absorbtionsbereiche bei Co2 bei MINUS 53,5 und MINUS 78,5 Grad liegen. Durch diese Absorbtion erwärmt sich CO2 bezüglich des solaren Strahlungsumfangs nur um millionstel Grad.

    Fortsetzung folgt...

  • @MultiNewMedia Beim Experiment von Wood ist der Anteil der Strahlungswirkung kleiner als 0,001Kelvin, der Einfluß des Gehäuses um 10Kelvin. Wie trennst Du beim Experiment von Wood diese beiden Einflüsse, wo sogar die Meßgenauigkeit geringer ist, als die Strahlungswirkung bei diesem kleinen Volumen. Die Stratosphäre ist "etwas" größer als das Woodsche Volumen. Sogar selbst Wood hat geschrieben, daß er sein Experiment nicht gründlich analysiert hat.

  • "celshad: Sogar selbst Wood hat geschrieben, daß er sein Experiment nicht gründlich analysiert hat."

    Nö. Das hat nur unser hiesiger Klimaschwindler "bueschu/Ultrabullwei" geschrieben, und der schreibt schon immer und nur belegloses dummes Zeug.

  • "celshad: "Die Stratosphäre ist "etwas" größer als das Woodsche Volumen."

    Jo. Mal wieder diese vollkommen bräsige "bueschu"-Scheinargumentation!

    Noch nicht einmal in kleineren, viel extremen Volumias ist ein sogenannter "Treubhauseffekt" nachweisbar. In der Atmosphäre übrigens auch nicht. Denn selbst DIE kann man heute exakt vermessen.

  • "celshad: "Wie trennst Du beim Experiment von Wood diese beiden Einflüsse, wo sogar die Meßgenauigkeit geringer ist, als die Strahlungswirkung"

    Wenn die MESSGENAUIGKEIT geringer als die Wirkung ist, dann würde ich mir mal Gedanken machen! Und was MUSS daraus folgen!???

    Ach ja...!

    Es gibt keinen sogenannten "Treibhauseffekt".

  • @MultiNewMedia "(Satz MEHRFACH und LANGSAM lesen. Dann werden vielleicht sogar selbst Sie diesen begreifen können.)" ----> Junge, was für ein Eigentor.

    Hallo aufwachen, Matthias Wolf! Ich poste exakt den Wortlaut, den man auf ihren Schwachfug vor 3 Monaten auf Primaklima geantwortet hat und Sie grenzdebiler Opa springen voll darauf rein und antworten in bekannter Spammermanier. Zufall oder wissen Sie nicht mehr was sie vor 2,5 Monaten gespammt haben. Wohl Übersicht verloren ;)

  • "celshad: "und antworten in bekannter Spammermanier. Zufall oder wissen Sie nicht mehr was sie vor 2,5 Monaten gespammt haben."

    Ich weiß noch nicht einmal was "Primaklima" ist. Auch irgend so eine Klimalügner-Seite?! Aber nett, dass Sie mich für den einzigen im großen, weiten Internet halten, der Verstand hat. Auch wenn Sie da unter gewissen Störungen leiden.

  • "celshad: "und Sie grenzdebiler Opa springen voll darauf rein"

    Es heißt " fallen voll darauf herein" oder "springen voll darauf an". "Springen voll darauf rein" gibt´s nicht. Aber egal. Sie sind ja nicht der Erste ohne muttersprachliche Kenntnisse der meint, überall seinen hirnlosen Senf dazugeben zu müssen.

  • "celshad: "Hallo aufwachen, Matthias Wolf! Ich poste exakt den Wortlaut, den man auf ihren Schwachfug vor 3 Monaten auf Primaklima geantwortet hat"

    Na "großartig". Und der nächste mit akuten Wahnvorstellungen. "Lehrling "von "bueschu/Ultrabullwei" - WIE?! Der leidet auch unter multiplen solchen.

  • @MultiNewMedia

    Im Übrigen: Sie posten nur das, was Tscheuner und Gerlich Ihnen mundgerecht serviert haben - dementsprechend sind diese Herren auch durch den Kakao gezogen worden und haben ihre Behauptungen revidiert. Googeln Sie (das können Sie ja noch) nach Klimaskeptiker info, da steht welcher Skeptiker was vertritt.Dort steht ebenfalls, welcher Wissenschaftler, welche Theorie vertritt. Ihre Theorie ist unter "ferner liefen", aber wahrscheinlich perfekt für Nixblicker wie sie!

  • "celshad: "Ihre Theorie ist unter "ferner liefen""

    Welche "Theorie"?!

    "perfekt für Nixblicker wie sie!"

    Jo. DAS Thema hatten wir ja schon und WER hier TATSÄCHLICH der "Nixblicker" ist haben wir ja auch schon beweiskräftig festgestellt.

    "Junge, was für ein Eigentor."

    Jo.

    Solche schießen Leute wie Sie am laufenden Band. Is´ nix Neues.

  • "celshad: "da steht welcher Skeptiker was vertritt."

    Jo. Auf Klimaschwindlerseiten steht Vieles. Nur (wie immer) leider ohne jeglichen Beleg.

    "Dort steht ebenfalls, welcher Wissenschaftler, welche Theorie vertritt."

    Und ich warte noch immer darauf, dass Sie mir HIER bei Youtube 20 Namen der angeblich "meisten Klimaskeptiker" nennen, die einen sogenannten "Treibhauseffekt" begründen.

    Wo bleiben denn nun die Namen?!!!

  • "celshad: "dementsprechend sind diese Herren auch durch den Kakao gezogen worden und haben ihre Behauptungen revidiert."

    Schöne Behauptung (wie immer). Und schon warte ich (wie immer) auf die entsprechenden Beweise, die (wie immer) ausbleiben werden.

    "Googeln Sie nach Klimaskeptiker info"

    Danke. Kein Interesse an irgendwelchen üblichen Klimaschwindlerseiten.

  • "celshad: "Im Übrigen: Sie posten nur das, was Tscheuner und Gerlich Ihnen mundgerecht serviert haben"

    Wer bitte ist "Tscheuner"!????

    Mir ist da nur ein Herr namens TscheuSCHner bekannt.

  • @MultiNewMedia

    Sie armselige Kreatur blubbern nur die Verschwörungstheorie von Tscheuschner und Gerlich nach. Nix weiter. Als ich Ihnen hier die damaligen Antworten auf ihre Entgegnungen gepostet habe, sind Sie gleich einem Pawlowschen Hund drauf eingestiegen. Konditionierung at its best, mein Lieber ;) . Sie sollten anfangen selbst zu denken und solche halbgaren Paper besser Akademikern überlassen, Sie verkrachte Existenz.

  • @MultiNewMedia

    die danach von mir erwähnte Seite ist eine S k e p t i k e r s e i t e. Weiß ja nicht, woran Sie wieder geschnüffelt haben.

    Auf der Seite werden die in Skeptikerkreise als renommiert geltenden Wissenschaftler mit Ihren Kritikpunkten. Also sind es wohl ihre Mitstreiter - warum also so misstrauisch. Die meisten Skeptiker kritisieren die entwickelten Klimamodelle, aber bestreiten weniger die Existenz des Treibhausgases Co2.

  • @MultiNewMedia

    Falsification of the atmospheric Co2 greenhouse effects. Within the frame of physics.

    In dem Paper bestätigen ihre beide Lieblingswissenschaftler Tscheuschner und Gerlich die Existenz von Absorptionslängen (the radiation's characteristic absorption length). Oh man, Sie stehen mit ihrer Hypothese bald allein da . Ach ja, die haben sie ja aus dem Internet übernommen!

  • "celshad: Oh man, Sie stehen mit ihrer Hypothese bald allein da ."

    Erstens halte ich mich nicht an "Hypothesen", sondern ausschließlich an Fakten, und Zweitens können Sie noch so verzweifelt an mir hochzuspringen versuchen, ohne meinen Knöchel jemals zu erreichen.

  • @MultiNewMedia " ..sondern ausschließlich an Fakten, und Zweitens können Sie noch so verzweifelt an mir hochzuspringen versuchen, ohne meinen Knöchel jemals zu erreichen."

    Ihre kalkweißen Waden rühr ich nicht an.^^ Ich spuck ihnen lieber auf den Kopf.^^ Ihr zusammengestümpertes Fachwissen ist absolut bedauernswert. Mein Beileid.^^ Sie scheitern ja bereits schon am Basiswissen.

  • "celshad: "Ich spuck ihnen lieber auf den Kopf."

    Wusste gar nicht, dass das von Unten geht?!

    "Ihr zusammengestümpertes Fachwissen ist absolut bedauernswert. Mein Beileid. Sie scheitern ja bereits schon am Basiswissen."

    Jo. Darum bin ICH es ja auch, der hier ständig IHRE gekritzelten Absonderungen Satz für Satz korrigieren muss. :-)

  • celshad: Falsification of the atmospheric Co2 greenhouse effects. Within the frame of physics."

    Jo. Da steht zum Beispiel folgender Satz d´rin: The fictitious atmospheric greenhouse effects!

    "In dem Paper bestätigen ihre beide Lieblingswissenschaftler Tscheuschner und Gerlich die Existenz von Absorptionslängen.

    Jo. UND!???

    Dass "Absorbtionslängen" existieren ist weder etwas Neues, noch eine "Besonderheit.

  • "celshad: "Beim Experiment von Wood ist der Anteil der Strahlungswirkung kleiner als 0,001Kelvin"

    Jo, Und was MUSS uns das sagen!???

    Ach ja...!

    Dass es keinen sogenannten "Treibhauseffekt" gibt.

    Ja richtig...!

  • @MultiNewMedia

    Und leider, leider begreifen solche verkappten Experten wie Sie es sind auch nicht, dass selbst das schwimmende Arktiseis, wenn es auf dem Meerwasser schmelzen würde, zu einem geringfügigen Anstieg des Meeresspiegels führen würde.

  • @MultiNewMedia

    5. Klasse? Ja, da sind Sie wohl hängengeblieben!?

    Das Arktiseis besteht vorwiegend aus Süsswasser und im Meerwasser ist Salz gelöst. Also besitzt Meerwasser eine höhere Dichte als Süsswasser. Bei einer Durchmischung kommt es also zu einem Anstieg - wenn auch geringfügig. Setzen Sechs!!! Damit beweisen Sie, dass Sie keine Ahnung von Physik haben und nur irgendwelche Fakten nachplappern!

  • "celshad: "Bei einer Durchmischung kommt es also zu einem Anstieg - wenn auch geringfügig."

    Zu einem Anstieg WOVON?!

    "Setzen Sechs!!!"

    Jo. In der Tat. Wenn ich früher in der Schule Aufsätze verfasst hätte und IHRE "Allgemeinkentnisse" verwendet hätte, dann wäre exakt "setzen Sechs" dabei herausgekommen.

  • "celshad: "Das Arktiseis besteht vorwiegend aus Süsswasser und im Meerwasser ist Salz gelöst. Also besitzt Meerwasser eine höhere Dichte als Süsswasser."

    Donnerwetter! Von wem haben Sie Wissen übernommen?!

  • @celshad Hey, ein weiterer Kämpfer wider MultiNewMedias Spam/Unsinn/Hasspredigten! Meine Unterstützung haste auf alle Fälle.

    Du hast einen Blog-Eintrag auf Primaklima erwähnt, wo der Multi (?) abgewatscht wird (dass er das vergessen haben soll, wundert mich übrigens gar nicht - konstante Wiederholungen sind seine Spezialität^^). Hast du mir dazu zufälligerweise noch den Link dazu? Thx in advance! =)

  • "bueschu: "dass er das vergessen haben soll, wundert mich übrigens gar nicht"

    Im Gegensatz zu Berufsverbrechern wie IHNEN vergesse ich nie etwas.

    "konstante Wiederholungen sind seine Spezialität"

    Falsch!

    Aufklärung und Entlarvung von Berufslügnern wie IHNEN ist meine Spezialität!

    "Thx in advance!"

    Lass` deine Fremdsprachenversuche weg. Du kannst es sowieso nicht!

  • "bueschu: "Hey, ein weiterer Kämpfer wider MultiNewMedias Spam/Unsinn/Hasspredigten!"

    Nö. Nur ein weiterer Spinner/Schwindler/Lügner/Voll­depp, der nicht den Hauch einer Sonne sehen wird.

    "Meine Unterstützung haste auf alle Fälle."

    Es ist logisch, dass Berufsverbrecher wie Sie solche Anfänger und Gammler "unterstützen".

  • Fortsetzung:

    Wo blieb denn dass "große Waldsterben"?!!

    Was brachte denn der der "Katalysator" für´s Auto, außer dass den Menschen in die Tasche gegriffen wurde?!!

    Warum ist denn das Ozonloch auch nach Abschaffung von FCKW nicht kleiner geworden?!!

    Was bringen denn sogenannte "Emissionszertifikate", außer dass sich Großkonzerne damit die Taschen vollschaufeln?!!

    Was bringen denn sogenannte "Umweltplaketten", außer dass sie Geld kosten?!!

    WO BLEIBEN IHRE ANTWORTEN?!!!

  • @MultiNewMedia "Wo blieb denn dass "große Waldsterben"?!!"

    Danken sie dem Kat und den Filtern in den Industrieanlagen, aber da haben sie sicher auch ne passende Verschwörungstheorie parat.

  • Fortsetzung:

    Übrigens!

    Warum sollte ich dem "KAT" danken?! Der Quatsch hat die Allgemeinheit auch wieder nur Milliarden gekostet, um die Wirtschaft künstlich anzukurbeln und bringt absolut NICHTS! Außer volle Taschen bei den üblichen Berufsverbrechern.

  • "celshad: "MultiNewMedia: Wo blieb denn dass "große Waldsterben"?!!"

    "celshad: Danken sie dem Kat und den Filtern in den Industrieanlagen"

    Unsinn! Für das angebliche "Waldsterben" wurden "Schwefelsäuren" verantwortlich gemacht. Die Schwefelgaskonzentration in der Atmosphäre ist aber schon seit je her die gleiche und hat sich auch nicht durch Einführung irgend welcher "Filter" verändert. Geht ja auch gar nicht, da die Natur Unmengen von dem Zeug freisetzt.

    Fortsetzung folgt...

  • "celshad: "Der saure Regen hat in Norwegen für Fischsterben in einer Vielzahl von Binnenseen geführt!"

    Jo. "Ganz toll"! Erst starben uns angeblich sämtliche Bäume weg und nun mussten sogar auch noch angeblich die Fische d´ran glauben. Was kommt als Nächstes?! "Quallenpest" vor Norderney?! Bei Öko-Terroristen jagt ein zusammengelogenes "Horrorszenario" das Nächste. Kennt man mittlerweile und langweilt nur noch.

  • @MultiNewMedia

    "Was bringen denn sogenannte "Emissionszertifikate", außer dass sich Großkonzerne damit die Taschen vollschaufeln?!!"

    Man kann die Umsetzung der Maßnahmen kritisieren, aber das kann man doch nicht den Forschern anlasten.Nun ja, aber was nicht ist, wird durch eine Verschwörungstheorie herbeikonstruiert. Klimaforscher = Illuminaten - und zwar von der ganz üblen Sorte -,-

  • "celshad: "Nun ja, aber was nicht ist, wird durch eine Verschwörungstheorie herbeikonstruiert."

    Im Fall "Klima" ist die sogenannte "Verschwörungstheorie" längst erwiesene Tatsache!

    "Klimaforscher = Illuminaten - und zwar von der ganz üblen Sorte"

    Ach wissen Sie....

    SIE wissen noch nicht einmal was "Illuminaten" überhaupt sind, weil sich Leute wie Sie für gewöhnlich immer nur mit Unsinn, statt mit Fakten befassen!