Richard Dawkins - A Raíz de Todo o Mal - O Vírus da Fé - 1/5

[TheEu1983]

Creio que Deus deve existir, à parte de todos ateus rancorosos e religiosos bitolados...

[rbfalchi]

mas que provado que a religião é uma manipulação suja e lucrativa

só não vê quem não quer!

OBS: essa é a minha opinião

leram com atenção????

MINHA OPINIÃO!!!!!!!!!

[beteeeh]

Todas as religiões são instituições criadas para segregar, discriminar, punir, manipular. São o câncer da humanidade. Em nome de religiões e de deuses, o mal é aceito e praticado sem contestação pelos fiéis (ovelhas) E o pior, iniciam seus filhos que por sua vez também o fazem, e assim sucessivamente... Infelizmente!

"Quando uma pessoa sofre de um delirio, isso se chama insanidade. Quando muitas pessoas sofrem de um delirio, isso se chama "religião" Rober M. Persig

[andrecatv]

em tudo que existe e um sistema tem um criador ,na realidade richard dawkins não criou o ateísmo ele só deu um empurraõazinho.imaginemos que alguém está passeando na beira de um desfiladeiro e derrepente vem alguém e o empurra, a tendência é ir desfiladeiro a baixo ,foi isso que richard dawkins fez no ateísmo.infelismente esse desfiladeiro é um poço escuro e sem fim.

[rodrigojesuscristo]

Quando digo que tenho muito dó e muita pena de um Ateu é porque nem ele mesmo acredita nele, fica turvo no que acreditar e quem acreditar, e não vem me dizer que não devemos acreditar em nada, pois para você ter o amor de uma mulher você tem que acreditar que ela possa ser sua esposa e lhe dar amor....não preciso usar da Bíblia para explicar a DEUS,pois Deus não se explica,se vive....

[rogerzn]

@rodrigojesuscristo O amor é um sentimento, e como tal é explicado de forma subjetiva, entretanto, os sentimentos possuem bases evidenciáveis. São plenamente tangíveis. Não preciso acreditar no amor de alguém para recebê-lo ou me fazer acreditar, isso é absolutamente falacioso e não estabelece paralelo algum com a sua crença em algo que não possui evidências.

Acredite em seu amigo invisível e irreal e nos poupe de suas retóricas.

[rogerzn]

É muito mais razoável acreditar em fatos evidenciados do que em algo que jamais conseguiram demonstrar como verdade incontestável. Ter fé é cegar-se diante da razão e da lógica, obstruindo o seu discernimento e senso crítico.

Pergunto-te, por que tens tanta PREGUIÇA de pensar e raciocinar?

[carlosijr2008]

Outra: Papo de socialista puxa saco pobre. Eu sou macumbeiro, culto (tenho 4 faculdades que banquei sem pai e mamy como vcs débeis mentais e me engulam...fiquei rico ...hshahaha...Tô no bem bom no Canadá. Fiquem aí puxando o saco do gringo best seller. Vende bem? é ateu? O cara é foda ne não...puta que pariu, rsrsrs, que coisa estúpida...

[rogerzn]

Ser mais ou menos provido economicamente do que outrem te transforma no baluarte da verdade e da razão?

É curioso notar que alguém tão instruído precise abandonar o seu país para ganhar a vida em um país tão "populoso" e cheio de oportunidades. para os latinos. quanto o Canadá.

[carlosijr2008]

Sai do Brasil, convidado. E gosto de dinheiro. Não acho que tenho razão em nada. Mas ninguém as tem. (por isso detesto este inglês) A questão é:o que é recional ou não. E isso é convenção social, antes de fisica, ciencia. NÃO HÁ UM MATERIAL CIENTIFICO NO MUNDO PROVANDO O MATERIALISMO. Se a religião é danosa: Sem dúvida nenhuma!. uM PESADELO NA HUMANIDADE. Agora, existe uma inteligencia permeando td? De dentro de um laboratório diariamente, te digo. Sim, existe.

[rogerzn]

Quando me apresentares qualquer evidência tangível sobre essa "inteligência", que influi sobre o pensamento e os métodos científicos, abraçarei a causa. Do contrário, essa é só uma representação da fé, da forma mais simplista que existe. Existem, sim, evidências, teorias e FATOS sobre infindáveis estudos.

[rogerzn]

Analogias sobre aquilo que se pode ver, tocar e estudar e acerca do sobrenatural são inconclusivas e falaciosas, tendo em vista a completa falta de argumentos evidenciáveis a respeito do sobrenatural.

Ainda que me baseie em evidências, continuarei respeitando aqueles que merecerem respeito.

Fique em paz. Ao contrário de alguns ignóbeis seres humanóides que insistem em pregar em meu perfeil do youtube. Majoritariamente acompanhadas de agressões e ofensas pessoais.

Fique em paz.

[ramos1berto]

"que contamine 95% dos humanos" Isso é argumento a autoridade, não prova nada. Na prática felizmente as pessoas no ocidente vivem a maior parte de suas vidas sem levar a bíblia em consideração, escolhendo como guia moral sua própria consciência e não o livro recheado de machismo, nacionalismo, genocídio, preconceitos que chama, de bíblia. E não por outro motivo temos tanta liberdade, inclusive para quem queira crer.

[jpsilenzi]

ReligiÕes organizadas são ruins, se vc quer acreditar num ser sobrenatural invisível, faça isso. Na minha opinião vc é um idiota cego crédulo, mas isso sou eu, vc pode pensar de mim que sou um idiota cego incrédulo, mas uma coisa é certa, eu não tenho culpa por nada do que faço e não perco tempo indo pra igreja nem deixo dízimo pros ladrões de carteirinha!

deus=inexistente

Religião=Superstição

Pastor=Ladrão com carteirinha

Crente=pessoa sem cérebro próprio

[ronaldopklein]

boa!!

[Jomolos]

É curioso que a fé seja um vírus que contamine 95% dos humanos, e só poupe os "iluminados" ateus.

Será que só eles que são humanos inteligentes?

Richard Dawkins é um biólogo, e se mete a filosofar....

[fenrirbr]

Ele também é versado em filosofia, e não sei se esse vírus contamina 95% dos humanos: Em muitos países desenvolvidos existe mais de 50-60% de descrentes.

[Jomolos]

Eu fico impressionado de ver como os ateus repelem os religiosos, e ao mesmo tempo se ajoelham para tudo que esse babaca subjetivista do Richard Dawkins afirma. Eu li o Livro "Deus um Delírio", e nele´, tirando os inúmeros subjetivismos (nada de método) o autor não refuta nenhum argumento SÉRIO da religião.

A natureza humana é limitada, logo a sua razão também. Dawkins estupidamente elege uma coisa limitada a um patamar intocável.

[carlosijr2008]

Portanto, a realidade humano-máquina é a seguinte: meio cego, meio surdo, e extremamente, mais muito mesmo, arrogante, crendo que o naõ-crer é "inteligente". Ora, porque?. É uma outra corrente, tão perigosa quanto o fanatismo religioso expsto por este renomado senhor inglês, que se julga um porta voz da verdade. Antes de td é profundamente arrogante, Com fala pausada e mansa. Antítese do que critica se tornando identicamente fanático em não-crer.

[carlosijr2008]

Deus existe? deus não existe? Ora, só a SUA 9e ao a minha experiencia ou de um autro, seja o quanto renomado for) pode responder isso. Estão colocando "dementes" com gritarias como " vejam! :- estes são os religiosos! O fato é confundr gente violente e ignorante com "este é religioso , portanto,é ignorante Não; tem gente louca na ciencia também. Aí vamos aos fatos. Existe gente e suas experiencias, e cada um responde por sí.

[carlosijr2008]

Aí, aparece (e é ciencia isto), uma situação que em si mesma se contradiz e é real. O que forma a matérial (atomo) e seu eletron . Supõem-se que uma coisa está aqui ou ali. Não, ela está aqui e ali. Se a religião faz mal, isso é o que fizeram dos pensadores que as originaram. Buda indica uma introspecção. Jesus idem. Ora, quem pode falar do que é real ou verdadeiro se a prorpia ciencia não o sabe?

[ronaldopklein]

Você falou uma grande merda aqui. Quer uma prova de verdade? Bem, se você consegue andar de avião ou assitir TV, ou usar computador, então é porque alguns CIENTISTAS acertaram nas contas, esse é um tipo de verdade. Não existe várias verdades sobre um fato, apenas uma, e as verdades só são verdades após extrairmos evidências de suas afirmações. E que área do conhecimento se da ao trabalho de examinar provas? a CIÊNCIA. Não a religião.

[carlosijr2008]

Ciencia é tão estúpida como religião, que é oputra merda tb. E vc se mostrou tão arroganto como o seu amado ingles aí. Por mim, fodam-se. Mas que o humanao é meio cego = fato ( um falcão encherga sa presa a 8 kh).. O humano ouve de 20 a 20.000 hz. ( um cachorro ouve 11x isso). Agora, estupides a arrogancia é com o humano mesmo. Negão, tive aulas de física na Unicamp com César Lattes. Quer saber? Saía na aula pra ir pro candomblé meu velho. Sou fisico e sei o qto estupidos somos.

[carolbergamo]

Pela primeira vez na minha vida, senti vergonha de ser física... Se existe vida do outro lado, certamente Cesar Lattes ficou puto! Cuidado pra não incorporá-lo em uma de suas sessões aê... pode ser que inconscientemente você cometa suicídio! hahaha

[carlosijr2008]

Vc é "FISICA"...HAHAHA... ME FAÇA UM FAVOR MOLECA. SE VC TIVESSE UM DIA NA UNICAMP SABERIA QUE O CEZAR LATTES GENTE BÔA, GÊNIO QUE CONHECÍ, ENCHIA A CARA E ACABAVA AULA INDO PRO CANDOMBLÉ..Mesmo!!! Quem estudou em 84 sabe que estou falando a verdade..SE Liga menininha. Estes gênios não tem Deuses ingleses. Comnmpreenderam o mito.Vcs que os tem. Fiquem aí com seu patrão/idolo/deus/best seller inglês. Eu Tô na minha figurinha. Fui.

[carlosijr2008]

Vc, acredite nos ingleses.Eles deixaram este mundo melhor com suas matanças, não é? Eles vendem. Vc compra (o livro dele).Compra tb as idéias deles. Pq vc não cria seu ponto de vista ao invés de deixar este cidadão o fazê-lo?Pq vc acredita que ser ateu é ser racional, e se vc conhecesse um mínimo de física saberia que a coisa está confusa e não se tem uma determinante para o materialismo. Tem-se, sim, uma equação elegante de energia, vinda de um Judeu: Einstein.

[carlosijr2008]

Outra: Se mata vc moleca. Quem é vc vaquinha pra falar assim comigo? va tomar no seu C*.Vc não serve pra estudo. Vai dançar o créu que vc faz um troco, atendendendo a cleintela. Vá se f* e não me encha o saco. (olha, pode ler um dos meus livros .. basta digitar IFGW no seu navegador e clicar em "Matéria Condensada e Raios Cósmicos". Bem vinda a meu mundo. Babaca.

[carlosijr2008]

Como evidentemente vc não quem é Cesar Lattes. Quase prêmio nóbel, um puta cara legal pra c*, descobridor do méson-trópon, que não vou me dar o trabalho de explicar, Um detalhe. Escrevam/Citem aí UM TRABALHO CIENTÍFICO, NÃO OPINIÃO, QUE COMPROVE O MATERIALISMO. Mas não ..." o fulano diz..." Digo; TRABALHO CIENTÍFICO QUE PROVE O MATERIALISMO : NÃO HÁ. E FIM . Tem opiniões, assim como religiões. Querem ser tão ateus e são radicais como fanáticos religiosos.

[carlosijr2008]

Outra: para "andar de avião ou assitir TV, ou usar computador", como vc cita, precisa de matemática básica newroniana ( pq vc não fala de física subatômica, onde nada se comporta como o esperado? Vai ler e estudar rapaz.

[ronaldopklein]

Hahaha fica ai no seu candomblé então negão! E quando seu amado mestre de física realmente deixar o Mambo Jambo de lado, quem sabe ele não sai do QUASE, e de fato ganha um Nobel de verdade?

[carlosijr2008]

Pois é, ficou no quase do prêmio nóbel, pq morreu antes, vc não sabia?...estudar faz bem velhão. Estuda de verdade que um dia vc chega lá....Sobre meu comprometimento com a fisica ou religião, simples: Nenhum e fo0da-se. Mão gostouw foda-se tb. Passar bem e leia um dos meus 378 artigos cientifcos publicados negão. Lambe o inglês aí que é a sua. Seu mestre, seu deus best seller...rsrsrs

[ronaldopklein]

Ah, e por favor, quando vier argumentar assuntos científicos, tenta usar argumentos mais fortes, ok? Ninguém aqui está falando do princípio de incerteza típico da física quântica, ou de como o mundo do muito pequeno se comporta totalmente diferente do mundo de tamanho médio em que vivemos.

E se você fala que a física e a ciência são uma merda, bem.. já imagino o seu nível de comprometimento com elas e o quanto se dedicou.

Boa sorte com o seu candomblé e seus santos ai..

[carlosijr2008]

É enorme presunção de quem quer que seja acreditar que seja um porta voz da verdade. Para isso, precisamos saber qual o elemento "realidade". Bom se realidade é o que vemos, naõ podemos consider (im falcão encherga a 8km de distãncia), uma abelha vê espectros da de luz que inimaginamos. Smos bem surdos tb. Ouvimos de 20 a 20.000 hhz. *Um ouvido mais apurado pemitiria ouvir a "chegada" de um terremoto com hoas de antecedência, salvo de vc estiver no epicentro.

[fpsalucinado]

como é que a terra tem 5 mil anos de idade e o monte evereste tem 6?

[marcelacfa]

Ele pode atacar a Religião, que é um conceito errado que o homem formou ao longo do tempo sobre Deus e suas Leis, mas não pode atacar a crença que o homem tem no seu criador, um Deus de Amor! que mal isso traz pra humanidade? absolutamente nenhum! ter fé no Deus de Amor só traz benefícios à humanidade!

[jpsilenzi]

Fe em qualquer deus é ruim para a humanidade. não devemos colocar nossas esperanças em coisas inúteis, mas sim trabalhar para melhorar como seres humanos com lógica e sabiduria aplicada e provada cientificamente. As religiões só tem nos levado à beira do abismo com coisas como reproduzirse e poblar a terra. não acha que a terra já tem população demais? que de ser pela igraja catolica ainda não poderiamos utilizar camisinha?

[jpsilenzi]

As religiões alimentam a intolerancia, o racismo, a segregação, a mentira, a fome mundial, os abusos étnicos e religiosos, a violencia e muitas coisas ruins mais. Seja qual for sua religião ela falará mal das outras e instigará seus fieis a pregar para os infieis para salvar suas almas... não é ridículo? o deus judeu-cristao-muçulmano fará todos os infieis sofrer no inferno pra sempre, mas ele te ama.... rsrsrsrsrs

[PauloNideck]

Pegou pesado com o Rabino mesmo. Ele queria colocar algo impactante no documentário. Mas isso foi longe de ser gentil. Ainda assim, ótimo material.

[jeanmax32]

e velha estrategia de colocar a culpa, ja foi usada por Nero e Hitler lembram, os judeus sao a culsa da desgraça da alemanha, agora a religiao, nao tem outra estrategia melhor nao cara, essa ja e velha.

[rodrigoabb]

amigo ... presta atenção no q eu falei ... vc soh presto atenção em "religião"

eu disse q eh por causa de um confronte de ideologias e religioes ...

o proprio hitler justificando seus atos falando q os judeus foram culpados pela desgraça na alemanha jah prova o q eu to dizendo ... um conflito de religiao.... de ideologia ...

[InvisibleGirl80]

A realidade é que este senhor é tão ou mais fundamentalista quanto todos os outros que ele quer denunciar. A raiz de todo o mal não a fé ou a falta dela, a intolerância, capacidade única da raça humana.

[HellenoCM]

o babaca, Dawkins não queria que o documentário se chamasse assim, se não me engano foi bbc que colocou o título como "a origem de todo mal - o vírus da fé"

[InvisibleGirl80]

Se o supra-citado senhor é babaca ou não, o problema não é meu... (se você estava tentando me ofender, tem que ir estudar português primeiro, o máximo que conseguiu foi ofender o seu ídolo). Sei que vai ser uma perda de tempo explicar, porque você não vai entender, mas de qualquer forma: o meu comentário, não foi sobre o título do documentário, mas acerca do seu contéudo, coisa que não abunda entre as suas "orelhinhas".

[HellenoCM]

Eu não tenho ídolos, deixe de delirar, não ofendi Dawkins, ele não me conhece, e não tem nada fundamentalista no documentário, acontece que ele defende uma teoria, o que não significa que seja verdade, eu tambem não concordo que a religião seja culpada de nada, mas tambem não concordo que crianças sejam doutrinadas pelos seus pais, acho um abuso infantil, elas devem decidir o que fazer nesse sentido de acordo com a idade, você deve procurar ler sobre a memética para entender

[HellenoCM]

Sua afirmação é determinista, então não sei quem é fundamentalista aqui..

[InvisibleGirl80]

Agora concordo ctg. A edução não deve ser fundamentada na religião, ao invés disso, deve ser o mais abangente possível, mas também cabe a cada indivíduo investigar por si próprio. Tb está mais do que visto que o facto de uma pessoa em criança seguir a religião dos pais não implica q ela na idade adulta seja impelida a continuar nessa mesma fé, ou seja o indíviduo desenvolve o seu espiríto crítico. Os abusos de poder, em nome da religião sim, são o problema.

[lampada07]

Religião: Besteira, Atraso, Irracionalismo,Trevas, Ópio, Enganação, Estupidez, Mediocridade.

[prk30]

Ciência: Na 1a Guerra mundial, criou as metralhadoras e o gás mostarda, dando origem ao então maior genocídio da história humana. Na 2a guerra mundial a ciência inventou as bombas atômicas, podendo toda a humanidade ser destruída graças ao trabalho de cientistas. Então, reflete "irracionalismo, trevas, estupidez"?

[rodrigoabb]

vc jah se pergunto por q motivo todas essas armas foram criadas ?!!? e dpois por q foram usadas?!?!?

a resposta meu amigo ... eh bem simples ... confrontos de ideologias e religiões....

e garanto q os cientistas q criaram essas bombas, gases e armas estavam seguindo ordens de lideres politicos e religiosos

[prk30]

Sua resposta é duplamente desonesta: você inventa que os cientistas "seguiram" ordens de religiosos, como se isso fosse um dado histórico. Segundo, você coloca na conta da religião as atrocidades cometidas pela ciência. Assim, para você, se atrocidades são cometidas a culpa será invariavelmente da religião.

[PhoenixBoring]

A ciência não criou essas armas. A ciência é o conjunto de conhecimento sobre o mundo real, organizado e sistematizado.

Quem criou as armas foram os humanos, utilizando o conhecimento científico. Foi um uso errôneo da ciência. A ciência é imparcial, inconsciente. Não escolhe quem a usará e para quê a usará.

[decmanai]

Para ele afirmar que nao existe Deus, ele pobre mortal tem que conhecer todo o universos (um pouco dificil digamos...), antes de existir essas 3 religioes sempre ouveram guerras e matança, pois o homem não consegue viver corretamente pois a essencial do mal esta nele. Essas pessoas que sao ateus é que não pensam, pois creem que o universo ocorreu por acaso, alguem conhece algo que se criou sozinho, um relogio, um carro? É a maneira mais idiota de pensar senhores ateus.

[MuroniviDaIvlasS]

"É a maneira mais idiota de pensar senhores ateus. "

Sr. decmanai, o único que pensa assim é o Sr.

Nós ateus, não afirmamos q deus não existe, apenas não temos razões para crer q exista, tanto quanto não temos razões para crer q fadas existam.

QUem afirma q viemos "do nada" são os religiosos, não os ateus! Nós falamos em evolução.

EM termos de matança, as religiões são a causa número 1 de guerras e conflitos, desde a antiguidade até as 2 grandes guerras mundiais.

[AntiStupidity4Ever]

Simplesmente porque nao ha resposta pra todas as perguntas, nao significa que devemos INVENTAR uma estoria pra apaziguar nossos demonios.

DEUS e` a maior criacao do homem.

[0joaopedroveiga0]

ouveram sim.

[AntiStupidity4Ever]

Se tudo tem um criador.......entao me diga : Quem criou Deus ?

[WalmirBSB]

Em qualquer reação química, a soma das massas dos reagentes, será a mesma da soma das massas dos resultados da reação. Não se pode destruir um átomo e não se pode criar um átomo. Como diria Lavoisier: No universo nada se perde, nada se cria, tudo se transforma. Uma peça tecnológica, é somente a transformação da matéria, e em um Universo em que nada se cria, é uma estupidez se acreditar em um criador, pois um criador é completamente desnecessário.

[MuroniviDaIvlasS]

"Não se pode destruir um átomo e não se pode criar um átomo".

Errado.

O que não se consegue destruir é a energia. Um átomo destruído libera esta energia em forma de luz e calor. Já um neutron substituído por um próton cria um átomo de hidrogênio. Experimentos mecânicos quânticos já mostraram fenômenos mais bizarros, como uma dualidade energética surgindo "expontaneamente", mas isso não vem ao caso...

De resto concordo com vc, mas q a matéria é estranha é.

[WalmirBSB]

Você está errado!

Nem quando existe fissão nuclear existe destruição de átomos, também não entendeu o sentido do que eu disse, a massa de um átomo não pode simplesmente desaparecer, da mesma forma que não pode surgir do nada. Quanto à física quântica, já transformaram a ignorância em religião e um pseudo conhecimento, a física quântica é extremamente controversa, pois o principio da incerteza de Heisenberg, para mim é o princípio da ignorância (no bom sentido).

[WalmirBSB]

Estude um pouquinho mais, você está inventando ciência. Um dos patamares da física quântica é a dualidade onda partícula, e segundo Einstein, massa é energia condensada, portanto tudo é massa e energia, sendo que a massa não pode ser destruída ( sumida ), da mesma forma que a energia não pode, quando eu enunciei o principio de Lavoisier, foi isto que eu quis dizer. Só mais um detalhe, não sei no futuro, mas até hoje nunca transformram um átomo em outro e não adianta inventar.

[AntiStupidity4Ever]

Gracas ao Youtube agente pode ver o que esta por traz das cortinas.

Religiao e` o CANCER da humanidade

[nuandii]

Ao batizar uma criança estamos desrespeitando o direito do livre arbítrio e isso é um mau começo. Aposto que as pessoas religiosamente mais fervosoras e corajosas e críticas da ciência não são capazes de negar a ciência e ir a um dentista e extrair um dente sem anestesia... Criticam tanto a ciência,mas estãosemre sendo beneficiadas por ela...

[PLINIO321]

Concordo plenamente com o que disse o jerryaltman [3]

[edomau27]

Concordo plenamente com o que disse o jerryaltman [2]

[BobHeyHal]

concordo plenamente com o que disse o

jerryaltman

[jerryaltman]

Fui num laboratório que atendia pela SUS, e ví as pessoas sofridas esperando, e essa medicina prmitiva que não cura quase nada. Afinal a igreja católica atrosou a ciência em 1000 anos, e mesmo hoje é contra educação sexual, contra pílula, contra aborto em caso de risco a gestante, e contra células tronco. Depois de todas essas esfaqueadas na ciência médica, ainda estava na parede do laboratório, na recepção, um maldito enorme crucifixo. Caralho de igreja... :-(

[pqnomarcelo]

Acho equivocado afirmar que a origem de todo mal seja a religião. A origem de todo mal é a ganância pelo dinheiro e pelo poder, lembrando que as guerras visam o poder ou oportunidades de lucros. Até mesmo o terrorismo é utilizado como desculpa para estes fins (FAHRENHEIT 11/9). Concordo que o fundamentalismo religioso e distorções de várias denominações sejam ruins, porém generalizar é uma injustiça a denominações sérias que tratam de pessoas com responsabilidade.

[smogunner]

Tive aula de religião nas 7ª e 8ª séries em escolas públicas. Vendem-se principalmente a idéia de que o sexo antes do casamento é ruim e evita-se apresentar o uso de preservativos aos alunos. Ou seja, dinheiro jogado fora e desrespeito à constituição, pois nosso estado é laico

[smogunner]

Estado laico? Será?

[PeppeDataenic]

A religião sempre quer intervir nas questões científicas. São incompatíveis, então porque os crentes não deixam a fé parqa ser ensinada na igreja e a ciência na escola? Até a 6ª série eu tive religião como matéria e passa 7ª, 8ª e 1º ano e estou aprendendo teorias que contradizem a fé e são muito mais desenvolvidas e tem mais bases na realidade.

Crentes teimam em prostestar contra o estudo de células tronco só porque acham que Deus realmente existe e cura...realmente, eles retardam o mundo.

[luisfcdarcadia]

Eu entendi diferente e achei pertinente apontar. Valeu pela tradução do documentário, que está excelente. Acho que o youtube é o único meio do documentário do Dawkins chegar aqui no Brasil e essa tradução é importantíssima.

[luisfcdarcadia]

8:34 - 8-39, mais ou menos

eu entendi diferente:

Rabino diz: "still (?) called the 'theory' of evolution."

Dawkins responde: "it's called that, but that's a very technical sense."

traduzindo:

- ainda (?) chamada 'teoria' da evolução.

- ela é chamada assim, mas num sentido bem

técnico.

Alfinetada no analfabetismo científico do rabino.

[mrblaisepascal]

Demissões de professores evolucionistas?

Quanta alienação...

Quem te informou isso?

Dan Brown?

Vc crê realmente nessa paranóia de perseguição, bem x mal, "nós" x "eles"?

[grambik1]

As demissões de professores evolucionistas estão acontecendo agora, nos Estados Unidos. Depois, chegará por aqui. Dawkins que é inglês e professor de oxford está chamando isso de "o talibã americano", alertando o mundo para o perigo e a nova onda de obscurantismo que está vindo por aí. As pessoas inteligentes e racionais devem se preparar para reagir contra esses canalhas, vagabundos que estão ricos e no poder das diversas instituições de ensino espalhadas pelo mundo. Os religiosos são o atraso.

[grambik1]

Viva o deus sol, viva Hórus, viva Osiris, viva mitra, viva attis, viva dionísio, viva krihsna, viva jesus (G-zuis).

Todos os deuses FORAM imortais!

[grambik1]

Essas crianças vão sofrer lavagem celebral e vão crescer intolerantes, odiando e se matando. Quando isso vai parar? Esse é o legado que a religião deixa pra a humanidade. Intolerânica, ódio, preconceito, assassinatos, sangue de inocentes, atraso.

[mrblaisepascal]

lavagem celebral?

[grambik1]

cerebral

[grambik1]

Um erro de digitação não invalida a idéia principal. A sua ironia de perceber detalhes insignificantes é bem característica de quem não tem argumentos lógicos para refutar a ideia do contexto geral. A fuga, a fraude e o plágio sempre foi o esporte favorito dos cristãos ao longo da história. Todos osque pensam e os racionais sabem disso.

[mrblaisepascal]

Vc já parou para pensar que é extamaente isso o q Dawkins faz com os religiosos?

Ele pinça exemplos extremos e convence vc de que TODOS os religiosos são malucos, fanáticos, violentos...

Ele toma detalhes para invalidar a idéia principal. E vc acredita!!!

[grambik1]

Sou ateu desde os dez anos de idade e conheci o Dawkins através dos seus livros: 1-O gene egoísta; 2-O relojoeiro cego; 3-Deus, um delírio no ano passado. Aqui no youtube, este ano. Fico preocupado quando ele afirma que a ciência está correndo perigo por causa desses vagabundos que você apoia e que estão no poder agora. Ele pede para os ateus, céticos e agnósticos sairem dos armários para defenderem a ciência, para a humanidade não cair outra vez nas trevas da ignorância e do fanatismo.

[mrblaisepascal]

E pq não temer tbm que a humanidade caia outra vez nas trevas da ignorância e do fanatismo ateu?

Para ser ateu não preciso negar ou distorcer a história, devo aprender com ela.

Ninguém percebe que a tática de Dawkins, Harris e outros aiatolás do ateísmo já foi testada e reprovada na história?

[grambik1]

Você me pareceu uma pessoa inteligente e bem intencionada. Eu acho que vc está só equivocado. Abra os olhos. A ciência corre perigo com estes fundamentalistas cristãos. Pense um pouco, sem preconceitos. Junte-se a nos a favor da ciência e contra estes dogmas ridículos. Vamos crescer juntos. religiosos, ateus e agnósticos. Eles já estão inventando o criacionismo e demitindo os professores cientistas e evolucionistas. Darwin não merece isso.

[mrblaisepascal]

Sou professor de Filosofia.

Não tem ninguém sendo demitido por isso.

Nas universidades os ateus não correm NENHUM risco (os crentes sim são ridicularizados).

E a ciência precisa de um contrapeso social (Josef Mengele fazia o tipo de ciência sem limites q vc propõe),

mas de modo algum corre perigo com esses fundamentalistas cristãos.

Grite "não creio em Deus!" e pronto.

Ateísmo é isso.

[mrblaisepascal]

Proibir educação religiosa é utopia.

Estudantes devem ser estimulados a fazerem uma abordagem critica do que aprendem.

É curioso que as escolas confessionais (religiosas) estão sempre nas listas de melhores.

Se Dawkins está preocupado com a educação das crianças então que vá visitar os colégios públicos da periferia!!!

[smogunner]

Escolas confessionais são realmente as melhores mas por causa de seus métodos de seleção:

Não é qualquer católico que estuda num colégio católico

Não é qualquer protestante que estuda num colégio protestante

[willianBYOB]

Coitada das crianças!

temos que acabar com isso, mas ao mesmo tempo não podemos fazer nada

os pais delas que deviam pensar (seres inferiores irracionais) que acreditam em merdas e influênciam as pobres crianças.

Para vcs verem um exemplo:

eu mesmo tenho 15 anos, mas desde pequeno ensinado a ir para igreja, quando não queria era obrigado porque senão apanhava

então agora me "rebelei" para meus pais,

mas não eu só tomei o livre arbítrio de pensar

não fiz nada de errado e hoje sou ateu.

[dimasluz25]

Richard Dawkins está CERTISSIMO ta na hora de dar um basta bessa idiotice de religião, o mundo ta uma porqueira e ainda existem esses crampulas manipulando as mentes de nossas crianças. Ainda bem que meu filho está sendo mantido bem longe dessa Bosta.

[GiraffaColibri]

Ele só taxa de ridículo os representantes de religiões mais "moderadas", digamos. Quando conversou com um fundamentalista islâmico em outro vídeo, ficou de bico calado!

[Makakets]

manda o video então..

[roblupa]

esse cara é mais filósofo do que cientista pelamor hahahahe

"o macaco evoluiu e hoje é cientista"

[millandudu]

Pois é, e pensar q até hoje muitos não evoluiram e estão muito abaixo dos macacos, que por sinal são muito inteligentes...

[gustyvedova]

um filosofo basta para superar as baboseiras que voce engole.

[alexmail123]

Quando que estes vídeos foram gravados/produzidos?

[alexmail123]

o "vírus da ignorância" é o mais maléfico e destrutivo vírus existente no mundo de hoje!... e contamina cada vez mais pessoas.

[millandudu]

Achei o vídeo bacana, concordo com o q foi apresentado, mas acho Richard Dawkins um pouco agressivo em suas entrevistas. Não q ele não deva questionar, mas jogar na cara da pessoa q o q ela acredita é "rídiculo" é falta de respeito e intolerância também, como fazem os religiosos. Mas a idéia do vídeo é boa.

[millandudu]

Essa é minha opinião....Não sou contra a idéia do vídeo! Será que vcs não entenderam o q disse???? A interpretação de texto está foda, hein!

[astolfojose]

Sou ateu e concordo com vc. Dizer que tudo o que o cara pensa é idiotice faz com que ele não ouça seus argumentos.

[marlaparis1000]

Mas que resposta mais tosca, sovkhan!

As Igrejas tem tirado muita gente do tráfico, sabia? Muitos se convertem e deixam as drogas, se livram das depressões, etc.

E as pessoas vão às Igrejas porque QUEREM e não por nenhum tipo de lavagem. Que a "má ciência" continue produzindo bombas cada vez piores...

[dontprayonme]

ahahah,o teu comentário dá vontade de rir...

"As igrejas tem tirado mta gente do trafico e das drogas" o que significa que o teu deus omnisciente,omnipresente e omnipotente é um FRACASSO COMPLETO,ou seja INCOMPETENTE pq a ideia era as pessoas nem sequer terem que lá ir!

Mas isso era se deus existisse...como nao existe as pessoas continuam a deixar-se levar no rebanho!

[sovkhan]

o fato de algo crescer não quer dizer absolutamente nada. se eu afirmar que o tráfico de drogas está crescendo, quer dizer que isso é uma coisa maravilhosa ?

[marlaparis1000]

O que o Dawkins tem que aprender é que o homem é PRODUTO DO MEIO e não vai ser ele(Dawkins) quem vai mudar isso! As religiões só CRESCEM, queira ele ou não. É melhor estar numa Igreja do que fumando maconha e ouvindo rock pesado numa balada...

[anmerpozzobon]

melhor é ouvir funk evangélico e se drogar com as merdas que os pastores dizem, né?

[astolfojose]

Seu merda, se vc ñ sabe, existe rock pesado com letras venerando o seu amigo imaginário. A religião seria boa se fosse só para ajudar pessoas. Mas também é usada para manipular o povo, que é treinado para não pensar.

[EMERSON2907]

Eu vejo uma coincidência nesse vídeo:As crianças aprendem religiao nas escolas,mas cada religiao é separada da outra.

Na religiao católica somos obrigados desde nenezinho a ser batizado e segui-la sem ao menos souber o que é aquilo.Fazem "lavagem cerebral"na cabeça da gente desde criancinha.

O q é pior:ainda existem em nossas escolas ensino religioso,e qdo chega na fase adulta e aprendem evolucao das especies,eles nao sabem se devem acreditar na ciencia ou no criacionismo

[jerryaltman]

Salmo ateista: "Bem aventurados os justos, racionais, bons de coração, que assim o são sem temer a nenhuma entidade punitiva para coagir seus atos, pois alcançarão a evolução e a convivência pacífica."

[jerryaltman]

Bem aventurados os que rejeitam a humildade serviente, pois não contemplarão a ignorância!

Bem aventurados os que se recusam a simplismente sofrer pelas injustiças, pois se levantarão contra a opressão.

[jerryaltman]

Bem aventurados os justos que se levantam ideologicamente contra a opressão religiosa irracional, pois herdarão a liberdade.

Bem aventurados os que não temem ou acreditam em Deus, pois seus atos e responsabilidades serão legitimos.

[jerryaltman]

Bem aventurados os que se recusam a ser criaturas manipuláveis, subornadas ou torturadas por qualquer Deus, pois terão a dignidade.

[jerryaltman]

Bem aventurados os que crêem em sua própria e legítima bondade, solidadriedade, moral e conciência, pois não precisarão de nenhum Deus para exerce-las.

[WeShowTeamKaren]

O Prêmio WeShow, o maior concurso mundial de vídeos online, tem a honra de anunciar que este vídeo foi escolhido entre milhões na internet como um dos DEZ MELHORES sobre Biologia e Química no mês de agosto. Durante esta semana, ele está concorrendo a MELHOR VÍDEO do canal Saúde & Ciências / Biologia & Química.

Confira os outros concorrentes no Prêmio WeShow Brasil, VOTE neste favorito e ainda CONCORRA A UM VALE-COMPRAS DE US$ 499 NA AMAZON.

Equipe WeShow

[livre333]

A crença sientífica nao existe. Apenas há cientistas que em nome da ideologia ateia querem tomar a ciencia, detrupa-la e fazer dela arma contra os infieis (não ateus).

[aconeles]

ciência é com "c"

[HANSSCHENEIDER]

That documentary is brilliant. Wake up FUCKERS , because "GOT IST TOT" (GOD IS DEAD -In german)

[koal40]

Primeira parte interessante, por mim, também acho covardia o fato de crianças serem induzidas a religião sem sequer decidirem, isso ocorreu comigo, "graças a deus" que eu consegui descobrir a verdade e encarar o medo imposto pela religião de poder pensar, criticar e etc.

Achei legal a entrevista com o Rabino, todas religiões são "prejudiciais" cientificamente e também para nosso desenvolvimento mental, mas eu acho os judeus um grupo religioso mais calmo.

[livre333]

É covardia vc estar a falar portugues e nao saber a quem agradeçer. A fé tem milhares de anos de civilizaçao e vc está a crer construir uma outra civilizaçao porque simplesmente nao entende as suas origens.

[livre333]

primeiro vc herda o amor, a justiça, a paz, todos esses valores do cristianismo depois vc cospe no cristianismo.

Covarde

[koal40]

Eu sei a quem agradecer, e devo dizer que preferiria falar outra língua. Sei as origens das crenças. Covarde é você que defende a língua e nem ao menos escreve direito.

Você está irritado com ateus, é normal esse preconceito, e devo dizer que meus valores não foram herdados do cristianismo, e se você acha que o cristianismo é "amor, a justiça, a paz" você deveria rever seus conceitos e estudar um pouco, pela agressividade do texto você deve ter uns 13 anos.

[livre333]

Eu? 3 licenciaturas. A sua crença ateia, como é característico, é profundamente ignorante e parte de suposições para tirar conclusões. Dessas conclusões faz dogmas contradizendo duplamente a ciência. Ser ateu requer ignorar os princípios e fundamentos da ciência total, e até moderna.

[koal40]

Licenciatura só se for em culinária ou teologia.

"crença ateia": Sem comentários não? (olha a cagada)

"parte de suposições para tirar conclusões.": Eu diria evidências, pior é acreditar em algo sem evidências, sem lógica, e totalmente improvável, e deselegante para a ciência.

É o mesmo que dizer: Eu acredito em uma lanchonete no subsolo de Júpiter! Não temos como dizer se existe ou não por falta de tecnologia, mas por lógica e bom senso sabemos que não existe.

[koal40]

"contradizendo duplamente a ciência." e "Ser ateu requer ignorar os princípios e fundamentos da ciência total, e até moderna.":

Isso é uma pérola! A ciência, jamais, envolve Deus, ele é ilogico, e não tem parte como algo real na ciência.

A ciência quer descobrir a verdade, mas isso atrapalha a Deus. Mas por que se Deus não é a verdade? A crença em Deus não faz nada além de ensinar as pessoas a não questionarem.

[koal40]

O humano deve ser julgado por suas perguntas e não por respostas. Deus é um mistério que é usado para descobrir mistérios, logo nada é respondido.

[livre333]

Sim?!! Olhe como um ateu é anticientífico:

1- Afirma que a ciência nao pode tratar Deus como objecto mas define-o como objecto ilógico. deveria antes ter dito que Deus como objecto cientifico é impossível de análise DIRECTA. 2- Diz que Deus nao exite e depois diz que a ciencia atrapalha Deus. 3- quanto à crença afirma com suposiçoes. VC É UM ATENTADO CIENTÍFICO.

[koal40]

"Afirma que a ciência nao pode tratar Deus como objecto mas define-o como objecto ilógico. deveria antes ter dito que Deus como objecto cientifico é impossível de análise DIRECTA. "

Nossa você consegue misturar tudo! Vou falar com calma para você entender:

[koal40]

Deus não é um objeto científico, pois a ciência o vê como ilógico, impossível (inexistente), logo, não usa NUNCA deus (com "d" minúsculo para todos os deuses) na ciência, além disso, qualquer coisa que a ciência prove, afunda ainda mais as possibilidades (que só existem para os crentes [me refiro as possibilidades]) da existência de divindades.

[koal40]

"Diz que Deus nao exite e depois diz que a ciencia atrapalha Deus."

Não acredito que terei de explicar. Pensei que você tivesse raciocínio lógico. Deus não existe, mas a ciência atrapalha a >crença< em Deus, tanto que as religiões querem censurar a ciência cada vez mais, afinal cada passo a frente para ciência é um para traz de Deus (da CRENÇA em Deus, pois a ciência demonstra a falta de lógica).

[koal40]

"quanto à crença afirma com suposiçoes."

Você mesmo disse que suposições não podem tomar conclusões, logo, você está afirmando que é impossível provar a existência de Deus.

E qual suposição a crença afirma? "Acredite em Deus ou queime no inferno"?

"VC É UM ATENTADO CIENTÍFICO" Ficou bravo? Pior é que ainda nem expliquei a falta de lógica de deus. Você deveria ser menos alienado, você só está falando besteira que não terá nenhuma conclusão (é normal isso em teólogos).

[livre333]

No defendi que Deus é lógico ou não. Que atribuiu qualidades a Deus foi o senhor e disse que não é lógico. Como pode afirmar tal coisa se a ciência nao pode emitir essa opiniao, pois Deus não é objecto científico? entendeu agora o que ja eu tinha dito? Fala em um deus e vários deuses.. isso é resultado científico? Vc afunda-se cada x que fala. Basta analisar o que diz sem ter de juntar mais premissas à conversa...

[koal40]

"Como pode afirmar tal coisa se a ciência nao pode emitir essa opiniao, pois Deus não é objecto científico? entendeu agora o que ja eu tinha dito? "

A resposta está na sua pergunta. A ciência não envolve deus nela, mas considera irrelevante o mesmo, inexistente na natureza, não altera a realizada, não causa dobramentos espaciais, considera como nada, logo é ilógico estudar algo que nada faz além de alienar pessoas.

[koal40]

"Fala em um deus e vários deuses.. isso é resultado científico?"

Você estava falando do deus cristão então pensei que iríamos entrar em uma discussão sobre um deus próprio, como o mesmo não ocorreu me corrigi.

[koal40]

"Vc afunda-se cada x que fala."

Me desculpe-me se você acha que eu mesmo me afundo me.

Mas na verdade, nada está acorrendo como já disse, essa conversa não vai ter conclusão, afinal não é possível convencer você, pois sua crença é baseada em acreditar somente, EU acredito em evidências, logo a ultima coisa que conseguirá é me fazer acreditar só por acreditar.

[livre333]

"Não temos como dizer se existe ou não por falta de tecnologia, mas por lógica e bom senso sabemos que não existe." >>>R:Muito bem. E ás minha 3 licenciaturas o senhor resolveu supor "Licenciatura só se for em culinária ou teologia." e "Eu diria evidências, pior é acreditar em algo sem evidências". Enfim, pariu de uma suposição ("anticientífico").

[koal40]

Obrigado! Estava esperando mais contradições... Bom, você afirma que a religião e a crença em deus parte de suposições, logo, você diz que suposições é anticientífico, logo, você agora conclui que crer é anticientifico.

"Licenciatura só se for em culinária ou teologia." Isso é uma ofensa em defesa de me chamar de ignorante, mesmo eu sendo um, todos somos, não sabemos de tudo, mas o sentido que você me chamou foi pejorativo.

[koal40]

Você viu o vídeo acima? Veja-o por completo e talvez entenda meu ponto de vista.

[livre333]

É possível aceitar a hipótese de eu entender o que vc entende e de ja ter visto o vídeo há quase meio ano? Considere a hipótese de eu o entender a si e aceite o desafio de defender pontos chave do vídeo perante mim. Vai ver... Claro que é mais difícil que lhe recomende a leitura de toda a súmula teológica de S. Tomás. Mais fácil é ver um dideo...Aceta a minha proposta ?

[koal40]

Debater sobre o vídeo? Claro! Não tem algum fórum para debate, afinal creio que aqui mesmo sendo sobre o vídeo não será o local apropriado.

Você é teólogo? Olha lá heim, vou ter feito uma conclusão certa lá em cima =]

[livre333]

Releia o que escrevi. Anticientífico nao é o acientifico. Entende os prefixos certamente.. Contrariar os princípios da ciência em nome da ciência nao é acientifico mas sim anticientifico. Respeito a ciência e promovo-a, a má ciência é coisa mais da ideologia ateia.

[koal40]

"Contrariar os princípios da ciência em nome da ciência nao é acientifico mas sim anticientifico."

Como? De onde você está respondendo isso?

"Respeito a ciência e promovo-a, a má ciência é coisa mais da ideologia ateia."

Explique-me por que acha isso.

[rogerzn]

Os valores morais foram citados por sócrates MUITO antes do surgimento do cristianismo. Um cristão vomitando palavras de ordem , de justiça e de paz??? Só pode ser ironia!! Sugiro que leia o velho testamento e preceba o quão sádico, cruel e mesquinho é o seu deus do deserto.