mit den Steinkohlesubventionen hätte man Deutschland in ein riesiges Silcon Valley verwandeln können! Die scheiß menschlichen Atomkraftwerke explodieren sobald die keinen Strom mehr zum kühlen haben. Die Kosten für Krebsgeschwüre durch Atomenergie tragen zu einem großem Teil die Betroffenen. In Rußland in verstrahlten Gebieten hat jeder Krebs ! Warnung vor Verträgen vom Energieversorger - auch an Hyperinflation denken ! Scheiß auf Energiesparen ! es gibt genug Sonnenlicht und Wind !
@Dubconferencedotorg Du Idiot hast keine Peilung was Kernkraft anrichtet wenn son Reaktor mal hochgeht dann gibts nähmlich ne grosse Bombe du Dummschwätzer sowas könnte mich aufregen ey!
Windenergie und Solarengergie ist die billigste Energie. Man bekommt für Solarenergie nur noch jämmerliche ca. 29 Cent. Bei E.ON Avacon kostet das kW ca. 28 Cent. Der Energiepreis steigt ständig weiter. Mutterboden ist sehr wertvoll man sollte nicht riskieren das dieser durch explodierende Atomkraftwerke für 10.000 Jahr unnutzbar wird - dann werden viel Menschen verhungern und noch mehr an Krebs sterben !
Regenerative energie ist die Zukunft weil sie sauber ist und nicht die Umwelt verstrahlt wie Kernkraft! Kernkraft ist scheisse und faschistisch wer top im Hirn ist der kann nur die Grünen wählen da wir uns als einzigste partei KONSEQENT für den ausbau von regenerative Energie einsetzen!
1. Photovoltaik ist sauteuer, uebersubventioniert, und der Regel sogar hochgiftig (Cadmium und Blei). Hinzukommt, was unserioese Gruene und Greenpeace verschweigen, dass die Endlagerung davon gar nicht geklaert ist. Die Leute werden von Gruen verarscht, sonst gar nichts. Alle hier zahlen allein deshalb jeden Monat das doppelte als Frankreich, weil manche Mitmenschen diesen Dreck noch waehlen und drauf reingefallen sind. 2. Windkraft zerstoert Landschaften/Umwelt und = Brandbeschleuniger!
@publicminx totaler Blödsinn ! Solarenergie ist Umweltfreundlich und die Pannel sind recycelbar. Atommüll hingegen strahlt über 10.000 Jahre lang und verursacht Krebs. Außerdem ist Atomstrom wenn man alle Kosten berücksichtigt viel teurer als Solarstrom. Der Atommüll von einem Kraftwerk reicht aus um alle Menschen auf der Erde zu töten. Windräder gab es in Deutschland früher auch. In der Nähe von Kohlekraftwerken gibt es mehr Krebskranke da die Asche strahlende Isotope enthält.
@publicminx Photovoltaik ist umweltfreundlich. Die Module enthalten nicht alle Cadmium und Blei und die verwendeten Materialien sind so teuer, das sich recycling auf jeden Fall lohnt. Atommüll muß über 10.000 Jahre lang gelagert werden das kostet ein Vermögen. Der Atommüll eines einzigen Kraftwerks reicht aus um alle Menschen zu töten dagegen ist die Gefahr die von Solarmodulen ausgeht jämmerlich ! Man bekommt für die Einspeisung von Solarenergie nur ca. 1 Cent / kW Stunde mehr als bei Verbrauch
du solltest dich bisserl mehr den unterschied von eigener meinung und fakten widmen. find die darstellung äußerst einseitig und die "versteckten nebenkosten" von atomkraft od. energie aus fossilen quellen sind demnach ja eh nur potentiel gegeben.. die rechnung mit solarenergie und mindestlaufzeit "ohne probleme" lässt sich, so direkt, auch auf akws übertragen :)
bin auf jeden fall gegen fossile energie, aber in solar& kinetischer energie kann ich derzeit nur eine ergänzung zur kernkraft sehen.
Sogenannte "Energie-Sparlampen" (ESL) haben eine schlechte Ökobilanz!
Herkömmliche Glühbirnen sind da sogar noch besser!
Das liegt zum großen Teil daran, dass eine ESL ja quasi nix anderes als eine kompakte Form einer Leuchtstoffröhre ist. Mit dem Unterschied, dass, wenn die mal kaputt geht dann die komplette Fassung mit Vorschaltgerät & Starter ( in dem dicken Sockel ) mit weg geschmissen wird!!!! Außerdem enthalten sie meist Quecksilber!! Man sollte die ESL verbieten!! -> ESL SIND SONDERMÜLL!!
@MrDQMYNATOR die 100 Watt Glühbirnen waren am effizientesten darum wurden die auch zuerst verboten - Ich finde diese ganze Sondermüll Scheiße auch schlecht, das Licht ist teilweise auch nicht so gut für die Augen, wenn man allerdings keine Solaranlage auf dem Dach hat und auf fosile Energieträger setzt sollte man nicht so viel Energie verschenden. Mich hat gestört, das die Glühbrinen so gemacht wurden, das die immer schneller kaputt gingen.
also ich muss sagen nach fünf min hab ich ausgemacht .. schlecht recherchiert und komentiert .. das ist noch nicht ma drittes semester reif .. schlecht
lol hat der gesagt die fossillen energieträger sind unwirtschaftlich .. komisch ich dachte gerade weil sie so wirtschaftlich sind, sind sie so schwer vom markt zu verdrängen .. !
Ich bin auch ein Gegner der Atomkraft, aber gerade deshalb muss man mehr Kohlekraft fordern. Nur Kohle und Erdgas sind die Alternativen, auf die man zurzeit noch setzen kann. Die regernerativen Energien sind leider noch nicht effizient genug. Es gibt nur wenige Länder auf der Welt, die aufgrund günstiger Umstände einen Großteil der Energie aus "Ökostrom" fördern können; z. B. Norwegen mit Wasserkraft. In Deutschland ist das leider (noch) nicht möglich.
@PeterWarDein Ich haße Atome. auch - außer in Raumschiffen. Kohlekraftwerke strahlen teilweise mehr als Atomkraftwerke! In Bayer kann man noch massenhaft Windenergie installieren, aber die verhindern das durch Kürzung der Förderung ??? - Windenergie * ca. 3,5=Stromrpeis. In Deutschland kann man ohne Porbleme Strom zu einem günstigeren Preis zu 100% aus Sonnenenergie herstellen - Ich habe mich damit seit über einem Jahr beschäftig, baue an einem Solartrike, meine Eltern haben ein Solarkraftwerk.
@PeterWarDein Vielleicht möchte ja auch einfach nur das es in der Zukunft auch noch Menschen auf diesem Planten gibt. Ich baue gerade ein Fahrrad (Trike) mit 400 Watt Solarzellen und ein Windrad aus GFK. Wollte vor 2 Jahren eine 200.000 Watt Solaranlage auf eine Scheune bauen, aber meine ****** Hausbank wollte das trotz Garantien und Endfinanzierung nicht zwischenfinanzieren.
@PeterWarDein Es kaum Hinweise auf eine Verhaltesänderung hin zu einem Vernüftigen Verhalten. Es gibt weiterhin beim kleisten Problem explodierende Atomkraftwerke, die Verstahlung steigt jedes Jahr, die Meere sind überfischt und der Regenwald wird vernichtet, der LHC wird statt abgeschaltet gefährlicher und die Erde war vorher schon von anderen Intelligenten Spezies beherrscht, die sogar Raumschiffe hatten - nicht NASA Silvesterraketen - und sind trotzdem ausgestroben , weil die Fehler machten
@PeterWarDein Weil sich die Radioaktivität sich in den letzen Jahren verdoppelt hat, es viele Labors mit für Menschen tödlichen Viren gibt, weil Biotechnik Firmen Bodenbakterien DNS in Genamais einbinden, weil LHC in Zukunft schwere Partikel statt Photonen benutzt und damit früher oder später ein schwarzes Loch generieren wird und weil sich einige Amerikaner mit Auserirdischen angefeindet haben.
@PeterWarDein Ich gebe mir Mühe ernst zu bleiben. Baue gerade an meinem eigenen Windrad und Solartrike (im Winter heizt das meinen Hobbyraum). Wenn jeder eine eigene Solaranlage hätte bräuchte man nicht den ganzen Planeten für LHC aufs Spiel setzen.
hey leute bitte unterstützt die petition zur entkriminalisierung von cannabis konsumenten!
informationen gibt es hier hanfverband.de oder cannabispetition.de
bitte unterzeichnet die petition mit euren richtigen namen,sonst wird eure stimme nicht gezählt.niemand braucht angst vor repressionen haben,da es unser demokratisches grundrecht ist jede petition auf der seite des bundestages zu unterzeichnen! also leute nutzt euer grundrecht und unterzeichnet und unterstützt die petition ;)
Solarenergie wird natürlich subventioniert, dass aber Atomstrom die günstigste Alternative ist, wird gerade erfolgreich ad absurdum geführt:
"127 Mrd. Mehreinnahmen für E.on, RWE, EnBW und Vattenvall durch Laufzeitverlängerung und für den Steuerzahler 50 Mio € für Castor-Transport, 4 Mrd. für die Sanierung Asse, 2,5 Mrd. um Schacht Konrad abzuwickeln, 2,2 Mrd. für die Sanierung des einst von Merkel als sicher deklarierte Morsleben und die Erkundung von Gorleben 1,5 Mrd."
@NatureSolar xd so is die warheit eig wird man doch nur noch beschissen leute baut euch euren eigenenstrom (mittels solaranlage die ihr auf eigenversorgung anmeldet) und noch ne wärmepumpe für warmes wasser und heizung ein elektoauto und genisst die unabhängigkeit. Vieleichtn noch ne eigene Kuh die ihr mit eurem grass füttert (Der dioxine wegen) und schon kan euch der rest egal sein ach den atom schutzbunker, des supergaus wegen, nicht vergessen
Energiesparlampen sparen keinen Strom wenn die Herstellung mit eingerechnet wird - versteckte Kosten
Erdöl geht nicht zur Neige, denn es ist nicht "fossil" sondern A-Biotisch, das der Sprit teurer wird ist ganz einfache Marktwirtschaft - Angebot kontrollieren um Preis zu lenken.
Das der Klimawandel nicht kommt dürfte mittlerweile den meißten klar sein, nicht umsonst haben wir einen Rekordwinter nach dem anderen.
reine Propaganda! da merkt man einfach nur dass der Mensch keine Ahnung von den technischen Aspekten hat. "Nur eine Frage der Zeit bis es wieder Unglück wie in Tschornobyl gibt" Ich finde es lächerlich unsere Reaktoren damit zu vergleichen. Ich frage mich ob der überhaupt ne Ahnung hat wie die heutigen Reaktoren funktionieren
Wirkungsgrad von 13,5% bei Photovoltaik ist auch sehr optimistisch und außerdem muss man sich mal anschauen wieviel CO² Emission die Herstullung einer Solarzelle erzeugt...
Globale Erderwärmung ist ein riesiges Geschäft und widerspricht den Tatsachen!
Seit 10 Jahren sinken die Temperaturen leicht, obwohl immer mehr CO2 produziert wird. Selbes gab es von 1940 bis 1975, damals sanken die Temperaturen und uns wurde eine Eiszeit Prophezeit, während der CO2 Ausstroß um 400% anstieg. Das war der Nachkriegsaufschwung.
Solar Strom auf dem Dach, Einspeisevergütung EEG Gesetz, ein Gesetz das den Leuten die Taschen füllt, dies Kosten müssen die Verbraucher Bezahlen, eine Schweinerei der Übelsten Art, Typisch Rot Grün, alles Verbrecher. Warum haben den große Konzerne keinen Solarstrom auf dem Dach?. Wenn es doch so Toll ist währen die doch die ersten die sich drauf stürzen würden?. Ganz einfach warum nicht, der Wirkungsgrad ist viel zu gering daher wird mit dem Dreck der kleine Hausbesitzer Vergewaltigt?.
Langfristig geht kein weg an der Atomenergie vorbei, das will man aber nicht zugeben, ist aber so, weder Sonne noch Wind noch Wasser können diese mengen an Energie erzeugen, wer das gegenteil Behauptet ist ein Übler Träumer.
Die Hirnlosen Träumereien den Strom in Wüsten auf Quadratkilometer großen Solar- Kraftwerken zu Erzeugen und bis nach Europa zu bringen ist der Schwachsinn Hoch 10, die Verluste wären einfach viel zu hoch (65%) !.
Autos, Flugzeuge und viele weitere technische Geräte werden vor dem realen Einsatz auf ihre Fähigkeiten, Verhalten, Sicherheit etc. am Computer simuliert!
Mit der von uns entwickelten Software DK-Integral ist es möglich mit geringem Aufwand ein verlässliches Computermodell ihres Gebäudes zu erstellen und die Auswirkungen (Gebäudeklima, Innentemperatur, Heizenergieverbrauch, Rendite etc.) jeder Änderung an Gebäudehülle, Nutzung oder Technik vorher zu simulieren.
Autos, Flugzeuge und viele weitere technische Geräte werden vor dem realen Einsatz auf ihre Fähigkeiten, Verhalten, Sicherheit etc. am Computer simuliert!
Mit der von uns entwickelten Software DK-Integral ist es möglich mit geringem Aufwand ein verlässliches Computermodell ihres Gebäudes zu erstellen und die Auswirkungen (Gebäudeklima, Innentemperatur, Heizenergieverbrauch, Rendite etc.) jeder Änderung an Gebäudehülle, Nutzung oder Technik vorher zu simulieren.
Stellt mal kurz eure energiefressenden Küchen und Haushaltsgeräte- inkl. der Kaffe-Maschinen aus, dann merkt ihr, dass gar nicht mehr soviel Strom gebraucht wird...
Die Steinkohle-Subventionen sind doch eine uralte Propaganda-Lüge. Das hat doch mit den Kosten für Energie aus Kohle NULL zu tun. Das hat die SPD in NRW eingeführt, damit ihre lieben Kohle-Kumpel nicht arbeitslos werden. Die Subventionen werden auf den Weltmarktpreis oben drauf gehauen. Das ist der ganze Wahnsinn bei der Sache. Die Subventionen muss also wenn dann ABZIEHEN. He aber das läuft gegen eure Ideologie also dreht man es sich wie es passt.
Energiesparlampen sparen zwar wirklich gut sind aber in der Herstellung und Entsorgung nicht so umweltfreundlich. Mal sehen was LED-Lampen sich mal entwickeln werden.
Die Solarmodule sind immer noch sehr teuer, hoch subventioniert . Die 170 Wattpeak ist ein Laborwert der Spitzennennleistung Korrektrufaktor regelt nur die nicht optimale Aurichtung, wie Beschattung der Anlage. Der Milchmädchenrechnung erliegen viele doch wundern sich hinterher.
Ich stimme Ihnen zu. Energiesparlampen sollten nur die Übergangslösung sein, bis die LEDs soweit sind. In der Rechnung werden 170W Module erwähnt, aber mit der erzeugten Arbeit gerechnet. Sie kennen bestimmt den Unterschied... Im Video ist noch von 4.500 €/kWp die Rede. So eine Anlage bekommt man heute (2 Jahre später) um 1/3 billiger. 2013 soll die Netzparität erreicht werden, dann wirds erst richtig spannend im Photovoltaikmarkt!
Die Preise sind gefallen das stimmt, damit könnte es früher zu Netzparität kommen, mal sehen was die Preisangleichung bewirkt, ob es spannend ist, mag jeder selbst beurteilen, lasse mich überraschen.
Das müssen Sie mir mal erklären was sie mit der "aber mit der erzeugten Arbeit gerechnet", meinen. Gehen sie auf "erzeugte Arbeit" ein. Ich weiß ja wie der Wert zustande kommt Leistungsbegriff ist mir durchaus geläufig. Vielleicht ein Missverständnis wie bei "fossil".
@MrDDFoxtrott ich kenn mich mit solar nicht aus aber eins sollte uns allen klar sein wir werden von den großen anbietern eon usw. eh nur beschissen is ja schon fast kriminell und man muss sagen leider das lätztes jähr wärend des seiben schlefers dank der solarenergie strom im überschuss vorhanden waren und so der einkaufs preis also den preis den die eon beispielsweise zahlen muss bei ziemlich genau 0,00€ lag
@MrDDFoxtrott und jetz haben wir alle auch noch nen netten brief bekommen das wir bitte mehr zahlen sollen als endabnehmer den die erneuerbaren Energien sein doch für hohe kosten verantwortlich. HIer kommt die statistik verveltschung ins spiel :D
man behauptet das man die leitungen erneuern musst da die die neue belastung nich standhalten würden und daher hat bsp. die eon hohe kosten zu tragen. Das ist falsch die betroffenen leitungen sind teilweise über 30 jahre alt und hinfelig
Alternative Energien werden also nicht subventioniert? Brennstoffzellen sind also Energiespeicher und keine Energiewandler, super, schon wieder ein Geniestreich. Barrel ist jetzt bei 77 Euro weniger als in dem Beitrag, auch nur mit dem Druck der OPEC durch Quotensenkung und leere Speicher in den USA, außerdem treiben die Preise die Spekulanten an der Börse und der Staat an der Tankstelle so hoch, weniger die "knappen Ressourcen".
Es wird nur von Steinkohle gesprochen das ist falsch und nur von Untertagebau daher wohl Versicherungspolice für Jedermann:-)).
In den USA haben sich die Preise verdoppelt, wird echt mal Zeit. Mit 3,69$ pro Gallone sind immer noch 0.97$ ist doch super billig im vergleich zu uns. Das werden die Amis verkraften. Globale Erderwärmung darf hier natürlich nicht fehlen das ist ein Muss, bringt Zusatzbetroffenheit, nur frier ich mir seit über zwei Monaten den Arsch ab und die Ostsee friert zu.
Es hat sich auch schon mancher klarer ausgedrückt als Sie. Nehmen Sie halt den Begriff Klimawandel anstatt Erderwärmung. Gegen ein paar Grad mehr hätte ich, zumindest im Winter, auch nichts.
Sie machen vermitteln aber nicht unbedingt den Eindruck schwer vom Begriff zu sein, nehmen Sie sich mal Zeit dann klappt es auch. Klima ist immer im Wandel, mal mehr, mal weniger. Wenn es mit der Erwärmung nicht klappt kann man ja mit dem Wandel kommen, Beschiss ist es trotzdem.
Bei den USA sollte man aber nicht vergessen das sie gerade mal 0,2% der Weltbevölkerung stellen dafür aber 25% der Natürlichen Vorkommen verbrauchen!.
Sehr interessant Uran ist also fossil. Eigentlich dachte ich es ist ein radioaktives Metall. Hab ich da eine Kohlenstoffverbindung übersehen? Ah ne ist ja ein Element! Komisch, was mein Freund?
Die Argumentation mit dem Grubenunglück und den Versicherungen hat mich amüsiert. Ich dachte da kommt die Gefahr von Tagesbruch, Verunstaltung der Landschaft (Landschaftsverbraucht). War wohl Geniestreich den man nicht verstehen muss.
Ein kleiner Ausschnitt aus dem Duden Mr. Polemik: Fossil (von lat. fossilis „(aus)gegraben). Vielleicht erstmal überlegen, bevor man so einen Flamer-Kommentar rein setzt!
Zum Solarwahnsinn ist zu sagen, dass diese Ineffizienz (ca. 10 W/qm/h = gerademal 3 mal effektiver als ein Fahrraddynamo) nur durch die Subventionen als Vorteilhaft ERSCHEINT. Diese Subventionen zahlt nicht der Staat sondern der Steuerzahler mit 2,047 ct/kWh durch die EEG-Umlage.
Dank PV-Anlagen zahlen wir uns beim Strom nämlch dumm und dämlich.
Ein toller Kommentar! Was wollen Sie zu den Windgeschwindigkeiten sagen? Kommt da noch was? Woher haben Sie denn den irrsinnigen Vergleich zwischen Photovoltaik und einem Fahrraddynamo? Welche Aussage soll denn der Wert W/m²/h sein? Wie wäre es mit: Watt pro m² oder Wattstunden pro Quadratmeter und Tag? Glauben Sie wirklich, dass Ihre Stromrechnung ohne die Einspeisevergütung jemals wieder sinken würde mit unseren Stromkonzernen?
der kommentar soll die ineffizienz von EEGs aufzeigen. zudem kommt dass kein CO2 eingespart wird weil die Produktionsfirmen die mit EEGs CO2 sparen, dieses eingesparte Volumen durch Emissionshandel an andere Firmen verkauft.
labert das was auch die mainstream medien labern, atomkraft is wichtiger als manch einer glaubt. es ist die zukunft,regenerative energien werden nie eine ausreichend genügene leistung erzeugen könn. niemals!!
Überlegen ist wichtiger als nachlabern und das tun Sie anscheinend nicht. Wie soll denn Atomkraft die Zukunft sein, wenn diese auch ENDLICH ist?! Es wird alles nicht besser je öfter Sie es wiederholen.
Wir haben tatsächlich gar nicht die Möglichkeit uns zwischen Atomkraft und regenerativen Energien zu entscheiden, die Uranvorräte der Erde reichen noch maximal 60 Jahre (bei den anderen Fossilen Brennstoffen sieht es nicht viel besser aus).
Ich muss aber zustimmen, wenn du sagst der Film ist einseitig und die Idee unrealistisch es wird noch dauern bis wir auf regenerative Energien umsteigen können.
will nicht kleinlich sein oder partei für die AKW und fossilen brennstoff kraftwerke ergreifen, aber zum thema versteckte kosten, wer zahlt denn wenn der damm bricht?^^
Nachdem ich deine Videos zur momentanen Politik und zur Ernährung schätze, ist dieser hier mager und benötigt ein update. Die Energieversorgung sollte natürlich alternativ und Nachhaltig umgestaltet werden ,ohne in Abhängigkeit großer finanziell geprägter Unternehmen zu stehen. Pragmatisch gesehen gibt es hier Defizite, die nicht individuell gelöst werden können. Forschung und gesellschaftliche Entwicklung sollten eine 'effiziente und vor allem gesunde' Energieversorgung gewährleisten.
Nicht die Bürger, sondern die Industrie verursacht die Abgase. Aber mit diesem Herren haben sie wieder einen Gläubiger gefunden. Für die eigene Tasche rechnet es sich ja schon irgendwie. Das beste währe zu warten, bis die Regierung dahinter steigt.
Wir alle sind Verursacher und auf industrielle Dächer werden ebenfalls Photovoltaikanlagen gebaut, in die der normale Bürger mit investieren kann. Was meinen Sie mit dem Satz: "Das Beste wäre zu warten, bis die Regierung dahinter steigt"? Hinter was soll sie steigen?
Und wenn sich da irgendwelche Bonzen so etwas leisten, bringt das noch lange nichts. Das ist dann eher Egoismus als etwas für das allgemeinwohl getan zu haben (ausser Löhne f. Handwerker etc.). Der Autor des Videos kann sich ja einmal über die Nasschemischen Prozesse bei der Solarzellenherstellung informieren. Allgemein über die verwendeten Materialien. Mit dem Subventionskram wird eher der Sparsamkeitswahn geschührt, der Egoismus.
Mit "Bonze" sein hat das gar nichts zu tun. Im Gegenteil. Beim Bau einer Photovoltaikanlage wäre es eher ratsamer, diese komplett zu finanzieren, damit steigt die Eigenkapitalrendite immens. Sie leihen sich das Geld komplett und nach einigen Jahren sind die Schulden zurück bezahlt und die Anlage wirtschaftet für Sie. Was haben Sie eingesetzt? Nichts. Vielleicht können Sie uns ja über Ihre Nasschemischen Prozesse in Kenntnis setzen sofern vorhanden...
ich denke es geht eher um die Sicherheit und die Zukunft unserer Kinder. Letztendlich zahlen wir Bürger (aber auch alle anderen Steuerzahler) sowieso alles, was irgendwie mit Steuereinnahmen finanziert wird. Sicher auch die Subventionen, die manche Menschen mit ihren Solaranlagen einstreichen. Die Rechnungen im Video sind also echt Milchmädchenrechnungen. Ich bin auch der Meinung das die Erstellung eines Nullenergiehauses erheblich aufwändiger ist, als zum Beispiel eine Holz-Heizung.
Die PV ist nicht vom Staat subventioniert. Die Einspeisevergütung bezahlen die Energieversorgen. Diese legen dann die Kosten auf die Energiebezieher um. Insofern gebe ich Ihnen Recht. Bis die Parität erreicht ist, ist diese Vorgehensweise aber sinnvoll, da damit in unsere zukünftige saubere Energieproduktion investiert wird.
Soso, wie viel Strahlung "macht" denn so eine Energiesparlampe und wie viel Energie ist nötig um so eine zu produzieren? Also bitte Infos raus rücken sofern vorhanden!
Im grossen und ganzen alles super, aber zu den Glühbirnen tolle Rechnung und sie stimmt auch sicher aber was du nicht bedenkst ist welche Energie muss erst eingesetzt werden um eine die heute auf dem markt vorhandene Energiesparlampe herzustellen ist. Das würde deine Rechnung in den Boden treiben. Nicht vergessen von der Strahlung die so eine Lampe macht.
Ich hab weggeschaltet bei "Fossile Energien sind unwirtschaftlich". Der Erzeugerpreis für Kohlestrom liegt bei 3 Ct/kWh. Und dann erzählt er was von Erdöl ... In Deutschland wird Erdöl (fast) gar nicht zur Stromerzeugung eingesetzt.
Schade, dass Sie schon so früh aufgehört haben zuzusehen, sonst hätten Sie womöglich noch neue Einsichten bekommen. Aber Sie glauben wahrscheinlich auch nur das, was Sie glauben wollen.
Vorweg, ein sehr guter Beitrag zum Thema Solarenergie, jedoch vielleicht ein wenig zu einseitig und nicht ganz differenziert.
Um nur ein paar Stichpunkte zu nennen:
- ("Versteckte-")Kosten sind nur dann zu verbuchen wenn diese entstanden sind, da weiterhin keine Rücklagen gebildet werden kann man bei Stichwort: Super-Gau usw., rein wirtschaftlich nicht von versteckten Kosten sprechen, dies entspricht höchstens Risiken mit verbundenen Kosten, dennoch ein Super-Argument für Solarenergie!
Die deutsche Atomkraftwerke gehören zu den sichersten der Welt. Allerdings gibt es reale - und nicht hypothetische - versteckte Kosten: Transport und Lagerung von Atommüll. Subventionen für Forschung, Entwicklung und Bau. Das zahlen die Steuerzahler!
ja strom den sie nicht brauchen, denn sie könnten ihn selber zum viel geringeren preis produzieren.
das sind versteckte kosten und aus.
und die 10 jahre amortation kommen auch nur durch die massive subvention zustande.
versteh mich nicht falsch ich bin eigentlich für solarstrom, weils eine elegante energie ist. allerdings muss dort noch stark geforscht werden und jetzt auf allen dächern zellen zu installieren ist einfach schwachsinn (für den einzelnen gut aber zu lasten aller anderen)
Sehr schön, dann sind wir ja einer Meinung. Verbesserungspotential ist sicher drin, aber die Wirtschaft übt den größeren Druck auf die Kostenreduktion aus als die Forschung. Die Einspeisevergütung ist schon ein gutes Mittel um die Technik voran zu bringen. Die Kraftwerke können den Strom ja auch nur durch die Subventionen so günstig produzieren und Sie glauben ja nicht, dass der Strompreis jemals wieder sinken wird, Einspeisevergütung hin oder her, oder!?!
stromanbieter werden verpflichtet den strom, den sie nicht brauchen, für 49 ct/kWh zu kaufen und müssen dafür ihre effektiveren kraftwerke etwas herunterfahren.
der normale strompreis liegt je nach gebiet und anbieter ~ zwischen 20 und 25 ct/kWh
hm, wer bezahlt jetzt diese differenz? der großzügige stromkonzern? sicher nicht, das bleibt am stromabnehmer hängen = wir
huch, versteckte kosten beim solarstrom. neben den milliardenschweren subventionen die er ohnehin schon erhält
Strom, den sie nicht brauchen?!? Über Smart-Grids wird Solarstrom in der Hauptzeit, also am Tag, wo man eben den Strom braucht, ins Netz integriert, außerdem ist die Einspeisevergütung für dieses Jahr < 30kW: 43,01 ct/kWh und bis 100 kW: 40,91 ct/kWh! Sinnvolle Energiealternatieven sollen auch gefördert werden, oder? Die konventionellen Energien gehen nunmal zuneige, das ist fakt. Dezentralität und Diversität, nur das kann die Lösung für unsere Energiezukunft sein.
Sehr schönes und informatives Video, wieder einen Stein in meiner Mauer gegen Atomkraft und Co... Ich vertrete ja die Meinung das die Politiker mit den Energiekonzernen unter einer Decke stecken und sich die Energiekonzerne mit Wahlkampfunterstützung ein gewisse Loyalität erkaufen...
The solar industry of Germany is subsidized with billions of tax money every year. This is planned economy of the worst kind. As soon as solar energy is cost-effective, it will be made mainly in Asia, where most of the semiconductor industries reside. And till then Germany will have wasted a lot of money, thanks to their retarded Green party and their ingenious socialists.
Danke für den Kommentar. Es ist so nicht ganz richtig. Diejenigen, die sich für eine Photovoltaikanlage entscheiden, bekommen einen günstigeren Kredit. Die Einspeisevergütung bekommen sie dann vom Netzbetreiber und nichts vom Staat. Auch ich bin kein Fan von Subventionen. Sie scheinen aber zu vergessen, dass Kohle, Kernkraft, etc. subventioniert werden, und zwar diesmal wirklich mit "billions of tax money" und wenn das in Ihren Augen keine Planwirtschaft ist, dann weiß ich auch nicht.
Yeah of course you aren't a fan of subventions. Obviously. What you said about the network operators is true. But they get there money back from the average joe. So stop being naive. What you said about the subventions is a blantant lie. They got high subventions in the past especially to build those very expensive nuclear power plants and now when they give a good return Germany is shutting them down. This is ideologic madness nothing else.
Ja, ich bin kein Fan von Subventionen, aber wenn man die Wahl trifft, was man subventionieren will, dann wäre es doch geschickter, das zu subventionieren, was eine nachhaltige und saubere Energie ist. Komisch, dass Sie sich nicht weiter über Kohle Subventionen auslassen, oder machen Sie das auch? Wir haben ja in den letzten Tagen/Wochen wieder gesehen, wie "sicher" so ein Kernkraftwerk und die Lagerung des "verbrannten" Materials ist.
I could talk for hours about the disgusting subventions for the German coal mining industry but this has nothing to do with energy so what in the world is your point? I also love how you practise the typical German fearmongering. What incidents happend during the last days/weeks that proved to you that nuclear power in Germany is not safe? I'm kind of curious. I'm not against renewable energy btw, it's time will come no doubt about it - as soon as it's cost-effective and reasonable.
Bei allem Respekt, aber wer so redet, sollte erstmal vor seiner eigenen Tür kehren. Die USA geben Jahr für Jahr 35 Milliarden Dollar für Öl-Subventionen aus und Kohle hat für mich sehrwohl etwas mit Energie zu tun, mit was denn sonst?! Ich denke nicht, dass ich ein Panikmacher bin, sondern eher ein Realist. Lesen Sie sich die letzten Artikel im Spiegel über das AKW Krümmel und das Atomendlager Asse durch, dann reden wir weiter.
The subventions are for the coal mining industry so they can compete with the world price. This has nothing to do with coal-fired power plants. It's even hurting them, because sometimes they have to buy above the world price. Same goes for the oil subsidies you mentioned. You are not a realist. You are tool blinded by far-left ideology. All the events at Krummel where just INES-0-deviations. Nothing to worry about. Except ofc if you wanna make a profit out of it like SPD, Spiegel, etc.
Na da sind wir doch beim selben Thema? Warum sollte man die Kohle- und Ölindustrie dann noch subventionieren wenn sie nicht wirtschaftlich ist!?! Zum Thema Endlagerung in Asse haben Sie sich gar nicht ausgelassen... Sie irren sich da gewalting, ich verfolge sicherlich keine linke Ideologie. Ich denke wir zwei sind wohl einfach unterschiedlicher Meinung was das Thema Atomkraft angeht.
Unlike you I'm against all subsidies yes. And unlike you I understand that there's a difference between mining and power generation. You should really read my last comment again maybe you understand it some day. The deep geological repository is a problem indeed so you would think that environmentalists like the Green Party are focussing on solutions for this problem. But they don't. They just focus on fearmongering, cutting money for atomic research and blocking every other step to a solution.
Nein Klugscheißer, Sie kapieren nicht, was ich damit sagen will, vielleicht raffen Sie es in ein paar Jährchen. Sie scheinen ja die Wahrheit mit Löffeln gefressen zu haben. Ich bin ebenfalls kein Fan von den Grünen und mit deren Gequatsche stimme ich Ihnen zu. Da also die Wirtschaft als letzte an diesbezüglicher Sicherheit interessiert ist und die Parteien impotent sind, halte ich die Atomkraft für ein Risiko.
I guess it's because you don't know what you are trying to say yourself. Why would the energy suppliers care about safety? There whole company would be ruined but why would they care? Including a 150 year trip to prison (at least in the US). The staff doesn't care about safety either. They are just the first one who die but why bother? Since you rely more and more on insults and topic switching just because you ran out of arguments long time ago, you'll excuse me when I wont answer anymore.
Naja, man sieht ja immer wieder wie gut die Betreiber ihre Kraftwerke warten und überwachen. Ich denke einfach jeder von uns hat seine Argumente dafür und dagegen. Belassen wir es dabei. Danke für den netten Plausch.
Leider armortisiert sich solch eine Solaranlage praktisch fast nie, einzig die Herst. freuen sich über die hohen Kosten. Zu den Erstellungskosten addieren sich nämlich noch die zwangsläufige Hagelversicherung, der Kampf mit den Behörden als Unternehmer, die nachlassende Leistung der Solarmodule sowie die Wartungskosten.
Kurz gesagt - bestenfalls ein Nullsummenspiel mit viel Aufwand.
Großanl. mit Solarthermie arbeiten bereits heute für rund je 15 Cent/kWh
Vielen Dank für Ihren Kommentar. Wie kommen Sie auf diese Aussage? Die Modulpreise stürzen derzeit in den Keller, so dass es sich mehr denn je rechnet, sich eine Anlage aufs Dach zu bauen. Selbstverständlich kommt da noch eine Versicherung dazu, aber die nehmen Sie ja auch, wenn Sie Ihren Hausrat versichern, Ihre Berufsunfähigkeit, Ihr Leben, Ihren Rechtschutz, etc. Die nachlassende Leistung ist durch eine Garantie beschränkt, sonst in der Wirtschaftlichkeit mit eingerechnet.
Großanlagen mit Solarthermie sind wunderbar geeignet, große Mengen an "grünem" Strom zu produzieren. Das Thema Desertec finde ich persönlich sehr spannend. Das ist allerdings in Afrika. "Daheim" sollten wir schauen, dass wir mit einem dezentralen Mix aus erneuerbaren Energien so unabhängig wie möglich werden.
Die Markenhersteller von PV geben 10 Jahre Produktgarantie, 10 Jahre auf 90 % Prozent und 25 Jahre auf 80 % Leistungsgarantie!
Das schafft Super -. Rendite, Preisunabhängigkeit und Entlastung für Umwelt und Infrastruktur! - eine saubere Sache um Klassen besser als KohleKW oder AKWs !
Wie die Energiekonzerne mitteilen, soll der Anteil an Desertec Solarstrom in Deutschland, nie mehr als 15% betragen. Mehr wird nicht zugelassen ! Obwohl es den Energiebedarf, mehr als 500% deckt !!
Genau wie die Ölkonzerne verlauten ließen, dass der Anteil an weltweiten Ökoautos, nie mehr als 15% betragen wird. Weil mehr nicht zugelassen wird. Aus Gewinnverlust Gründen...
Es gibt in Wirklichkeit überhaupt keine Energiekriese, wie das Projekt "Desertec" zeigt.
Die Energieknappheit ist nichts weiter, als eine Erfundene Krise, von den Stromkonzernen, um eine Begründung für maximale Ausbeutung der Verbraucher zu rechtertigen, natürlich für maximale Gewinne.
Ich bin absolut für die Atomkraft - Solange andere Kraftwerksarten noch zu unwirtschaftlich sind.. Denn die Subventionen für die Solarenergie zahlt auch der steuerzahler....
Tschernobyl war ein einzelfall , ein unfall durch menschliches versagen. Die Reaktoren des Ostblocks sind nicht die sichersten , drum ist es umso wichtiger das gut gewartete (West)-Europäische Kraftwerke am Netz bleiben bis eine richtige alternative gefunden wird. zb.Aufwindkraftwerke , Fusion usw.
Was viel wichtiger ist : Die Energieeffizienz muss gesteigert werden ! Weg mit 60" Fernsehern , weg mit pc's die 500W verbrauchen und schluss mit dem anstrahlen von Gartenzwergen im Vorgarten. Trotzdem : das exklusive verwenden von leuchtstofflampen halte ich für einen verlust von lebensqualität. ich möchte nicht immer ewig warten bis die energiesparlampe ihre volle helligkeit erreicht hat um nicht die kellertreppe runterzufallen... LED technik wäre da ne möglichkeit!
Dann haben Sie zwei Möglichkeiten. Sie subventionieren 2 verschiedene Technologien mit Steuergeldern. Eine, die nachhaltig und umweltfreundlich ist oder eine andere, die dies nicht ist und darüber hinaus sowieso verschwinden wird, da sie schlicht und ergreifend ENDLICH ist. Welche entscheiden Sie sich zu subventionieren? Menschliches Versagen kann immer und überall passieren. Nichts ist 100% sicher! Ihrem unteren Kommentar stimme ich zu, es gibt allerdings ESL die schneller einschalten.
Geht mir schon seit Wochen im Kopf rum das Dächer-Photovoltaik Projekt.
Hab leider kein eigenes Haus und keinerlei Spielraum das momentan zu verwirklichen ...würde ich aber sofort...ein Bekannter von mir is kürzlich in dieses Business eingestiegen(Vertrieb,Aufbau,Finazierung etc,)...scheint gut zu laufen!
Naja was soll man dazu sagen ein Werbefilm der nicht ankommt. Erklären sie mir einfach mal was sie einen menschen sagen wollen der nicht die 15tausend euro anlegen will damit er nach 8 jahren für sich den Strom einsacken kann^^. Wer garantiert mir das ich 8 jahre noch lebe bzw noch eigentständig handeln kann. Absoluter Blödsinn erstmal^^. Im grunde ne nette Idee allerdings erst in zig Jahren Gesellschaftsfähig.
Ein Werbefilm der nicht ankommt?? Schade, dass Sie nicht richtig zugehört haben. In dem Video ist nicht nur von Leute die Rede, die Geld für eine PV-Anlage flüssig haben, aber was wir alle machen können. Sie wissen ja auch nicht dass Sie in 8 Jahren noch leben wenn Sie sich ein neues Auto kaufen, oder?! Vielleicht würde Ihnen etwas mehr Aufgeschlossenheit gegenüber erneuerbaren Energien gut tun.
Wer immer nur an seinen EIGENEN Vorteil denkt wird nie dauerhafte Vorteile erzielen!
Wir sind vergänglich...aber die Kinder und die Kinder der Kinder sind morgen und übermorgen da...und die profitieren von dem was wir heute investieren...und wir profitieren dann als Senioren evtl. von einer GESLLSCHAFT in der man noch FÄHIG ist zu existieren ;-)
Ich glaube Sie wissen nicht so recht wovon Sie sprechen. Schaffen Sie erstmal Beweise ran um Ihre Thesen zu belegen und dass Sie deswegen gleich das komplette Video dämoniseren finde ich sehr schade. Grün wähle ich mit Sicherheit nicht und Tupperdosen mag ich keine. P.S. Schauen Sie mal über den Tellerrad
Kohle wurde in Deutschland nur subventioniert, weil die Löhne und Sicherheitsanforderungen sonst den Preis weit über den Weltmarktpreis treiben würden.
Es gab EINEN einzigen GAU weltweit.. und das kurz vor dem Zusammenbruch der UDSSR, wo Geld absolut knapp war. Du gehst also davon aus, dass Kraftwerke auf jedenfall wieder in die Luft gehen.
Deine ganzen Thesen sind an den Haaren herbeigezogen. Wähl weiter Grün und benutz Tupperdosen, aber lass solche Videos.
Was sich manche Leute denken solche nutzlosen Kommentare zu schreiben. In der Tat sind erneuerbare Energien die einzig sinnvolle Option, allerdings will ein Übergang auch ordentlich eingeleitet und gelenkt werden und was das mit einem Vorschlaghammer zu tun hat, wissen Sie wohl alleine.
Was die Leute sich eigentlich denken, die sowas hier online stellen. Das Video ist ja von der Weite des Blickwinkels noch eingeschränkter, als die Homepage von Greenpeace. Erneuerbare Energien(oder auch die Kernfusion) sind in 50+ Jahren die einzige sinnvolle Option, um unseren Energieverbrauch zu sichern. Davor befinden wir uns in einer hochkritischen Phase des Übergangs, wenn man da so mit dem Vorschlaghammer loslegt, gute Nacht!
Eure Argumente sind so erschlagend wie die Bewertungen meines Beitrags. Leider ist die Kommentarfunktion von Youtube nicht ausreichend, um fast alle im Video genannten Positionen zu wiederlegen, bzw. richtig zu stellen. Ein Kernkraftwerk an sich kann erstmal überhaupt nicht explodieren. Genauso ist vieles völlig populistisch ausgelegt, man sollte sich z.B. erst einmal damit auseinandersetzen, was "Störfälle" im Kernkraftwerk überhaupt bedeuten.
Genauso ists völlig daneben, erst die Kohlesubventionen anzukreiden, aber dann einen auf Photovoltaikpriester zu machen. Fakt ist nämlich, dass diese Vergütung auf ALLE Stromverbraucher umgelegt wird, also alle Einwohner Deutschlands. Wobei ich das EEG als recht sinniges Instrument zur Etablierung erneuerbarer Energien sehe, aber hier liegen Wachtumslimitierungen in den Rohstoffpreisen, den Produktionskapazitäten etc, man kann von heute auf morgen nicht alles umstellen!
Da gebe ich ihnen ja Recht mit, und das von BEIDEN Seiten einseitg argumentiert wird, wissen wir auch alle.
Allerdings kann man Kohle und Kernkraftwerke mit gesunden Menschenverstand schon nicht gutheißen, da durch die Förderung von diesen Stoffen Arbeiter verstümmeln und getötet werden. Als gewissenhafter Mensch ist das nicht vertretbar. Für den Abbau von Silicium gibt es humanere Methoden! Auch wenn Photovoltaik noch nicht ausgereift ist.
Herr Moser, Subventionen sollten dazu dienen, sinnvolle Entwicklungen zu fördern. Unsinnig ist die Förderung von Energien, die endlich sind UND der Umwelt schaden, oder? Wie schnell wäre die Stromproduktion auf erneuerbare Energien umgestellt wenn die unsinnigen Subventionen in diese invesiert würden! Sei es wie es will, die fossilen Energieträger sind endlich und eine Umstellung muss erfolgen, entweder so, oder irgendwann sehr ungemütlich.
Es wird eindeutig beschrieben: Kohlesubv. sind nicht nachhaltig bzw.zukunftsfähig da begrenzt vorhanden. Subv. in Wind und Sonnenenergie dagegen haben Deutschland einen Vorsprung und Spitzenreiterrolle beschert; somit ist es eine Investition für die Zukunft!
Atomenergie ist NIE!!! 100 % sicher. Das bedeutet, das ein Unfall nur eine Frage der Zeit ist. Mal mehr, mal weniger lange, aber es ist ein Glücksspiel. Das ist Mathematik! Krümmel, Asse, von Sicherheit kann doch keine Rede sein, von Vertrauenswürdigkeit noch weniger!
Aber was passiert bei einem Unglück, wenn man Silizium fördert? Und wer zahlt die Subventionen, die man bekommt? Und, die Atomkraft ist unsicher? Das ist in Osteuropa, wo die Atomkraftwerke schlecht überwacht werden. schade, dass Sie so grün sind! Das mit Biogas ist eine andere Sache, aber Solarstrom ist beispielsweise EXTREM unwirtschaftlich. Wasserkraftwerke holen da schon einiges mehr raus.
Alle Subventionen bezahlen die breite Masse. Der Staat sollte damit die richtige Richtung vorgeben. Man sieht ja am Beispiel der Ukraine derzeit wieder was man von Energieimportabhängigkeit hat. Ich verweise nochmal auf die beiden Störfälle HIER von letztem Jahr und die Problematik der Leukämieerkrankungen bei Kindern in der Nähe von AKWs. Nachhalting denken und ein "Grüner" sein sind zwei verschiedene Dinge.
wer zahlt den den castor, endkager und den ganzen scheiss vonne kernkraft? DAS IST unwirtschaftlich, würde das nich versteckt über die steuern sondern direkt übern strompreis bezahlt würde nicht ein einziger bei verstand noch an atomkraft denken! ein castor kostet pro minute schon ne millionen!
Danke für den Kommentar Mr. Polemik. Schade, dass Sie der Meinung sind. Wenn Sie an letztes Jahre denken was da passiert ist, wie können Sie die Aussage loslassen, dass die Atomkraft hier sicher sei? Und wie sieht es mit den Nachrichten über die Endlagerung aus?! Wenn sie so extrem unwirtschaftlich sind, wieso lohnt es sich z.B. für die Bauern mehr, ihre Feldfrüchte in Biogas zu verwandeln?
Eigendlich als nahrungsmittel gedachte feldfrüchte zur energiegewinnung zu nutzen ist einfach nur falsch! Das passiert nicht nur hier in deutschland ,sondern auch in der 3. Welt .. Die Nahrungsmittelpreise schießen da unkontrolliert in die höhe.Hauptsache der fernseher läuft und das auto rollt mit grünem Biogas ... egal ob Kinder in Afrika verhungern...
Toller umweltschutz - wenn dafür Menschen sterben müssen.
alternatief, du bist ein Idiot. Wie oft passieren deine scheiß Beispiele? Kernkraft ist in Deutschland sehr sicher. Außerdem, was bringt es, wenn wir die Kraftwerke hier abschalten und sie in den umliegenden Ländern angeschalten bleiben? Alternative Energien sind darüber hinaus extrem unwirtschaftlich, wieso würde man sie sonst nicht überall nutzen? Weils keinen Spaß macht?
keine Frage, Alternativ ist die Zukunft, die einzig vernünftige rentable Lösung, und anders als viele glauben, da sind auch hunderttausende saubere und hochwertige Arbeitsplätze drin
ich weiß nur, dass Physiker weltweit intensiv an dem Thema forschen. Ich halte es für nicht unwahrscheinlicher Hochtemperatursupraleiter zu entwickeln als z.B. die Kernfusion auf die sich ja die klassische Energiewirtschaft immer beruft wenn es um Zukunftsprognosen geht. Aber vielleicht findet sich hier im Netz ja ein Physiker der genaueres dazu sagen kann.
Kleine Anmerkung noch zum völlig überbewerteten Thema "Energiespeicherung". Ich würde mal darauf tippen, dass es in den nächsten 20 Jahren gelingt Hochtemperatursupraleiter zu entwickeln, die bei Umgebungstemperatur supraleitend werden. Es wird (wie heute bereits das Datennetz) ein weltumspannendes Stromübertragungsnetz geben und kein Mensch macht sich mehr Gedanken über Energiespeicherung.
Interessanter Kommentar. Wie kommen Sie zu der Annahme dass es in 20 Jahren Supraleiter bei Normaltemperatur gibt? Damit waere natuerlich die Energiespeicherung nicht mehr ganz so dramatisch. Bitte um Auskuenfte wenn Sie Informationen diesbezueglich haben.
Es wäre schon denkbar auf erneuerbare Energie umzusteigen, nur halt nicht von einem Tag auf den anderen. Geothermie wäre vielleicht noch erwähnenswert.
Zu den Energiesparlampen - besser gesagt,zur Kompaktleuchtstofflampe: Diese Lampen sollten nur da verwendet werden, wo sie auch länger als 10 Minuten eingeschaltet bleiben, da Schaltvorgänge diese schneller verschleißen lassen! Also nicht im WC oder Treppenhaus verwenden oder in der Schreibtischlampe, wo das Flimmern die Augen ermüdet.
Und ein schlauer Mensch hat berechnet, dass man etwa 2 Bio. Watt aus Windenergie schöpfen könnte. Wenn wir die AKW weglassen - wo soll die Energie herkommen? Wieviele Mio. qm Spiegel und Solarzellen bräuchten wir wohl? Wenn die AKW weg sollen, müssen dringend neue Ideen her. Ich persönlich hoffe auf die kalte Fusion.
Die GEO... soso... Steht dort auch drin wer diesen Artikel verfasst hat oder von wem die Berechnungen stammen? 15 Billionen Watt ist eine Leistungsangabe (also kurzzeitig wenn alle Leute auf einmal alle ihre Geräte einschalten würden) und gibt keine Aussage über z.B. den "WeltjahresENERGIEBEDARF". Den habe ich zwischen 107 und 113 Bio. kWh gefunden. Wenn wir so viele AKWs bauen würden, hätten wir mit Sicherheit im Jahre 2050 schon kein Uran235 mehr auf der Welt also...
woher soll die Energie herkommen? Es ist umdenken gefragt. Klar ist die Kernfusion ein spannendes Thema. Allerdings schätzen die Wissenschaftlicher nicht vor deren Einführung im Jahre 2050 und wenn das die Wissenschaftler schätzen, kann man nochmal 25 Jahre drauf rechnen und bis dahin sind ebenfalls alle fossilen Energieträger aufgebraucht und woher soll dann die Energie kommen?
Also ist ein Umdenken gefragt. Kleinvieh macht Mist. Dezentralität heißt die Devise. Die Energie wird dort produziert wo sie benötigt wird. Das bedeutet wir sparen uns schon sämtliche Übertragungsverluste, dazu Energieeffizientes Leben und die Nutzung der vorhandenen, freien und erneuerbaren Energien. Auf lange Sicht, für unsere Kinder und eine nachhaltige Zukunft kann die Lösung nur so lauten.
Buhhh Lame schlecht muhahahahah
GigaKlo 1 month ago
mit den Steinkohlesubventionen hätte man Deutschland in ein riesiges Silcon Valley verwandeln können! Die scheiß menschlichen Atomkraftwerke explodieren sobald die keinen Strom mehr zum kühlen haben. Die Kosten für Krebsgeschwüre durch Atomenergie tragen zu einem großem Teil die Betroffenen. In Rußland in verstrahlten Gebieten hat jeder Krebs ! Warnung vor Verträgen vom Energieversorger - auch an Hyperinflation denken ! Scheiß auf Energiesparen ! es gibt genug Sonnenlicht und Wind !
xparade0de 5 months ago
Ich glaube erst an den Energiequatsch, wenn Großabnehmer die gleichen Preise zahlen wie ein kleiner Haushalt.
Dubconferencedotorg 7 months ago
@Dubconferencedotorg Du Idiot hast keine Peilung was Kernkraft anrichtet wenn son Reaktor mal hochgeht dann gibts nähmlich ne grosse Bombe du Dummschwätzer sowas könnte mich aufregen ey!
FuckKernkraft 6 months ago
Windenergie und Solarengergie ist die billigste Energie. Man bekommt für Solarenergie nur noch jämmerliche ca. 29 Cent. Bei E.ON Avacon kostet das kW ca. 28 Cent. Der Energiepreis steigt ständig weiter. Mutterboden ist sehr wertvoll man sollte nicht riskieren das dieser durch explodierende Atomkraftwerke für 10.000 Jahr unnutzbar wird - dann werden viel Menschen verhungern und noch mehr an Krebs sterben !
xparade0de 7 months ago
Regenerative energie ist die Zukunft weil sie sauber ist und nicht die Umwelt verstrahlt wie Kernkraft! Kernkraft ist scheisse und faschistisch wer top im Hirn ist der kann nur die Grünen wählen da wir uns als einzigste partei KONSEQENT für den ausbau von regenerative Energie einsetzen!
Gruenkernkraft 8 months ago
o.k. und was lernen wir daraus?
GoettingenSplitter 9 months ago
1. Photovoltaik ist sauteuer, uebersubventioniert, und der Regel sogar hochgiftig (Cadmium und Blei). Hinzukommt, was unserioese Gruene und Greenpeace verschweigen, dass die Endlagerung davon gar nicht geklaert ist. Die Leute werden von Gruen verarscht, sonst gar nichts. Alle hier zahlen allein deshalb jeden Monat das doppelte als Frankreich, weil manche Mitmenschen diesen Dreck noch waehlen und drauf reingefallen sind. 2. Windkraft zerstoert Landschaften/Umwelt und = Brandbeschleuniger!
publicminx 9 months ago
@publicminx totaler Blödsinn ! Solarenergie ist Umweltfreundlich und die Pannel sind recycelbar. Atommüll hingegen strahlt über 10.000 Jahre lang und verursacht Krebs. Außerdem ist Atomstrom wenn man alle Kosten berücksichtigt viel teurer als Solarstrom. Der Atommüll von einem Kraftwerk reicht aus um alle Menschen auf der Erde zu töten. Windräder gab es in Deutschland früher auch. In der Nähe von Kohlekraftwerken gibt es mehr Krebskranke da die Asche strahlende Isotope enthält.
xparade0de 7 months ago
@publicminx Photovoltaik ist umweltfreundlich. Die Module enthalten nicht alle Cadmium und Blei und die verwendeten Materialien sind so teuer, das sich recycling auf jeden Fall lohnt. Atommüll muß über 10.000 Jahre lang gelagert werden das kostet ein Vermögen. Der Atommüll eines einzigen Kraftwerks reicht aus um alle Menschen zu töten dagegen ist die Gefahr die von Solarmodulen ausgeht jämmerlich ! Man bekommt für die Einspeisung von Solarenergie nur ca. 1 Cent / kW Stunde mehr als bei Verbrauch
xparade0de 7 months ago
du solltest dich bisserl mehr den unterschied von eigener meinung und fakten widmen. find die darstellung äußerst einseitig und die "versteckten nebenkosten" von atomkraft od. energie aus fossilen quellen sind demnach ja eh nur potentiel gegeben.. die rechnung mit solarenergie und mindestlaufzeit "ohne probleme" lässt sich, so direkt, auch auf akws übertragen :)
bin auf jeden fall gegen fossile energie, aber in solar& kinetischer energie kann ich derzeit nur eine ergänzung zur kernkraft sehen.
Bizarrnonsense 9 months ago
võll_geìl_sucht_mÄl_NÅch:_geldeasy_àÚf_g0oglÊ
tomchopela 10 months ago 12
quellen wären mir da jetzt mal wirklich hilfreich!
linkinpark4everful 10 months ago
vollkommen richtig........................
salvatorearcilesi 10 months ago
Sogenannte "Energie-Sparlampen" (ESL) haben eine schlechte Ökobilanz!
Herkömmliche Glühbirnen sind da sogar noch besser!
Das liegt zum großen Teil daran, dass eine ESL ja quasi nix anderes als eine kompakte Form einer Leuchtstoffröhre ist. Mit dem Unterschied, dass, wenn die mal kaputt geht dann die komplette Fassung mit Vorschaltgerät & Starter ( in dem dicken Sockel ) mit weg geschmissen wird!!!! Außerdem enthalten sie meist Quecksilber!! Man sollte die ESL verbieten!! -> ESL SIND SONDERMÜLL!!
MrDQMYNATOR 10 months ago
@MrDQMYNATOR die 100 Watt Glühbirnen waren am effizientesten darum wurden die auch zuerst verboten - Ich finde diese ganze Sondermüll Scheiße auch schlecht, das Licht ist teilweise auch nicht so gut für die Augen, wenn man allerdings keine Solaranlage auf dem Dach hat und auf fosile Energieträger setzt sollte man nicht so viel Energie verschenden. Mich hat gestört, das die Glühbrinen so gemacht wurden, das die immer schneller kaputt gingen.
xparade0de 7 months ago
also ich muss sagen nach fünf min hab ich ausgemacht .. schlecht recherchiert und komentiert .. das ist noch nicht ma drittes semester reif .. schlecht
guantanamos 11 months ago
also ich muss sagen nach fünf min hab ich ausgemacht .. schlecht recherchiert und komentiert .. das ist noch nicht ma drittes semester reif
guantanamos 11 months ago
lol hat der gesagt die fossillen energieträger sind unwirtschaftlich .. komisch ich dachte gerade weil sie so wirtschaftlich sind, sind sie so schwer vom markt zu verdrängen .. !
guantanamos 11 months ago
Ich bin auch ein Gegner der Atomkraft, aber gerade deshalb muss man mehr Kohlekraft fordern. Nur Kohle und Erdgas sind die Alternativen, auf die man zurzeit noch setzen kann. Die regernerativen Energien sind leider noch nicht effizient genug. Es gibt nur wenige Länder auf der Welt, die aufgrund günstiger Umstände einen Großteil der Energie aus "Ökostrom" fördern können; z. B. Norwegen mit Wasserkraft. In Deutschland ist das leider (noch) nicht möglich.
PeterWarDein 1 year ago
@PeterWarDein Ich haße Atome. auch - außer in Raumschiffen. Kohlekraftwerke strahlen teilweise mehr als Atomkraftwerke! In Bayer kann man noch massenhaft Windenergie installieren, aber die verhindern das durch Kürzung der Förderung ??? - Windenergie * ca. 3,5=Stromrpeis. In Deutschland kann man ohne Porbleme Strom zu einem günstigeren Preis zu 100% aus Sonnenenergie herstellen - Ich habe mich damit seit über einem Jahr beschäftig, baue an einem Solartrike, meine Eltern haben ein Solarkraftwerk.
xparade0de 5 months ago
@xparade0de Da Deine Eltern ein Solarkraftwerk besitzen, hast Du natürlich einen guten Grund solche Informationen zu verbreiten - nicht wahr?
PeterWarDein 5 months ago
@PeterWarDein Vielleicht möchte ja auch einfach nur das es in der Zukunft auch noch Menschen auf diesem Planten gibt. Ich baue gerade ein Fahrrad (Trike) mit 400 Watt Solarzellen und ein Windrad aus GFK. Wollte vor 2 Jahren eine 200.000 Watt Solaranlage auf eine Scheune bauen, aber meine ****** Hausbank wollte das trotz Garantien und Endfinanzierung nicht zwischenfinanzieren.
xparade0de 5 months ago
@xparade0de Warum sollte es in Zukunft keine Menschen mehr auf der Erde geben?
PeterWarDein 5 months ago
@PeterWarDein Es kaum Hinweise auf eine Verhaltesänderung hin zu einem Vernüftigen Verhalten. Es gibt weiterhin beim kleisten Problem explodierende Atomkraftwerke, die Verstahlung steigt jedes Jahr, die Meere sind überfischt und der Regenwald wird vernichtet, der LHC wird statt abgeschaltet gefährlicher und die Erde war vorher schon von anderen Intelligenten Spezies beherrscht, die sogar Raumschiffe hatten - nicht NASA Silvesterraketen - und sind trotzdem ausgestroben , weil die Fehler machten
xparade0de 5 months ago
@PeterWarDein Weil sich die Radioaktivität sich in den letzen Jahren verdoppelt hat, es viele Labors mit für Menschen tödlichen Viren gibt, weil Biotechnik Firmen Bodenbakterien DNS in Genamais einbinden, weil LHC in Zukunft schwere Partikel statt Photonen benutzt und damit früher oder später ein schwarzes Loch generieren wird und weil sich einige Amerikaner mit Auserirdischen angefeindet haben.
xparade0de 3 months ago
@xparade0de Oh, tut mir leid, ich dachte es sei ernst gemeint. Na dann, tschüss!
PeterWarDein 3 months ago
@PeterWarDein Ich gebe mir Mühe ernst zu bleiben. Baue gerade an meinem eigenen Windrad und Solartrike (im Winter heizt das meinen Hobbyraum). Wenn jeder eine eigene Solaranlage hätte bräuchte man nicht den ganzen Planeten für LHC aufs Spiel setzen.
xparade0de 3 months ago
This has been flagged as spam show
hey leute bitte unterstützt die petition zur entkriminalisierung von cannabis konsumenten!
informationen gibt es hier hanfverband.de oder cannabispetition.de
bitte unterzeichnet die petition mit euren richtigen namen,sonst wird eure stimme nicht gezählt.niemand braucht angst vor repressionen haben,da es unser demokratisches grundrecht ist jede petition auf der seite des bundestages zu unterzeichnen! also leute nutzt euer grundrecht und unterzeichnet und unterstützt die petition ;)
TheScientist5 1 year ago
Solarenergie wird natürlich subventioniert, dass aber Atomstrom die günstigste Alternative ist, wird gerade erfolgreich ad absurdum geführt:
"127 Mrd. Mehreinnahmen für E.on, RWE, EnBW und Vattenvall durch Laufzeitverlängerung und für den Steuerzahler 50 Mio € für Castor-Transport, 4 Mrd. für die Sanierung Asse, 2,5 Mrd. um Schacht Konrad abzuwickeln, 2,2 Mrd. für die Sanierung des einst von Merkel als sicher deklarierte Morsleben und die Erkundung von Gorleben 1,5 Mrd."
NatureSolar 1 year ago
@NatureSolar xd so is die warheit eig wird man doch nur noch beschissen leute baut euch euren eigenenstrom (mittels solaranlage die ihr auf eigenversorgung anmeldet) und noch ne wärmepumpe für warmes wasser und heizung ein elektoauto und genisst die unabhängigkeit. Vieleichtn noch ne eigene Kuh die ihr mit eurem grass füttert (Der dioxine wegen) und schon kan euch der rest egal sein ach den atom schutzbunker, des supergaus wegen, nicht vergessen
Danielhummeltal 1 year ago
Energiesparlampen sparen keinen Strom wenn die Herstellung mit eingerechnet wird - versteckte Kosten
Erdöl geht nicht zur Neige, denn es ist nicht "fossil" sondern A-Biotisch, das der Sprit teurer wird ist ganz einfache Marktwirtschaft - Angebot kontrollieren um Preis zu lenken.
Das der Klimawandel nicht kommt dürfte mittlerweile den meißten klar sein, nicht umsonst haben wir einen Rekordwinter nach dem anderen.
Google: Solarkritik
Völlig veraltetes und unsinniges Video
Google bildet ;-)
5erasV 1 year ago
@5erasV
Ich sag dazu jetzt mal einfach nichts...
natürlich wird ALLES EWIG halten.
Das ist das amerikanische Denken, mein Freund...
Thecrashthrash 1 year ago
Ok, du hast keine ahnung.
Namal23 1 year ago
ACHTUNG!!!
Du rechnest mit Wp (Watt peak), das ist der optimalwert!
Dazu kommt dass die Photovoltaik Anlage mit den Jahren an Leistung verliert.
Ich bitte darum dies zu berücksichtigen.
Es rentiert sich aber trozdem, es dauert nur länger.
Bounty5996 1 year ago
reine Propaganda! da merkt man einfach nur dass der Mensch keine Ahnung von den technischen Aspekten hat. "Nur eine Frage der Zeit bis es wieder Unglück wie in Tschornobyl gibt" Ich finde es lächerlich unsere Reaktoren damit zu vergleichen. Ich frage mich ob der überhaupt ne Ahnung hat wie die heutigen Reaktoren funktionieren
Wirkungsgrad von 13,5% bei Photovoltaik ist auch sehr optimistisch und außerdem muss man sich mal anschauen wieviel CO² Emission die Herstullung einer Solarzelle erzeugt...
motherf666 1 year ago
Dieser Film ist wirklich gut... Man sollte sich wirklich mal Gedanken machen wie man saubere Energie gewinnt. !!
Kobold225 1 year ago
Globale Erderwärmung ist ein riesiges Geschäft und widerspricht den Tatsachen!
Seit 10 Jahren sinken die Temperaturen leicht, obwohl immer mehr CO2 produziert wird. Selbes gab es von 1940 bis 1975, damals sanken die Temperaturen und uns wurde eine Eiszeit Prophezeit, während der CO2 Ausstroß um 400% anstieg. Das war der Nachkriegsaufschwung.
natofreak93 1 year ago
Und wieviele Subventionen kriegen die Erneuerbare Energien?
Zig Milliarden!
Wer zahlt die höheren Preise für den Strom aus Erneuerbaren Energien?WIR!
komplettsinnlos 1 year ago
Solar Strom auf dem Dach, Einspeisevergütung EEG Gesetz, ein Gesetz das den Leuten die Taschen füllt, dies Kosten müssen die Verbraucher Bezahlen, eine Schweinerei der Übelsten Art, Typisch Rot Grün, alles Verbrecher. Warum haben den große Konzerne keinen Solarstrom auf dem Dach?. Wenn es doch so Toll ist währen die doch die ersten die sich drauf stürzen würden?. Ganz einfach warum nicht, der Wirkungsgrad ist viel zu gering daher wird mit dem Dreck der kleine Hausbesitzer Vergewaltigt?.
Querulant100 1 year ago
Langfristig geht kein weg an der Atomenergie vorbei, das will man aber nicht zugeben, ist aber so, weder Sonne noch Wind noch Wasser können diese mengen an Energie erzeugen, wer das gegenteil Behauptet ist ein Übler Träumer.
Die Hirnlosen Träumereien den Strom in Wüsten auf Quadratkilometer großen Solar- Kraftwerken zu Erzeugen und bis nach Europa zu bringen ist der Schwachsinn Hoch 10, die Verluste wären einfach viel zu hoch (65%) !.
Querulant100 1 year ago
This has been flagged as spam show
Autos, Flugzeuge und viele weitere technische Geräte werden vor dem realen Einsatz auf ihre Fähigkeiten, Verhalten, Sicherheit etc. am Computer simuliert!
Mit der von uns entwickelten Software DK-Integral ist es möglich mit geringem Aufwand ein verlässliches Computermodell ihres Gebäudes zu erstellen und die Auswirkungen (Gebäudeklima, Innentemperatur, Heizenergieverbrauch, Rendite etc.) jeder Änderung an Gebäudehülle, Nutzung oder Technik vorher zu simulieren.
DKKybernetik 1 year ago
Autos, Flugzeuge und viele weitere technische Geräte werden vor dem realen Einsatz auf ihre Fähigkeiten, Verhalten, Sicherheit etc. am Computer simuliert!
Mit der von uns entwickelten Software DK-Integral ist es möglich mit geringem Aufwand ein verlässliches Computermodell ihres Gebäudes zu erstellen und die Auswirkungen (Gebäudeklima, Innentemperatur, Heizenergieverbrauch, Rendite etc.) jeder Änderung an Gebäudehülle, Nutzung oder Technik vorher zu simulieren.
DKKybernetik 1 year ago
@DKKybernetik
Ihre Firmenwerbung können Sie wo anders an den Mann bringen, Simulation, fern ab von der Realität.
Querulant100 1 year ago
aha.
name109876 1 year ago
Gute Ansätze, aber tws falsch.
Die Klimaerwärumung, die als Argumentation gegen Fossil angeführt hast, ist Fake.
Nur ne grosse Panikmache, und herangezogen damit man die Unter und Mittelschicht weiter belasten kann zugunsten der Lobbies und Superreichen.
Terraner777 1 year ago
jahmm total neu hier wer mag oder will mit mir chattn der meldet sich ja ^^
EllanFinkelmanyify 1 year ago
heihmm total neu hier wer mag oder will mit mir chattn der meldet sich ja ^^
ShebaMouett40 1 year ago
Stellt mal kurz eure energiefressenden Küchen und Haushaltsgeräte- inkl. der Kaffe-Maschinen aus, dann merkt ihr, dass gar nicht mehr soviel Strom gebraucht wird...
MrJh369 1 year ago
Die Steinkohle-Subventionen sind doch eine uralte Propaganda-Lüge. Das hat doch mit den Kosten für Energie aus Kohle NULL zu tun. Das hat die SPD in NRW eingeführt, damit ihre lieben Kohle-Kumpel nicht arbeitslos werden. Die Subventionen werden auf den Weltmarktpreis oben drauf gehauen. Das ist der ganze Wahnsinn bei der Sache. Die Subventionen muss also wenn dann ABZIEHEN. He aber das läuft gegen eure Ideologie also dreht man es sich wie es passt.
JohnnyCash08 1 year ago 2
Andere deine Uploads sind viel besser. ich denke mal das ist die schlechteste deiner Arbeiten.
Trotzdem mach weiter!
MrDDFoxtrott 1 year ago
Energiesparlampen sparen zwar wirklich gut sind aber in der Herstellung und Entsorgung nicht so umweltfreundlich. Mal sehen was LED-Lampen sich mal entwickeln werden.
Die Solarmodule sind immer noch sehr teuer, hoch subventioniert . Die 170 Wattpeak ist ein Laborwert der Spitzennennleistung Korrektrufaktor regelt nur die nicht optimale Aurichtung, wie Beschattung der Anlage. Der Milchmädchenrechnung erliegen viele doch wundern sich hinterher.
MrDDFoxtrott 1 year ago
Ich stimme Ihnen zu. Energiesparlampen sollten nur die Übergangslösung sein, bis die LEDs soweit sind. In der Rechnung werden 170W Module erwähnt, aber mit der erzeugten Arbeit gerechnet. Sie kennen bestimmt den Unterschied... Im Video ist noch von 4.500 €/kWp die Rede. So eine Anlage bekommt man heute (2 Jahre später) um 1/3 billiger. 2013 soll die Netzparität erreicht werden, dann wirds erst richtig spannend im Photovoltaikmarkt!
alternatief77 1 year ago
Die Preise sind gefallen das stimmt, damit könnte es früher zu Netzparität kommen, mal sehen was die Preisangleichung bewirkt, ob es spannend ist, mag jeder selbst beurteilen, lasse mich überraschen.
Das müssen Sie mir mal erklären was sie mit der "aber mit der erzeugten Arbeit gerechnet", meinen. Gehen sie auf "erzeugte Arbeit" ein. Ich weiß ja wie der Wert zustande kommt Leistungsbegriff ist mir durchaus geläufig. Vielleicht ein Missverständnis wie bei "fossil".
Bin gespannt!
MrDDFoxtrott 1 year ago
@MrDDFoxtrott
Hallo, ich wollte Ihnen mitteilen, dass es schon jetzt LED Clusterlampen gibt,
die man in eine normale Gluehlampenfassung einschrauben kann.
Wenn Sie mir eine Nachricht schicken, nenne ich Ihnen Bezugsquellen.
Ich verdiene nichts daran, hab sie nur gefunden.
Adamus70 1 year ago
@MrDDFoxtrott ich kenn mich mit solar nicht aus aber eins sollte uns allen klar sein wir werden von den großen anbietern eon usw. eh nur beschissen is ja schon fast kriminell und man muss sagen leider das lätztes jähr wärend des seiben schlefers dank der solarenergie strom im überschuss vorhanden waren und so der einkaufs preis also den preis den die eon beispielsweise zahlen muss bei ziemlich genau 0,00€ lag
Danielhummeltal 1 year ago
@MrDDFoxtrott und jetz haben wir alle auch noch nen netten brief bekommen das wir bitte mehr zahlen sollen als endabnehmer den die erneuerbaren Energien sein doch für hohe kosten verantwortlich. HIer kommt die statistik verveltschung ins spiel :D
man behauptet das man die leitungen erneuern musst da die die neue belastung nich standhalten würden und daher hat bsp. die eon hohe kosten zu tragen. Das ist falsch die betroffenen leitungen sind teilweise über 30 jahre alt und hinfelig
Danielhummeltal 1 year ago
Alternative Energien werden also nicht subventioniert? Brennstoffzellen sind also Energiespeicher und keine Energiewandler, super, schon wieder ein Geniestreich. Barrel ist jetzt bei 77 Euro weniger als in dem Beitrag, auch nur mit dem Druck der OPEC durch Quotensenkung und leere Speicher in den USA, außerdem treiben die Preise die Spekulanten an der Börse und der Staat an der Tankstelle so hoch, weniger die "knappen Ressourcen".
MrDDFoxtrott 1 year ago
Wie dem auch sei, nicht mal Sie können leugnen, dass das Öl eine endliche Ressource ist, oder?
alternatief77 1 year ago
Ganz bestimmt nicht, das ist wohl so. Man muss Lösungen suchen, doch aber auch ehrliche und gerechte, ohne Hysterie.
MrDDFoxtrott 1 year ago
Ah ja, Brennstoffzelle ist immer noch ein Energiewandler und kein Speicher!
MrDDFoxtrott 1 year ago
@alternatief77
....anscheinend doch nicht :
/watch?v=aeVxLAY4_z4&feature=related
rossimuller 1 year ago
Es wird nur von Steinkohle gesprochen das ist falsch und nur von Untertagebau daher wohl Versicherungspolice für Jedermann:-)).
In den USA haben sich die Preise verdoppelt, wird echt mal Zeit. Mit 3,69$ pro Gallone sind immer noch 0.97$ ist doch super billig im vergleich zu uns. Das werden die Amis verkraften. Globale Erderwärmung darf hier natürlich nicht fehlen das ist ein Muss, bringt Zusatzbetroffenheit, nur frier ich mir seit über zwei Monaten den Arsch ab und die Ostsee friert zu.
MrDDFoxtrott 1 year ago
Es hat sich auch schon mancher klarer ausgedrückt als Sie. Nehmen Sie halt den Begriff Klimawandel anstatt Erderwärmung. Gegen ein paar Grad mehr hätte ich, zumindest im Winter, auch nichts.
alternatief77 1 year ago
Sie machen vermitteln aber nicht unbedingt den Eindruck schwer vom Begriff zu sein, nehmen Sie sich mal Zeit dann klappt es auch. Klima ist immer im Wandel, mal mehr, mal weniger. Wenn es mit der Erwärmung nicht klappt kann man ja mit dem Wandel kommen, Beschiss ist es trotzdem.
MrDDFoxtrott 1 year ago
@MrDDFoxtrott
Bei den USA sollte man aber nicht vergessen das sie gerade mal 0,2% der Weltbevölkerung stellen dafür aber 25% der Natürlichen Vorkommen verbrauchen!.
Querulant100 1 year ago
Sehr interessant Uran ist also fossil. Eigentlich dachte ich es ist ein radioaktives Metall. Hab ich da eine Kohlenstoffverbindung übersehen? Ah ne ist ja ein Element! Komisch, was mein Freund?
Die Argumentation mit dem Grubenunglück und den Versicherungen hat mich amüsiert. Ich dachte da kommt die Gefahr von Tagesbruch, Verunstaltung der Landschaft (Landschaftsverbraucht). War wohl Geniestreich den man nicht verstehen muss.
Irreführung so weit das Auge reicht.
MrDDFoxtrott 1 year ago
Ein kleiner Ausschnitt aus dem Duden Mr. Polemik: Fossil (von lat. fossilis „(aus)gegraben). Vielleicht erstmal überlegen, bevor man so einen Flamer-Kommentar rein setzt!
alternatief77 1 year ago
Das ist so richtig, trotzdem im Zusammenhang mit der Auflistung ist Uran falsch. Da hat es nicht verloren, weil es mineralisch fossil ist.
MrDDFoxtrott 1 year ago
Hat das Uran den früher mal gelebt?
MrJh369 1 year ago
Windrad Studie von Halkema:
Windgeschwindigkeit 0-19 km/h: Keine Leistung
20-28: Bis zu 4%
29-38: Bis zu 20%
39-49: Bis zu 43%
50-61: Bis zu 100%
Zum Solarwahnsinn ist zu sagen, dass diese Ineffizienz (ca. 10 W/qm/h = gerademal 3 mal effektiver als ein Fahrraddynamo) nur durch die Subventionen als Vorteilhaft ERSCHEINT. Diese Subventionen zahlt nicht der Staat sondern der Steuerzahler mit 2,047 ct/kWh durch die EEG-Umlage.
Dank PV-Anlagen zahlen wir uns beim Strom nämlch dumm und dämlich.
rerdb 2 years ago
Ein toller Kommentar! Was wollen Sie zu den Windgeschwindigkeiten sagen? Kommt da noch was? Woher haben Sie denn den irrsinnigen Vergleich zwischen Photovoltaik und einem Fahrraddynamo? Welche Aussage soll denn der Wert W/m²/h sein? Wie wäre es mit: Watt pro m² oder Wattstunden pro Quadratmeter und Tag? Glauben Sie wirklich, dass Ihre Stromrechnung ohne die Einspeisevergütung jemals wieder sinken würde mit unseren Stromkonzernen?
alternatief77 2 years ago
der kommentar soll die ineffizienz von EEGs aufzeigen. zudem kommt dass kein CO2 eingespart wird weil die Produktionsfirmen die mit EEGs CO2 sparen, dieses eingesparte Volumen durch Emissionshandel an andere Firmen verkauft.
rerdb 2 years ago
labert das was auch die mainstream medien labern, atomkraft is wichtiger als manch einer glaubt. es ist die zukunft,regenerative energien werden nie eine ausreichend genügene leistung erzeugen könn. niemals!!
Enne777 2 years ago
Überlegen ist wichtiger als nachlabern und das tun Sie anscheinend nicht. Wie soll denn Atomkraft die Zukunft sein, wenn diese auch ENDLICH ist?! Es wird alles nicht besser je öfter Sie es wiederholen.
alternatief77 2 years ago
Wir haben tatsächlich gar nicht die Möglichkeit uns zwischen Atomkraft und regenerativen Energien zu entscheiden, die Uranvorräte der Erde reichen noch maximal 60 Jahre (bei den anderen Fossilen Brennstoffen sieht es nicht viel besser aus).
Ich muss aber zustimmen, wenn du sagst der Film ist einseitig und die Idee unrealistisch es wird noch dauern bis wir auf regenerative Energien umsteigen können.
dewlec 2 years ago
Energiesparlampen schaden der Umwelt sowie Tier und Mensch durch das enthaltene Quecksilber.
Otto und Dieselmotor modern ? Da hat wohl jemand das Fach Geschichte in der Schule nicht gemocht.
Sogar das Elektroauto ist älter ! Nichts ist so wie es scheint...
Ausserdem ist der Klimawandel ein wiederkehrender Zyklus der Natur.
Schade, ich dachte du wärst kritisch, dabei laberst du auch nur die Mainstreammedien nach.
ZeitRevolte 2 years ago
ajajaj... Lustiges Filmchen!
Die erste halbe Minute dachte ich sogar das wäre seriös...
simyon123 2 years ago
will nicht kleinlich sein oder partei für die AKW und fossilen brennstoff kraftwerke ergreifen, aber zum thema versteckte kosten, wer zahlt denn wenn der damm bricht?^^
dharkbizkit 2 years ago
Nachdem ich deine Videos zur momentanen Politik und zur Ernährung schätze, ist dieser hier mager und benötigt ein update. Die Energieversorgung sollte natürlich alternativ und Nachhaltig umgestaltet werden ,ohne in Abhängigkeit großer finanziell geprägter Unternehmen zu stehen. Pragmatisch gesehen gibt es hier Defizite, die nicht individuell gelöst werden können. Forschung und gesellschaftliche Entwicklung sollten eine 'effiziente und vor allem gesunde' Energieversorgung gewährleisten.
WarTurok 2 years ago
Nicht die Bürger, sondern die Industrie verursacht die Abgase. Aber mit diesem Herren haben sie wieder einen Gläubiger gefunden. Für die eigene Tasche rechnet es sich ja schon irgendwie. Das beste währe zu warten, bis die Regierung dahinter steigt.
69HIPEKAK69 2 years ago
Wir alle sind Verursacher und auf industrielle Dächer werden ebenfalls Photovoltaikanlagen gebaut, in die der normale Bürger mit investieren kann. Was meinen Sie mit dem Satz: "Das Beste wäre zu warten, bis die Regierung dahinter steigt"? Hinter was soll sie steigen?
alternatief77 2 years ago
Und wenn sich da irgendwelche Bonzen so etwas leisten, bringt das noch lange nichts. Das ist dann eher Egoismus als etwas für das allgemeinwohl getan zu haben (ausser Löhne f. Handwerker etc.). Der Autor des Videos kann sich ja einmal über die Nasschemischen Prozesse bei der Solarzellenherstellung informieren. Allgemein über die verwendeten Materialien. Mit dem Subventionskram wird eher der Sparsamkeitswahn geschührt, der Egoismus.
69HIPEKAK69 2 years ago 2
Mit "Bonze" sein hat das gar nichts zu tun. Im Gegenteil. Beim Bau einer Photovoltaikanlage wäre es eher ratsamer, diese komplett zu finanzieren, damit steigt die Eigenkapitalrendite immens. Sie leihen sich das Geld komplett und nach einigen Jahren sind die Schulden zurück bezahlt und die Anlage wirtschaftet für Sie. Was haben Sie eingesetzt? Nichts. Vielleicht können Sie uns ja über Ihre Nasschemischen Prozesse in Kenntnis setzen sofern vorhanden...
alternatief77 2 years ago
ich denke es geht eher um die Sicherheit und die Zukunft unserer Kinder. Letztendlich zahlen wir Bürger (aber auch alle anderen Steuerzahler) sowieso alles, was irgendwie mit Steuereinnahmen finanziert wird. Sicher auch die Subventionen, die manche Menschen mit ihren Solaranlagen einstreichen. Die Rechnungen im Video sind also echt Milchmädchenrechnungen. Ich bin auch der Meinung das die Erstellung eines Nullenergiehauses erheblich aufwändiger ist, als zum Beispiel eine Holz-Heizung.
69HIPEKAK69 2 years ago
Die PV ist nicht vom Staat subventioniert. Die Einspeisevergütung bezahlen die Energieversorgen. Diese legen dann die Kosten auf die Energiebezieher um. Insofern gebe ich Ihnen Recht. Bis die Parität erreicht ist, ist diese Vorgehensweise aber sinnvoll, da damit in unsere zukünftige saubere Energieproduktion investiert wird.
alternatief77 2 years ago
Soso, wie viel Strahlung "macht" denn so eine Energiesparlampe und wie viel Energie ist nötig um so eine zu produzieren? Also bitte Infos raus rücken sofern vorhanden!
alternatief77 2 years ago
Im grossen und ganzen alles super, aber zu den Glühbirnen tolle Rechnung und sie stimmt auch sicher aber was du nicht bedenkst ist welche Energie muss erst eingesetzt werden um eine die heute auf dem markt vorhandene Energiesparlampe herzustellen ist. Das würde deine Rechnung in den Boden treiben. Nicht vergessen von der Strahlung die so eine Lampe macht.
Amun6666 2 years ago
Ich hab weggeschaltet bei "Fossile Energien sind unwirtschaftlich". Der Erzeugerpreis für Kohlestrom liegt bei 3 Ct/kWh. Und dann erzählt er was von Erdöl ... In Deutschland wird Erdöl (fast) gar nicht zur Stromerzeugung eingesetzt.
anorak2 2 years ago
Schade, dass Sie schon so früh aufgehört haben zuzusehen, sonst hätten Sie womöglich noch neue Einsichten bekommen. Aber Sie glauben wahrscheinlich auch nur das, was Sie glauben wollen.
alternatief77 2 years ago
Vorweg, ein sehr guter Beitrag zum Thema Solarenergie, jedoch vielleicht ein wenig zu einseitig und nicht ganz differenziert.
Um nur ein paar Stichpunkte zu nennen:
- ("Versteckte-")Kosten sind nur dann zu verbuchen wenn diese entstanden sind, da weiterhin keine Rücklagen gebildet werden kann man bei Stichwort: Super-Gau usw., rein wirtschaftlich nicht von versteckten Kosten sprechen, dies entspricht höchstens Risiken mit verbundenen Kosten, dennoch ein Super-Argument für Solarenergie!
7311012 2 years ago
Die deutsche Atomkraftwerke gehören zu den sichersten der Welt. Allerdings gibt es reale - und nicht hypothetische - versteckte Kosten: Transport und Lagerung von Atommüll. Subventionen für Forschung, Entwicklung und Bau. Das zahlen die Steuerzahler!
melanoel 2 years ago
ja strom den sie nicht brauchen, denn sie könnten ihn selber zum viel geringeren preis produzieren.
das sind versteckte kosten und aus.
und die 10 jahre amortation kommen auch nur durch die massive subvention zustande.
versteh mich nicht falsch ich bin eigentlich für solarstrom, weils eine elegante energie ist. allerdings muss dort noch stark geforscht werden und jetzt auf allen dächern zellen zu installieren ist einfach schwachsinn (für den einzelnen gut aber zu lasten aller anderen)
stalker323232 2 years ago
Sehr schön, dann sind wir ja einer Meinung. Verbesserungspotential ist sicher drin, aber die Wirtschaft übt den größeren Druck auf die Kostenreduktion aus als die Forschung. Die Einspeisevergütung ist schon ein gutes Mittel um die Technik voran zu bringen. Die Kraftwerke können den Strom ja auch nur durch die Subventionen so günstig produzieren und Sie glauben ja nicht, dass der Strompreis jemals wieder sinken wird, Einspeisevergütung hin oder her, oder!?!
alternatief77 2 years ago
stromanbieter werden verpflichtet den strom, den sie nicht brauchen, für 49 ct/kWh zu kaufen und müssen dafür ihre effektiveren kraftwerke etwas herunterfahren.
der normale strompreis liegt je nach gebiet und anbieter ~ zwischen 20 und 25 ct/kWh
hm, wer bezahlt jetzt diese differenz? der großzügige stromkonzern? sicher nicht, das bleibt am stromabnehmer hängen = wir
huch, versteckte kosten beim solarstrom. neben den milliardenschweren subventionen die er ohnehin schon erhält
stalker323232 2 years ago
Strom, den sie nicht brauchen?!? Über Smart-Grids wird Solarstrom in der Hauptzeit, also am Tag, wo man eben den Strom braucht, ins Netz integriert, außerdem ist die Einspeisevergütung für dieses Jahr < 30kW: 43,01 ct/kWh und bis 100 kW: 40,91 ct/kWh! Sinnvolle Energiealternatieven sollen auch gefördert werden, oder? Die konventionellen Energien gehen nunmal zuneige, das ist fakt. Dezentralität und Diversität, nur das kann die Lösung für unsere Energiezukunft sein.
alternatief77 2 years ago
Sehr schönes und informatives Video, wieder einen Stein in meiner Mauer gegen Atomkraft und Co... Ich vertrete ja die Meinung das die Politiker mit den Energiekonzernen unter einer Decke stecken und sich die Energiekonzerne mit Wahlkampfunterstützung ein gewisse Loyalität erkaufen...
antineel 2 years ago
Der Film ist sehr informativ und zeigt auch skeptischen Personen die Wahrheit auf.
InitiativeWelt 2 years ago
Comment removed
lateintrainierer 2 years ago
The solar industry of Germany is subsidized with billions of tax money every year. This is planned economy of the worst kind. As soon as solar energy is cost-effective, it will be made mainly in Asia, where most of the semiconductor industries reside. And till then Germany will have wasted a lot of money, thanks to their retarded Green party and their ingenious socialists.
JohnnyCash08 2 years ago
Danke für den Kommentar. Es ist so nicht ganz richtig. Diejenigen, die sich für eine Photovoltaikanlage entscheiden, bekommen einen günstigeren Kredit. Die Einspeisevergütung bekommen sie dann vom Netzbetreiber und nichts vom Staat. Auch ich bin kein Fan von Subventionen. Sie scheinen aber zu vergessen, dass Kohle, Kernkraft, etc. subventioniert werden, und zwar diesmal wirklich mit "billions of tax money" und wenn das in Ihren Augen keine Planwirtschaft ist, dann weiß ich auch nicht.
alternatief77 2 years ago
Yeah of course you aren't a fan of subventions. Obviously. What you said about the network operators is true. But they get there money back from the average joe. So stop being naive. What you said about the subventions is a blantant lie. They got high subventions in the past especially to build those very expensive nuclear power plants and now when they give a good return Germany is shutting them down. This is ideologic madness nothing else.
JohnnyCash08 2 years ago
Ja, ich bin kein Fan von Subventionen, aber wenn man die Wahl trifft, was man subventionieren will, dann wäre es doch geschickter, das zu subventionieren, was eine nachhaltige und saubere Energie ist. Komisch, dass Sie sich nicht weiter über Kohle Subventionen auslassen, oder machen Sie das auch? Wir haben ja in den letzten Tagen/Wochen wieder gesehen, wie "sicher" so ein Kernkraftwerk und die Lagerung des "verbrannten" Materials ist.
alternatief77 2 years ago
I could talk for hours about the disgusting subventions for the German coal mining industry but this has nothing to do with energy so what in the world is your point? I also love how you practise the typical German fearmongering. What incidents happend during the last days/weeks that proved to you that nuclear power in Germany is not safe? I'm kind of curious. I'm not against renewable energy btw, it's time will come no doubt about it - as soon as it's cost-effective and reasonable.
JohnnyCash08 2 years ago
Bei allem Respekt, aber wer so redet, sollte erstmal vor seiner eigenen Tür kehren. Die USA geben Jahr für Jahr 35 Milliarden Dollar für Öl-Subventionen aus und Kohle hat für mich sehrwohl etwas mit Energie zu tun, mit was denn sonst?! Ich denke nicht, dass ich ein Panikmacher bin, sondern eher ein Realist. Lesen Sie sich die letzten Artikel im Spiegel über das AKW Krümmel und das Atomendlager Asse durch, dann reden wir weiter.
alternatief77 2 years ago
The subventions are for the coal mining industry so they can compete with the world price. This has nothing to do with coal-fired power plants. It's even hurting them, because sometimes they have to buy above the world price. Same goes for the oil subsidies you mentioned. You are not a realist. You are tool blinded by far-left ideology. All the events at Krummel where just INES-0-deviations. Nothing to worry about. Except ofc if you wanna make a profit out of it like SPD, Spiegel, etc.
JohnnyCash08 2 years ago
Na da sind wir doch beim selben Thema? Warum sollte man die Kohle- und Ölindustrie dann noch subventionieren wenn sie nicht wirtschaftlich ist!?! Zum Thema Endlagerung in Asse haben Sie sich gar nicht ausgelassen... Sie irren sich da gewalting, ich verfolge sicherlich keine linke Ideologie. Ich denke wir zwei sind wohl einfach unterschiedlicher Meinung was das Thema Atomkraft angeht.
alternatief77 2 years ago
Unlike you I'm against all subsidies yes. And unlike you I understand that there's a difference between mining and power generation. You should really read my last comment again maybe you understand it some day. The deep geological repository is a problem indeed so you would think that environmentalists like the Green Party are focussing on solutions for this problem. But they don't. They just focus on fearmongering, cutting money for atomic research and blocking every other step to a solution.
JohnnyCash08 2 years ago
Nein Klugscheißer, Sie kapieren nicht, was ich damit sagen will, vielleicht raffen Sie es in ein paar Jährchen. Sie scheinen ja die Wahrheit mit Löffeln gefressen zu haben. Ich bin ebenfalls kein Fan von den Grünen und mit deren Gequatsche stimme ich Ihnen zu. Da also die Wirtschaft als letzte an diesbezüglicher Sicherheit interessiert ist und die Parteien impotent sind, halte ich die Atomkraft für ein Risiko.
alternatief77 2 years ago
I guess it's because you don't know what you are trying to say yourself. Why would the energy suppliers care about safety? There whole company would be ruined but why would they care? Including a 150 year trip to prison (at least in the US). The staff doesn't care about safety either. They are just the first one who die but why bother? Since you rely more and more on insults and topic switching just because you ran out of arguments long time ago, you'll excuse me when I wont answer anymore.
JohnnyCash08 2 years ago
Naja, man sieht ja immer wieder wie gut die Betreiber ihre Kraftwerke warten und überwachen. Ich denke einfach jeder von uns hat seine Argumente dafür und dagegen. Belassen wir es dabei. Danke für den netten Plausch.
alternatief77 2 years ago
Schön gemacht, zu kurz gedacht!
Leider armortisiert sich solch eine Solaranlage praktisch fast nie, einzig die Herst. freuen sich über die hohen Kosten. Zu den Erstellungskosten addieren sich nämlich noch die zwangsläufige Hagelversicherung, der Kampf mit den Behörden als Unternehmer, die nachlassende Leistung der Solarmodule sowie die Wartungskosten.
Kurz gesagt - bestenfalls ein Nullsummenspiel mit viel Aufwand.
Großanl. mit Solarthermie arbeiten bereits heute für rund je 15 Cent/kWh
MrSuperwetter 2 years ago
Vielen Dank für Ihren Kommentar. Wie kommen Sie auf diese Aussage? Die Modulpreise stürzen derzeit in den Keller, so dass es sich mehr denn je rechnet, sich eine Anlage aufs Dach zu bauen. Selbstverständlich kommt da noch eine Versicherung dazu, aber die nehmen Sie ja auch, wenn Sie Ihren Hausrat versichern, Ihre Berufsunfähigkeit, Ihr Leben, Ihren Rechtschutz, etc. Die nachlassende Leistung ist durch eine Garantie beschränkt, sonst in der Wirtschaftlichkeit mit eingerechnet.
alternatief77 2 years ago
Großanlagen mit Solarthermie sind wunderbar geeignet, große Mengen an "grünem" Strom zu produzieren. Das Thema Desertec finde ich persönlich sehr spannend. Das ist allerdings in Afrika. "Daheim" sollten wir schauen, dass wir mit einem dezentralen Mix aus erneuerbaren Energien so unabhängig wie möglich werden.
alternatief77 2 years ago
So ein Stuss von @Superwetter...
Die Markenhersteller von PV geben 10 Jahre Produktgarantie, 10 Jahre auf 90 % Prozent und 25 Jahre auf 80 % Leistungsgarantie!
Das schafft Super -. Rendite, Preisunabhängigkeit und Entlastung für Umwelt und Infrastruktur! - eine saubere Sache um Klassen besser als KohleKW oder AKWs !
atomunfall 2 years ago
Die Solartechnik/Photovoltaik steht vor dem Durchbruch !
In 2009 werden noch 43,01 Cent für die nächsten 20 Jahre garantiert - Vollfinanzierung bei hausüblicher Anlage über die kfw möglich!
Außerdem ist die Energieausbeute bei neuen Anlagen deutlich gestiegen!
atomunfall 2 years ago
This has been flagged as spam show
Wie die Energiekonzerne mitteilen, soll der Anteil an Desertec Solarstrom in Deutschland, nie mehr als 15% betragen. Mehr wird nicht zugelassen ! Obwohl es den Energiebedarf, mehr als 500% deckt !!
Genau wie die Ölkonzerne verlauten ließen, dass der Anteil an weltweiten Ökoautos, nie mehr als 15% betragen wird. Weil mehr nicht zugelassen wird. Aus Gewinnverlust Gründen...
visornet24 2 years ago 2
Comment removed
visornet24 2 years ago
Comment removed
visornet24 2 years ago
....
visornet24 2 years ago
Comment removed
visornet24 2 years ago
Wer soll es denn sonst bezahlen:-)
aDi2608 2 years ago
Wer bezahlt die Versicherung bei Unfällen in Kraftwerken? Wir! Genau.
Wer zahlt die Einspeisevegütung für Solarstrom? Auch wir! Oh wunder, oh wunder.
Ihr wollte billigere Energie? Dann spart sie.
vilsonite 2 years ago
wenn man die sahara (1%), mit solarzellen abdecken würde, hätte die ganze welt genügend energie!
Pegasos4 2 years ago
Es gibt in Wirklichkeit überhaupt keine Energiekriese, wie das Projekt "Desertec" zeigt.
Die Energieknappheit ist nichts weiter, als eine Erfundene Krise, von den Stromkonzernen, um eine Begründung für maximale Ausbeutung der Verbraucher zu rechtertigen, natürlich für maximale Gewinne.
visornet24 2 years ago 2
Vergessen:
Habe für die letzte Jahresabrechnung 340,- € zurück bekommen bei 70,-/mtl. im 3-P.-Haushalt!
Unsere Kinder wollen auch noch eine lebenswerte Erde haben! Ich habe ein Kind.
Jedanarmi 2 years ago
Ich bin seit Jahren bei Lichtblick Strom. Und nun auch Gas. Billiger als EnBW!
Jedanarmi 2 years ago
Ich bin absolut für die Atomkraft - Solange andere Kraftwerksarten noch zu unwirtschaftlich sind.. Denn die Subventionen für die Solarenergie zahlt auch der steuerzahler....
Tschernobyl war ein einzelfall , ein unfall durch menschliches versagen. Die Reaktoren des Ostblocks sind nicht die sichersten , drum ist es umso wichtiger das gut gewartete (West)-Europäische Kraftwerke am Netz bleiben bis eine richtige alternative gefunden wird. zb.Aufwindkraftwerke , Fusion usw.
RoteKampfSocke 2 years ago
Nachtrag :
Was viel wichtiger ist : Die Energieeffizienz muss gesteigert werden ! Weg mit 60" Fernsehern , weg mit pc's die 500W verbrauchen und schluss mit dem anstrahlen von Gartenzwergen im Vorgarten. Trotzdem : das exklusive verwenden von leuchtstofflampen halte ich für einen verlust von lebensqualität. ich möchte nicht immer ewig warten bis die energiesparlampe ihre volle helligkeit erreicht hat um nicht die kellertreppe runterzufallen... LED technik wäre da ne möglichkeit!
RoteKampfSocke 2 years ago
Dann haben Sie zwei Möglichkeiten. Sie subventionieren 2 verschiedene Technologien mit Steuergeldern. Eine, die nachhaltig und umweltfreundlich ist oder eine andere, die dies nicht ist und darüber hinaus sowieso verschwinden wird, da sie schlicht und ergreifend ENDLICH ist. Welche entscheiden Sie sich zu subventionieren? Menschliches Versagen kann immer und überall passieren. Nichts ist 100% sicher! Ihrem unteren Kommentar stimme ich zu, es gibt allerdings ESL die schneller einschalten.
alternatief77 2 years ago
Absolut ABSOLUT richtig !
Geht mir schon seit Wochen im Kopf rum das Dächer-Photovoltaik Projekt.
Hab leider kein eigenes Haus und keinerlei Spielraum das momentan zu verwirklichen ...würde ich aber sofort...ein Bekannter von mir is kürzlich in dieses Business eingestiegen(Vertrieb,Aufbau,Finazierung etc,)...scheint gut zu laufen!
manulitodos 2 years ago
Naja was soll man dazu sagen ein Werbefilm der nicht ankommt. Erklären sie mir einfach mal was sie einen menschen sagen wollen der nicht die 15tausend euro anlegen will damit er nach 8 jahren für sich den Strom einsacken kann^^. Wer garantiert mir das ich 8 jahre noch lebe bzw noch eigentständig handeln kann. Absoluter Blödsinn erstmal^^. Im grunde ne nette Idee allerdings erst in zig Jahren Gesellschaftsfähig.
hakkehakke 2 years ago
Ein Werbefilm der nicht ankommt?? Schade, dass Sie nicht richtig zugehört haben. In dem Video ist nicht nur von Leute die Rede, die Geld für eine PV-Anlage flüssig haben, aber was wir alle machen können. Sie wissen ja auch nicht dass Sie in 8 Jahren noch leben wenn Sie sich ein neues Auto kaufen, oder?! Vielleicht würde Ihnen etwas mehr Aufgeschlossenheit gegenüber erneuerbaren Energien gut tun.
alternatief77 2 years ago
Wer immer nur an seinen EIGENEN Vorteil denkt wird nie dauerhafte Vorteile erzielen!
Wir sind vergänglich...aber die Kinder und die Kinder der Kinder sind morgen und übermorgen da...und die profitieren von dem was wir heute investieren...und wir profitieren dann als Senioren evtl. von einer GESLLSCHAFT in der man noch FÄHIG ist zu existieren ;-)
manulitodos 2 years ago
Ich glaube Sie wissen nicht so recht wovon Sie sprechen. Schaffen Sie erstmal Beweise ran um Ihre Thesen zu belegen und dass Sie deswegen gleich das komplette Video dämoniseren finde ich sehr schade. Grün wähle ich mit Sicherheit nicht und Tupperdosen mag ich keine. P.S. Schauen Sie mal über den Tellerrad
alternatief77 2 years ago
Totaler Unsinn.
Kohle wurde in Deutschland nur subventioniert, weil die Löhne und Sicherheitsanforderungen sonst den Preis weit über den Weltmarktpreis treiben würden.
Es gab EINEN einzigen GAU weltweit.. und das kurz vor dem Zusammenbruch der UDSSR, wo Geld absolut knapp war. Du gehst also davon aus, dass Kraftwerke auf jedenfall wieder in die Luft gehen.
Deine ganzen Thesen sind an den Haaren herbeigezogen. Wähl weiter Grün und benutz Tupperdosen, aber lass solche Videos.
D2PvPde 2 years ago
Wir müssen auf die drei Es setzen:
1. Einsparung
2. Erneuerbare Energien
3. Effizienzsteigerung
AEGtocas 3 years ago 2
Comment removed
AEGtocas 3 years ago
Was sich manche Leute denken solche nutzlosen Kommentare zu schreiben. In der Tat sind erneuerbare Energien die einzig sinnvolle Option, allerdings will ein Übergang auch ordentlich eingeleitet und gelenkt werden und was das mit einem Vorschlaghammer zu tun hat, wissen Sie wohl alleine.
alternatief77 3 years ago
Was die Leute sich eigentlich denken, die sowas hier online stellen. Das Video ist ja von der Weite des Blickwinkels noch eingeschränkter, als die Homepage von Greenpeace. Erneuerbare Energien(oder auch die Kernfusion) sind in 50+ Jahren die einzige sinnvolle Option, um unseren Energieverbrauch zu sichern. Davor befinden wir uns in einer hochkritischen Phase des Übergangs, wenn man da so mit dem Vorschlaghammer loslegt, gute Nacht!
hanspetermoser 3 years ago
wenn alle menschen so in deutschland denken, dann gute nacht!
Philippolis 2 years ago
Eure Argumente sind so erschlagend wie die Bewertungen meines Beitrags. Leider ist die Kommentarfunktion von Youtube nicht ausreichend, um fast alle im Video genannten Positionen zu wiederlegen, bzw. richtig zu stellen. Ein Kernkraftwerk an sich kann erstmal überhaupt nicht explodieren. Genauso ist vieles völlig populistisch ausgelegt, man sollte sich z.B. erst einmal damit auseinandersetzen, was "Störfälle" im Kernkraftwerk überhaupt bedeuten.
hanspetermoser 2 years ago
Genauso ists völlig daneben, erst die Kohlesubventionen anzukreiden, aber dann einen auf Photovoltaikpriester zu machen. Fakt ist nämlich, dass diese Vergütung auf ALLE Stromverbraucher umgelegt wird, also alle Einwohner Deutschlands. Wobei ich das EEG als recht sinniges Instrument zur Etablierung erneuerbarer Energien sehe, aber hier liegen Wachtumslimitierungen in den Rohstoffpreisen, den Produktionskapazitäten etc, man kann von heute auf morgen nicht alles umstellen!
hanspetermoser 2 years ago
Da gebe ich ihnen ja Recht mit, und das von BEIDEN Seiten einseitg argumentiert wird, wissen wir auch alle.
Allerdings kann man Kohle und Kernkraftwerke mit gesunden Menschenverstand schon nicht gutheißen, da durch die Förderung von diesen Stoffen Arbeiter verstümmeln und getötet werden. Als gewissenhafter Mensch ist das nicht vertretbar. Für den Abbau von Silicium gibt es humanere Methoden! Auch wenn Photovoltaik noch nicht ausgereift ist.
Philippolis 2 years ago
Herr Moser, Subventionen sollten dazu dienen, sinnvolle Entwicklungen zu fördern. Unsinnig ist die Förderung von Energien, die endlich sind UND der Umwelt schaden, oder? Wie schnell wäre die Stromproduktion auf erneuerbare Energien umgestellt wenn die unsinnigen Subventionen in diese invesiert würden! Sei es wie es will, die fossilen Energieträger sind endlich und eine Umstellung muss erfolgen, entweder so, oder irgendwann sehr ungemütlich.
alternatief77 2 years ago
Es wird eindeutig beschrieben: Kohlesubv. sind nicht nachhaltig bzw.zukunftsfähig da begrenzt vorhanden. Subv. in Wind und Sonnenenergie dagegen haben Deutschland einen Vorsprung und Spitzenreiterrolle beschert; somit ist es eine Investition für die Zukunft!
rudiratzrutz 2 years ago
Atomenergie ist NIE!!! 100 % sicher. Das bedeutet, das ein Unfall nur eine Frage der Zeit ist. Mal mehr, mal weniger lange, aber es ist ein Glücksspiel. Das ist Mathematik! Krümmel, Asse, von Sicherheit kann doch keine Rede sein, von Vertrauenswürdigkeit noch weniger!
AbstrusKuriosum 3 years ago 3
ich finds gut! binn auch total für erneuerbare energien
karaoke0407 3 years ago 2
Aber was passiert bei einem Unglück, wenn man Silizium fördert? Und wer zahlt die Subventionen, die man bekommt? Und, die Atomkraft ist unsicher? Das ist in Osteuropa, wo die Atomkraftwerke schlecht überwacht werden. schade, dass Sie so grün sind! Das mit Biogas ist eine andere Sache, aber Solarstrom ist beispielsweise EXTREM unwirtschaftlich. Wasserkraftwerke holen da schon einiges mehr raus.
amen91 3 years ago
Alle Subventionen bezahlen die breite Masse. Der Staat sollte damit die richtige Richtung vorgeben. Man sieht ja am Beispiel der Ukraine derzeit wieder was man von Energieimportabhängigkeit hat. Ich verweise nochmal auf die beiden Störfälle HIER von letztem Jahr und die Problematik der Leukämieerkrankungen bei Kindern in der Nähe von AKWs. Nachhalting denken und ein "Grüner" sein sind zwei verschiedene Dinge.
alternatief77 3 years ago
EXTREM unwirtschaftlich, das ich nicht lache!
wer zahlt den den castor, endkager und den ganzen scheiss vonne kernkraft? DAS IST unwirtschaftlich, würde das nich versteckt über die steuern sondern direkt übern strompreis bezahlt würde nicht ein einziger bei verstand noch an atomkraft denken! ein castor kostet pro minute schon ne millionen!
Philippolis 2 years ago
Danke für den Kommentar Mr. Polemik. Schade, dass Sie der Meinung sind. Wenn Sie an letztes Jahre denken was da passiert ist, wie können Sie die Aussage loslassen, dass die Atomkraft hier sicher sei? Und wie sieht es mit den Nachrichten über die Endlagerung aus?! Wenn sie so extrem unwirtschaftlich sind, wieso lohnt es sich z.B. für die Bauern mehr, ihre Feldfrüchte in Biogas zu verwandeln?
alternatief77 3 years ago
Eigendlich als nahrungsmittel gedachte feldfrüchte zur energiegewinnung zu nutzen ist einfach nur falsch! Das passiert nicht nur hier in deutschland ,sondern auch in der 3. Welt .. Die Nahrungsmittelpreise schießen da unkontrolliert in die höhe.Hauptsache der fernseher läuft und das auto rollt mit grünem Biogas ... egal ob Kinder in Afrika verhungern...
Toller umweltschutz - wenn dafür Menschen sterben müssen.
RoteKampfSocke 2 years ago
Da stimme ich Ihnen völlig zu. Meiner Meinung nach dürften auch ausschließlich Lebensmittelabfälle für die Biogasproduktion verwendet werden.
alternatief77 2 years ago
alternatief, du bist ein Idiot. Wie oft passieren deine scheiß Beispiele? Kernkraft ist in Deutschland sehr sicher. Außerdem, was bringt es, wenn wir die Kraftwerke hier abschalten und sie in den umliegenden Ländern angeschalten bleiben? Alternative Energien sind darüber hinaus extrem unwirtschaftlich, wieso würde man sie sonst nicht überall nutzen? Weils keinen Spaß macht?
amen91 3 years ago
keine Frage, Alternativ ist die Zukunft, die einzig vernünftige rentable Lösung, und anders als viele glauben, da sind auch hunderttausende saubere und hochwertige Arbeitsplätze drin
tanguta 3 years ago 2
sympathische stimme und wertvolle Lektion. Danke für diesen Beitrag.
faire0chier0com 3 years ago
ich weiß nur, dass Physiker weltweit intensiv an dem Thema forschen. Ich halte es für nicht unwahrscheinlicher Hochtemperatursupraleiter zu entwickeln als z.B. die Kernfusion auf die sich ja die klassische Energiewirtschaft immer beruft wenn es um Zukunftsprognosen geht. Aber vielleicht findet sich hier im Netz ja ein Physiker der genaueres dazu sagen kann.
chickenbreaker 3 years ago
Klasse Präsentation...
Kleine Anmerkung noch zum völlig überbewerteten Thema "Energiespeicherung". Ich würde mal darauf tippen, dass es in den nächsten 20 Jahren gelingt Hochtemperatursupraleiter zu entwickeln, die bei Umgebungstemperatur supraleitend werden. Es wird (wie heute bereits das Datennetz) ein weltumspannendes Stromübertragungsnetz geben und kein Mensch macht sich mehr Gedanken über Energiespeicherung.
chickenbreaker 3 years ago
Interessanter Kommentar. Wie kommen Sie zu der Annahme dass es in 20 Jahren Supraleiter bei Normaltemperatur gibt? Damit waere natuerlich die Energiespeicherung nicht mehr ganz so dramatisch. Bitte um Auskuenfte wenn Sie Informationen diesbezueglich haben.
alternatief77 3 years ago
Das ist doch reine Spekulation. Da kann ich direkt alles auf die Karte "Kernfusion" setzen, da habe ich wahrscheinlich noch bessere Erfolgschancen.
hanspetermoser 3 years ago
Wahrscheinlich ist es eher Spekulation als kommende Wirklichkeit und auf eine Karte setzt natürlich auch nur wer nichts mehr zu verlieren hat.
alternatief77 3 years ago
Energiespar lampen sind betrug, Sie werden nur zu Sondermüll!
Lichtausbeute ist auch schrott!
Lebensdauer ist auch nicht so lange!
Verwendet doch Oko Kerzen!
aber bitte keine aus Palmöl, denn das wird wieder von Regenwald abholzern angebaut!
Es ist nicht so einfach wenn man nicht richtig informiert ist! Die Betrüger und Halbwahrheiten Verbreiter sind überall!
traumspinner 3 years ago
Was soll man dazu noch sagen... da scheint ja wohl jemand die Wahrheit mit Loeffeln gefressen zu haben...
alternatief77 3 years ago
Okostrom wäre schon eine möglichkeit!
ist auch nicht teurer!
Freie Energie wäre natürlich toll, aber dafür ist die Menschheit nun mal nicht reif!
traumspinner 3 years ago
Es wäre schon denkbar auf erneuerbare Energie umzusteigen, nur halt nicht von einem Tag auf den anderen. Geothermie wäre vielleicht noch erwähnenswert.
Zu den Energiesparlampen - besser gesagt,zur Kompaktleuchtstofflampe: Diese Lampen sollten nur da verwendet werden, wo sie auch länger als 10 Minuten eingeschaltet bleiben, da Schaltvorgänge diese schneller verschleißen lassen! Also nicht im WC oder Treppenhaus verwenden oder in der Schreibtischlampe, wo das Flimmern die Augen ermüdet.
nichtsnutz234 3 years ago
Und ein schlauer Mensch hat berechnet, dass man etwa 2 Bio. Watt aus Windenergie schöpfen könnte. Wenn wir die AKW weglassen - wo soll die Energie herkommen? Wieviele Mio. qm Spiegel und Solarzellen bräuchten wir wohl? Wenn die AKW weg sollen, müssen dringend neue Ideen her. Ich persönlich hoffe auf die kalte Fusion.
Platinger 3 years ago
Die GEO... soso... Steht dort auch drin wer diesen Artikel verfasst hat oder von wem die Berechnungen stammen? 15 Billionen Watt ist eine Leistungsangabe (also kurzzeitig wenn alle Leute auf einmal alle ihre Geräte einschalten würden) und gibt keine Aussage über z.B. den "WeltjahresENERGIEBEDARF". Den habe ich zwischen 107 und 113 Bio. kWh gefunden. Wenn wir so viele AKWs bauen würden, hätten wir mit Sicherheit im Jahre 2050 schon kein Uran235 mehr auf der Welt also...
alternatief77 3 years ago
woher soll die Energie herkommen? Es ist umdenken gefragt. Klar ist die Kernfusion ein spannendes Thema. Allerdings schätzen die Wissenschaftlicher nicht vor deren Einführung im Jahre 2050 und wenn das die Wissenschaftler schätzen, kann man nochmal 25 Jahre drauf rechnen und bis dahin sind ebenfalls alle fossilen Energieträger aufgebraucht und woher soll dann die Energie kommen?
alternatief77 3 years ago
Also ist ein Umdenken gefragt. Kleinvieh macht Mist. Dezentralität heißt die Devise. Die Energie wird dort produziert wo sie benötigt wird. Das bedeutet wir sparen uns schon sämtliche Übertragungsverluste, dazu Energieeffizientes Leben und die Nutzung der vorhandenen, freien und erneuerbaren Energien. Auf lange Sicht, für unsere Kinder und eine nachhaltige Zukunft kann die Lösung nur so lauten.
alternatief77 3 years ago