Demokracja Absolutna (cz. 1/2)

[xnostradamus]

Sama możliwość odwołania coś daje choć bez alternatywy na ich miejsce niewiele.Sama konkurencja bez tej kontroli też niewiele może więc i tak dobrze by było taką możliwość wprowadzić i może rozwinie się konkurencja widząc możliwości.

[mate521]

Platon słusznie stwierdził, że po demokracji przychodzi kolej na monarchię, zresztą demokracja na przestrzeni wieków sprowadziła na świat widmo faszyzmu, czy też nazizmu, poza tym mówiąc o demokracji nie powołując się przy tym na Tocquevilla grzeszysz;p

[mkolnay]

@Myxir20 Zwróć szczególną uwagę na fragment o "kolejnej bezowocnej dyskusji". Podpowiem, że od początku sugerowałem, że jej nie chcę. Prawdę mówiąc to tak naprawdę nie wiem, po co to kontynuuję. Cześć.

[mkolnay]

@Myxir20 Prawie przeczytałeś to, co napisałem wcześniej. Mam to przeklejać do oporu, licząc na to, że może w końcu ci się uda?

[mkolnay]

@Myxir20 To teraz porównaj mój komentarz z komentarzem na który odpowiadam i nie wyciągaj bzdurnych wniosków zaczynając kolejną bezowocną dyskusję. Po prostu chciałem udowodnić beznadzieję tamtego argumentu. Bo chyba zgodzisz się, że jest on wyjątkowo słaby? To tyle.

[DominikDomo]

film dobry, lecz niebez błedny. Mowicie tu o Republice Rzymskiej, ale w filmie umieszczacie mape juz z okresu Cesarstwa i to juz zaawansowanego :)

[DevelopYourself]

Lektor mocno nudzi, widać, że czyta. Polecałbym na przyszłość żywszy komentarz dodawać do filmu :) chociaż żywiej czytać/mówić.

[mkolnay]

@Myxir20 jak twój król powie, że trzeba zabrać sąsiadowi auto, to odbiorą. bardzo dobry kontrargument.

[hooltaj83]

Wszystko ok, ale powiedzcie mi, czym ta wizja demokracji bezpośredniej różni się od klasycznego anarchizmu?

Przecież to anarchizm będąc ruchem antyautorytarnym, już ok 200 lat walczy z centralizacją władzy i kapitału, oraz o oddolne sprawowanie władzy.

Dlatego w moim mniemaniu zaprezentowana tu wizja demokracji bezpośredniej jest jedynie eufemistyczną nazwą dla anarchizmu.

[MankuOsiemDziewiec]

Precz z rządami l*du! Nie będzie motłoch przegłosowywał co zrobić z moimi pieniędzmi!

[81Szczery]

Demokracja bezpośrednia wydaje się sensowna i najodpowiedniejsza. Sprawdza się w Szwajcarii ale czy w Polsce gdzie lud jest manipulowany i religijny, mielibyśmy szanse na progresywne ustawy?

[ciburaj]

wuwuwu DemokracjaBezposrednia KROPKA pl - coraz więcej ludzi zaczyna się interesować tematem

[toqevil]

demokracja jest zła bo... LUDZIE SĄ GŁUPI!

[toqevil]

Tylko idiota może być zwolennikiem demokracji.

Film zrobili durnie.

[toqevil]

demokracja absolutna? Jak najbardziej - zgłosimy ustawę "strzelanie do komunistów, faszystów i nazistów" - ciekawe czy przejdzie, ja zagłosuję na tak.

[ChicacticCuauhtli]

"Demokracja jest drogą do socjalizmu" K.Marks

XX wiek pokazał jak działa socjalizm i do czego się przyczynił. Tylko ludzie nie znający podstawowych faktów z historii i nie umiejący wyciągać wniosków są demokratami.

[ciburaj]

Tylko ludzie nie znający podstawowych faktów z historii i nie umiejący wyciągać wniosków propagują systemy totalitarne...(z Marksem, Stalinem i Mao na czele)

[toqevil]

"ludzie powinni sami wybierać to co dla niech najlepsze" - w demokracji co dla mnie najlepsze decyduje 25 milionów wyborców ! W skutek czego, np. mogę pić alkohol (jest szkodliwy, ale większość pije więc są za), ale nie mogę palić marychy (jest szkodliwa ale większość nie pali więc jest przeciwko ).

[soma115]

Ale możesz przekonywać innych. Jesteś pewien, że w ogólnopolskim głosowaniu większość byłaby przeciwko legalizacji?

Masz wpływ na opinię współobywateli. Ale czy masz wpływ na opinię rządzących?

[toqevil]

Jestem absolutnie pewien że w referendum ludzie byliby przeciwko legalizacji narkotyków.

I nie mam wpływu na poglądy milionów obywateli, zdecydowanie łatwiej porozmawiać a może nawet przekonać jednego niż miliony.

[soma115]

Jeśli większość byłaby przeciwko legalizacji to narkotyki powinny pozostać nielegalne.

[toqevil]

A jeśli większość będzie przeciwko legalnym kanapkom z serem to nie będę mógł jeść kanapek z serem? Gdzie tu wolność? Nie ma! Demokracja ją zabija. Jest zasada - nikt nie może nałożyć na drugiego więcej praw niż sam posiada - czy ty uważasz że możesz mnie napaść i wsadzić do więzienia za to że mam w domu marihuanę/kawę/pornografię/nie­właściwą szczoteczkę do zębów?

[toqevil]

A przodu łata z tyłu łata-to demokrata!

Tylko idiota może być demokratą!

[soma115]

Pomiędzy "demokracją przedstawicielską" a "demokracją bezpośrednią" jest zasadnicza różnica. Ta demokracja, którą mamy teraz nie pozwala dojść do głosu rozsądkowi.

[toqevil]

Na wyspie na której będzie dwóch facetów i jedna dziewczyna, dwóch facetów przegłosuje że ta dziewczyna ma z nimi na zmianę sypiać. Na tym polega demokracja absolutna!

[soma115]

Monarchia lub dyktatura nie gwarantuje w tym przypadku bardziej sprawiedliwego rozwiązania.

[ciburaj]

Od tego w demokracji jest państwo prawa, które stoi ponad "dyktaturą mas", dlatego też prawa człowieka zakreślają ramy demokracji bezpośredniej. Jest to praktyka stosowana w wszystkich krajach stosujących w tej chwili demokrację bezpośrednią. Dlatego argument o głosowaniu o karze śmierci, jest mało trafiony

[LeonProof2007]

taa... a gdzie referendum w sprawie przywrócenia kary śmierci np? i nikt z kolejnych rządów się nie tłumaczy.... same takie kwiatki w tej deomkracji....

[soma115]

W demokracji bezpośredniej o tym czy ma być referendum decydują sami obywatele. Rząd musi słuchać głosujących.

Tak jak to się stało ostatnio z minaretami w Szwajcarii.

[LeonProof2007]

Ale przeciez tu chodzi o koryta wiec demokracja bezposrednia tez nie przejdzie bo troche mniej mozliwosci krecenia daje. Choc wybor jest jak miedzy dzuma a cholera, ( ze klasykiem polece). Patrz: wpis CrimsonCock.

[soma115]

Dokładnie - chodzi o to żeby zlikwidować koryto.

Znam przykłady porażki dyktatury i monarchii, widzę, że demokracja parlamentarna nie do końca działa. Demokracji bezpośredniej jest niewiele ale tam gdzie jest działa dobrze (aczkolwiek muszę sprawdzić jak się miewa Kalifornia).

[LeonProof2007]

nie przepadam za demokracja ( dyplomacja - bo jej ....) ale wersja w ks. Liechtenstein, bezposrednia mi sie podoba ( i nie kpie, bo tam w wyborach demokratycznych wybrano klasyczna monarchie (chyba 2003 lub 2004).

[LeonProof2007]

taa... większość nie rozumie tego co czyta i ogląda...ale mają analizować informacje... kpina jak byk!

taaa... demokracja: prawa wyborcze maja kryminaliści... dwóch meneli za obietnicę kolejnego piwa/flaszki/jabola przegłosują nawet profesora , jeżeli będzie jeden ( o proporcjach : ilu jest meneli a ilu profesorów zostawię bez komentarza)... to takim max skrótem... demokracja = zidiocenie...

[soma115]

To tak samo jak posłowie - też wiele nie rozumieją ale decydują za nas.

Nie koniecznie zidiocenie - może teraz ludzie nie interesują się polityką ponieważ i tak nie mają na nią wpływu. Gdyby mieli (poprzez referendum) i wiedzieli, że sami mogą poprawić lub schrzanić swój kraj - może wtedy inaczej by podchodzili do tematu.

[CrimsonCock]

Dyktatura jest albo dobra albo zła. Demokracja jest zawsze głupia.

[soma115]

Takie generalizowanie to zbyt duże uproszczenie. Pamiętaj, że w filmie mowa jest o demokracji bezpośredniej, która dość dobrze działa w Szwajcarii. W Polsce mamy demokrację pośrednią i rzeczywiście nie jest najlepiej.

[Sender31]

Czechy i Slowacja...tak niedaleko a o niebo lepiej...da się..? Da się, tylko trzeba CHCIEĆ zrobić coś dobrego zamiast kraść,klamać,wymyślać różne bzdury odwracając uwagę od problemów i żreć się w TV

[Sender31]

Ludzie...czego nie rozumiecie..? Motyw jest prosty:

...jak nie ma na kogo glosować to się nie glosuje a nie wybiera mniejsze zlo.

Dobre rządy to przede wszystkim DOBRE CHĘCI do zrobienia czegoś mądrego,dobrego i pożytecznego.

Gdzie ta Irlandia która obiecywal Tusk..? tylko w obietnicach...

[soma115]

Coś w tym jest - podczas wyborów nie mamy właściwie żadnego "wyboru". Ale w demokracji bezpośredniej można samemu podejmować decyzje - to już znacznie lepsza sytuacja.

[toqevil]

Co ty chrzanisz - głosując na partię głosujesz na dany program. Poza tym wolę żeby szczegóły opracowywali mądrzejsi ode mnie, a już na pewno od motłochu co nie ma o niczym pojęcia.

Przykładowo: system podatkowy musi być logiczny, spójny się zazębiać, musi to być jedna dopracowana koncepcja, jeżeli będziemy głosować nad poszczególnymi podatkami to wyjdzie misz-masz bez sensu.

System pdatkowy dlatego się nazywa systemem a nie zbiorem bo to ma być logiczna koncepcja!

[soma115]

@toqevil

Twierdzisz, że program wyborczy jest realizowany? Nie wydaje mi się żeby to się kiedykolwiek zdażyło.

Tak, niektóre zmiany są kompleksowe. Ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby głosować za pakietem zmian (a nie pojedyńczą zmianą).

[toqevil]

Oczywiście że partia realizuje program, trzeba pamiętać że w sejmie też jest demokracja a prezydent ma prawo veta.

Demokracja absolutna to najgorsze zło. Kompletne bezprawie. Jak pojawi się ustawa "zabrać połowę majątku Kulczykowi i dać na szpitale" to na pewno przejdzie i będzie realizowane w "majestacie prawa" To zwykłe bezprawie, Demkoracja prowadzi do socjalizmu, czyli do zbrodniczego systemu.

[soma115]

Nie będę się kłucił o realizację programu ale na pewno przed następnymi wyborami przeczytam sobie program wyborzczy PO z poprzednich wyborów.

Nie wydaje mi się, że w sejmie jest demokracja. Przecież istnieje coś takiego jak "dyscyplina klubowa", która zobowiązuje członków danej partii do głosowania w ustalony sposób. Być może czasem taka decyzja zapada demokratycznie ale na pewno czasem decyduje wszechwiedzący wódz.

[soma115]

Chyba mamy inne wyobrażenie na temat demokracji bezpośredniej. Moim zdaniem w takim systemie powinien istnieć partlament, prezydent, rząd, konstytucja i prawo. Te rzeczy/osoby powinny na codzień decydować. Ale obywatele również powinni móc sami podjąć każdą decyzję (w zgodzie z prawem) bo przeciesz to nasz kraj.

[toqevil]

A jak chcę coś zrobić w zgodzie z prawem to poi cholerę mi państwowe demokratycznie głosowanie? Jak chcę zjeść kurczaka to jem kurczaka (zgodne z prawem) ale nie głosuję z milionami ludzi ustawę "dziś wieczór jem kurczaka".

Wyobrażasz sobie konstytucję demokratycznie stanowioną? To będzie karta życzeń i manifest głupoty. Poza tym ta konstytucja (te "prawo") doprowadzi do komunizmu.

[soma115]

Widzisz, zadaniem konstytucji jest obrona obywateli przed rządem. Mogłeś o tym nie słyszeć bo fakt ten jest ukrywany.

Jeśli więc tak właśnie jest to dlaczego, my obywatele, nie mamy wpływu na konstytucję?

[toqevil]

Ludzie nie mogą mieć wpływu na konstytucję bo to ma być fachowy akt prawny najwyższy w kraju, napisany poprzez ekspertów w dziedzinie prawa. A nie karta zachcianek ludu.

Osobiście uważam za mało ważne kto rządzi o ile ma się dobrą konstytucję. Jak uważasz że lud powinien tworzyć konstytucję to zn że nie masz zielonego pojęcia o temacie.

[toqevil]

Ludzie demokratycznie zmieniają prawo, a nie robią co im już i tak wolno. Zmienią je tak żeby im było wolno. Np. legalizuje się złodziejstwo. To biedni kradną (demokratycznie) bogatym z tego prostego powodu że bogaci nie mają co ukraść biednym. I to się legalizuje i powstaje coś co nie jest sprawiedliwe, ale jest "sprawiedliwe społecznie".

[soma115]

Masz rację, może się tak zdarzyć. Ale czy bankructwo takiego kraju nie byłoby uczciwą karą za głupotę krótkowzrocznych obywateli?

[toqevil]

Ja chcę ponosić odpowiedzialność za własne czyny, nie chcę ponosić odpowiedzialności za czyny kogoś innego. A to robią demokratyczne rządu - obiecują bezpieczeństwo, także finansowe - czyli po prostu rozkładają odpowiedzialność, wraz ze skutkami za wszystkich. Czyli obiecana zapłata za stratę pracy (zasiłek), za złe zainwestowanie...

[fuuckNWO]

Demokracja bezpośrednia to system warty przedyskutowania. Na początku wydaje się ona całkiem dobrym rozwiązaniem. W obliczu sejmokracji i ciągłych konfliktów partyjnych decydowanie bezpośrednie wydaje się najlepszym rozwiązaniem gdyż uważamy że sami wiemy co jest dla nas najlepsze.Należy jednak pamiętać, że społeczeństwo nie jest zgodne w wielu kwestiach.

[fuuckNWO]

Głosowanie nad zalegalizowaniem aborcji, posiadaniem dzieci przez homoseksualistów, wprowadzanie parytetów itp itd. doprowadziłoby do niesamowitego podziału i konfliktów, co jest na ręke naszym sąsiadom i potencjalnym zaborcą.

[soma115]

@fuuckNWO Sądzę, że te podziały istnieją również wtedy gdy żądzą nami wybrani. Tylko nie mamy w tej sprawie nic do gadania więc milczymy. Kiedy dyskusja rozgorzeje i dojdą do głosu emocje - z całą pewnością może być momentami nieprzyjemnie. Ale prędzej czy później wygrają sensowne argumenty. Jest w Polsce wielu pieniaczy ale większość ludzi ma dość zrównoważone poglądy. I daje się przekonać przy pomocy zdrowego rozsądku.

[fuuckNWO]

Dobrze by było, gdyby do parlamentu polskiego dostawali się ludzie naprawdę kompetentni. Liderzy, bedący autorytetami, fachowcy w danych dziedzinach, ludzie powszechni szanowani i wykazujący się niepospolitymi osiągnięciami i inicjatywami. Tymczasem do polityki nadal dostają się populiści prosocjalistyczni, którym łatwo rozporządzać wielkimi budżetami.. Łatwo im tez obiecywać.

[soma115]

Moim zdaniem nie ma znaczenia kto się dostanie do rządu/parlamentu. Każdy nawet najlepszy człowiek zostanie skorumpowany przez władzę. Dlatego jestem zwolennikiem demokracji bezpośredniej.

Mówiąc o przekonaniach miałem namyśli dyskusję przed głosowaniem.

[LeonProof2007]

przekonywanie przy pomocy zdrowego rozsadku polega na walkowaniu do skutku w merdiach az wyrobi sie odruch Pawlowa...Co to znaczy zrownowazone poglady???? prosze o wytlumaczenie

[soma115]

Np. postawa polaków wobec ostatniego kryzysu finansowego. Media nas nie przekonały a większość z nas nie podjęła szaleńczych kroków typu - całkowita rezygnacja z konsumpcji.

W internecie widzimy najbardziej aktywne osoby, które mają często dość radykalne poglądy. Jednak większość ludzi jest raczej "szara", "przeciętna", ani prawicowa ani lewicowa ani żadna. Wybór dokonany przez takie osoby nie będzie ekstremistyczny i radykalny.

[LeonProof2007]

To nijakosc to widze zaleta.....a to mnie Pan zaskoczyl, jeszcze nazywa sie to zrownowazone poglady. Ale jezeli rownowaza te poglady nijakosc/brak pojecia to ja dziekuje. To wtedy jestesmy idealnym krajem dla rzadzacych unitow... nie psykuja, nie goraczkuja sie, sa potulin, grzeczni, ani prawica, ani lewica... A MNIE TRAFIA SZLAG!!! kiedy slysze i widze takie zombie intelektualne...Jak mozna byc taka leluja. Polske banda sprzedawczykow oddala za free a oni dalej: spokojnie, szaro...co za narod?

[soma115]

No taki spokojny naród taki.

[fuuckNWO]

Pomimo przepływu informacji jakiego nie było w hiostorii, istnieją mocne podziały ideologiczne, które potrafią prowadzić do najostrzejszych konfliktów. Mogłaby więc zaistnieć groźba samostworzenia tyranii. Myślę, że można by ją nazwać Tyranią Większości.

[spaz212]

Wolisz tyranie mniejszości w wykonaniu złodzieji z wiejskiej? (a raczej tych którzy stoją za nimi)

[fuuckNWO]

Myślę, że trzeba kształcić nowe elity poityczne w duchu patriotyzmu. Trzeba rozliczyć postkomunistów ustalić ich tożsamość i uważać na poczynania ich dzieci, które jak to dzieci często robią przejmują ideoligie rodziców. Trzeba karać surowo, prawa wprowadzać bo rzeczowych dyskusjach tak by nie budziły wątpliwości. Pomysłów jest wiele. Nie sposób ich wykonać jeśli nie potrafimy zrobić pierwszego z kolei: usunąć postkomunistów

[spaz212]

Taa, jasne. W stanach jakoś nie ma postkomunistów a sytuacja z rządem sterowanym przez NWO jest o wiele gorsza. Dopóki będzie istniała władza w rękach niewielu, dopóty będą istniały zbrodnicze elity.

[LeonProof2007]

skad zalozenie ze elity sa zbrodnicze? ano stad ze Polacy w wiekszosci maja wyprane mozgi przez lata edukacji socjalistycznej i milosci do telewizorni...tam podaja ze kapitalisci sa be, elity to mordercy itp.itd. Ale co sie dziwic ludziom kiedy teraz Elyta to Michnik i jego banda czlowiekow honoru....USA nie maja postkomunistow, natomist maja socjalistow, farbowanych dla niepoznaki ale maja. A to takie samo g...o i takie samo spustoszenie robi w pore nie wytepione....

[AdeHD]

hmmm.... ale demokracja bezpośrednia to wciąż jest "jakiś" system gdzie wciąż mamy wspólny interes wielu ludzi. Myślę, że zmiany powinny się dokonać w świadomości i mentalności ludzi a nie poprzez zmianę ustroju, moje państwo, mój kościół jest we mnie i tylko we mnie, każdy decyduje o własnym losie- to jest swoboda.

[spaz212]

Czasem trzeba podejmować decyzje mające wpływ na więcej niż jednego człowieka. Dlatego istnieje potrzeba systemu.

[soma115]

demokracja-bezposrednia org

[AdeHD]

...., będzie wyłącznie sam decydował o własnym losie, w świecie istot świadomych swojego celu istnienia a nie tak jak to ma miejsce teraz kiedy zdegenerowane i zdeformowane umysły szukają nowych reżimów by zapanować nad człowiekiem podtrzymując barbarzyńską praktykę wojny, gwałtu i zniszczenia trwającą od tysięcy lat

[soma115]

Właśnie o to chodzi w demokracji bezpośredniej. Żeby każdy człowiek mógł decydować o sobie.

Życie między ludźmi to odmiana dyktatury - przecież każdy z nas musi mieć wzgląd na innych. Chodzi tylko o to żebyśmy my sami - obywatele mogli stwierdzać co jest akceptowalne a co nie. W tej chwili to politycy narzucają na swój punkt widzenia.

[AdeHD]

Ludzie mówiąc o demokracji mówią jak zahipnotyzowani, jak to wspaniale być wolnym i niezależnym, móc płacić podatki i chodzić na wybory a przecież demokracja to odmiana dyktatury !! kiedy przeczytałem tytuł- demokracja absolutna to skojarzyło mi się to z faszyzmem absolutnym. Według mnie człowiek będzie wolny tylko wtedy gdy nie będzie podlegał żadnemu systemowi, żadnej instytucji i żadnej jednostce....

[soma115]

Musiałby mieszczkać sam na bezludnej wyspie...

Który system według Ciebie gwarantuje nawięcej wolności?

[toqevil]

Żaden system nie gwarantuje wolności. Z tym że demokracja gwarantuje zabijanie wolności w imię równości (egalitaryzmu, a nie równouprawnienia).