"In realitate noi suntem un popor tanar in Europa, sunt altele mult mai vechi (basci, greci, albanezi, etc.)."
Nu inteleg la ce te referi prin "tanar".Adica,fata de altii ,spre exemplu ungurii,suntem mult mai vechi in orice caz.Si cu faza ca s-au amestecat multe popoare,ii alta chestie.Doar nu crezi ca italienii is italieni 100% sau francezii francezi 100% ca si acum doua mii de ani si numai pe la noi o venit toata luema de dragul de a se amesteca...
@regele130 pai tanar pentru ca aparem la inceputul evului mediu si da nu suntem singurii "tineri" ai Europei dar cu siguranta nu suntem cei mai vechi. Si da, toate popoarele sunt amestecate, nu am zis ca nu....
o greseala a miscarii legionare[NAIVITATEA} a fost ca s-au raportat la ROMA,LA LEGIONARII ROMEI,SI SI_AU PUS BAZA IN CRESTINISM.....BENEFIC AR FI FOST SA SE RAPORTEZE LA TRACIA+GETODACIA+PELASGIA SI SA ISI PUNA BAZA IN ZAMOLXIANISM,.RAMANISM,CAVALERII TRACI.....DAR TERMENII++++====AKHLAMU....ARAMU....AMOREII...AKAD....HIKSOSII...CANANEII....AMOR=ROMA....ARAMEEII=ARMANII=ARMENII=AROMANI......VA EXPLICA CEVA-CUMVA?????
@MrMorphico nu stiu care dintre noi abereaza mai mult, insa se poate verifica usor, poti gasi pe net textul integral din Ovidiu unde spune cat de diferita era limba getilor de latina, spune ca a scris poezii in limba lor dupa ce a invatat-o evident si spune ca getii abia de pot fi numiti oameni. De asemeni sursele spun despre ei ca erau cruzi, betivi si talhari. Vezi ce au lasat grecii si ce au lasat dacii sa vezi ca nu se compara, chiar erau niste barbari....
@Probyzantinum ....''His horses are the finest and strongest that I have ever seen, they are whiter than snow and fleeter than any wind that blows.His chariot is bedight with silver and gold, and he has brought his marvelous golden armour,of the rarest workmanship- too splendid for any mortal man to carry, and meet only for the gods.''
from the book ''Works of Homer'.by homer. un fragment in care homer descrie doi regi traci,jefuiti de greci la portile troiei.
@Probyzantinum ..... .acei regi traci erau tovarasi de arme cu grecii si totusi grecii,invidiosi ,i-au asasinat si jefuit.......asa ca nu-i mai pupa'n cur pe greci......
@Probyzantinum .....books.google.co.za/books?id=37DatKTx9FUC&pg=PA99&lpg=PA99&dq=#v=onepage&q&f=false pune h t t p : / / in fata......
Citeste pagina 99-100 sa vezi ''ce-au lasat grecii''..niste HOTI care si-au jefuit tovarasii de arme..DOI REGI TRACI. data viitoare cind te trezesti vorbind aiurea,sterge-ti comentariile timpite.
si nu mai generaliza....in momentu' de fata tu esti singurul barbar.
@TheZamolxie grecii de 1000 de ori mai multe umanitatii decat toti tracii si dacii la un loc asa ca daca pe grecii lui Homer, Herodot, Arhimede sau Aristotel, ii consideri niste hoti vai de capul lor, dacii care nu ne-au lasat nici macar o propozitie scrisa de ei, ce erau?
@Probyzantinum cit de putina istorie stii....mi-e mila...intra aici si educa-te........casanoastra-romania-dacia.blogspot.com/2010/05/scrierea-de-la-turdas-cea-mai-veche.html
nu uita sa pui h t t p / : in fata....te rog nu mai imi raspunde...imi faci de ris tara.
GETO DACIAAAA THE BEST,EST OUR WEST,LONG LIVE,PATRIE SI ONOARE...era instinctul care urla in tine......era glasul stramosilor....era vocea zeilor.....era adierea divina a patriei....acum ai ramas cu ratiunea de supravietuire,de stat,cu obiectivismul stintific,manipulatoriu...
@MrMorphico ce scriitori antici spuneau asa ceva? Ovidiu spune clar ca nu se intelegeau decat prin semne si in final a invatat limba lor, ceea ce nu era cazul daca ar fi vorbit latina sau macar ceva asemanator. Da, gena dacilor mai exista dar nu suntem daci, suntem amestecati. Suntem la fel de daci pe cat sunt bulgarii de traci sau croatii de iliri.
25 % din Romani incep sa-sI- cunoasca asa istoria furata de mii de ani incepe sa se TREZEASCA MARE MUT -POPORUL ROMAN.Bine ati venit in anul transformarii noastre ca neam universal ca samanta divina ce ne-a fost plantata UNDEVA,CANDVA
Daca v-ati saturat sa va uitati de pe margine? cum Romania este distrusa zi de zi si cum? viitorul copiilor vostri devine din ce in ce mai intunecat, daca sunteti gata sa va implicati si sa conduceti Romania spre un alt drum, cititi programul? w w w.numacalca.ro , copiati-l, dezbateti-l, trimiteti-l tuturor persoanelor/organizatiilor de incredere, inscrieti-va pe site si puneti umarul si voi.?
Si dati-mi un 'thumbs up' sa vada tot omu' mesajul...
dupa istoria predata in scoli inseamna ca femeile dace erau usuratice, e ca si cum un cuplu sta in pat si vine unu si il omoara pe barbat si femeia il lasa pe criminal sa intre in pat cu ea, asta mi-e greu sa cred. istoria poporului roman este o minciuna!
Oameni buni,doresc sa afirm un singur lucru,cand ma gandesc ca sunt Roman nu imi aduc aminte de nimic special,de ce si cum nustiu,dar cand ma gandesc ce sange curge in mine,parca arde sangele in mine,si parca se trezeste un acel razboinic viteaz gata de lupta.Noroc!
ADEVARUL PUR SI REALITATEA CRUDA A ISTORIEI=GETO-DACII AU FOST INVINSI DE ROMA [PRIN TEHNICI,TEHNOLOGII,SPIONAJ,DIPLOMATII SI VRAJITORII] DAR,APOI,DUPA ANNUS MIZERABILIS 100-110 E.N=.[ADIICA A SEMITILOR],GETO-DACII SI-AU LUAT REVANSA,S-AU IMPUS IN IMPERIU,INTAI K SCLAVI,APOI CA GLADIATORI,APOI IN ARMATA SI CULMEA AU AJUNS IMPARATII ROMEI=IN SEC. 3,4 E PLINA LISTA DE IMPARATI TRACI,LA ROMA.IAR GETO-DACII SI-AU ELIBERAT TARA,PARTICIPAND APOI LA ELIBERAREA EUROPEI DE SUB JUGU ROMEI,IN SEC 4,5,6
@RSpontic Dacii nu erau ortodocși. Religia, marea schismă... doar au dezbinat Europa, Tracia, Dacia... Povestea cu Sf. Andrei trecând prin România este o simplă legendă. Să nu uităm că dacii erau zamolxieni. Nu revenim la zamolxianism, dar revenim la rațiune și știință. În final, să nu uităm potențialul Daciei. Pământul roditor, agricultura... dacă ne apucăm de pomicultură, mai ales cu criza agroalimentară din următoarele decenii, vom ieși drept națiune învingătoare.
@PentruPatrie Nu „m-a învățat” nimeni asta. Pavel Coruț nu e singurul care spune aceste lucruri. Am analizat personal argumentele oferite. Întotdeauna am încercat să fiu imparțial cu ideile și să fiu deschis la argumente din toate taberele. Ai grijă că te bucuri de ceva foarte nesigur.
”Civilizaţia s-a născut acolo unde trăieşte astăzi poporul Român, răspândindu-se apoi, atât spre răsărit, cât şi spre apus, acum circa 13-15.000 de ani !” William Schiller în cartea ”Unde s-a născut civilizaţia?”
@23mmi dar de atunci pana azi, pe aici au trecut si s-au amestecat tot felul de popoare, in viitor se zice ca majoritari vor fi tiganii, poate peste 500 de ani, tiganii de aici se vor lauda cu Stefan cel Mare si Vlad Tepes cum te lauzi tu cu Decebal si Burebista si vor spune si ei ca sunt o civilizatie veche. In realitate noi suntem un popor tanar in Europa, sunt altele mult mai vechi (basci, greci, albanezi, etc.).
@Probyzantinum Sa te auzim si cu vreo dovada,vreo sursa sau macar vreo logica.Asa ,cum spui tu, si eu pot sa spun ca defapt dacii au venit din america si dupa logica ta ar trebui sa ma crezi.
@regele130 cred ca ma confunzi, am spus clar ca dacii nu vorbeau aceeasi limba cu romanii, o spune chiar Ovidius. Nu sustin tampeniile prezentate in acest video sau alte aberatii dacomane. Daca nu ma confunzi fii mai precis la ce te referi cand imi ceri o dovada. Dovada pentru ce? Ca s-au romanizat? Dovezi in sensul asta sunt cu toptanul...
“Limba Română este o limbă-cheie, care a influenţat în mare parte toate limbile Europei” Ekstrom Par Olof
“Poporul român este unul dintre cele mai vechi popoare din Europa şi cel mai frumos exemplu istoric de continuitate a unui neam, fie că este vorba de traci sau de daci. Locuitorii pământului românesc, au rămas aceeaşi din epoca neolitică, a pietrei şlefuite până în zilele noastre, susţinând astfel, printr-un exemplu, poate unic în istoria lumii, continuitatea unui neam” Albert Armand
poate ca singele de latin,a mai potolit spiritul nostru de razboinici,poate ca e mai bine asa,dar cred ca prea putin,nu uitati ca de obicei razboiele mondiale au pornit din balcani,dumnezeu sa nu ne lasa sa porneasca si al treilea....
Cum demonstrezi coane Dorleanu că dacii erau latini înainte să vină romanii în Balcani, că-s tare curios? Săvescu poate să spună ce vrea, că nu-i lingvist și nici măcar istoric, dar tu cum explici că dacii sînt izvorul latinilor? Unde-i dovada asta de netăgăduit?
Simple afirmații de convingere personală nu mă ajută să te cred.Fă-mă să pricep și eu logica ta, te rog!
@sorin1918 Decat sa te ''faca'' cineva sa crezi si sa te duca in eroare mai bine te-ai pune sa citesti sa afli singur ca nu e greu trebuie sa ai doar vointa.
@sorin1918 Cum iti explici dragule domn ca sint mari arheologi in lumea asta care sustin exact acelasi lucru ca si dl Savescu? Cum iti explici ca un popor a carei cultura a inceput inaintea culturii oricarui alt popor poate sa aiba identitatea stearsa in doar 164 de ani? Cum iti explici faptul ca vocabularul nostru e mult mai bogat decit al oricarei limbi latine?
@23mmi Nu există arheologi așa de nătîngi ca Săvescu,apoi nimeni nu poate stabili cu exactitate formarea traco-dacilor ca să faci comparații de vechime.Nu avem noi cel mai bogat vocabular, doar o leacă mai conservator.Al.Vulpe spune că o comunitate de creștini bessi ar fi lăsat ceva scrieri, descoperite în ultimii 10 ani în arhiva mînăstirii Sf.Ecaterina din Sinai.După ce le vor publica aflăm și noi ce limbă se vorbea în Balcani..doar să nu fie o formă de albaneză că mă prăpădesc de rîs!
@23mmi scuza-ma dar spui numai neadevaruri. Niciun istoric/arheolog serios nu confirma aberatiile lui Savescu. Vocabularul nostru nu este mai bogat ci mai sarac decat multe limbi latine, de fapt doar 60% din vocabularul nostru e latin, pentru vestici limba noastra suna ca o limba slava dar noi nu ne dam seama. Totusi este o limba latina si nu sunt 164 de ani ci vreo 600. In rest, numai bine!
Eu sunt Romanca, si mai stiu asa din sufletul meu , ca noi Romanii suntem Poporul Ales pt un plan anume!! Si-mi simt sangele razboinic cum imi alearga prin trup la prima strigare de lupta pt neamul meu romanesc.
Pentru cine vrea sa vada in commenturile de youtube si altceva in afara de injuraturi, jigniri, si mistouri ieftine, ala rspontic ( auzi aici, huha, freiericiule).....Tracia era tot una cu Imperiul Roman, si se intindea pe aceeasi suprafata, diferind doar denumirea pe harti, iar Dacia, Romania de azi plus o parte din Europa Centrala si de Nord-Est, era provincie Romana dintotdeauna, sau Tracica, asa cum sunt Moldova, Muntenia sau Oltenia provincii Romanesti....era cea mai importanta provincie
Neoliticul supranumit Vechea Civilizatie a Europei s-a intins pe o regiune balcano-carpato-dunareana,intre7000-3000 i,d,Hr centrata pe spatiul tarii noastre pana in Thesalia,tarmul de vest al Adriaticii,Dunarea Mijlocie si cursul mediu al Niprului.Acesta este spatiul european al "revolutiei neoltice""precedata de cultura paleolitica de tranzitie cu centrul cel mai dezvoltat in zona Portile de Fier(cultura SchelaCladovei/ Mehedinti-8000-7000)Acesta e centrul vechi al Europei,cultura ei neolitica
Îl inveti ce inseamna neoliticul ? Crezi ca o sa te creada ? :)) Pe mine nu vrea ! Chiar ma acuza ca istoria am studiat-o doar in scoala generala ... desi cred ca am mai multi ani de scoala decat toata familia lui la un loc.
Eu ii vorbeam despre neolitic nici nu m-am dus pana la 35-40000 de ani in urma. Cel mai vechi schelet din Europa descoperit la ''Pestera cu Oase'' dateaza din acea perioada !
Auzi ca rad curcile de mine :)) Pai curcile-s mai destepte decat el !
Cat despre influentele românesti : Strămoșii popoarelor slave se rugau la forțele naturii. Nu aveau Preotpreoți și nici temple, dar ridicau idoli în păduri.Din secolele IX și X, popoarele slave au adoptat creștinismul.Stramosii nostrii sunt crestini cu mult inainte de asta.Nu uita ca imnul actual al intregii crestinatati (Te Deum)a fost scris de un pelasgo-român in anul 370! (Niceta Remesianu) Nu avem crestinismul-ortodoxismul de la ei ci invers.
Rusia Kieveana a aparut tarziu, prin 880.Primul lor conducator a fost un viking, intemeietorul Dinastiei Rurik. Este o aberatie sa plasezi Rusia Kieveana in aceasi perioada cu cea a venirii romanilor aici !
@tunaspha nu a plasat nimeni venirea romanilor cu Rusia Kieveana, am spus altceva, ca o parte din Moldova de azi a fost locuita de slavi/rusi inainte de a fi locuita de rom^ni. Zona de nord si Basarabia au fost colonizate de rom^ni mai tarziu prin evul mediu. Cernauti, Hotin, etc. au fost ridicate de rusi, pe urma s-a infiintat statul rom^nesc Moldova cu colonisti veniti din Ardeal.
@Probyzantinum In momentul cind Burebista a unificat pentru prima data triburile dacice, ceea ce este azi Basarabia nici macacr nu era la granitele regatului lui Burebista deoarece granita estica era data de Nipru nu de Nistru (cum are Basarabia). Normal ca nu era locuita de romani deoarece aceasta denumire le este atribuita dacilor abia mai tirziu. Dacia lui Burebista se intindea de la Muntii Tatra pina la Apolonia si pina la gurile Niprului.
@23mmi granitele Daciei lui Burebista si nici macar ale Daciei lui Decebal, nu se cunosc, doar se estimeaza. Oricum spatiul nu era locuit in intregime de daci, in Moldova si muntenia erau sciti, in nord celti, etc. Apoi triburile s-au miscat prin zona, noi nu suntem daci ci suntem rezultatul unui amestec fantastic de pestrit, fapt dovedit genetic.
@tunaspha Chiar si vikingii aia vorbesc despre romani, despre "vluachumenland" chiar prin zona Niprului pe unde au mers ei cu drakarele spre M. Neagra sa faca comert cu Bizantinii. Pe dreacul il cunosc, e un tip super de treaba si citit, am fost colegi la Fac. de Istorie dar treateaza prea obiectiv niste lucruri ce tin de oameni. Slavii au trecut, unii s-or fi si asezat dar nu au fost majoritari niciodata, daca ar fi fost majoritari Palia de la Orastie sau Scrisoarea lui Neacsu erau altfel :))
@Durepanya Nu e nicio zona a niprului, spune ca pana sa ajunga la greci au avut de furca cu niste vlahi. Puteau sa fie oriunde intre sudul moldovei sau balcani.
@tunaspha unde ai studiat tu istoria, in scoala generala si nici atunci nu ai fost prea atent de vii cu aberatii cu limba romana scrisa pe la anii 400 sau de spui ca in italia si grecia nu a existat neoliticul, de rad si curcile de tine. No offence dar asta e adevarul.
@Probyzantinum Tu n-ai studiat istoria nici in scoala generala,ai fost repetent,corigent si la istorie,si la geografie si la biologie,practic la toate stiintele..nu te ducea capul..repeti doar minciuni ticluite de altii,arunci praf in ochi cu citate masluite din cronici pe care nu le-ai deschis niciodata ca te durea capul.tot ce spui e un compendiu de pseudoteorii iredentiste,combinatie de MagyarGarda si Jirinovski,pe deasupra mai esti si las si te dai"roman" adevarat,asta da,sa rada si curcile!
@Probyzantinum Argumente la ce?care a fost ultima ta idee exprimata?crezi ca vorbesc ca tine de unul singur,doar doar vei reusi sa pacalesti vreun roman cu logoreea si cacialmalele tale..cat despre jongleriile astea ieftine ca te-as acuza de a fi tigan,evreu,mason,etc,n-am spus eu niciodata asa ceva ,n-ai grija,baiatule,tu esti MagyarGarda plus Jirinovski,ti-am spus exact ce esti si ce propaganda vomiti tu pe-aici...
Frate nu mai are voie omu sa aiba opinie in tara asta...ma rog, daca a avut vreodata. Ma amuz ca luati totul personal. Eu unul, sunt complet detasat, n-am iesiri de taran, nu-mi permite nici caracterul, de regula, sa ma cert cu toti marii istorici internauti. Raman la opiniile mele. Ideea cu AND-ul ca fiind explicatia habarnista nu e chiar adevarata, nu-mi poate spune mie cineva ca nu suntem cu totii oameni ci unii mai superiori iar altii adusi de pe alte planete. Omenirea e o porcarie.
@dreacul Conducatorii romanilor care SE PRESUPUNE ca ar fi slavi sunt mult mai putini ca numar decat conducatorii de sange român. Asadar cand spui ca slavii ne-au creat o tara este un fals mai mult decat jignitor la adresa romanilor. ''Nobilii'' nu alcatuiesc o natiune singuri, taranii au construit-o. Ei erau romani ! Conducatorii romani au fost mult mai prezenti !!!
Probabil ca voi 2 sunteti unii dintre cei care spun si ca suntem cumani sau orice altceva.
@dreacul Stai linistit, nu incearca nimeni sa-ti spuna ca unii le sunt superiori altora. Poate nu ai iesiri de ''taran'' dar iti place sa jignesti. Aducerea in discutie a testelor ADN sunt HABARNISTE pentru ca ele nu exista. Sunt o MINCIUNA !!!
Nu trebuie insa nici sa ne jignim istoria sau sa minimalizam sacrificile strabunilor spunandu-le slavi.Slavii au fost doar o picatura intr-un mare ocean daco-roman (pelasgo-român)
Judecati si logic si cu putina vreme pierduta cu lecturi de specialitate dar nu cititi doar porcarii scrise de "tovarasi" chiar daca aveti nevoie de ceva sa va hraneasca si sa va consolideze patriotismul subred. Dacoromanii si slavii au trait impreuna o vreme dar treaba e ca migrarile masive de slavi au cam miscat balanta puterii in favoarea lor. In toata Europa toate statele s-au creat de "straini" si nu de populatiile indigene.
@dreacul ''In toata Europa toate statele s-au creat de "straini" si nu de populatiile indigene.'' --> Statele le-au creat masele acelui popor. Ei sunt urmasii strabunilor lor ...
Cea ce ai spus tu este valabil ungurilor. Stii de ce ? Adevaratele radacini ale ungurilor de astazi sunt in statele vecine lor... Natiunea maghiara tocmai asta inseamna, o adunatura de populatii maghiarizate si apoi indobitocite de o istorie falsa. Attila ? :)) Almus sau Arpad ?
@tunaspha la bulgari elita a fost turcica, la francezi, italieni, spanioli, germanica, la noi a fost slavo-romana dar si maghiara, posibil si cumana. Limba noastra oficiala a fost bulgara timp de sute de ani. Abia de 200 de ani folosim litere latine, inainte foloseam chirilice.
@Probyzantinum Ba baiete ''Limba noastra oficiala a fost bulgara timp de sute de ani'' ? Tu chiar esti idiot sau doar asa vrei sa pari ? Daca romanii foloseau limba slavono (nu bulgara) sute de ani, limba romana disparea. Nu fa confuzia intre limba româna şi scrierea folosita de români ! Ungurii nu au vorbit o limba latina niciodata insa au folosit scrierea latina sute de ani. ''nici chinezii nu au devenit europeni in Romania'' --> doar hunii au devenit europeni :))
@tunaspha Pai da, nici nu incerc sa spun ca daca cativa smecheri slavi au dat puterea inseamna ca toti romanii erau slavi. Asa au inteles multi commenturile mele. Eu vorbeam strict de nobilime. Romanii si slavii la inceput au trait in comunitati separate. Mai tarziu in locurile unde romanii erau majoritari slavii au fost asimilati si invers.
@dreacul corect, la noi a fost la fel, elitele noastre erau mixte, slavo-romane, e de ajuns sa te uiti la numele primilor nostri boieri si domnitori (tihomir, parvu, vladislav, etc.), limba slavona a fost limba oficiala multa vreme, cronicarii vorbesc de slavi si vlahi, etc. Astia sunt niste amatori, pricep istoria din parti...
@Probyzantinum Problema sta in felul urmator: Unde erau mai multi vlahi, slavii erau cei asimilati si invers. De ce nu am avut pretori si magistrati si in loc de ei am avut formatiuni de origine slave (cnezate, voievodate)? Vad ca deja imi iau injuraturi de la toti, insa imi pare rau, cat crede lumea ca depasea populatia dacoromanilor? sute de mii? milioane? impactul migrarilor mai ales cea slavica a fost covarsitor pt ca populatia dacoromanilor nu depasea zecile de mii
@dreacul De ce numai noi romanii avem o problema daca suntem niste romano-slavici? Asta e situatia, judecand dupa cum e viata, lucrurile stau cam altfel decat ceea ce am invatat la scoala. Si mis e pare chiar un lucru de care nu tre sa ne fie scarba ca avem si putin sange slav in noi pe langa cel dacoroman.
@dreacul nu avem nicio problema. O au doar niste zevzeci care nu isi cunosc istoria. Limba slava are pentru mine un aer patriarhal, parca isi si vad pe boierii nostri cum buchiseau scriptura pe slavona. Imi aduse aminte de acele peceti pe care le punea bunica pe colaci, de acel "bogdaproste" si timpurile medievale trecute.
@dreacul Organizatiile statale romanesti sunt cu mult inaintea venirii slavonilor aici ! Chiar cnezate. ''Conducatorii'' slavi au fost mult mai putini decat cei de sange românesc.
''sute de mii? milioane?..'' ---> Cel mai numeros popor, dupa inzi ! Dintr-un astfel de popor au rezultat doar sute de mii de români? Sau au ramas doar sute de mii ? Nicidecum.Poporul nostru a contribuit la etnogeneza lor infinit mai mult decat au contribuit ei pentru etnogeneza noastra ! Slavii au fost putini
@tunaspha ce organizatii statale romanesti inainte de venirea slavilor mai? :) Inca nu se formase atunci poporul rom^n dar trec peste asta, hai spune o organizare de aia statala de la anii 500. Citeste cronica anonima sa vezi cum spune ca in Ardeal locuiau slavi, bulgari, pecenegi, vlahi, kabari, etc. Voivod, boier, jupan, ban, etc. astia sunt termeni slavi legati de intemeierea si administrarea tarii si iti arata ca slavii au avut un rol important in treaba asta.
@Probyzantinum Cand am spus organizatii statale marefeream la ormanizatiile tribale protoromanesti conduse de protoromani ! Sper ca acuma intelegi. Apoi sper ca ai inteles si faptul ca limba unui popor nu este dat de scrierea folosita. Sa iti explic babeste : scrierea este doar din pana, creion, pix,etc ... nu prin grai. Mai mult de atat nu iti pot explica. Romanii nu au folosit niciodata limba slavona, doar scrierea si asta doar in cancelarii si unele scrieri !!!
@tunaspha iar eu ti-am cerut sa spui cateva organizari din alea si vad ca nu esti instare si atunci despre ce vorbesti? Limba slavona era limba in care scria Mircea si toti domnitorii nostri pana spre 1600-1700. Dupa aia au scris si in romana dar tot cu litere slave. De ce nu scriau in rom^neste daca rom^nii erau asa mare scula pe bascula?
@Probyzantinum Mai citeste odata cea ce ti-am scris mai jos cu cateva comentarii in urma si ai sa vezi ca nu ma feresc sa-ti raspund!
Referitor la limba iti repet : romanii nu au folosit niciodata limba slavona. Doar scrierea si asta in cancelarii sau alte scrieri, si in biserica. Nu confunda lucrurile ! Nu se scria in romaneste exact din acelasi motiv pentru care ungurii nu scriau in maghiara ci scriau in latina !
@Probyzantinum Mai mult decat atata,este falsa chiar afirmatia ca romanii scriau in limba slava.FALS! Se scria in limba romana,doar alfabetul era unul slav.Sper ca intelegi asta!
''Limba română a fost scrisă în istoria sa cu răbojuri sau vechi„rune”europene,alfabete latine,grecești, glagolitice, paleo-slave, alfabete de tranziție și în final din nou latine.'' -->wikipedia...tot limba româna era !
Daca englezii de astazi folosesc alfabet latin asta nu inseamna ca scriu in latina.
@tunaspha habar n-ai, cea mai veche scriere in l rom^na e abia din 1521, scrisoarea lu` neacsu, toate alea mai vechi sunt in limba slavona, medio-bulgara. Titlurile alea ale lui Mircea "pana la mare acea mare" bla bla, sunt in limba slavona nu in rom^na. Se scrie in limba slavona pana pe la 1700 si dupa. Aia cu litere slave s-a scris pana pe la 1850. Da eu vb de limba slavona, nu doar de litere. Nu stii nimic...
@Probyzantinum Habar nu am ? Scrisoarea lui Neacsu este scrisa in limba romana, ai dreptate. Insa cea mai veche scriere pastrata in limba româna este '' Omniliar'' (secXI) iar in protoromana este ''Alexandru Macedon la Muntele Chelion'' a lui Aeticus Donares in anul 466. Lucrarea a fost scrisa in pelasgo-dacă / valaho-dacă tradusa apoi in latina imperial-romană a secolului al V-lea.
Moldova a fost locuita la inceputurile ei de catre slavi? :))) Esti dus cu pluta departe...
@tunaspha Dacii au fost importanti iar colonie romana a fost doar Transilvania.Insa e mai putin de un sfert din teritoriul dacilor. Faptul ca nu exista o cronica a lor proprie (sau cine stie poate nu s-a descoperit inca) face posibil sa apara toti ignorantii roeslerieni. Sa fim sinceri, multi daci s-au retras din calea legiunilor romane nu putem sa ne jucam asa simplu cu istoria si sa facem sa dispara un popor intreg de pe fata pamantului.:)))
@tunaspha spui niste prostii atat de mari incat nici nu merita sa iti raspund. Cat despre Moldova, a fost locuita de multe neamuri, o spune si toponimia: iasi (adica alani), orhei (top. ungur.), chisinau (unguresc), neamt (evident), cernauti (slav), vaslui (turcic), etc. Romanicii s-au extins in moldova de nord dinspre sud si din Ardeal. Partile tatarasti iti zice ceva?
@tunaspha vorbim de secole diferite. Nu te intrebi cum se puteau romaniza dacii din Bucovina sau Maramures pentru ca acolo nu ajunsese imperiul roman? Cronicarul spune ca inainte de venirea lui Dragos tara era aproape pustie din pricina invaziilor. E o exagerare, nu era pustie 0 dar e un indiciu ca demografia se schimbase foarte mult.
Unde sunt comunitatile de slavi din Romania? Ar trebuii sa existe comunitati importante,mari, daca ar fii dupa cum spui tu ! Comunitati de romani (vlahi) vorbitori de româna sunt in toate tarile vecine noua dar nu numai. In Muntii Tatra exista o comunitate de vlahi. Si In Cehia exista la fel o comunitate de vlahi in ''muntele vlahilor'', ''Valašsko'' sau ''Moravská Valaška''. Inca folosesc cuvinte romanesti ! Explicatia ?
@tunaspha nu mai exista pentru ca s-au asimilat, au devenit romani. Exista amintirea lor in toponimie (Dambovita, Schei - schei inseamna slavi in limba veche, Tarnava, Jilava, Ilfov etc.) foarte multa de origine slava. Conform toponimiei o zona cu multi slavi era in campia romana in jurul Bucurestiului si alta in centrul Ardealului (cum zice si cronicarul ca oastea lui Gelu era formata din vlahi si slavi), aici gasim f multe toponime slave. Gasim si in restul tarii, dar aici parca sunt mai multe
Acuma ia spune-mi tu, cine a contribuit masiv la formarea de popoare ? Nu noi avem sange de slavi ci invers !!! Am contribuit la ADN-ul lor mult mai mult decat altii la al nostru ! Contributia lor a fost mica.Partile tataresti ? Nu neg ca pe aici au trecut mai multi. Ei au si o comunitate aici !Eu cred ca ti-am mai spus ca azi nu mai exista popoare pure insa, in cazul nostru, cotropitorii au fost doar musafiri. Nu au contribuit masiv la ADN-ul nostru !
@tunaspha au contribuit masiv daca ii pui la socoteala si pe colonistii romani si pe slavi, restul da, sunt cantitati neglijabile. Partile Tatarasti erau sudul basarabiei, colonizate de domnitorii romani dupa retragerea tatarilor din Buceac, dupa 1320. Pe portiunea asta se batea Moldova cu Valahia pana au venit turcii si au anexat-o ei si i-au linistit si pe munteni si pe moldoveni.
@dreacul in esenta sunt de acord cu tine, mai putin la cifre, daco-romanii erau mai mult de cateva zeci de mii. Slavii au fost multi dar aici nu au ramas toti, grosul a trecut la sud de Dunare si i-au slavizat pe aia de acolo, ca daca ramaneu aici, azi am fi vorbit noi o limba slava si aia de la sud de Dunare una romanica.
@Probyzantinum Frate, asta e urmarea comunismului. Nimeni nu se poate deosebi de grup ori esti cu noi ori impotriva noastra cand o ardem cu clisee de genul:"tarani, oameni ai munci pe pamantul asta din timpuri stravechi". Parca nu se mai schimba nimic aici. Incerci sa spui si altceva si sar cainii pe tine. Nicio problema, un om destept face diferenta.:)
@dreacul "taranii"=oamenii pamantului, timpuri stravechi o arata tocmai testele ADN de care nici n-ar fi nevoie pentru ca o atesta infatisarea romanilor,"rasa"alba europeana,asezata nuantat de la latitudinea S de 42-43 pana la N de 49,in deplina concordanta cu clima/ asezarea medie pe continent.Aceasta concordanta se obtine in MILENII.Romanii sunt in general sateni,mai inchis sau mai deschis cu variatii spre blond sau brunet EXACT asa cum le-o cere asezarea din TIMPURI STRAVECHI.
@Probyzantinum "Grosul slavilor a trecut la sud de Dun. si i-a slavizat pe-aia de-acolo" spui tu,si totusi bulgarii sunt aproape exclusiv bruneti-sateni cu pielea intunecata,asa cum le-o cere latitudinea lor sudica,submediteraneana.Conform teoriei tale habarniste,romanii blonzi sunt slavi iar bulgarii nu sunt slavi deloc.Unde e "grosul"cu freza blonda de la sud de Dunare,l-a papat ursu?Ghicitorule in freze,obscurantistule,analfabetule,sa nu mai deschizi gura pe teorii despre populatiile Europei.
@MrCraiessou genele blonde sunt recesive, dintr-un brunet si o blonda ies copii cu parul inchis. Totusi in Serbia si Bosnia sunt mai multi blonzi, procentual vorbind, decat la noi. Bulgarii au fost brutalizati de turci rau de tot, la 1877, jumatate din ei erau musulmani (azi doar 20%), multe bulgaroaiece au nascut copii in urma violurilor turcilor si arabilor. Albanezii iarasi sunt mai blonduti desi sunt si mai la sud decat bulgarii.
@ProbyzantinumDe ce sunt recesive?pentru ca sunt mutatiile cele mai recente,insuficient fixate,pentru ca datorita glaciatiunii ultimele zone populate(In E.) sunt cele nordice,cu populatie din Bazinul Dunarean,si sudul Iberiei,deci teoria din clip are toate sansele sa fie reala.
Ai numarat tu blonzii din Albania si Bosnia si ti-au iesit mai multi ca-n RO procentual?mai scoti mult din fund cifre si asa zise citate din cronicari si din doctori si farmacisti care au numarat doar 4o de daci in Dacia?
@MrCraiessou chiar sunt mai multi in Serbia si in Bosnia decat la noi, chiar si in ungaria sunt mai multi. Iar in Grecia mai toti grecii blonzi aveau origini albaneze sau bulgare, aromani blonzi nu am vazut niciodata, ever. Arienii erau blonzi, gasesti aceasta informatie si in legendele grecesti, triburile elene ariene nu erau ca grecii de azi, erau mai deschisi la culoare. Nu pot sa iti bag in cap cu palnia...
Esti de acord cu mine dar inca nu-ti dai seama ca te contrazici singur :)))
Pai atata timp cat spui ''Slavii au fost multi dar aici nu au ramas aici, grosul a trecut la sud de Dunare si i-au slavizat pe aia de acolo''. De aici reiese faptul ca slavi au contribuit putin la etnogeneza romanilor. In schimb, noi romanii, am contribuit masiv lA ETNOGNEZA LOR, prin slavizarea acelor suflete.
@tunaspha nu ma contrazic, daca ramaneau toti aici, acum vorbeam o limba slava. Au ramas suficienti cat sa ne influenteze dar insuficienti ca sa ne asimileze. Dintre toti migratorii, slavii au avut cel mai mare rol pentru noi.
@Probyzantinum ba da, te contrazici ! Cea ce spui tu aici este faptul ca slavii care au ramas aici au fost putini nereusint sa ne asimileze. Daca erau multi nu-i puteam asimila. In Romania nu exista o comunitate a slavilor insa exista una a tatarilor care probabil au fost mai multi. Este adevarat ca dintre toti migratorii, slavii au avut cel mai mare rol pentru noi insa pe total a fost unul mic in comparatie cu cea ce aveam deja mostenit !
Ei au mai mult sange român decat avem noi de slav ! Prin asta, stramosii nostrii au fost creatori de popoare ! Sunt sigur ca si de limbi ! Apoi cuvintele au capatat un specific autohton.
Iar in al doilea rand plecand de la rationamentul ca si slavii erau indo-europeni ca si dacii, limba lor era asemanatoare. De exemplu, getodacii au avut un sef tribal "Oroles", "Vulturul" in getodaca,cel ce a nimicit bastarnii dupa cum ne spune istoriografia, lituanienii (popor baltic, slavic) spun "Erelis" aceleasi pasari.
@dreacul Pornind de la rationamentul ca si slavii erau indo-europeni ca si dacii doar?ca si dacoromanii,ca si gerrnanii,ca si latinii,ca aproape toate popoarele Europei,cu ceva exceptii,..de aceea vei gasi cuvinte asemanatoare in toate aceste limbi europene.problema care te supara pe tine e ca lb.noastra e covarsitor o lb.romanica,asa ca "fratia"slav-baltica propovaduita de voi e tot ata de slaba cat si argumentele voastre subrede.Hop si basna lui Djuvara cu statele create de strainii milosi,LOL
@MrCraiessou Dc vorbesti despre fratia slavona. Daca spun ca dacii si slavii vorbeau o limba asemanatoare inseamna ca propovaduiesc fratia slav-baltica? Stiu foarte bine ca lb. romana e romanica, nici nu incerc sa neg acest lucru. Nu stiu ce ai inteles tu din commenturile mele. Eu nu tin partea nimanui. Si din cate am invatat eu stiu ca nu trebuie sa cred pe nimeni ci sa cercetez eu sa vad ce e adevarat si ce nu.
@dreacul Si da, djuvara e printre cei pe care i-am citit dar asta nu inseamna ca sunt de acord cu el. Asta e problema voastra, toata lumea trebuie sa tina partea unei idei rumegate de mintea unui om si nicidecum partea propriei sale pareri.
@dreacul ''Iar in al doilea rand plecand de la...'' Dar care a fost primul rand ? :)) Ti-ai uitat de pe ce cont comentezi ?
''si slavii erau indo-europeni ca si dacii, limba lor era asemanatoare.'' ---> Hai sa mori tu ! Majritatea limbilor europene sunt indo-europene. Asa au fost categorisite ! Sunt asemanatoare germana cu italiana ? Nu mai vorbii despre lucruri pe care nu le poti intelege. Mintea ta ar putea dezechilibra o gaina in cazul in care s-ar face un schimb de materie cenusie!
Multi nu pricep istoria si o ia persoal. Lipsa obiectivitatii si a profesionalismului da nastere clipurilor de genul asta si a opiniilor ce nu trebuiesc tratate serios.
Problema multora din Europa(cam toti se cred stramosii tuturor popoarelor) este ca nu pricep ce inseamna Migratia, perioada aia intunecata (dupa unii, dupa mine naturala). Slavii, spre deosebire de alte neamuri, au migrat cu miile, cu familiile, cu batrani, femei, copii cu tot ce aveau ei
Multi nu pricep istoria si o ia persoal. Lipsa obiectivitatii si a profesionalismului da nastere clipurilor de genul asta si a opiniilor ce nu trebuiesc tratate serios.
Problema multora din Europa(cam toti se cred stramosii tuturor popoarelor) este ca nu pricep ce inseamna Migratia, perioada aia intunecata (dupa unii, dupa mine naturala). Slavii, spre deosebire de alte neamuri, au migrat cu miile, cu familiile, cu batrani, femei, copii cu tot ce aveau ei!
Daca tarile slave actuale au in ADN-ul lor o mica parte dacica o au datorita românilor care au fost prins in formarea scel state ale lor, deveniti incet-incet slavi in grai ! NIMIC MAI MULT !
@Hungaroctonul Nu eu nu cred ca doar 14% din Dacia a fost cucerita de Romani. Orasul Avrig, judetul Sibiu, spre exemplu, a fost inregistrat intaia oara cu numele de Affrica datorita faptului ca aici a fost cantonata in trecut o corhorta de africani. Dar asta nu inseamna ca dacii au disparut. La 5km de Avrig, la Turnu Rosu, s-au descoperit morminte dacice ce dateaza din anul 250 - 350.
@Hungaroctonul pai cam asa s-a intamplat, mai putin partea cu germanicii (germanicii nu au ramas pe aici decat f putini, au trecut mai departe) iar slavii sunt inruditi cu dacii mai de departe dar nu au aparut unii din altii. Iar moldova si partea de nord e mai blonda atat datorita proportiei mai mari de daci cat si mai ales slavilor. Multi moldoveni si maramureseni sunt la baza rusnaci (vezi Hrusca, aia cu nume care se termina in "iuc"). Studiile ADN arata o mare varietate genetica la romani.
@Probyzantinum Tu esti bolnav cu acte ! Cand slavii au ajuns in Europa dacii erau deja români ! Dacii nu sunt deloc inruditi cu slavii baiete, slavii sunt altceva. Faptul ca mai tarziu, dupa ce s-au format tarile slave (rusia, bulgaria,etc) au existat si romani care prinsi in acele locuri au contribuit fortati de imprejurari la etnogeneza lor este alta problema.
@tunaspha grupul balto-slavilor era apropiat de cel traco-dac, ambele vorbeau limbi satem iar latinii erau mai aproape de celti si germanici, vorbeau limbi centum. Si slavii si dacii practicau incineratia, venerau lupul, se imbracau asemanator si aratau asemanator, unii spun ca zalmoxex e inrudit cu "zemlija" din limba slava si zamelkus din limbile baltice. Daina la baltici, doina la noi si alte indicii.
@Probyzantinum Nu ma intereseaza ce spun altii, dovezile si logica formeaza istoria .... nu cea ce spun altii ! Slavii au venit tarziu ! Despre ''satem'' si ''centum'' : nu intelegi sensul ... De unde stii in ce categorie intra traco/dacii ? cunosti mai multe cuvinte decat cele putine despre care se spune ca sunt dacice? Sau cum poti gategorisii tu astea ? Vorbesti prostii. Mai citeste si lucruri adevarate !
@Probyzantinum sa nu mai imi vii cu eschimosii zapezilor sau cu mici grupuri de subtropicali recent imigrati(gen tigani) sau tatari- stii bine ca vorbesc de populatiile native europene impartind clima temperata de padure a Europei.Si nu mai trancani enormitati cu paralele intre daci si slavi,dacii sunt o notiune antica,slavii una medievala.N-ai minime cunostiinte de biologie,antropologie,geografie,arheologie,istorie,lingvistica dar scoti pe banda rulanta teorii de la tine din fund..
@MrCraiessou dupa ce ca esti prost, te mai caci si-n poteca. Ai vrut exemple, ti-am dat! Culoarea parului si a ochilor e data de gene, nu de clima si alte prostii, negrii din America nu au albit, nici chinezii nu au devenit europeni in Romania. Pricepi ceva sau ai nevoie de un desen + un implant de creier? Normal ca slavii sudici sunt mai bruneti pentru ca sunt amestecati cu alte populatii pe cand cei din belarus sau polonia sunt mai "puri". Culca-te la loc!
@Probyzantinum Esti cel mai idiot om pe care l-am intalnit vreodata,genele alea cuprind adaptarea la clima si se transmit din generatie in generatie,producandu-se mutatii de la o asa zisa rasa la alta in decurs de minim 20000 de ani.Tu esti analfabet sau cum poti sa scrii aberatii ca adaptarea la clima se produce pe parcursul unei generatii?nici macar intr-un mileniuTu ai habar de biologie sau vorbesc cu un tampit care crede ca D-zeu a facut un Adam si o Eva alba,o pereche neagra si una galbena?
@Probyzantinum Triburile slave au fost 100% sange slav. Deoarece triburile slave s-au stabilit pe zone intinse, intre ele au aparut diferentieri de limba. Apoi au aparut tarile slave. In secolele VII și IX, slavii au inceput sa îsi constituie state. Primul stat slav stabil, s-a format în secolul al 7-lea în Carantania/Noricum (azi landul Karnten din Austria). Românii au contribuit cu suflete la ADN-ul slavilor vecini noua, nu dacii ! Dacii ''neromanizati'' nu au intalnit slavi !
@tunaspha Si unde am zis eu ca slavii ar fi intalnit daci neromanizati? Oricum te contrazici singur, nu exista sange 100% de nu stiu care si o recunosti singur mai jos ca multi romanici s-au slavizat asa cum multi slavi s-au romanizat (la nord de dunare). Nu stiu daca au intalnit sau nu daci, nici nu conteaza, teoretic e posibil dar nu despre asta era vorba.
@Probyzantinum Nu, Nu, tu esti cel care se contrazice. Sti de ce ? Dacii romanizati se presupune ca nu mai erau daci, erau deja protoromani, mai tarziu vlahi. Slavii nu au intalnit daci ! Apoi despre puritate: Am spus ca populatia slava A FOST (verifica) 100% slava. cum au fost toti la inceputurile lor !!! Nu confunda populatii cu tara !
In ziua de astazi nu mai exista 100% puritate. Asta am spus. Nu-mi baga cuvinte in gura si, inainte sa ragai o prostie, verifica-te !
Asta insemna ca slavii nu aveau sange de dac, asa cum ai spus tu ! La tarile actuale slave, cu mici exceptii, baza au pus-o slavi ... in concluzie srtamosii lor sunt acei slavi (sclavinii). La rom^ni baza au pus-o dacii si romanii !
Astazi nu mai exista popoare pure (ai grija cum interpretezi asta, nu fa greseli din nou) insa fiecare tara pastreaza amintirea celor care au contribuit cel mai mult la formarea ADN-ului ! Pamantul il au tot de la aceia ...
@tunaspha nu am spus ca aveau sange dac. Am spus ca cei de azi au, sarbii si bulgarii de ex. asa cum si noi avem sange slav. Baza e o amestecatura, tot timpul a fost asa, aici nu erau numai daci ci si sciti, colonistii erau de toate felurile, inclusiv din siria sau africa, pe urma toate razboaiele si hoardele au adus cu ele soldati futaciosi care si-au lasat bastarzii pe acilea. Care e baza? Who knos, who cares. Vezi o harta genetica si spune tu care e baza....
@Probyzantinum Corect. Eu numai cand ma gandesc la Nogai-Khan care a avut cortu' la noi in zona de nord a dobrogei si la rapirile in serie de femei pt el si generalii lui. Lumea se joace cu razboaiele, cu invadatorii ca si cum ar fi niste simple jocuri de copii din trecut, aproape nostalgice.... Fratilor pai cand ai vreo 10.000 de vandalizatori care fac raiduri tot timpul timp de sute de ani si violeaza tot ce prind ia ganditi-va.
@dreacul Desigur daca e s-o luam genetic. Eva mitocondriala e undeva in Africa si toate duc acolo, pt ca e o gena care se transmite doar de la femeie la femeie. In fine, liber la injuraturi, ma astept ca nationalismul sa se exprime prin insulte si ironie.
@Probyzantinum Aducerea in discutie a unor teste ADN (propaganda habarnista) denota multa prostie. Pe langa faptul ca astfel de teste nu s-au facut niciodata la scara larga unui popor (costuri uriase) acestea nici nu ar fii relevante 100%. Ar conta foarte mult cine le comanda. Spre exemplu daca testele s-ar lua din Romania, dar de la Harghita, Covasna ar reiesii ca noi suntem unguri.
@Probyzantinum & Dreaku Violatorilor,invadatorilor,nomazilor,futaciosii lu Peste,ati trecut,si v-ati dus dreaku spre locurile voastre.N-ati dominat pe nimeni,ati trecut in praduiala iar taranii romani,oamenii acestor pamanturi din timpuri stravechi pe care voi cu mintea nu le puteti cuprinde s-au uitat la voi cum treceti. Lifta pagana,asa va numeau,indiferent de culoarea frezei voastre.Impactul slavilor a fost ciuciu covarsitor,natiunea noastra dacoromana n-are nici limba nici cultura slava,
@MrCraiessou ia un xanax si linisteste-te, pe urma citeste letopisetul moldav, vezi pe cine a gasit Dragos cand a descalecat in Moldova, vezi cum zice cronicarul ca "era tara facuta din doua limbi, din romani si din rusi" si asa poate o sa pricepi de ce au moldovenii accent rusesc si beau de sting. Nu a spus nimeni ca suntem o cultura slava, dar avem si sange slav, asa ca ciocu mic si joc de glezne.
@Probyzantinum Bai,trage-ti singur 3 palme daca nu vrei sa te injur.Vrei sa-ti citez din letopiset sa-ti arat cum spune cronicarul ca primii rusi au aparut in Moldova cand a luat Stefan cel Mare sute de robi si i-a asezat prin unele sate ale Moldovei?Ca rusii s-au bagat in sufletul nostru si au incercat din rasputeri sa-si intinda puzderia de mujici spre teritoriul nostru,da,e e adevarat,unii incercati prin Moldova,alte lepre prin Ardeal,practic din toate directiile,aia faci si tu si dreaku!
@MrCraiessou da-ti cu curu de pamant. Asa zice cronicaru ba, nu pricepi? Spune ca Moldova era fifty fifty, jumate rusi, jumate rom^ni. Normal ca cam asa era pentru ca jumatate de Moldova nu a fost in imperiul romana, romanizarea nu putea sa se intample in jumatatea aia decat prin migratie. Stim ca Rusia Kieveana se intindea si peste Moldova, adica se leaga, numai ca nu se invata in scoala, deh, propaganda.
@Probyzantinum Ti-ai tras trei palme mincinosule?Iata ce spune cronicarul Ureche in al sau letopiset"In acelasi an(1498))Stefan voda vrand sa-si intoarca dinspre lesi strambatatea sa stransa tara si au intratu la Podolia si la rusi...Si multi oameni,barbati,muieri,copii,au scos in robie,mai mult de 100 mii,multi de aceia au asezatu Stefan in tara sa,de aceea pana astazi traieste limba ruseasca in Moldova acolo pre unde i-a discalicatu" Pricepi ce zice cronicarul?cand au aparut ceva rusi in Mold?
@MrCraiessou si de ce ti se pare ca relatarea asta o contrazice pe prima? Sunt doua lucruri diferite, comunitatea rusa care traia aici inainte de venirea maramuresenilor si venirea unui alt grup adus de Stefan. Care e problema? "Predoslovie a létopisețului moldovenescu ce într-însa spune că este făcută țara den doao limbi, de rumâni și de ruși, de care lucru să cunoaște că și păn' astăzi este țara giumătate de ruși și giumătate de rumâni" oricine o gaseste pe wiki si se poate lamuri.
@Probyzantinum Pinocchio,iar imi umbli cu masluiri?Tu nu citezi din cronicari,ci din interpolarea calugarului copist Dascalu care spune cu totul si cu totul altceva,si anume ca DUPA descalecarea maramuresenilor in Moldova prisacarul Etco ar fi adus de la el din Tara Leseasca si i-ar fi asezat pe rusi de la apa Sucevei in sus,astfel ca romanii s-ar fi latit din Suceava in gios si rusii de la apa Sucevei in sus,practic arata ocuparea Bucovinei de N. de catre rusi facuta DUPA romani,dupa Dragos.
@MrCraiessou acum faci teoria chibritului. Daca iei textul adliteram o sa vezi ca Latco era deja acilea inaintea romanilor :). Dar istoric nu se ia asa, adliteram, se ia ca un indiciu, ca o legenda cu un sambure de adevar. Si adevarul e ca romanii si slavii (deveniti mai tarziu rusi) au impartit Moldova de multe secole, Rusia Kieveana stapanea acolo, ridica cetati, limba oficiala a fost multa vreme slavona etc. Peisajul e limpede, Moldova e una din prov. cele mai slavizate si nu de ieri de azi.
@Probyzantinum "Iara Iatco prisacariul,deaca a inteles de descalecarea maramuresenilor,indata s-a dus si el in Tara Leseasca,de a adus rusi multi si i-au descalecat pe apa Sucevei in sus si pe Siretiu in sus de Botosani.Ästa spune legenda culeasa de copist,legenda pe care Ureche n-a bagat-o in seama,dar daca tu o iei drept reala apoi citeste-o cum trebuie,anume ca rusii au ocupat dupa romani NordulMoldovei aflat acum la Ucraina,in perioada medievala.Nu minciunile tale ca Mold,era ocupata de rusi
@Probyzantinum Poti sa-mi dai exemplu o singura tara din Europa in care populatia din sud sa nu fie in medie mai inchisa la culoare decat in nordul tarii respective?Nu mai abera cu istoriocoloristica ta tembela,Rusia nordica e mai blonda decat Rusia sudica,slavii in Ucraina devin mai sateni,cei din Jugoslavia(slavii de sud)devin mai bruneti.La fel germanii nordici sunt mai blonzi,cei sudici mai sateni.Fii convins tu ca dacii sudici,getii erau mai sateni,bruneti decat cei din nord,teoria ta e 0.
@MrCraiessou Singurii la care nu se justifica deloc culoarea blonda sunt ungurii, cadoar ei se trag din Huni (dupa cum spune istoria lor). Hunii sunt pictati cu o infatisare mongoloida in Cronicile Pictate de la Viena. Faptul ca exista unguri blonzi este probabil cea mai mare minune a naturii ... sau poate ca nu ! Este doar o alta dovada de maghiarizare. Acesti ''blonzi'' isi spun ''urmasii lui Atiila''. Comic rau :))
@tunaspha Alege orice paralela vrei pe harta E.si vei vedea ca oamenii de acolo in medie au acelasi tip de coloratie,indiferent de tara din care fac parte,de etnia natiunii lor.Populatia Europei e prezenta si formata din paleolitic si neolitic cu adaptare cu tot...nimeni n-a fost decimat,nici dacii nici panonienii, colonistii romanii,maghiarii asiatici au fost asimilati si au dat popoarele moderne,ale noastre,vecine si de preferat prietene pentru ca e loc in Europa pentru fiecare dintre noi,
@MrCraiessou pai sunt de acord cu asta, in Europa are loc toata lumea. Este clar ca nu a fost nimeni decimat iar idioteniile astea cum ca unii români sunt mai daci decat ceilalti doar datorita culorii parului sunt de tot rasul. Sau ni se spune : voi nu sunteti daci pt. ca sunti bruneti sau sateni. Pai vreau sa le spun ungurilor ca dacii au fost si bruneti si blonzi si sateni .... huni au fost doar bruneti cu ochii maro !
@tunaspha Evident,eu ii raspundeam Probizantinului ala cu aberatiile lui ca cine e brunet e latin si cine e blond e slav si dacii au fost decimati,Dacii s-au format mostenind populatiile paleo-neolitice pe un spatiu relativ larg de la paralela 43 la 49 in cea mai restrictiva ipoteza si aveau culoarea pielii si a ochilor corespondenta acestei regiuni,variind exact ca si poulatia Romaniei( ca si populatia oricarei tari din E.)de la mai inchis spre sud,mai blonzi spre nord.
@tunaspha nu e nimic de ras, dacii semanau cu rusii si cu germanicii, se vede si de pe columna si din picturile tracice din Bulgaria si e la minte cocosului. Invadatorii arieni erau in general blonzi, popoarele din sud s-au corcit cu neoleticii mediteraneeni si cu semiti (grecia, creta, etc.) dar la origine indo-europenii erau asa ca rusii de azi (vezi mumiile din bazinul Tarim).
@MrCraiessou vorbesti prostii. Culoarea parului si a ochilor e genetica, unele popoare sunt mai blonde decat altele. Exemple de tari cu blonzi in sud mai multi decat in nord sunt tarile scandinave unde in sud sunt germanici blonzi iar in nord laponi mongoloizi, la fel rusii, in nordul rusiei traiesc yakutii si alte popoare mongoloide care nu sunt blonzi. In concluzie, esti praf! Dacii erau mai blonzi decat rom^nii de acum pentru ca erau mai aproape de arienii originali. Era ca slavii si germanii
@Probyzantinum te-am intrebat de popoarele europene ale climei temperate nu de eschimosii tundrei polare,aceia sunt raspanditi pe tot cercul polar nordic,rasa mongoloida adaptata la marea cantitate de lumina solara data de zapada.Bineinteles ca e genetic,adaptarile nu se transmit genetic?Esti tampit cu spume,eu te intreb clar de rasa alba europeana raspandita gradual de la S la N de la brunet la blond si tu imi vii cu eschimosii zapezilor.Ai idee ce radiatie solara e pe zapezile polare,boule?
@Probyzantinum Unele popoare sunt mai blonde ca altele?ai descoperit apa calda?evident ca germanii sunt mai blonzi ca spaniolii,de ex.unii sunt la nord,altii la sud,eu te-am intrebat in interiorul aceluiasi popor,in orice tara europeana de ce mergi spre nord populatia devine mai deschisa la culoare,asa era si la daci,asa e si la slavi,si la germani.Vii cu niste tampenii pseudostiintifice,arianul Hitler al tau era brunet si indesat,tip germanic mai sudic,slavii sudici sunt bruneti si slavi.
@Hungaroctonul da a cules de undeva, din istoriile si scrierile mai vechi, doar nu iti imaginezi ca a calatorit pe aici si a luat interviuri. Gotii sunt numiti geti in acea epoca, confuzia e impinsa pana in evul mediu, Dania/Danemarca, devine Dacia, etc. Nu incerca sa o dai in fente dacomaniace si sa exploatezi acel limbaj medieval.
Gotii nu au nimica in comun cu dacii/tracii ! Confuzia este facuta voit de catre Jordanes care aflandu-si originea gota voia sa-i lege pe goti de un trecut mai glorios ! Dania, Danemarca?Dacia? In Mica cronica a regilor din Leire scrisa in sec.XII d.H. gasim: Erat Ergo Dan Rex in Dacia Per Triennium– Dan a fost deci un rege din Dacia, timp de trei ani. Un rege venit din Dacia a condus acea zona.Se presupune ca Danemarca este dupa DAN fara alta legatura cu Dacia
@Probyzantinum Tara dacilor este acea locatie precizata de cei care au trait in acele vremuri sau vremuri apropiate: Strabon,Hrodot,Dio Cassius,etc precum si in multe alte cronici.
Referitor la limba daca sunt dovezi ca ar fi o limba proto-latina.Cuvintele care se presupune a fi dacice sunt cele pe care le cunostem si care se gasesc in romana.Se presupune ca doar astea sunt dacice. Gresit! Majoritatea cuvintelor latine sunt dacice ...familii lexicale formeaza doar in limba romana!
@Hungaroctonul hai ca esti comic rau, adica daca in africa avem cercuri desenate si la fel avem si in china, inseamna ca s-au luat unii dupa altii? E chiar asa greu sa intelegi ca zigzaguri, spirale, zvastici, cruci si cercuri gasesti si in Amazonia si in China si la noi si peste tot, au aparut spontan fara sa fie influentati unii de altii. Esti sigur ca sunt ungur? E clar, esti plin de certitudini, asa faci si cu istoria, sarba stii sarba joci... Ce nu pricepi, nu exista, asta e stilul tau...
@Probyzantinum Vezi daca nu ai habar? Daca m-as lua de "rovas" ai face spume la gura? Zvastica de care spui ca simbol se regaseste si pe Columna lui Traian dar si pe scutul roman de la Dura Europos, pe la indieni dar si la chinezi...asta nu iti spune nimic? Motivele geometrice pe oale si pe straiele noastre sunt puse intr-o anumita ordine si sunt utilizate in mod constant, nu sunt rodul spontanului in nici un caz.
@Probyzantinum Inca nu am auzit ca tiganii (fie ei si rudari) sa spuna ca sunt urmasii dacilor. Asta este doar o alta batjocora de-a ta.Am auzit insa unguri care ar vrea sa fie si ei urmasii unor europeni, daci. Daca asta a fost un mod subtil de a ma face ''tigan'' iti spun si eu ceva:Tiganii sunt asiatici (sclavi in Romania pana in mijlocul sec19), asiatici ca si tine insa mai destepti.Au o limba evoluata, cu genuri.Desi sunt veniti ceva mai tarziu au reusit sa invete româna !
@Hungaroctonul aoleu ce varza faci, getica lui Iordanes e o istorie a gotilor, cum gotii au ocupat Dacia el face o confuzie sporita si de asemanarea de nume geti-goti si bate putin campii cu getii lui Decebal pe care el ii crede tot goti. Pe vremea lui Iordanes nu mai erau nici goti in Dacia si nici daci.
@Hungaroctonul in arheologia moderna s-a cam renuntat la a mai atribui o cultura unui anume popor din motivul evident expus anterior. Culturile arheologice sunt doar niste indicii nu certitudini ale originii etnice, e normal ca barbarii, oricare erau ei, sa fie influentati de cultura romana de la sud. De altfel multe culturi erau "hibride", si folosite de populatii diverse ce imparteau acelasi spatiu Dridu sau Bielo Brdo de ex. Lasa neoliticii, motivele geometrice pe ceramica sunt universale.
@calusariii asta le spun si eu dar ei ii dau inainte cu dacii in sus, dacii in jos, ironia istoriei e ca mai degraba suntem urmasii alora de i-au infrant pe daci si le-au luat pamanturile :).
@Probyzantinum Era in legatura cu:
"In realitate noi suntem un popor tanar in Europa, sunt altele mult mai vechi (basci, greci, albanezi, etc.)."
Nu inteleg la ce te referi prin "tanar".Adica,fata de altii ,spre exemplu ungurii,suntem mult mai vechi in orice caz.Si cu faza ca s-au amestecat multe popoare,ii alta chestie.Doar nu crezi ca italienii is italieni 100% sau francezii francezi 100% ca si acum doua mii de ani si numai pe la noi o venit toata luema de dragul de a se amesteca...
regele130 1 week ago
@regele130 pai tanar pentru ca aparem la inceputul evului mediu si da nu suntem singurii "tineri" ai Europei dar cu siguranta nu suntem cei mai vechi. Si da, toate popoarele sunt amestecate, nu am zis ca nu....
Probyzantinum 1 week ago
Video-ul asta e o mare prostie.de unde pana unde dacii si romanii vorbeau aceeasi limba ?Vreo dovada ca doar 15 % din Dacia a fost cucerita ?NIMIC !
regele130 1 week ago
This has been flagged as spam show
o greseala a miscarii legionare[NAIVITATEA} a fost ca s-au raportat la ROMA,LA LEGIONARII ROMEI,SI SI_AU PUS BAZA IN CRESTINISM.....BENEFIC AR FI FOST SA SE RAPORTEZE LA TRACIA+GETODACIA+PELASGIA SI SA ISI PUNA BAZA IN ZAMOLXIANISM,.RAMANISM,CAVALERII TRACI.....DAR TERMENII++++====AKHLAMU....ARAMU....AMOREII...AKAD....HIKSOSII...CANANEII....AMOR=ROMA....ARAMEEII=ARMANII=ARMENII=AROMANI......VA EXPLICA CEVA-CUMVA?????
boogieman03ful 1 week ago
This has been flagged as spam show
cautati (tradus si postat acum 24 ore)
PREHISTORIC DACIA ENGLISH
si aratati tuturor strainilor
search for
PREHISTORIC DACIA ENGLISH
for the truth with regards to emergence of civilization
CGVivid 2 weeks ago
@MrMorphico nu stiu care dintre noi abereaza mai mult, insa se poate verifica usor, poti gasi pe net textul integral din Ovidiu unde spune cat de diferita era limba getilor de latina, spune ca a scris poezii in limba lor dupa ce a invatat-o evident si spune ca getii abia de pot fi numiti oameni. De asemeni sursele spun despre ei ca erau cruzi, betivi si talhari. Vezi ce au lasat grecii si ce au lasat dacii sa vezi ca nu se compara, chiar erau niste barbari....
Probyzantinum 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@Probyzantinum ....''His horses are the finest and strongest that I have ever seen, they are whiter than snow and fleeter than any wind that blows.His chariot is bedight with silver and gold, and he has brought his marvelous golden armour,of the rarest workmanship- too splendid for any mortal man to carry, and meet only for the gods.''
from the book ''Works of Homer'.by homer. un fragment in care homer descrie doi regi traci,jefuiti de greci la portile troiei.
TheZamolxie 1 week ago
@Probyzantinum ..... .acei regi traci erau tovarasi de arme cu grecii si totusi grecii,invidiosi ,i-au asasinat si jefuit.......asa ca nu-i mai pupa'n cur pe greci......
TheZamolxie 1 week ago
Comment removed
TheZamolxie 1 week ago
@Probyzantinum .....books.google.co.za/books?id=37DatKTx9FUC&pg=PA99&lpg=PA99&dq=#v=onepage&q&f=false pune h t t p : / / in fata......
Citeste pagina 99-100 sa vezi ''ce-au lasat grecii''..niste HOTI care si-au jefuit tovarasii de arme..DOI REGI TRACI. data viitoare cind te trezesti vorbind aiurea,sterge-ti comentariile timpite.
si nu mai generaliza....in momentu' de fata tu esti singurul barbar.
TheZamolxie 1 week ago
@TheZamolxie grecii de 1000 de ori mai multe umanitatii decat toti tracii si dacii la un loc asa ca daca pe grecii lui Homer, Herodot, Arhimede sau Aristotel, ii consideri niste hoti vai de capul lor, dacii care nu ne-au lasat nici macar o propozitie scrisa de ei, ce erau?
Probyzantinum 1 week ago
This has been flagged as spam show
@Probyzantinum cit de putina istorie stii....mi-e mila...intra aici si educa-te........casanoastra-romania-dacia.blogspot.com/2010/05/scrierea-de-la-turdas-cea-mai-veche.html
nu uita sa pui h t t p / : in fata....te rog nu mai imi raspunde...imi faci de ris tara.
TheZamolxie 6 days ago
This has been flagged as spam show
GETO DACIAAAA THE BEST,EST OUR WEST,LONG LIVE,PATRIE SI ONOARE...era instinctul care urla in tine......era glasul stramosilor....era vocea zeilor.....era adierea divina a patriei....acum ai ramas cu ratiunea de supravietuire,de stat,cu obiectivismul stintific,manipulatoriu...
boogieman03ful 2 weeks ago
@MrMorphico ce scriitori antici spuneau asa ceva? Ovidiu spune clar ca nu se intelegeau decat prin semne si in final a invatat limba lor, ceea ce nu era cazul daca ar fi vorbit latina sau macar ceva asemanator. Da, gena dacilor mai exista dar nu suntem daci, suntem amestecati. Suntem la fel de daci pe cat sunt bulgarii de traci sau croatii de iliri.
Probyzantinum 2 weeks ago
25 % din Romani incep sa-sI- cunoasca asa istoria furata de mii de ani incepe sa se TREZEASCA MARE MUT -POPORUL ROMAN.Bine ati venit in anul transformarii noastre ca neam universal ca samanta divina ce ne-a fost plantata UNDEVA,CANDVA
tenorul 2 weeks ago
@tenorul esteeeeeeeeeeeee
boogieman03ful 1 week ago
Insfarsit cineva care spune adevarul!!!
robertbacauanu 3 weeks ago 2
Трэяскэ Молдова луй Штефан!!!
Слэвит сэ фие попорул молдовенеск,фиий ши фийчеле дачилор либерь нероманизаць...
Везь: ecology.md/section.php?section=history&id=1109
TheOleg11111 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
Daca v-ati saturat sa va uitati de pe margine? cum Romania este distrusa zi de zi si cum? viitorul copiilor vostri devine din ce in ce mai intunecat, daca sunteti gata sa va implicati si sa conduceti Romania spre un alt drum, cititi programul? w w w.numacalca.ro , copiati-l, dezbateti-l, trimiteti-l tuturor persoanelor/organizatiilor de incredere, inscrieti-va pe site si puneti umarul si voi.?
Si dati-mi un 'thumbs up' sa vada tot omu' mesajul...
NuMaiVremPamant 1 month ago
dupa istoria predata in scoli inseamna ca femeile dace erau usuratice, e ca si cum un cuplu sta in pat si vine unu si il omoara pe barbat si femeia il lasa pe criminal sa intre in pat cu ea, asta mi-e greu sa cred. istoria poporului roman este o minciuna!
ccciiippprrryyy 1 month ago
Oameni buni,doresc sa afirm un singur lucru,cand ma gandesc ca sunt Roman nu imi aduc aminte de nimic special,de ce si cum nustiu,dar cand ma gandesc ce sange curge in mine,parca arde sangele in mine,si parca se trezeste un acel razboinic viteaz gata de lupta.Noroc!
MrSikoBoy 1 month ago
ADEVARUL PUR SI REALITATEA CRUDA A ISTORIEI=GETO-DACII AU FOST INVINSI DE ROMA [PRIN TEHNICI,TEHNOLOGII,SPIONAJ,DIPLOMATII SI VRAJITORII] DAR,APOI,DUPA ANNUS MIZERABILIS 100-110 E.N=.[ADIICA A SEMITILOR],GETO-DACII SI-AU LUAT REVANSA,S-AU IMPUS IN IMPERIU,INTAI K SCLAVI,APOI CA GLADIATORI,APOI IN ARMATA SI CULMEA AU AJUNS IMPARATII ROMEI=IN SEC. 3,4 E PLINA LISTA DE IMPARATI TRACI,LA ROMA.IAR GETO-DACII SI-AU ELIBERAT TARA,PARTICIPAND APOI LA ELIBERAREA EUROPEI DE SUB JUGU ROMEI,IN SEC 4,5,6
boogieman03ful 1 month ago
DECEBAL DECEBAL DECEBAL .....dupa 2000 de ani inca domneste in inimile noastre
dacicus77 1 month ago
@RSpontic Dacii nu erau ortodocși. Religia, marea schismă... doar au dezbinat Europa, Tracia, Dacia... Povestea cu Sf. Andrei trecând prin România este o simplă legendă. Să nu uităm că dacii erau zamolxieni. Nu revenim la zamolxianism, dar revenim la rațiune și știință. În final, să nu uităm potențialul Daciei. Pământul roditor, agricultura... dacă ne apucăm de pomicultură, mai ales cu criza agroalimentară din următoarele decenii, vom ieși drept națiune învingătoare.
silviubogan1 1 month ago
@silviubogan1 Asta te-a invatat Pavel Corut. Ma bucur ca e doar o opinie.
PentruPatrie 1 month ago
@PentruPatrie Nu „m-a învățat” nimeni asta. Pavel Coruț nu e singurul care spune aceste lucruri. Am analizat personal argumentele oferite. Întotdeauna am încercat să fiu imparțial cu ideile și să fiu deschis la argumente din toate taberele. Ai grijă că te bucuri de ceva foarte nesigur.
silviubogan1 1 month ago
”Civilizaţia s-a născut acolo unde trăieşte astăzi poporul Român, răspândindu-se apoi, atât spre răsărit, cât şi spre apus, acum circa 13-15.000 de ani !” William Schiller în cartea ”Unde s-a născut civilizaţia?”
23mmi 1 month ago 8
@23mmi dar de atunci pana azi, pe aici au trecut si s-au amestecat tot felul de popoare, in viitor se zice ca majoritari vor fi tiganii, poate peste 500 de ani, tiganii de aici se vor lauda cu Stefan cel Mare si Vlad Tepes cum te lauzi tu cu Decebal si Burebista si vor spune si ei ca sunt o civilizatie veche. In realitate noi suntem un popor tanar in Europa, sunt altele mult mai vechi (basci, greci, albanezi, etc.).
Probyzantinum 2 weeks ago
@Probyzantinum Sa te auzim si cu vreo dovada,vreo sursa sau macar vreo logica.Asa ,cum spui tu, si eu pot sa spun ca defapt dacii au venit din america si dupa logica ta ar trebui sa ma crezi.
regele130 1 week ago
@regele130 cred ca ma confunzi, am spus clar ca dacii nu vorbeau aceeasi limba cu romanii, o spune chiar Ovidius. Nu sustin tampeniile prezentate in acest video sau alte aberatii dacomane. Daca nu ma confunzi fii mai precis la ce te referi cand imi ceri o dovada. Dovada pentru ce? Ca s-au romanizat? Dovezi in sensul asta sunt cu toptanul...
Probyzantinum 1 week ago
“Limba Română este o limbă-cheie, care a influenţat în mare parte toate limbile Europei” Ekstrom Par Olof
“Poporul român este unul dintre cele mai vechi popoare din Europa şi cel mai frumos exemplu istoric de continuitate a unui neam, fie că este vorba de traci sau de daci. Locuitorii pământului românesc, au rămas aceeaşi din epoca neolitică, a pietrei şlefuite până în zilele noastre, susţinând astfel, printr-un exemplu, poate unic în istoria lumii, continuitatea unui neam” Albert Armand
23mmi 1 month ago 2
poate ca singele de latin,a mai potolit spiritul nostru de razboinici,poate ca e mai bine asa,dar cred ca prea putin,nu uitati ca de obicei razboiele mondiale au pornit din balcani,dumnezeu sa nu ne lasa sa porneasca si al treilea....
virgiliu68 1 month ago
Cum demonstrezi coane Dorleanu că dacii erau latini înainte să vină romanii în Balcani, că-s tare curios? Săvescu poate să spună ce vrea, că nu-i lingvist și nici măcar istoric, dar tu cum explici că dacii sînt izvorul latinilor? Unde-i dovada asta de netăgăduit?
Simple afirmații de convingere personală nu mă ajută să te cred.Fă-mă să pricep și eu logica ta, te rog!
Întreb doar din curiozitate, fără răutate!
sorin1918 1 month ago
@sorin1918 Decat sa te ''faca'' cineva sa crezi si sa te duca in eroare mai bine te-ai pune sa citesti sa afli singur ca nu e greu trebuie sa ai doar vointa.
LordDraculaRomania 1 month ago in playlist Dacia
@sorin1918 Cum iti explici dragule domn ca sint mari arheologi in lumea asta care sustin exact acelasi lucru ca si dl Savescu? Cum iti explici ca un popor a carei cultura a inceput inaintea culturii oricarui alt popor poate sa aiba identitatea stearsa in doar 164 de ani? Cum iti explici faptul ca vocabularul nostru e mult mai bogat decit al oricarei limbi latine?
23mmi 1 month ago 2
@23mmi Nu există arheologi așa de nătîngi ca Săvescu,apoi nimeni nu poate stabili cu exactitate formarea traco-dacilor ca să faci comparații de vechime.Nu avem noi cel mai bogat vocabular, doar o leacă mai conservator.Al.Vulpe spune că o comunitate de creștini bessi ar fi lăsat ceva scrieri, descoperite în ultimii 10 ani în arhiva mînăstirii Sf.Ecaterina din Sinai.După ce le vor publica aflăm și noi ce limbă se vorbea în Balcani..doar să nu fie o formă de albaneză că mă prăpădesc de rîs!
sorin1918 1 month ago
@23mmi scuza-ma dar spui numai neadevaruri. Niciun istoric/arheolog serios nu confirma aberatiile lui Savescu. Vocabularul nostru nu este mai bogat ci mai sarac decat multe limbi latine, de fapt doar 60% din vocabularul nostru e latin, pentru vestici limba noastra suna ca o limba slava dar noi nu ne dam seama. Totusi este o limba latina si nu sunt 164 de ani ci vreo 600. In rest, numai bine!
Probyzantinum 1 month ago
Eu sunt Romanca, si mai stiu asa din sufletul meu , ca noi Romanii suntem Poporul Ales pt un plan anume!! Si-mi simt sangele razboinic cum imi alearga prin trup la prima strigare de lupta pt neamul meu romanesc.
infinityacces23 1 month ago
ca sa fii slodat in legiune trebuia sa te fii nascut in Italia si automat erai cetatean doar trupele auxiliare erau formate din non-cetatzeni
SeniorCiprian 2 months ago
ba dar arheologi nu au gasit nimic ca sa arate chestia asta , ba mai mult sunt doar urme slave si de migratori
SeniorCiprian 2 months ago
Pentru cine vrea sa vada in commenturile de youtube si altceva in afara de injuraturi, jigniri, si mistouri ieftine, ala rspontic ( auzi aici, huha, freiericiule).....Tracia era tot una cu Imperiul Roman, si se intindea pe aceeasi suprafata, diferind doar denumirea pe harti, iar Dacia, Romania de azi plus o parte din Europa Centrala si de Nord-Est, era provincie Romana dintotdeauna, sau Tracica, asa cum sunt Moldova, Muntenia sau Oltenia provincii Romanesti....era cea mai importanta provincie
credintapura 2 months ago
@credintapura ...pai..si...? care-i logica ? ...Decebal era doar un primar de provincie care s-a rasculat impotriva sefului cel mare ?!
VestitorulPrimaverii 2 months ago
Neoliticul supranumit Vechea Civilizatie a Europei s-a intins pe o regiune balcano-carpato-dunareana,intre7000-3000 i,d,Hr centrata pe spatiul tarii noastre pana in Thesalia,tarmul de vest al Adriaticii,Dunarea Mijlocie si cursul mediu al Niprului.Acesta este spatiul european al "revolutiei neoltice""precedata de cultura paleolitica de tranzitie cu centrul cel mai dezvoltat in zona Portile de Fier(cultura SchelaCladovei/ Mehedinti-8000-7000)Acesta e centrul vechi al Europei,cultura ei neolitica
MrCraiessou 2 months ago 7
@MrCraiessou
Îl inveti ce inseamna neoliticul ? Crezi ca o sa te creada ? :)) Pe mine nu vrea ! Chiar ma acuza ca istoria am studiat-o doar in scoala generala ... desi cred ca am mai multi ani de scoala decat toata familia lui la un loc.
Eu ii vorbeam despre neolitic nici nu m-am dus pana la 35-40000 de ani in urma. Cel mai vechi schelet din Europa descoperit la ''Pestera cu Oase'' dateaza din acea perioada !
Auzi ca rad curcile de mine :)) Pai curcile-s mai destepte decat el !
tunaspha 2 months ago
@MrVasile1able "ma-i" da-ti cu gramatica in cap (ca istoria inteleg ca ai terminat-o) poate se prinde ceva de tine.
Probyzantinum 2 months ago
Comment removed
Durepanya 2 months ago
This has been flagged as spam show
Cat despre influentele românesti : Strămoșii popoarelor slave se rugau la forțele naturii. Nu aveau Preotpreoți și nici temple, dar ridicau idoli în păduri.Din secolele IX și X, popoarele slave au adoptat creștinismul.Stramosii nostrii sunt crestini cu mult inainte de asta.Nu uita ca imnul actual al intregii crestinatati (Te Deum)a fost scris de un pelasgo-român in anul 370! (Niceta Remesianu) Nu avem crestinismul-ortodoxismul de la ei ci invers.
LASA GARGARA!
tunaspha 2 months ago
Rusia Kieveana a aparut tarziu, prin 880.Primul lor conducator a fost un viking, intemeietorul Dinastiei Rurik. Este o aberatie sa plasezi Rusia Kieveana in aceasi perioada cu cea a venirii romanilor aici !
tunaspha 2 months ago
@tunaspha nu a plasat nimeni venirea romanilor cu Rusia Kieveana, am spus altceva, ca o parte din Moldova de azi a fost locuita de slavi/rusi inainte de a fi locuita de rom^ni. Zona de nord si Basarabia au fost colonizate de rom^ni mai tarziu prin evul mediu. Cernauti, Hotin, etc. au fost ridicate de rusi, pe urma s-a infiintat statul rom^nesc Moldova cu colonisti veniti din Ardeal.
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum In momentul cind Burebista a unificat pentru prima data triburile dacice, ceea ce este azi Basarabia nici macacr nu era la granitele regatului lui Burebista deoarece granita estica era data de Nipru nu de Nistru (cum are Basarabia). Normal ca nu era locuita de romani deoarece aceasta denumire le este atribuita dacilor abia mai tirziu. Dacia lui Burebista se intindea de la Muntii Tatra pina la Apolonia si pina la gurile Niprului.
23mmi 1 month ago 2
@23mmi granitele Daciei lui Burebista si nici macar ale Daciei lui Decebal, nu se cunosc, doar se estimeaza. Oricum spatiul nu era locuit in intregime de daci, in Moldova si muntenia erau sciti, in nord celti, etc. Apoi triburile s-au miscat prin zona, noi nu suntem daci ci suntem rezultatul unui amestec fantastic de pestrit, fapt dovedit genetic.
Probyzantinum 1 month ago
@tunaspha Chiar si vikingii aia vorbesc despre romani, despre "vluachumenland" chiar prin zona Niprului pe unde au mers ei cu drakarele spre M. Neagra sa faca comert cu Bizantinii. Pe dreacul il cunosc, e un tip super de treaba si citit, am fost colegi la Fac. de Istorie dar treateaza prea obiectiv niste lucruri ce tin de oameni. Slavii au trecut, unii s-or fi si asezat dar nu au fost majoritari niciodata, daca ar fi fost majoritari Palia de la Orastie sau Scrisoarea lui Neacsu erau altfel :))
Durepanya 2 months ago
@Durepanya Nu e nicio zona a niprului, spune ca pana sa ajunga la greci au avut de furca cu niste vlahi. Puteau sa fie oriunde intre sudul moldovei sau balcani.
Probyzantinum 2 months ago
@Durepanya
Pai eu nu te contrazic deloc :)) Pentru ca ai vrut neaparat sa-mi spui ca dreacul a facut fac de istorie iti spun si eu ca am studiat istorie ...
tunaspha 2 months ago
@tunaspha unde ai studiat tu istoria, in scoala generala si nici atunci nu ai fost prea atent de vii cu aberatii cu limba romana scrisa pe la anii 400 sau de spui ca in italia si grecia nu a existat neoliticul, de rad si curcile de tine. No offence dar asta e adevarul.
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum Tu n-ai studiat istoria nici in scoala generala,ai fost repetent,corigent si la istorie,si la geografie si la biologie,practic la toate stiintele..nu te ducea capul..repeti doar minciuni ticluite de altii,arunci praf in ochi cu citate masluite din cronici pe care nu le-ai deschis niciodata ca te durea capul.tot ce spui e un compendiu de pseudoteorii iredentiste,combinatie de MagyarGarda si Jirinovski,pe deasupra mai esti si las si te dai"roman" adevarat,asta da,sa rada si curcile!
MrCraiessou 2 months ago
@MrCraiessou gata, ai ramas fara bruma de argumente pe care ti le oferea istoria aia fabricata de comunisti si acum faci spume la gura? :)
Ai uitat sa mai adaugi ca sunt si tigan, evreu si automat mason si vreau sa iti bag un chip in cur, buhuhuuu!
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum Argumente la ce?care a fost ultima ta idee exprimata?crezi ca vorbesc ca tine de unul singur,doar doar vei reusi sa pacalesti vreun roman cu logoreea si cacialmalele tale..cat despre jongleriile astea ieftine ca te-as acuza de a fi tigan,evreu,mason,etc,n-am spus eu niciodata asa ceva ,n-ai grija,baiatule,tu esti MagyarGarda plus Jirinovski,ti-am spus exact ce esti si ce propaganda vomiti tu pe-aici...
MrCraiessou 2 months ago 2
@Probyzantinum
-Toti ceilalti au comunitati aici ! Chiar si cei carora in alte parti din lume li s-au sters urma. Unde sunt cei de care vorbesti tu ?
-IN ITALIA SI GRECIA NU A EXISTAT NEOLITIC, mai citeste !
-Romanii sunt cei care au contribui masiv, alaturi de daci, la formarea noastra ca popor. Slavii foarte putin, poate chiar mai putin decat turcii !
tunaspha 2 months ago
Frate nu mai are voie omu sa aiba opinie in tara asta...ma rog, daca a avut vreodata. Ma amuz ca luati totul personal. Eu unul, sunt complet detasat, n-am iesiri de taran, nu-mi permite nici caracterul, de regula, sa ma cert cu toti marii istorici internauti. Raman la opiniile mele. Ideea cu AND-ul ca fiind explicatia habarnista nu e chiar adevarata, nu-mi poate spune mie cineva ca nu suntem cu totii oameni ci unii mai superiori iar altii adusi de pe alte planete. Omenirea e o porcarie.
dreacul 2 months ago
@dreacul Conducatorii romanilor care SE PRESUPUNE ca ar fi slavi sunt mult mai putini ca numar decat conducatorii de sange român. Asadar cand spui ca slavii ne-au creat o tara este un fals mai mult decat jignitor la adresa romanilor. ''Nobilii'' nu alcatuiesc o natiune singuri, taranii au construit-o. Ei erau romani ! Conducatorii romani au fost mult mai prezenti !!!
Probabil ca voi 2 sunteti unii dintre cei care spun si ca suntem cumani sau orice altceva.
tunaspha 2 months ago
@dreacul Stai linistit, nu incearca nimeni sa-ti spuna ca unii le sunt superiori altora. Poate nu ai iesiri de ''taran'' dar iti place sa jignesti. Aducerea in discutie a testelor ADN sunt HABARNISTE pentru ca ele nu exista. Sunt o MINCIUNA !!!
Nu trebuie insa nici sa ne jignim istoria sau sa minimalizam sacrificile strabunilor spunandu-le slavi.Slavii au fost doar o picatura intr-un mare ocean daco-roman (pelasgo-român)
tunaspha 2 months ago
O intrebare. Ce face populatia civila in timpul unui razboi? (intrebarea se refera la retragerea administratiei romane)
dreacul 2 months ago
Judecati si logic si cu putina vreme pierduta cu lecturi de specialitate dar nu cititi doar porcarii scrise de "tovarasi" chiar daca aveti nevoie de ceva sa va hraneasca si sa va consolideze patriotismul subred. Dacoromanii si slavii au trait impreuna o vreme dar treaba e ca migrarile masive de slavi au cam miscat balanta puterii in favoarea lor. In toata Europa toate statele s-au creat de "straini" si nu de populatiile indigene.
dreacul 2 months ago
@dreacul ''In toata Europa toate statele s-au creat de "straini" si nu de populatiile indigene.'' --> Statele le-au creat masele acelui popor. Ei sunt urmasii strabunilor lor ...
Cea ce ai spus tu este valabil ungurilor. Stii de ce ? Adevaratele radacini ale ungurilor de astazi sunt in statele vecine lor... Natiunea maghiara tocmai asta inseamna, o adunatura de populatii maghiarizate si apoi indobitocite de o istorie falsa. Attila ? :)) Almus sau Arpad ?
tunaspha 2 months ago
@tunaspha la bulgari elita a fost turcica, la francezi, italieni, spanioli, germanica, la noi a fost slavo-romana dar si maghiara, posibil si cumana. Limba noastra oficiala a fost bulgara timp de sute de ani. Abia de 200 de ani folosim litere latine, inainte foloseam chirilice.
Probyzantinum 2 months ago
This has been flagged as spam show
@Probyzantinum Ba baiete ''Limba noastra oficiala a fost bulgara timp de sute de ani'' ? Tu chiar esti idiot sau doar asa vrei sa pari ? Daca romanii foloseau limba slavono (nu bulgara) sute de ani, limba romana disparea. Nu fa confuzia intre limba româna şi scrierea folosita de români ! Ungurii nu au vorbit o limba latina niciodata insa au folosit scrierea latina sute de ani. ''nici chinezii nu au devenit europeni in Romania'' --> doar hunii au devenit europeni :))
tunaspha 2 months ago
@tunaspha Pai da, nici nu incerc sa spun ca daca cativa smecheri slavi au dat puterea inseamna ca toti romanii erau slavi. Asa au inteles multi commenturile mele. Eu vorbeam strict de nobilime. Romanii si slavii la inceput au trait in comunitati separate. Mai tarziu in locurile unde romanii erau majoritari slavii au fost asimilati si invers.
dreacul 2 months ago
@dreacul corect, la noi a fost la fel, elitele noastre erau mixte, slavo-romane, e de ajuns sa te uiti la numele primilor nostri boieri si domnitori (tihomir, parvu, vladislav, etc.), limba slavona a fost limba oficiala multa vreme, cronicarii vorbesc de slavi si vlahi, etc. Astia sunt niste amatori, pricep istoria din parti...
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum Problema sta in felul urmator: Unde erau mai multi vlahi, slavii erau cei asimilati si invers. De ce nu am avut pretori si magistrati si in loc de ei am avut formatiuni de origine slave (cnezate, voievodate)? Vad ca deja imi iau injuraturi de la toti, insa imi pare rau, cat crede lumea ca depasea populatia dacoromanilor? sute de mii? milioane? impactul migrarilor mai ales cea slavica a fost covarsitor pt ca populatia dacoromanilor nu depasea zecile de mii
dreacul 2 months ago
@dreacul De ce numai noi romanii avem o problema daca suntem niste romano-slavici? Asta e situatia, judecand dupa cum e viata, lucrurile stau cam altfel decat ceea ce am invatat la scoala. Si mis e pare chiar un lucru de care nu tre sa ne fie scarba ca avem si putin sange slav in noi pe langa cel dacoroman.
dreacul 2 months ago
@dreacul nu avem nicio problema. O au doar niste zevzeci care nu isi cunosc istoria. Limba slava are pentru mine un aer patriarhal, parca isi si vad pe boierii nostri cum buchiseau scriptura pe slavona. Imi aduse aminte de acele peceti pe care le punea bunica pe colaci, de acel "bogdaproste" si timpurile medievale trecute.
Probyzantinum 2 months ago
@dreacul Organizatiile statale romanesti sunt cu mult inaintea venirii slavonilor aici ! Chiar cnezate. ''Conducatorii'' slavi au fost mult mai putini decat cei de sange românesc.
''sute de mii? milioane?..'' ---> Cel mai numeros popor, dupa inzi ! Dintr-un astfel de popor au rezultat doar sute de mii de români? Sau au ramas doar sute de mii ? Nicidecum.Poporul nostru a contribuit la etnogeneza lor infinit mai mult decat au contribuit ei pentru etnogeneza noastra ! Slavii au fost putini
tunaspha 2 months ago
@tunaspha ce organizatii statale romanesti inainte de venirea slavilor mai? :) Inca nu se formase atunci poporul rom^n dar trec peste asta, hai spune o organizare de aia statala de la anii 500. Citeste cronica anonima sa vezi cum spune ca in Ardeal locuiau slavi, bulgari, pecenegi, vlahi, kabari, etc. Voivod, boier, jupan, ban, etc. astia sunt termeni slavi legati de intemeierea si administrarea tarii si iti arata ca slavii au avut un rol important in treaba asta.
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum Cand am spus organizatii statale marefeream la ormanizatiile tribale protoromanesti conduse de protoromani ! Sper ca acuma intelegi. Apoi sper ca ai inteles si faptul ca limba unui popor nu este dat de scrierea folosita. Sa iti explic babeste : scrierea este doar din pana, creion, pix,etc ... nu prin grai. Mai mult de atat nu iti pot explica. Romanii nu au folosit niciodata limba slavona, doar scrierea si asta doar in cancelarii si unele scrieri !!!
tunaspha 2 months ago
@tunaspha iar eu ti-am cerut sa spui cateva organizari din alea si vad ca nu esti instare si atunci despre ce vorbesti? Limba slavona era limba in care scria Mircea si toti domnitorii nostri pana spre 1600-1700. Dupa aia au scris si in romana dar tot cu litere slave. De ce nu scriau in rom^neste daca rom^nii erau asa mare scula pe bascula?
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum Mai citeste odata cea ce ti-am scris mai jos cu cateva comentarii in urma si ai sa vezi ca nu ma feresc sa-ti raspund!
Referitor la limba iti repet : romanii nu au folosit niciodata limba slavona. Doar scrierea si asta in cancelarii sau alte scrieri, si in biserica. Nu confunda lucrurile ! Nu se scria in romaneste exact din acelasi motiv pentru care ungurii nu scriau in maghiara ci scriau in latina !
tunaspha 2 months ago
@Probyzantinum Mai mult decat atata,este falsa chiar afirmatia ca romanii scriau in limba slava.FALS! Se scria in limba romana,doar alfabetul era unul slav.Sper ca intelegi asta!
''Limba română a fost scrisă în istoria sa cu răbojuri sau vechi„rune”europene,alfabete latine,grecești, glagolitice, paleo-slave, alfabete de tranziție și în final din nou latine.'' -->wikipedia...tot limba româna era !
Daca englezii de astazi folosesc alfabet latin asta nu inseamna ca scriu in latina.
tunaspha 2 months ago
@tunaspha habar n-ai, cea mai veche scriere in l rom^na e abia din 1521, scrisoarea lu` neacsu, toate alea mai vechi sunt in limba slavona, medio-bulgara. Titlurile alea ale lui Mircea "pana la mare acea mare" bla bla, sunt in limba slavona nu in rom^na. Se scrie in limba slavona pana pe la 1700 si dupa. Aia cu litere slave s-a scris pana pe la 1850. Da eu vb de limba slavona, nu doar de litere. Nu stii nimic...
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum Habar nu am ? Scrisoarea lui Neacsu este scrisa in limba romana, ai dreptate. Insa cea mai veche scriere pastrata in limba româna este '' Omniliar'' (secXI) iar in protoromana este ''Alexandru Macedon la Muntele Chelion'' a lui Aeticus Donares in anul 466. Lucrarea a fost scrisa in pelasgo-dacă / valaho-dacă tradusa apoi in latina imperial-romană a secolului al V-lea.
Moldova a fost locuita la inceputurile ei de catre slavi? :))) Esti dus cu pluta departe...
tunaspha 2 months ago
This has been flagged as spam show
@tunaspha Dacii au fost importanti iar colonie romana a fost doar Transilvania.Insa e mai putin de un sfert din teritoriul dacilor. Faptul ca nu exista o cronica a lor proprie (sau cine stie poate nu s-a descoperit inca) face posibil sa apara toti ignorantii roeslerieni. Sa fim sinceri, multi daci s-au retras din calea legiunilor romane nu putem sa ne jucam asa simplu cu istoria si sa facem sa dispara un popor intreg de pe fata pamantului.:)))
Durepanya 2 months ago
@tunaspha spui niste prostii atat de mari incat nici nu merita sa iti raspund. Cat despre Moldova, a fost locuita de multe neamuri, o spune si toponimia: iasi (adica alani), orhei (top. ungur.), chisinau (unguresc), neamt (evident), cernauti (slav), vaslui (turcic), etc. Romanicii s-au extins in moldova de nord dinspre sud si din Ardeal. Partile tatarasti iti zice ceva?
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum Cauta ''cetati dacice in Moldova'' sunt sute ...
tunaspha 2 months ago
@tunaspha vorbim de secole diferite. Nu te intrebi cum se puteau romaniza dacii din Bucovina sau Maramures pentru ca acolo nu ajunsese imperiul roman? Cronicarul spune ca inainte de venirea lui Dragos tara era aproape pustie din pricina invaziilor. E o exagerare, nu era pustie 0 dar e un indiciu ca demografia se schimbase foarte mult.
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum
Lasa-te de site-urile iredentiste !
tunaspha 2 months ago
@Probyzantinum
1.
Unde sunt comunitatile de slavi din Romania? Ar trebuii sa existe comunitati importante,mari, daca ar fii dupa cum spui tu ! Comunitati de romani (vlahi) vorbitori de româna sunt in toate tarile vecine noua dar nu numai. In Muntii Tatra exista o comunitate de vlahi. Si In Cehia exista la fel o comunitate de vlahi in ''muntele vlahilor'', ''Valašsko'' sau ''Moravská Valaška''. Inca folosesc cuvinte romanesti ! Explicatia ?
tunaspha 2 months ago
@tunaspha nu mai exista pentru ca s-au asimilat, au devenit romani. Exista amintirea lor in toponimie (Dambovita, Schei - schei inseamna slavi in limba veche, Tarnava, Jilava, Ilfov etc.) foarte multa de origine slava. Conform toponimiei o zona cu multi slavi era in campia romana in jurul Bucurestiului si alta in centrul Ardealului (cum zice si cronicarul ca oastea lui Gelu era formata din vlahi si slavi), aici gasim f multe toponime slave. Gasim si in restul tarii, dar aici parca sunt mai multe
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum
2.
Acuma ia spune-mi tu, cine a contribuit masiv la formarea de popoare ? Nu noi avem sange de slavi ci invers !!! Am contribuit la ADN-ul lor mult mai mult decat altii la al nostru ! Contributia lor a fost mica.Partile tataresti ? Nu neg ca pe aici au trecut mai multi. Ei au si o comunitate aici !Eu cred ca ti-am mai spus ca azi nu mai exista popoare pure insa, in cazul nostru, cotropitorii au fost doar musafiri. Nu au contribuit masiv la ADN-ul nostru !
tunaspha 2 months ago
@tunaspha au contribuit masiv daca ii pui la socoteala si pe colonistii romani si pe slavi, restul da, sunt cantitati neglijabile. Partile Tatarasti erau sudul basarabiei, colonizate de domnitorii romani dupa retragerea tatarilor din Buceac, dupa 1320. Pe portiunea asta se batea Moldova cu Valahia pana au venit turcii si au anexat-o ei si i-au linistit si pe munteni si pe moldoveni.
Probyzantinum 2 months ago
@dreacul in esenta sunt de acord cu tine, mai putin la cifre, daco-romanii erau mai mult de cateva zeci de mii. Slavii au fost multi dar aici nu au ramas toti, grosul a trecut la sud de Dunare si i-au slavizat pe aia de acolo, ca daca ramaneu aici, azi am fi vorbit noi o limba slava si aia de la sud de Dunare una romanica.
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum Frate, asta e urmarea comunismului. Nimeni nu se poate deosebi de grup ori esti cu noi ori impotriva noastra cand o ardem cu clisee de genul:"tarani, oameni ai munci pe pamantul asta din timpuri stravechi". Parca nu se mai schimba nimic aici. Incerci sa spui si altceva si sar cainii pe tine. Nicio problema, un om destept face diferenta.:)
dreacul 2 months ago
@dreacul "taranii"=oamenii pamantului, timpuri stravechi o arata tocmai testele ADN de care nici n-ar fi nevoie pentru ca o atesta infatisarea romanilor,"rasa"alba europeana,asezata nuantat de la latitudinea S de 42-43 pana la N de 49,in deplina concordanta cu clima/ asezarea medie pe continent.Aceasta concordanta se obtine in MILENII.Romanii sunt in general sateni,mai inchis sau mai deschis cu variatii spre blond sau brunet EXACT asa cum le-o cere asezarea din TIMPURI STRAVECHI.
MrCraiessou 2 months ago
@Probyzantinum "Grosul slavilor a trecut la sud de Dun. si i-a slavizat pe-aia de-acolo" spui tu,si totusi bulgarii sunt aproape exclusiv bruneti-sateni cu pielea intunecata,asa cum le-o cere latitudinea lor sudica,submediteraneana.Conform teoriei tale habarniste,romanii blonzi sunt slavi iar bulgarii nu sunt slavi deloc.Unde e "grosul"cu freza blonda de la sud de Dunare,l-a papat ursu?Ghicitorule in freze,obscurantistule,analfabetule,sa nu mai deschizi gura pe teorii despre populatiile Europei.
MrCraiessou 2 months ago
@MrCraiessou Se contrazic des baietii astia.
tunaspha 2 months ago
@MrCraiessou genele blonde sunt recesive, dintr-un brunet si o blonda ies copii cu parul inchis. Totusi in Serbia si Bosnia sunt mai multi blonzi, procentual vorbind, decat la noi. Bulgarii au fost brutalizati de turci rau de tot, la 1877, jumatate din ei erau musulmani (azi doar 20%), multe bulgaroaiece au nascut copii in urma violurilor turcilor si arabilor. Albanezii iarasi sunt mai blonduti desi sunt si mai la sud decat bulgarii.
Probyzantinum 2 months ago
@ProbyzantinumDe ce sunt recesive?pentru ca sunt mutatiile cele mai recente,insuficient fixate,pentru ca datorita glaciatiunii ultimele zone populate(In E.) sunt cele nordice,cu populatie din Bazinul Dunarean,si sudul Iberiei,deci teoria din clip are toate sansele sa fie reala.
Ai numarat tu blonzii din Albania si Bosnia si ti-au iesit mai multi ca-n RO procentual?mai scoti mult din fund cifre si asa zise citate din cronicari si din doctori si farmacisti care au numarat doar 4o de daci in Dacia?
MrCraiessou 2 months ago
@MrCraiessou chiar sunt mai multi in Serbia si in Bosnia decat la noi, chiar si in ungaria sunt mai multi. Iar in Grecia mai toti grecii blonzi aveau origini albaneze sau bulgare, aromani blonzi nu am vazut niciodata, ever. Arienii erau blonzi, gasesti aceasta informatie si in legendele grecesti, triburile elene ariene nu erau ca grecii de azi, erau mai deschisi la culoare. Nu pot sa iti bag in cap cu palnia...
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum
1.
Esti de acord cu mine dar inca nu-ti dai seama ca te contrazici singur :)))
Pai atata timp cat spui ''Slavii au fost multi dar aici nu au ramas aici, grosul a trecut la sud de Dunare si i-au slavizat pe aia de acolo''. De aici reiese faptul ca slavi au contribuit putin la etnogeneza romanilor. In schimb, noi romanii, am contribuit masiv lA ETNOGNEZA LOR, prin slavizarea acelor suflete.
tunaspha 2 months ago
@tunaspha nu ma contrazic, daca ramaneau toti aici, acum vorbeam o limba slava. Au ramas suficienti cat sa ne influenteze dar insuficienti ca sa ne asimileze. Dintre toti migratorii, slavii au avut cel mai mare rol pentru noi.
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum ba da, te contrazici ! Cea ce spui tu aici este faptul ca slavii care au ramas aici au fost putini nereusint sa ne asimileze. Daca erau multi nu-i puteam asimila. In Romania nu exista o comunitate a slavilor insa exista una a tatarilor care probabil au fost mai multi. Este adevarat ca dintre toti migratorii, slavii au avut cel mai mare rol pentru noi insa pe total a fost unul mic in comparatie cu cea ce aveam deja mostenit !
tunaspha 2 months ago
Comment removed
tunaspha 2 months ago
@Probyzantinum
2.
Ei au mai mult sange român decat avem noi de slav ! Prin asta, stramosii nostrii au fost creatori de popoare ! Sunt sigur ca si de limbi ! Apoi cuvintele au capatat un specific autohton.
tunaspha 2 months ago
Iar in al doilea rand plecand de la rationamentul ca si slavii erau indo-europeni ca si dacii, limba lor era asemanatoare. De exemplu, getodacii au avut un sef tribal "Oroles", "Vulturul" in getodaca,cel ce a nimicit bastarnii dupa cum ne spune istoriografia, lituanienii (popor baltic, slavic) spun "Erelis" aceleasi pasari.
dreacul 2 months ago
@dreacul Pornind de la rationamentul ca si slavii erau indo-europeni ca si dacii doar?ca si dacoromanii,ca si gerrnanii,ca si latinii,ca aproape toate popoarele Europei,cu ceva exceptii,..de aceea vei gasi cuvinte asemanatoare in toate aceste limbi europene.problema care te supara pe tine e ca lb.noastra e covarsitor o lb.romanica,asa ca "fratia"slav-baltica propovaduita de voi e tot ata de slaba cat si argumentele voastre subrede.Hop si basna lui Djuvara cu statele create de strainii milosi,LOL
MrCraiessou 2 months ago
@MrCraiessou Dc vorbesti despre fratia slavona. Daca spun ca dacii si slavii vorbeau o limba asemanatoare inseamna ca propovaduiesc fratia slav-baltica? Stiu foarte bine ca lb. romana e romanica, nici nu incerc sa neg acest lucru. Nu stiu ce ai inteles tu din commenturile mele. Eu nu tin partea nimanui. Si din cate am invatat eu stiu ca nu trebuie sa cred pe nimeni ci sa cercetez eu sa vad ce e adevarat si ce nu.
dreacul 2 months ago
@dreacul Si da, djuvara e printre cei pe care i-am citit dar asta nu inseamna ca sunt de acord cu el. Asta e problema voastra, toata lumea trebuie sa tina partea unei idei rumegate de mintea unui om si nicidecum partea propriei sale pareri.
dreacul 2 months ago
This has been flagged as spam show
@dreacul ''Iar in al doilea rand plecand de la...'' Dar care a fost primul rand ? :)) Ti-ai uitat de pe ce cont comentezi ?
''si slavii erau indo-europeni ca si dacii, limba lor era asemanatoare.'' ---> Hai sa mori tu ! Majritatea limbilor europene sunt indo-europene. Asa au fost categorisite ! Sunt asemanatoare germana cu italiana ? Nu mai vorbii despre lucruri pe care nu le poti intelege. Mintea ta ar putea dezechilibra o gaina in cazul in care s-ar face un schimb de materie cenusie!
tunaspha 2 months ago
This has been flagged as spam show
Multi nu pricep istoria si o ia persoal. Lipsa obiectivitatii si a profesionalismului da nastere clipurilor de genul asta si a opiniilor ce nu trebuiesc tratate serios.
Problema multora din Europa(cam toti se cred stramosii tuturor popoarelor) este ca nu pricep ce inseamna Migratia, perioada aia intunecata (dupa unii, dupa mine naturala). Slavii, spre deosebire de alte neamuri, au migrat cu miile, cu familiile, cu batrani, femei, copii cu tot ce aveau ei
dreacul 2 months ago
Multi nu pricep istoria si o ia persoal. Lipsa obiectivitatii si a profesionalismului da nastere clipurilor de genul asta si a opiniilor ce nu trebuiesc tratate serios.
Problema multora din Europa(cam toti se cred stramosii tuturor popoarelor) este ca nu pricep ce inseamna Migratia, perioada aia intunecata (dupa unii, dupa mine naturala). Slavii, spre deosebire de alte neamuri, au migrat cu miile, cu familiile, cu batrani, femei, copii cu tot ce aveau ei!
dreacul 2 months ago
Daca tarile slave actuale au in ADN-ul lor o mica parte dacica o au datorita românilor care au fost prins in formarea scel state ale lor, deveniti incet-incet slavi in grai ! NIMIC MAI MULT !
tunaspha 2 months ago
@Hungaroctonul Nu eu nu cred ca doar 14% din Dacia a fost cucerita de Romani. Orasul Avrig, judetul Sibiu, spre exemplu, a fost inregistrat intaia oara cu numele de Affrica datorita faptului ca aici a fost cantonata in trecut o corhorta de africani. Dar asta nu inseamna ca dacii au disparut. La 5km de Avrig, la Turnu Rosu, s-au descoperit morminte dacice ce dateaza din anul 250 - 350.
tunaspha 2 months ago
@Hungaroctonul pai cam asa s-a intamplat, mai putin partea cu germanicii (germanicii nu au ramas pe aici decat f putini, au trecut mai departe) iar slavii sunt inruditi cu dacii mai de departe dar nu au aparut unii din altii. Iar moldova si partea de nord e mai blonda atat datorita proportiei mai mari de daci cat si mai ales slavilor. Multi moldoveni si maramureseni sunt la baza rusnaci (vezi Hrusca, aia cu nume care se termina in "iuc"). Studiile ADN arata o mare varietate genetica la romani.
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum Tu esti bolnav cu acte ! Cand slavii au ajuns in Europa dacii erau deja români ! Dacii nu sunt deloc inruditi cu slavii baiete, slavii sunt altceva. Faptul ca mai tarziu, dupa ce s-au format tarile slave (rusia, bulgaria,etc) au existat si romani care prinsi in acele locuri au contribuit fortati de imprejurari la etnogeneza lor este alta problema.
tunaspha 2 months ago
@tunaspha grupul balto-slavilor era apropiat de cel traco-dac, ambele vorbeau limbi satem iar latinii erau mai aproape de celti si germanici, vorbeau limbi centum. Si slavii si dacii practicau incineratia, venerau lupul, se imbracau asemanator si aratau asemanator, unii spun ca zalmoxex e inrudit cu "zemlija" din limba slava si zamelkus din limbile baltice. Daina la baltici, doina la noi si alte indicii.
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum Nu ma intereseaza ce spun altii, dovezile si logica formeaza istoria .... nu cea ce spun altii ! Slavii au venit tarziu ! Despre ''satem'' si ''centum'' : nu intelegi sensul ... De unde stii in ce categorie intra traco/dacii ? cunosti mai multe cuvinte decat cele putine despre care se spune ca sunt dacice? Sau cum poti gategorisii tu astea ? Vorbesti prostii. Mai citeste si lucruri adevarate !
tunaspha 2 months ago
@Probyzantinum sa nu mai imi vii cu eschimosii zapezilor sau cu mici grupuri de subtropicali recent imigrati(gen tigani) sau tatari- stii bine ca vorbesc de populatiile native europene impartind clima temperata de padure a Europei.Si nu mai trancani enormitati cu paralele intre daci si slavi,dacii sunt o notiune antica,slavii una medievala.N-ai minime cunostiinte de biologie,antropologie,geografie,arheologie,istorie,lingvistica dar scoti pe banda rulanta teorii de la tine din fund..
MrCraiessou 2 months ago
@MrCraiessou dupa ce ca esti prost, te mai caci si-n poteca. Ai vrut exemple, ti-am dat! Culoarea parului si a ochilor e data de gene, nu de clima si alte prostii, negrii din America nu au albit, nici chinezii nu au devenit europeni in Romania. Pricepi ceva sau ai nevoie de un desen + un implant de creier? Normal ca slavii sudici sunt mai bruneti pentru ca sunt amestecati cu alte populatii pe cand cei din belarus sau polonia sunt mai "puri". Culca-te la loc!
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum Esti cel mai idiot om pe care l-am intalnit vreodata,genele alea cuprind adaptarea la clima si se transmit din generatie in generatie,producandu-se mutatii de la o asa zisa rasa la alta in decurs de minim 20000 de ani.Tu esti analfabet sau cum poti sa scrii aberatii ca adaptarea la clima se produce pe parcursul unei generatii?nici macar intr-un mileniuTu ai habar de biologie sau vorbesc cu un tampit care crede ca D-zeu a facut un Adam si o Eva alba,o pereche neagra si una galbena?
MrCraiessou 2 months ago
@Probyzantinum Triburile slave au fost 100% sange slav. Deoarece triburile slave s-au stabilit pe zone intinse, intre ele au aparut diferentieri de limba. Apoi au aparut tarile slave. In secolele VII și IX, slavii au inceput sa îsi constituie state. Primul stat slav stabil, s-a format în secolul al 7-lea în Carantania/Noricum (azi landul Karnten din Austria). Românii au contribuit cu suflete la ADN-ul slavilor vecini noua, nu dacii ! Dacii ''neromanizati'' nu au intalnit slavi !
tunaspha 2 months ago
@tunaspha Si unde am zis eu ca slavii ar fi intalnit daci neromanizati? Oricum te contrazici singur, nu exista sange 100% de nu stiu care si o recunosti singur mai jos ca multi romanici s-au slavizat asa cum multi slavi s-au romanizat (la nord de dunare). Nu stiu daca au intalnit sau nu daci, nici nu conteaza, teoretic e posibil dar nu despre asta era vorba.
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum Nu, Nu, tu esti cel care se contrazice. Sti de ce ? Dacii romanizati se presupune ca nu mai erau daci, erau deja protoromani, mai tarziu vlahi. Slavii nu au intalnit daci ! Apoi despre puritate: Am spus ca populatia slava A FOST (verifica) 100% slava. cum au fost toti la inceputurile lor !!! Nu confunda populatii cu tara !
In ziua de astazi nu mai exista 100% puritate. Asta am spus. Nu-mi baga cuvinte in gura si, inainte sa ragai o prostie, verifica-te !
tunaspha 2 months ago
@tunaspha
Asta insemna ca slavii nu aveau sange de dac, asa cum ai spus tu ! La tarile actuale slave, cu mici exceptii, baza au pus-o slavi ... in concluzie srtamosii lor sunt acei slavi (sclavinii). La rom^ni baza au pus-o dacii si romanii !
Astazi nu mai exista popoare pure (ai grija cum interpretezi asta, nu fa greseli din nou) insa fiecare tara pastreaza amintirea celor care au contribuit cel mai mult la formarea ADN-ului ! Pamantul il au tot de la aceia ...
tunaspha 2 months ago
@tunaspha nu am spus ca aveau sange dac. Am spus ca cei de azi au, sarbii si bulgarii de ex. asa cum si noi avem sange slav. Baza e o amestecatura, tot timpul a fost asa, aici nu erau numai daci ci si sciti, colonistii erau de toate felurile, inclusiv din siria sau africa, pe urma toate razboaiele si hoardele au adus cu ele soldati futaciosi care si-au lasat bastarzii pe acilea. Care e baza? Who knos, who cares. Vezi o harta genetica si spune tu care e baza....
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum Corect. Eu numai cand ma gandesc la Nogai-Khan care a avut cortu' la noi in zona de nord a dobrogei si la rapirile in serie de femei pt el si generalii lui. Lumea se joace cu razboaiele, cu invadatorii ca si cum ar fi niste simple jocuri de copii din trecut, aproape nostalgice.... Fratilor pai cand ai vreo 10.000 de vandalizatori care fac raiduri tot timpul timp de sute de ani si violeaza tot ce prind ia ganditi-va.
dreacul 2 months ago
@dreacul rectific:se joaca*
dreacul 2 months ago
@dreacul Desigur daca e s-o luam genetic. Eva mitocondriala e undeva in Africa si toate duc acolo, pt ca e o gena care se transmite doar de la femeie la femeie. In fine, liber la injuraturi, ma astept ca nationalismul sa se exprime prin insulte si ironie.
dreacul 2 months ago
@dreacul n-ai cu cine, astia au invatat istoria din filmele lui sergiu nicolaescu...
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum Aducerea in discutie a unor teste ADN (propaganda habarnista) denota multa prostie. Pe langa faptul ca astfel de teste nu s-au facut niciodata la scara larga unui popor (costuri uriase) acestea nici nu ar fii relevante 100%. Ar conta foarte mult cine le comanda. Spre exemplu daca testele s-ar lua din Romania, dar de la Harghita, Covasna ar reiesii ca noi suntem unguri.
tunaspha 2 months ago
@Probyzantinum & Dreaku Violatorilor,invadatorilor,nomazilor,futaciosii lu Peste,ati trecut,si v-ati dus dreaku spre locurile voastre.N-ati dominat pe nimeni,ati trecut in praduiala iar taranii romani,oamenii acestor pamanturi din timpuri stravechi pe care voi cu mintea nu le puteti cuprinde s-au uitat la voi cum treceti. Lifta pagana,asa va numeau,indiferent de culoarea frezei voastre.Impactul slavilor a fost ciuciu covarsitor,natiunea noastra dacoromana n-are nici limba nici cultura slava,
MrCraiessou 2 months ago
@MrCraiessou ia un xanax si linisteste-te, pe urma citeste letopisetul moldav, vezi pe cine a gasit Dragos cand a descalecat in Moldova, vezi cum zice cronicarul ca "era tara facuta din doua limbi, din romani si din rusi" si asa poate o sa pricepi de ce au moldovenii accent rusesc si beau de sting. Nu a spus nimeni ca suntem o cultura slava, dar avem si sange slav, asa ca ciocu mic si joc de glezne.
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum Bai,trage-ti singur 3 palme daca nu vrei sa te injur.Vrei sa-ti citez din letopiset sa-ti arat cum spune cronicarul ca primii rusi au aparut in Moldova cand a luat Stefan cel Mare sute de robi si i-a asezat prin unele sate ale Moldovei?Ca rusii s-au bagat in sufletul nostru si au incercat din rasputeri sa-si intinda puzderia de mujici spre teritoriul nostru,da,e e adevarat,unii incercati prin Moldova,alte lepre prin Ardeal,practic din toate directiile,aia faci si tu si dreaku!
MrCraiessou 2 months ago
@MrCraiessou da-ti cu curu de pamant. Asa zice cronicaru ba, nu pricepi? Spune ca Moldova era fifty fifty, jumate rusi, jumate rom^ni. Normal ca cam asa era pentru ca jumatate de Moldova nu a fost in imperiul romana, romanizarea nu putea sa se intample in jumatatea aia decat prin migratie. Stim ca Rusia Kieveana se intindea si peste Moldova, adica se leaga, numai ca nu se invata in scoala, deh, propaganda.
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum Ti-ai tras trei palme mincinosule?Iata ce spune cronicarul Ureche in al sau letopiset"In acelasi an(1498))Stefan voda vrand sa-si intoarca dinspre lesi strambatatea sa stransa tara si au intratu la Podolia si la rusi...Si multi oameni,barbati,muieri,copii,au scos in robie,mai mult de 100 mii,multi de aceia au asezatu Stefan in tara sa,de aceea pana astazi traieste limba ruseasca in Moldova acolo pre unde i-a discalicatu" Pricepi ce zice cronicarul?cand au aparut ceva rusi in Mold?
MrCraiessou 2 months ago
@MrCraiessou si de ce ti se pare ca relatarea asta o contrazice pe prima? Sunt doua lucruri diferite, comunitatea rusa care traia aici inainte de venirea maramuresenilor si venirea unui alt grup adus de Stefan. Care e problema? "Predoslovie a létopisețului moldovenescu ce într-însa spune că este făcută țara den doao limbi, de rumâni și de ruși, de care lucru să cunoaște că și păn' astăzi este țara giumătate de ruși și giumătate de rumâni" oricine o gaseste pe wiki si se poate lamuri.
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum Tu esti cel care imi evita comentarile, nu eu !
Inaintea maramuresenilor nu a trait nimeni acolo, ei au fost primii ! Slavii, in Europa nu au fost primii nicaieri, lasa-te de aberatii !
tunaspha 2 months ago
@Probyzantinum Pinocchio,iar imi umbli cu masluiri?Tu nu citezi din cronicari,ci din interpolarea calugarului copist Dascalu care spune cu totul si cu totul altceva,si anume ca DUPA descalecarea maramuresenilor in Moldova prisacarul Etco ar fi adus de la el din Tara Leseasca si i-ar fi asezat pe rusi de la apa Sucevei in sus,astfel ca romanii s-ar fi latit din Suceava in gios si rusii de la apa Sucevei in sus,practic arata ocuparea Bucovinei de N. de catre rusi facuta DUPA romani,dupa Dragos.
MrCraiessou 2 months ago
@MrCraiessou acum faci teoria chibritului. Daca iei textul adliteram o sa vezi ca Latco era deja acilea inaintea romanilor :). Dar istoric nu se ia asa, adliteram, se ia ca un indiciu, ca o legenda cu un sambure de adevar. Si adevarul e ca romanii si slavii (deveniti mai tarziu rusi) au impartit Moldova de multe secole, Rusia Kieveana stapanea acolo, ridica cetati, limba oficiala a fost multa vreme slavona etc. Peisajul e limpede, Moldova e una din prov. cele mai slavizate si nu de ieri de azi.
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum "Iara Iatco prisacariul,deaca a inteles de descalecarea maramuresenilor,indata s-a dus si el in Tara Leseasca,de a adus rusi multi si i-au descalecat pe apa Sucevei in sus si pe Siretiu in sus de Botosani.Ästa spune legenda culeasa de copist,legenda pe care Ureche n-a bagat-o in seama,dar daca tu o iei drept reala apoi citeste-o cum trebuie,anume ca rusii au ocupat dupa romani NordulMoldovei aflat acum la Ucraina,in perioada medievala.Nu minciunile tale ca Mold,era ocupata de rusi
MrCraiessou 2 months ago
@Probyzantinum Poti sa-mi dai exemplu o singura tara din Europa in care populatia din sud sa nu fie in medie mai inchisa la culoare decat in nordul tarii respective?Nu mai abera cu istoriocoloristica ta tembela,Rusia nordica e mai blonda decat Rusia sudica,slavii in Ucraina devin mai sateni,cei din Jugoslavia(slavii de sud)devin mai bruneti.La fel germanii nordici sunt mai blonzi,cei sudici mai sateni.Fii convins tu ca dacii sudici,getii erau mai sateni,bruneti decat cei din nord,teoria ta e 0.
MrCraiessou 2 months ago
@MrCraiessou Singurii la care nu se justifica deloc culoarea blonda sunt ungurii, cadoar ei se trag din Huni (dupa cum spune istoria lor). Hunii sunt pictati cu o infatisare mongoloida in Cronicile Pictate de la Viena. Faptul ca exista unguri blonzi este probabil cea mai mare minune a naturii ... sau poate ca nu ! Este doar o alta dovada de maghiarizare. Acesti ''blonzi'' isi spun ''urmasii lui Atiila''. Comic rau :))
tunaspha 2 months ago
@tunaspha Alege orice paralela vrei pe harta E.si vei vedea ca oamenii de acolo in medie au acelasi tip de coloratie,indiferent de tara din care fac parte,de etnia natiunii lor.Populatia Europei e prezenta si formata din paleolitic si neolitic cu adaptare cu tot...nimeni n-a fost decimat,nici dacii nici panonienii, colonistii romanii,maghiarii asiatici au fost asimilati si au dat popoarele moderne,ale noastre,vecine si de preferat prietene pentru ca e loc in Europa pentru fiecare dintre noi,
MrCraiessou 2 months ago
@MrCraiessou pai sunt de acord cu asta, in Europa are loc toata lumea. Este clar ca nu a fost nimeni decimat iar idioteniile astea cum ca unii români sunt mai daci decat ceilalti doar datorita culorii parului sunt de tot rasul. Sau ni se spune : voi nu sunteti daci pt. ca sunti bruneti sau sateni. Pai vreau sa le spun ungurilor ca dacii au fost si bruneti si blonzi si sateni .... huni au fost doar bruneti cu ochii maro !
tunaspha 2 months ago
@tunaspha Evident,eu ii raspundeam Probizantinului ala cu aberatiile lui ca cine e brunet e latin si cine e blond e slav si dacii au fost decimati,Dacii s-au format mostenind populatiile paleo-neolitice pe un spatiu relativ larg de la paralela 43 la 49 in cea mai restrictiva ipoteza si aveau culoarea pielii si a ochilor corespondenta acestei regiuni,variind exact ca si poulatia Romaniei( ca si populatia oricarei tari din E.)de la mai inchis spre sud,mai blonzi spre nord.
MrCraiessou 2 months ago
@tunaspha nu e nimic de ras, dacii semanau cu rusii si cu germanicii, se vede si de pe columna si din picturile tracice din Bulgaria si e la minte cocosului. Invadatorii arieni erau in general blonzi, popoarele din sud s-au corcit cu neoleticii mediteraneeni si cu semiti (grecia, creta, etc.) dar la origine indo-europenii erau asa ca rusii de azi (vezi mumiile din bazinul Tarim).
Probyzantinum 2 months ago
@MrCraiessou vorbesti prostii. Culoarea parului si a ochilor e genetica, unele popoare sunt mai blonde decat altele. Exemple de tari cu blonzi in sud mai multi decat in nord sunt tarile scandinave unde in sud sunt germanici blonzi iar in nord laponi mongoloizi, la fel rusii, in nordul rusiei traiesc yakutii si alte popoare mongoloide care nu sunt blonzi. In concluzie, esti praf! Dacii erau mai blonzi decat rom^nii de acum pentru ca erau mai aproape de arienii originali. Era ca slavii si germanii
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum te-am intrebat de popoarele europene ale climei temperate nu de eschimosii tundrei polare,aceia sunt raspanditi pe tot cercul polar nordic,rasa mongoloida adaptata la marea cantitate de lumina solara data de zapada.Bineinteles ca e genetic,adaptarile nu se transmit genetic?Esti tampit cu spume,eu te intreb clar de rasa alba europeana raspandita gradual de la S la N de la brunet la blond si tu imi vii cu eschimosii zapezilor.Ai idee ce radiatie solara e pe zapezile polare,boule?
MrCraiessou 2 months ago
@Probyzantinum Unele popoare sunt mai blonde ca altele?ai descoperit apa calda?evident ca germanii sunt mai blonzi ca spaniolii,de ex.unii sunt la nord,altii la sud,eu te-am intrebat in interiorul aceluiasi popor,in orice tara europeana de ce mergi spre nord populatia devine mai deschisa la culoare,asa era si la daci,asa e si la slavi,si la germani.Vii cu niste tampenii pseudostiintifice,arianul Hitler al tau era brunet si indesat,tip germanic mai sudic,slavii sudici sunt bruneti si slavi.
MrCraiessou 2 months ago
@Hungaroctonul da a cules de undeva, din istoriile si scrierile mai vechi, doar nu iti imaginezi ca a calatorit pe aici si a luat interviuri. Gotii sunt numiti geti in acea epoca, confuzia e impinsa pana in evul mediu, Dania/Danemarca, devine Dacia, etc. Nu incerca sa o dai in fente dacomaniace si sa exploatezi acel limbaj medieval.
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum
1.
Gotii nu au nimica in comun cu dacii/tracii ! Confuzia este facuta voit de catre Jordanes care aflandu-si originea gota voia sa-i lege pe goti de un trecut mai glorios ! Dania, Danemarca?Dacia? In Mica cronica a regilor din Leire scrisa in sec.XII d.H. gasim: Erat Ergo Dan Rex in Dacia Per Triennium– Dan a fost deci un rege din Dacia, timp de trei ani. Un rege venit din Dacia a condus acea zona.Se presupune ca Danemarca este dupa DAN fara alta legatura cu Dacia
tunaspha 2 months ago
@Probyzantinum Tara dacilor este acea locatie precizata de cei care au trait in acele vremuri sau vremuri apropiate: Strabon,Hrodot,Dio Cassius,etc precum si in multe alte cronici.
Referitor la limba daca sunt dovezi ca ar fi o limba proto-latina.Cuvintele care se presupune a fi dacice sunt cele pe care le cunostem si care se gasesc in romana.Se presupune ca doar astea sunt dacice. Gresit! Majoritatea cuvintelor latine sunt dacice ...familii lexicale formeaza doar in limba romana!
tunaspha 2 months ago
Comment removed
tunaspha 2 months ago
@Hungaroctonul hai ca esti comic rau, adica daca in africa avem cercuri desenate si la fel avem si in china, inseamna ca s-au luat unii dupa altii? E chiar asa greu sa intelegi ca zigzaguri, spirale, zvastici, cruci si cercuri gasesti si in Amazonia si in China si la noi si peste tot, au aparut spontan fara sa fie influentati unii de altii. Esti sigur ca sunt ungur? E clar, esti plin de certitudini, asa faci si cu istoria, sarba stii sarba joci... Ce nu pricepi, nu exista, asta e stilul tau...
Probyzantinum 2 months ago
@Probyzantinum Vezi daca nu ai habar? Daca m-as lua de "rovas" ai face spume la gura? Zvastica de care spui ca simbol se regaseste si pe Columna lui Traian dar si pe scutul roman de la Dura Europos, pe la indieni dar si la chinezi...asta nu iti spune nimic? Motivele geometrice pe oale si pe straiele noastre sunt puse intr-o anumita ordine si sunt utilizate in mod constant, nu sunt rodul spontanului in nici un caz.
Hungaroctonul 2 months ago
This has been flagged as spam show
@Probyzantinum Inca nu am auzit ca tiganii (fie ei si rudari) sa spuna ca sunt urmasii dacilor. Asta este doar o alta batjocora de-a ta.Am auzit insa unguri care ar vrea sa fie si ei urmasii unor europeni, daci. Daca asta a fost un mod subtil de a ma face ''tigan'' iti spun si eu ceva:Tiganii sunt asiatici (sclavi in Romania pana in mijlocul sec19), asiatici ca si tine insa mai destepti.Au o limba evoluata, cu genuri.Desi sunt veniti ceva mai tarziu au reusit sa invete româna !
tunaspha 2 months ago
Comment removed
tunaspha 2 months ago
@Hungaroctonul aoleu ce varza faci, getica lui Iordanes e o istorie a gotilor, cum gotii au ocupat Dacia el face o confuzie sporita si de asemanarea de nume geti-goti si bate putin campii cu getii lui Decebal pe care el ii crede tot goti. Pe vremea lui Iordanes nu mai erau nici goti in Dacia si nici daci.
Probyzantinum 2 months ago
@Hungaroctonul in arheologia moderna s-a cam renuntat la a mai atribui o cultura unui anume popor din motivul evident expus anterior. Culturile arheologice sunt doar niste indicii nu certitudini ale originii etnice, e normal ca barbarii, oricare erau ei, sa fie influentati de cultura romana de la sud. De altfel multe culturi erau "hibride", si folosite de populatii diverse ce imparteau acelasi spatiu Dridu sau Bielo Brdo de ex. Lasa neoliticii, motivele geometrice pe ceramica sunt universale.
Probyzantinum 2 months ago
@calusariii asta le spun si eu dar ei ii dau inainte cu dacii in sus, dacii in jos, ironia istoriei e ca mai degraba suntem urmasii alora de i-au infrant pe daci si le-au luat pamanturile :).
Probyzantinum