Monarchie upadły po I WŚ, wtedy juz krolowie nie mieli kompletnie nic do powiedzenia. Wczesniej zreszta, tez mieli ograniczona wladze. demokracja zaczynala sie juz ksztaltowac w Europie srednioweiczu, parlament w Anglii, Sejm w Polsce. Amerykanie i komunisci, nie mieli nic wspolnego z narzuceniem demokracji. Po I WŚ USA nie bylo wstanie narzucic czegokolwiek Europie, a komunizm w ZSRR sie dopiero ksztaltowal, Polecam ksiazke "Zwasnieni monarchowie"
@NookieBleSS tak? nieudolny krol najmie? A jesli jest na tyle pyszny, myslac ze to on jest najmadrzejszy? Jesli bylyby okrutnym tyranem, ktory by gardzil swoim ludem albo faworyzwalby tylko jedna grupe spoleczna? W monarchii absolotnej nie ma kontroli nad krolemi to m.in dyskredytuje ten ustroj. Np Kaligula - mianowal konsulem swojego KONIA, okrutny psychopata. Zastanow sie lepiej dlaczego monarchie upadly...
Zobaczcie jaka jest przewaga ludzi domagających się zmiany ue. jest 431 / 10 !! Można zobaczyć ile ludzi jest za a ile przeciw temu całemu sztucznemu burdelowi
Smutne jest to, że niestety przewodniczący parlamentów tak naprawdę rzadko kiedy bywają "mężami stanu", Schultz nie będzie tu wyjątkiem - wystarczy pomyśleć o naszych polskich marszałkach Sejmu.
@vanderToki nie wiem skąd to się bierze że zarówno w PE jak i w reszcie państw UE na marszałka/przewodniczącego wstawiają jakieś partyjne kukiełki. Jedna nawet wygrała u nas wybory prezydenckie. Czy nie lepiej wzorem Wielkiej Brytanii wyłaniać spikera, który jest niezależny i niezawisły od swojej partii? Prawo zwyczajowe nawet zabrania jeść z nim przy jednym stole w parlamentarnym bufecie. I TAK POWINNO BYĆ.
nygus faroż skoro mu tak ta unia europejska się nie podoba to po chuja tak siedzi w tym parlamencie i narzeka niech zrezygnuje z tej funkcji jak mu tak źle
Oj tam odczepcie się od tego Szulca, to taki sympatyczny żydzio. Do tego Niemiec, socjalista. Powinien być jeszcze gejem, mieć hiva i korzystać z urlopu tacierzyńskiego, to już w ogóle zostałby idolem TVNu i GW.
aaa i dodam jeszcze, ze mowienie o unii ze to komunistyczny twor, ze schulz to socjalista to nic innego jak demagogia, w koncu tyle osob negatywnie jest nastawionych do komuny, to najlepiej nazwac oponenta marksista. Mala dygresja co do samego PE - przeciez to jest praktycznie zeslanie polityczne, jak ktos nie ma przyszlosci w narodowym parlamencie to idzie na ciepla posadke do PE.
@NookieBleSS ... i zostaje szefem KE bo bredził o pogłębianiu integracji europejskiej. A to że to marksiści, to wcale nie demagogia, Barroso był maoistą za studiów, praktycznie większość z rządzących partii PE to socjaldemokraci i socjaliści (to fakt, nie wymysliłem tego)
farage tak mowi, bo jest brytyjczykiem, a jak wiadomo GB jest sceptyczna co do integracji... oczywiscie nie dlatego, ze on tak uwaza tylko dlatego ze wladza w UE nie kreci sie wokol GB tylko francji i niemiec, gdyby liderem unii byla GB, to farage mowil by tylko i wylacznie jak wazna jest integracja i zeby wszysccy podporzadkowali sie GB(oczywiscie uzywal by ladnych slow, nie mowiac nic o dominujacej roli GB)
GB ze swoją kulturą prawną i ekonomiczną jak i zglobalizowaną gospodarką pożera całą tą zbiurokratyzowaną i zbankrutowaną unię jednym pierdem, więc mogą sobie pozwolić na niezależność. To nie prawda co mówisz.
@proudmary86 to skoro "pozera jednym pierdem" to dlaczego wstapila do UE? np norwegia odrzucila czlonkostwo. GB chce aby UE krecila sie wokol niej(co jest wpelni zrozumiale bo kazdy kraj tego chce), dlatego jest scepytczna praktycznie do wszystkiego, latwo krytykowac bedac w opozycji. Aha i jeszcze jedno, socjalista to nie jest socjaldemokrata, wymienianie ich jednym tchem jest nie na miejscu, to tak jakbym ja mowil ze chadecy, narodowcy, nazisci, faszysci to jedno i to samo.
@NookieBleSS Różnica między socjalistą, socjaldemokratą i narodowym socjalistą (nazistą) jest na tyle niewielka, że powazni ludzi nie powinni zwracać na nią uwagi.
@Jutrzen z tego co napisales wynika, ze lewica jest w gruncie zla, nawet ta demokratyczna, ktora oczywiscie jest za wolnym rynkiem... aaaa i jeszcze jak rozumiem nazisci(narodowi socjalisci - milo ze mi wyjasniles) sa lewica, czyli tylko prawica jest wybawieniem ludzkosci wszystko inne jest zle! czy takie rozumowanie nie zakrapia faszyzmem(ktory pewnie wg ciebie tez jest lewica)...?
@NookieBleSS Nie zakrapia faszyzmem. Faszyzm to odrębna ideologia i wcale nie polega na tym, że "tylko my mamy rację". Podział prawo/lewo przebiega wg wartości - dla prawicy najwyższą wartości jest wolnośc jednostki, dla lewicy jej bezpieczeństwo, w imię którego można wolnośc ograniczać. Jednak już Ben Franklin (a przed nim podobnie Platon i Arystoteles) powiedział, że kto poświęca wolność dla bezpieczeństwa, ten nie będzie miał ani jednego ani drugiego.
@Jutrzen akurat Platon przedstawial wizje panstwa na wzor dzisiejszego komunizmu, a Arystoteles(jesli dobrze pamietam) odrzucal ta koncepcje swojego nauczyciela. Mowisz, ze prawica stawia na wolnosc, to dlaczego sprzeciwiaja sie zwiazkom homoseksulaistow, legalizjacji, aborcji, tak silnie trzymaja sie roli kosciola w panstwie?
@NookieBleSS Wizja Platona nie miała nic wspólnego z dzisiejszym komunizmem, była wręcz zaprzeczeniem komunizmu. Arystoteles w wielu punktach się z Platonem nie zgadzał, ale akurat w trmacie państwowości tak. W ogóle nie rozumiesz pojęć. Homoseksualiści moga sobie zawierać związki jakie chcą, jednak państwo nie powinno się nimi zajmować, bo związek dwojga ludzi to wyłącznie ich sprawa ew. ich rodzin i przyjaciół. Małżeństwa powinny być sprawą wewnętrzną kościołów.
@Jutrzen Instytucja ślubu cywilnego (państwo chce mieć wszystko pod kontrolą) jest źródłem patologii, bo wywołuje dyskusje nt. kto może a kto nie może brać ślub wg prawa państwa. W przypadku aborcji sprawa jest prosta - jesli ktoś wymysli urządzenie, które pozwoli komunikować się z dzieckiem w łonie matki i ono zgodzi się na pozbawienie go życia, to nie ma sprawy. Ale póki takiego sprzętu nie ma, to sorry - "Mój brzuch, moja sprawa"? Nie - nie brzuch, tylko odrębny organizm.
@Jutrzen Rola Kościoła - niezalezna od podziału lewo/prawo. Są partie chrześcijańskich socjalistów. Tu wykazałeś brak wiedzy, czy raczej posiadanie wiedzy raczej potocznej i niesięganie do tekstów źródłowych. Jesli pod słowem legalizacja masz na myśli narkotyki, to sporo ruchów prawicowych jest za. jednak musisz pamiętać, że prawica nie jest jednolita a wiele jej nurtów wzajemnie się zwalcza, twierdząc, że to wlaśnie "oni" są "prawdziwą prawicą".
@Jutrzen I tak masz: klasycznych liberałów, libertarian, konserwatywnych liberałów, liberalnych konserwatystów, chadeków, ordoliberałów, konserwatystów, monarchistów, minarchistów itd. Sporne pozostaje umiejscowienie anarachistów - jedni umieszczają ich na prawo od libertarian, inni na lewo od trockistów.
@Jutrzen czytales "panstwo" platona? przedstawil on tam zalazki komunizmu. "Małżeństwa powinny być sprawą wewnętrzną kościołów(...)" czyli jak ktos jest ateista to nie moze zawrzec malzenstwa? legalizacja - wiekszosc partii prawicowych jest przeciw. Co do tego podzialu w prawicy, pamietaj, ze lewa strona rowniez jest podzielona, co zreszta sam powiedziales mowiac o chrzescijanskich socjalistach. Zreszta takie podzialu mozna znalesc nawet i po prawej stronie. Np socjaliberalizm
@NookieBleSS z drugiej strony pytanie czy socjaliberalizm to prawa czy lewa strona ^ ^. Po prostu nie mozna powiedziec, ze wszystko jest czarne i biale. Aborcja - mam inne poglady(ale to nie miejsce na dyskusje na temat aborcji). Dzisiejsza lewica to nie postkomunisci, tylko ruch, ktory opowiada sie za wolnym rynkiem, opieka nad obywatelami i rownoscia i wolnoscia.
@NookieBleSS Wszystko jest albo czarne albo białe. Socjalliberalizm = prymat bezpieczeństwa. Dzisiejsza lewica nie opowiada się za wolnym rynkiem, tylko za socjalizmem korporacyjnym. opieka nad obywatelami oznacza po prostu wysokie podatki, kradzież na masową skalę i świadczenia udzielane z pieniedzy podatników na poziomie o wiele niższym, niż podatnicy mogliby sobie sami zapewnić, gdyby zostawić im ich pieniądze w kieszeni.
@Jutrzen Wolności lewica nie daje żadnej, wprowadza tylko ciągłe nakazy (np. obowiązkowa jazda z włączonymi światłami w samochodzie) i zakazy (palenie w miejscach publicznych, uzywanie żarówek o dużej mocy), co generalnie powodowane jest tym, że politycy biora w łapę od duzych koncernów, dlatego ustanwiają też prawo korzystne dla korporacjonizmu, ale blokujące rozwój rynku konkurujących ze soba przedsiębiorców. A równość to już kompletna patologia, bo blokuje motywacje i chęć rozwoju.
@EFERESZET rownosc i wolnosc sie wzajemnie wyklucza? ciekawi mnie jak rozumiujesz ta teze. Dodam od siebie, ze cecha rownosci jest to, ze kazdy jest wolny, KAZDY.
@NookieBleSS Bo jeżeli zaczniesz rozdawać pieniądze ludzi pracujących tym, którzy nie pracują i to jeszcze w takim stopniu, żeby każdy z nich miał tyle samo to znika motywacja do pracy. Po co pracować skoro i tak jest kasa. Tak już się dzieje znam takich ludzi, którzy chociaż mogliby pracować to nie chcą, i biorą zasiłki dla bezrobotnych, bo do pracy im się iść nie opłaca, jak to mówią.
@NookieBleSS Oj nie margines. Moja kuzynka pracuje w tzw. Urzędzie Pracy. Ludzie tam wcale nie przychodzą po pracę, której jest pełno tylko po zasiłek. Taka jest prawda. Druga sprawa to taka, czy można okradać pracujących, na rzecz tych, którzy nie pracują. Ja uważam, że kraść nie można.
@EFERESZET A skad ma pewnosc, ze ludzi przychodza tylko po zasilek, a nie szukaja pracy? Wiem, ze sa ludzie, ktorzy zeruja na panstwie. Powtarzam, jest to jednak margines. Przyznam Ci racje, ze takich ludzi prawdopodbnie bedzie wiecej jesli pomoc socjalna bedzie wysoka. Do tego dochodzi, nasz charakter(Polaka). Czyli kombinowac jak najwiecej, a narobic sie jak najmniej. Np w Skandynawii, socjal jest ogromny a wg statysyk zyja tam ludzie najszczesliwi i najbardziej zamozni.
@NookieBleSS Mówiłem już znam ludzi tam pracujących więc wiem. To nie jest żaden margines, rzeczą jak najbardziej normalną jest pobieranie zasiłku i jednocześnie praca na czarno. Chłopie na jakim ty świecie żyjesz.
@NookieBleSS "Do tego dochodzi, nasz charakter(Polaka). Czyli kombinowac jak najwiecej, a narobic sie jak najmniej. " Mam rozumieć że WEDŁUG CIEBIE WSZYSCY Polacy mają taki sam charakter i są nierobami,tylko dla tego,bo są Polakami ? No no,kolektywne spojrzenie na ludzi(narody) do tego obrońca socjalu-TYPOWY NAZISTA z ciebie kolego! wujek Adolf byłby dumny ;) pamiętając że on był inteligentny i sam nie wierzył w kolektywne spojrzenie na nacje,używał tego żeby przekonać plebs jak ty.
@MaciekOiSkin ty powaznie? nigdzie nie wspominalem, ze wszyscy Polacy sa taccy sami, zwrocilem uwage na "polskie" cechy charakteru. Mamy takowe, jak kazdy narod(uogolniajac, rzecza oczywista jest, ze nie wszyscy sa tacy sami) Np. narzekanie, goscinnosc, milosc do wodki(;P), fantazja. Poza tym nie ma to jak wyciagnac wypowiedz z kontekstu. A z nazizmem, nie mam nic wspolnego i nie obrazaj mnie prosze.
@NookieBleSS Platon w "Państwie" wyraźnie opowiada się za timarchią, czyli chyba najbardziej elitarną formą rządów. Komunizm był od podstaw egalitarny. A po co komu małżeństwo, jesli jest ateistą? Niech sobie zaloży spółkę cywilną, któej statur przyzna mu takie prawa jak mają małżonkowie. Zresztą "małżeństwo" jako takie nic nie znaczy. okreslony sens nadają mu ramy kulturowe oraz instytucje, jakie go udzielają vide dozywotnie w Kościele katolickim a możliwośc rozwodu u protestantów.
@Jutrzen Nie mowie, ze Platon stworzyl komunizm tylko, ze w dzisiaj mozna odszukac u niego pewne zalazki komunizmu, Malzenstwo to zwiazek dwojga ludzi, tak zapisane jest w Konstytucji. Ateisci tez moga zawierac takie zwiazki, malezenstwo oznacza najwyzszy stopien pojednania miedzy dwojgiem ludzi. Slub cywilny umozliwia to wszystkim ludziom. Lewcia dzisiaj jest za kapitalizmem, fakt nie, ktora czesc dazy socjalizmu lecz nie cala lewica(nie wszystko jest czarne i biale)
@NookieBleSS w panstwie musza byc zakazy i nakazy to chyba oczywiste? zakaz zabojstwa,kradziezy itp a to,ze nie ktore przepisy prawne dotycza mniej waznych spraw, np te swiatla -coz, to juz zalezy od samych ludzi czy uwazaja to za wazne i potrzebne. To juz nie jest podzial na lewica i prawice. Rownosc to nie jest patologia, czy rodzac sie synem czarnoskorego smieciarza jestem gorszy od syna bialego wlasciela jakiegos koncernu? Oboje powinnismy miec rowny start(de facto tak nie jest)
@NookieBleSS co do wolnosci, wiele partii prawicowych cechuja homofobia, anytsemityzm, ksenofobia i co to za wolnosc dla czlowieka, ze nie moze robic tego co chce? Bedac innej rasy czy narodowosci ma takie same prawe jak inni, nie mozna narzucac mu czegos innego. Fakt, ze np liberalowie opowiadaja sie za wolnoscia seksualna i tolerancja i tu potwierdza sie stwierdzenie ze nie wszystko jest czarno i biale. Wspominales o korporacjonizmie - on akurat powstal jako alternatywa socjalizmu
@NookieBleSS Generalnie widze, że mylisz pojęcia. Wolnośc nie polega na tym, że można robić, co się chce. Zalązków komunizmu u Platona nie ma. Poczytaj greckich sofistów, hiszpańskich scholastyków, angielskich liberałów i ekonomistów szkoły austriackiej. Samo błędne uzycie przez Ciebie słowa homofobia (oznaczające z greckiego strach przed człowiekiem, nie ma nic wspólnego z pederastią), dowodzi, że bazujesz na popularnych (populistycznych?) opiniach, niż na rzetelnej wiedzy.
@Jutrzen samo slowo wolnosc ma wiele znaczen i dyskusja czym jest wolnosc to rzecz wcale nie latwa. Dla kazdego czlowieka wolnosc moze oznaczac calkiem cos innego. NIe zgodze sie z Toba odnosnie Platona, czytalem Panstwo, omawialem je nawet na studiach i byl poruszany temat tych zalazkow komunizmu. Wszyscy wiedza czym jest homofobia, co z tego, ze po grecku znaczy to de faccto cos innego niz po polsku? idac tym tropem to np, kolokwium na studiach to powinna byc rozmowa
@NookieBleSS Nie moze znaczyć czego innego po polsku, skoro to nieplskie słowo. Zostało zawłaszczone przez lewicę i uzywane bywa w złym znaczeniu. A co do Platona, to możliwe, że Twój wykładowca miał taką informację. Musiałbyś zapoznać sie z całokształtem twórczości Platona (jesli jeszcze tgo nie zrobiłeś), żeby móc jednoznacznie stwierdzić, że to z komunizmem nie mogło mieć nic wspólnego.
@Jutrzen Nie mowie, ze Platon byl tworca komunizmu tylko, ze pewne sprawy ktore zamiescil w Panstwie, mozna dzisiaj odczytac jaka pierszwe idee komunizmu. Platon nie chcial stworzyc spoleczenstwa na wzor dzisiejszej idee spoleczenstwa komunistycznego, mowie tylko,ze pewne pomysly sie pokrywaja. Dobra, uznajmy ze homofobia nie znaczy tego co znaczy(?) to jakbys nazwal niechec, lek przed homoseksualizmem?
@NookieBleSS Ale na takiej zasadzie można odnaleźć wątki komunistyczne nawet w Biblii! A niehęc to niechęć - pytanie czy ta niechęć to lęk, obawa (przed czym?) czy obrzydzenie?
@KarasekUS Daj spokój, chłopak sam nie wie co pisze i nie bardzo się w tym wszystkim orientuje ;) . Dla niego Keynes to liberał a "wolny" znaczy państwowy.
@NookieBleSS Ale nikt tu się nie boi pedalstwa, tylko go nie akceptuje. A te lewackie ścierwa wcale nie walczą o tolerancję tylko o akceptacje nienaturalnych odchyłów.
@EFERESZET lewackie scierwa... dlaczego uwazasz mnie za scierwo? Dlatego, ze chce aby Polska byla silnym krajem w ktorym ludzie zyja dostatnie i sa szczesliwi, nie ma podzialow ani "skur...synstwa". To, ze mam inne poglady niz Ty nie znaczy, ze jestem scierwem. Przypuszcam, ze mamy podobna wizje naszego kraju tylko inaczej chcemy ja realizowac. Naprawde, rzucanie blotem nie jest potrzebne. Nie bierz wzrocow od naszych "politykow". Pametaj, agresja rodzi agresje.
@NookieBleSS rozumiem, ze homoseksualizm Cie odtraca, mnie tez(meski^^) w koncu jestem heteroseksualista. Ale jestesmy ludzmi, mamy rozum. Ja potrafie zrozumiec, ze ktos sie odemnie rozni. Akceptuje ludzkie odmiennosci. Jak ktos, sie taki urodzil to jakie ja mam prawo, zeby mu tego zakazywac, skoro nie wyrzadza nikomu zadnej krzywdy?
@NookieBleSS mala prosba... moglbys odpisywac w formie ciaglej? kilka postow po 2-3 zdania w duzej ilosci sa nieczytelne i ciezko mi bylo zalapac watek i odpowiedziec na wszystkie:)
@NookieBleSS Dla mnie to nie jest normalne i nie godzę się na to aby homosie, czy tam geje rościli sobie prawa do możliwości adopcji dzieci, czy temu, żeby państwo legalizowało ich "związki" jeżeli można to tak nazwać. Ja ich toleruje niech sobie, żyją i robią co tam chcą, dopóki nie robią różnych pokazowych akcji typu "parada równości".
@EFERESZET oni by sobie zyli i nikomu by nie zawadzali ale ludzie ktorzy krzycza "precz z pedalstwem", "pedaly do gazu" prowokuja ich, aby oni organizowali wlasnie te parady rownosci. Przez ta nienawisc skierowana do nich, ci ludzie chca sie bronic, nie chca byc pogaradzanymi - i ja ich doskonale rozumiem.
@NookieBleSS PiS nie jest partią prawicową tylko centrową. Albo centrolewicową. Jak ktoś kto jest za przymusem ubezpieczeń, państwową edukacją itp. może być nazywany prawicą. Toż to lewica z kwi i kości, tylko że pobożna.
@EFERESZET prosze Cie... nie wiaz PiSu z lewica. To, ze nie ktore poglady maja zbierzne o niczym nie swiadczy. Nie ma czegos takiego jak jedna jedyna prawica ani lewica. Nowa Prawice Korwina, probuje tylko sobie przypisac latke prawicowej partii. Tak nie jest. Rzecza oczywista jest, ze rozne partie prawicowe moga miec rozne programy tak samo jak partie lewicowe. W jednej ideologii jest wiele doktryn, a te jeszcze maja swoje programy polityczne.
@NookieBleSS przyklad. Usa - tam sa dwie glowne partie. Republikanie i Demokraci. My jako Polacy, mozemy sobie kojarzyc Republikan jako prawice a Demokratow jako Lewice. Prawda jest taka, ze jesli przeniesc by te partie bezposrednio na polskie realia, to obie znalazly by sie po prawej stronie. Nooo moze demokraci blizej srodka.
@NookieBleSS Demokraci po prawej?? Chyba ci się kierunki pomyliły. Zresztą republikanie w stanach prawie w ogóle się nie różnią od demokratów. To samo mamy u siebie PO, PiS prawie to samo kosmetyczne różnice. W USA jedynie ruch partii herbacianej jest prawdziwie republikański. Reszta to podróby.
@EFERESZET wiem, ze sie prawie nie roznia. Mowilem, ze jesli przeniesc partie demorkatow i republikan na polskie realia polityczne to byli by bardziej po prawej stronie.
@EFERESZET PiS to partia prawicowa, sami zreszta siebie tak okreslaja, poglady maja konserwatywne co czyni ich partia prawicowa. Konserwatywne poglady zawsze stanowily element prawicy.
@NookieBleSS "Lewica, która jest za wolnym rynkiem" - to oksymoron, nie ma takiego zwierzęcia, socjalizm i wolny rynek wzajemnie się wykluczają. W systemie wolnorynkowym sam wydajesz swoje pieniądze, w socjalizmie zabiera ci je państwo, na "socjał", ale głównie na siebie - na biurokrację. Oczywiście każdemu lewakowi się zdaje, że "państwo" zabierze innym a da jemu, dlatego mówi się, że każdy lewak to albo idiota, albo złodziej. To ci chyba wyjaśnia kwestię czy każda lewica jest zła.
@KarasekUS lewica to nie jest tylko socjalizm... nie wiem kto Ci takich bzdur natlukl do glowy. Nowa lewica wie, ze poglady socjalistyczne w kwestii ekonomii sie nie sprawdzily, iwiekszosc parti lewicowych opowiada sie za kapitalizmem. Roznica jest teraz taka, ze lewica opowiada sie za wiekszym badz mniejszym interwencjonizem w panstwie. Socjalne panstwo wcale nie jest gorsze od niesocjalnego. Najlepszy przyklad to Niemcy czy panstwa Skandynawskie.
@NookieBleSS zreszta teraz zanika coraz bardziej podzial na lewice i prawice w kwestiach ekonomicznych. To nie jest juz podzial na kapitalizm i socjalizm. Co najwyzej wybor pomeidzy roznymi szkolami ekonomii, np monetaryzm, keynsizm. Teraz spor lezy w kwestiach spolecznych i politycznych.
@NookieBleSS Podstawowa różnica to ta, kto ma kontrolę nad dochodem i ile jest wolności gospodarczej. To znaczy czy ludzie sami rozporządzają owocami swej pracy, czy robi to za nich państwo oraz czy to ludzie mogą swobodnie zawierać i realizować dowolne umowy między sobą, czy też państwo narzuca im co i jak mają robić. Reszta "to przesądy światło ćmiące".
@NookieBleSS Ty naprawdę nie masz pojęcia o czym piszesz, czy tylko udajesz? Interewencjonizm to z definicji przeciwieństwo wolnego rynku, przeciwieństwo kapitalizmu. WOLNY, rozumiesz, WOLNY rynek. Gdy państwo się wtrąca, to już nie jest WOLNY rynek, to już nie jest kapitalizm, tylko jakaś forma socjalizmu, na przykład etatyzm i korporacjonizm, czyli faszyzm. Przyjrzyj się tym swoim przykładom, jak interwencjonizm i socjał zdławiły wzrost gospodarczy i jakie mają obecnie długi.
@KarasekUS w takim znaczeniu to wolnego rynku nie bedzie, dodam, ze obecnie tez nie ma.Panstwo musi miec moc interewncji, w mniejszym badz wiekszym stopniu, jak cos sie zepsuje to bedzie mozna to naprawic. Zaraz pewnie mi powiesz, ze Keyns byl komunista co nie? Niemcy na pewno zbankrutuja... na pewno...
@NookieBleSS "To się nazywa odruch wymiotny. Z lękiem czy z niechęcią nie ma to nic wspólnego." liberal w czystej postaci. Murzyni to pewnie malpy i powinni mieszkac na drzewach? A Zydzi, no Ci to dopiero, zlo tego swiata. O Niemcach i Rusach nie wspominam nawet, bo to oni spowodowali katastrofe smolenska i chca zniszczyc ucisniony Narod polski.
@NookieBleSS Keyns nie był komunistą, ale z pewnością nie kapitalistą. Po drugie państwo nie może nie mogło i nie będzie mogło nigdy naprawić gospodarki. Ona sama naprawia się najlepiej. No ale wtedy nie można brać łapówek, posiadać ogromnej władzy i wpływów. To niektórym ludziom bardzo przeszkadza, taka wolność.
@NookieBleSS Ale w momencie w którym państwo posiada dużo wpływ na gospodarkę, korupcja nasila się kilkakrotnie więcej niż gdyby tego wpływu nie było.
@EFERESZET nieprawda. Korupcje bylby by wtedy pomiedzy przedsiobiorstwami prywatnymi. Korupcja byla jest i bedzie - niestety. Chociaz musimy, jako spoleczenstwo robic wszystko aby ja zlikwidowac.
@NookieBleSS "Korupcje" pomiędzy przedsięborstwami prywatnymi nie moga być uważne za korupcję, przecież wydają swoje pieniążki które są prywatne i podatnik nie ma z nimi nic wspólnego i jak państwo może mówić komu jak dysponować własnym kapitałem?
@matimac666 a gdzie panstwo karze komus jak ma dysponowac swoim kapitalem? Aha... czyli sytuacja w ktorej jest przetarg na budowe np centrum handlowego na prywatnej posesji. Startuja dwie firmy. Firma A, porzadna, z renoma. Firma B, slabsza, czesto robi fuszerke. Firma B daje "podarek" zleconiodawcom, zeby to ona wyrgala przetarg. Wg Ciebie to nie jest korupcja?
@NookieBleSS Człowieku o czym ty wogóle mówisz? Ogłaszam przetarg, startują firma A i firma B i wybieram B bo mi dała kopertę czy coś tam? To chyba moja sprawa jakie kryteria stosuję do wybierania swoich wykonawców. W prywatnych firmach to nawet przetargu nie musi być, mogę zlecić coś jak mi się podoba firmie szwagra i zapłacić mu dwa razy tyle jeśli mam ochotę. Jaka to korupcja, gdy dysponuję swoją kasą i ewentualnie tylko ty możesz na tym stracić,a nie obywatele i skarb państwa.
@EFERESZET a widzisz, nie koniecznie... przyklad? Chiny. Obwaluja sie panstwem komunistycznym, a gospodarka maja kapitalistyczna. Ale nie mozesz powiedziec, ze maja duzo wolnosci gospodarczej.
@EFERESZET hah, niestety nie ma lepszej alternatywy. Jak powiedział Churchill "Demokracja jest najgorszą formą rządów, ale nic lepszego nie wymyślono".
@NookieBleSS No niestety demokracja jest najgorszym co człowiek wymyślił, nie bez powodu starożytna Grecja pomimo bogactwa padła po wprowadzeniu demokracji, problem polegał na tym że nie mięli wtedy drukarek do drukowania pieniędzy ;) W monarchii, nawet taki Tusk byłby wielkim mężem stanu, bo nie kradłby przez kadencję na całe życie, tylko przez całe życie walczyłby o dobro Polski, bo o swoje własne się dba.
@bambocha2PL monarchie tez upadly, obecnie sa na swiecie tylko dwie monarchie absolutne. Arabia Saudyjska i Watykan. Skoro monarchia taka wspaniala, to powiedz mi jakby to byla gdyby krolem zostal, ktos chory psychicznie? Albo jakis psychopata, czlowiek nieudolny.
@NookieBleSS Tak tylko zobacz jak długo monarchie rządziły. Dopiero Amerykanie i komuniści zaczęli narzucać wszystkim demokracje po tym, jak okazało się, że demokracji chcą głupcy bo myślą że mają coś do powiedzenia, a w rzeczywistości rządy demokracji są poza ich granicami. Watykan nie jest monarchią absolutną...
W monarchii człowieka chorego psychicznie żaden ojciec na tron nie posadzi przecież, a jak synek jest nieudolny, to i tak najmie ludzi którzy potrafią zajmować się np. finansami.
@NookieBleSS cóż, przedrostek "socjal" wyjaśnia już wszystko, więc nadal nie zgodze się z Tobą. A to że GB wstapiła do UE, cóż, nie chcieli zostać na marginesie. Nie zapominaj też, że GB pod względem politycznym i prawnym cieszy się sporą autonomią od UE w porównaniu do reszty państw członkowskich. Pierwsze przykłady, które mi się rzucają to m.in. protokół brytyjski i to że nie związali się deklaracją, że przystąpią do strefy euro, i mimo nacisków reszty państw, nadal nie dają sobie wcisnąć.
@proudmary86 przedrostek wcale nie wyjasnia wszystkiego...to, ze cos sie podobnie nazywa nie znaczy, ze to jest to samo. Moze powiesz ze narodowy socjalizm i socjaldemokracja to jest to samo? w koncu tez jest tam przedrostek socjal. Wracajac do GB, Szwajcaria i Norwegia nie sa na marginesie... jakby GB nie chciala, to by nie wstapila do Wspolnity. Liczyli na to, ze bedzie sie UE krecila wokol niej.
@NookieBleSS To zwróć uwagę na położenie geograficzne Wysp Brytyjskich i Półwyspu Skandynawskiego i zrozumiesz, czemu Norwegia zdecydowała się byc "na zewnątrz" unii. A Szwajcaria to bardzo osobny i specyficzny przykład, nie trzeba go właściwie omawiać, jest to oczywiste czemu tak zrobili. Podobnie księstwo Lichtenstein i Monako. Te państwa wolą współpracować z Unią, ale nie wiązac się jakimś konkretnymi postanowieniami. I tak mogłaby zrobić choćby Polska, czemu nie.
@proudmary86 Norwegia nie chciala wejsc do UE nie ze wzgeldu na polozenie geograficzne(szwecja jest w UE) tylko dlatego, ze maja samowystraczlna gospodarke. UE bardzo chciala zeby Norwegia weszla do Wspolnoty. Z Szwajacria bylo podobnie plus dochodzi do tego ich zakorzeniona neutralnosc.
@NookieBleSS Polska tak nie mogla zrobic, bo bylismy zbyt slabi gospodarczo. Norwegia ma rope my nie mamy nic. Zreszta dzieki Unii doganiamy Europe, dzieki tej kasie jaka Wspolnota w nas wpompowala mamy to co mamy. Gdybysmy pozstali na uboczu bylibysmy pewnie w takiej sytuacji jak teraz Ukraina(to sa juz tylko moje spekulacje). Kryzys w UE sprawia, ze coraz wiecej ludzi jest eurosceptykami W pelni zrozumiale ale nie zapominajamy co Unia nam dala!.
@NookieBleSS Stary USA to były kiedyś wielkie pustkowia. Nikt im nie dawał żadnych dotacji. Nikt. Dlatego są jedną z największych gospodarek świata. Unia dała nam kasę i do tego od groma dyrektyw i biurokracji.
@EFERESZET noo USA swa potege osiagnelo z wielu powodow np posiadaja duzo surowcow naturalnych, na ich terenie nie toczyla sie ani I ani II WŚ(mam na mysli czesc kontynentalna). A wlasnie po II WŚ USA zdecydowanie odskoczylo od Europy.
@NookieBleSS Poglądy Obamy są jawnie komunistyczne. Mówił na przykład otwarcie o konieczności 'redystrybucji bogactwa' i o roli socjalnej państwa. A już klasycznym przykładem są jego zarzuty wobec konstytucji USA, że nie definiuje roli opiekuńczej państwa, a jedynie jakie są ograniczenia władzy - on chciał to odwrócić.
@KarasekUS hahaha prosze Cie, prosze... :D chyba nie wiesz co to jest komunizm, uwazasz Obame za komuniste? moze odrazu cala partie demokratyczna za komunistow:D wybacz ale smieszy mnie niezmiernie nazywanie komunista, prezydenta najwiekszego kraju kapitalistycznego na swiecie
Chodzi o korporacyjnie kapitalistycznego? Wtedy to tak. Jest wielka różnica między kapitalizmem a korporacyjnym kapitalizmem, jak między prawem a bezprawiem. Wszystkie postulaty partii socjalistycznej w stanach, są już od dawna spełnione, więc "komunizowanie" nie jest takie absurdalne.
@fzljanfoz korporacjonizm to nie komunizm( chociaz juz kilku delikwentow mi mowilo, ze jednak tak:D). A jakie to postulaty partii socjalistycznej zostaly spelnione w USA? Pytam z ciekawosci, wiesz?
Korporacjonizmowi jest formą socjalizmu, nie kapitalizmu. Kapitalizm jako taki nie ma barw politycznych. Socjalizm ma i zawsze będzie miał, bo z założenia ma zarządzać innymi przymusem, nie ważne czy pod "prawymi" czy "lewymi" hasłami, chce zarządzać.
@NookieBleSS Mówię o ludziach, którzy chcą narzucać konsekwentnie pewne ograniczające wolność reguły, wolność gospodarczą, osobistą i tak dalej. Oczywiście robią to pod pozorem zapewnienia obywatelom dobrobytu. Problem w tym, że im więcej tych regulacji tym jest gorzej.
@EFERESZET tyle, ze musza byc pewne regulacje ograniczajace wolnosc. Nie mozna robic wszystkiego co sie komu podoba, kwestia sporna jest to, gdzie ma byc granica tych ograniczen. Zreszta obecnie wolnosc czy gospodarcza czy polityczna jest bardzo duza.
@NookieBleSS Szwajcaria nie ma samowystaczalnej gospodarki. Dlatego też znajduje się w strefie wolnego handlu (to nie to samo co UE). Szwajcarzy mieli po prostu dośc rozumu, by wiedziec, że członkostwo w UE ma nieliczne plusy i wiele minusów.
@Jutrzen wiem, ze Szwajcaria nie jest samowystarczalna, zle w tamtej wypowiedzi sformuowalem zdanie - moj blad. Szwajcarzy nie widzieli wielu korzysci z czlonkostwa plus ta "wrodzona" neutralnosc. Nie odpowiedziales na moje pytanie - jak nazwalbys ta niechec, skoro homofobia nie moze byc? Niechec do innych ras, narodow, religi itp maja swoja nazwe.
@NookieBleSS Szwajcaria jest globalna i moze prowadzic interesy tek jak ludzie Swajczrii zadecyduje. Nie musza sluchac derygatyw z Brukseli. To jest prawdziwa wolnosc i niezaleznosc. Dzieki tym ideom maja najwiekszy pozio zycia na swiecie.
@PolishAmericanDC akurat poziom zycia nie zalezy od bycia badz nie w UE, wysoki standard jest tez przeciez w Austrii, Niemczech(UE) czy Norwegii(poza UE). Wspolnota nie ma tu raczej nic do rzeczy. Krajom slabszym natomiast, takim jak Polska, Slowacja czy Rumunia UE pozwala zwiekszyc standard zycia, sam przyznasz, ze jest u nas lepiej niz w 2000 roku i to w duzej mierze dzieki Unii.
@NookieBleSS Może zerknij na licznik Balcerowicza, to zorientujesz się dlaczego odnosisz wrażenie, że jest "lepiej". Za Gierka też było "lepiej", a potem był kryzys.
Obecnie nasz kraj żyje ponad stan ,na nowe miejsca pracy które realnie są potrzebne tj. w przemyśle nie ma pieniędzy ale na dotowanie "rolników" (haha) jest ,chodzi mi rzecz jasna o rolników co mają 2-5h z czego tak naprawdę sami oni się wyżywią .
To samo z socjalem ,znam przypadki osób które pracowały bez przerwy około 29 lat ,a pózniej należy im się pół roku "kuroniówki" a jakiś pasożyt popracował 1rok i mu się należy też pół roku no paranoja
@MrBartek80 Ja znam ludzi którzy nie pracują, nie szukają pracy, bo uważają, że państwo ma im zapewnić byt. Tak po prostu. Do takich patologi prowadzi polityka pomocy społecznej.
Pozmieniać przepisy dotyczące socjalu,rolnictwa ... kurwaaaaa generalnie wszystkiego ,jedyna osoba która by miała łeb na karku żeby to zrobić to chyba pan Janusz Korwin Mikke ;)
@EFERESZET Gdybyś odniósł moją wypowiedź do swojej, to znalazłbyś właściwy kontekst i zrozumiał jej sens. Zamiast tego dowiaduję się, że nie wiesz nic o moich znajomościach i nic ci do nich. Po co spamować, skoro można nie odpowiadać.
@KarasekUS NIe odnosze wrazenia, tylko wiem(widze) ze jest lepiej, z dlugiem publicznym narazie u nas nie jest tak zle(chociaz niebezpieznie rosnie i trzeba go zmniejszyc) w stosunku do PKB wynosi on mniej niz 60%, jednym z krytriow przyjecia do Unii bylo wlasnie posiadanie dlugu publicznego mniejszego niz 60%. Minusem Wspolnoty jest to, ze nei ma obecnie instytucji, ktore kontrolowalaby wlasnie owy dlug.
@NookieBleSS Gierka w to nie mieszaj, bo on napozyczal kasy i zamiast to sensownie zainwestowac, roztrwonil pieniadze na niekorzystne instytucje, zaklady itd.
@NookieBleSS No więc długi Gierka to było niecałe 10% naszego PKB i on przynajmniej próbował inwestować w przemysł. A na co wydaje rząd Tuska? (michalkiewicz .pl/tekst .php?tekst=1056) Ostatnio wydał 115 mln euro na najdroższą w historii prezydencję w UE, a na jej zakończenie Rostowski wyrzucił w błoto ok. 5 mld zł z naszych rezerw walutowych - na ratowanie strefy euro.
@KarasekUS Gierka w to juz nie mieszajmy, bo mowiac krotko - sie nie sprawdzil;] osobiscie nie jestem zwolennikem Tuska ale "w bloto" pieniedzy raczej nie wyrzucal... a wiesz mzoe na co wydal te 115 mln? Pytam, bo nie wiem i chce sie dowiedziec. Na waciki? transport?
Gierek potrzebował prawie 9 lat na pożyczenie 20 miliardów i zadłużenie kraju na 40 miliardów dolarów, Leszek Miller powiększył dług publiczny o 20 mld USD w dwa lata, Marek Belka - 20 mld USD w rok, Marcinkiewicz – w 6 miesięcy. Donald Tusk w dwa lata powiększył dług publiczny o ok. 200 miliardów złotych, co w przeliczeniu na dolary oznacza grubo ponad 30 mld rocznie. Ile obecnie wynosi polski dług możesz sobie znaleźć w Internecie.
@KarasekUS wez tez pod uwaga nominalna i realna wartosc pieniedzy, z drugiej strony nie chce dyskutowac na ten temat, bo nie mam wystarczajacej wiedzy ;]
@NookieBleSS |osobiscie nie jestem zwolennikem Tuska ale "w bloto" pieniedzy raczej nie wyrzucal... |
Przeznaczenie kwoty rzędu 1,5 mld USD czyli ok 5 mld zł (lub ok. 380 ton złota) na ratowanie Grecji, gdzie średnie państwowe pensje za pożyczone pieniądze są dwa razy wyższe niż w Polsce, to nie jest, twoim zdaniem, wyrzucenie w błoto?
/watch?v=A_ts2OjI_1E - obejrzyj i zajrzyj do opisu.
@KarasekUS jestesmy w UE Grecja tez, musimy sobie pomagac, wiec pomoc finansowa nie byla marnotrastwem. Pamietaj, ze gdybysmy to my byli na miejscu Grecji, to tez moglibysmy liczyc na pomoc Wspolnoty - w koncu na tym ona polega.
@NookieBleSS Pozwolę się wtrącić. 500mln złotych to jest realna kwota jaką nasz król i jego rząd przeznaczył na prezydencję. Na co idą te pieniądze ? Duża część jest po prostu kradziona, idzie na łapówki, reszta na spotkania, wynajmowanie sheratona w sopocie na 3-4tyg, przejazdy z eskortami policji, fajerwerki na plaży (jestem z trójmiasta więc coś o tym wiem), siedzenie w luksusowych jacuzzi, basenach, spa i pogaduszki. Donald chce się przypodobać kolegom z komisjii stąd kwota 3 razy wyższa.
Baroso jak zwykle udaje wielce zajętego gdy Farage przemawia :-)
astat1 2 weeks ago
Monarchie upadły po I WŚ, wtedy juz krolowie nie mieli kompletnie nic do powiedzenia. Wczesniej zreszta, tez mieli ograniczona wladze. demokracja zaczynala sie juz ksztaltowac w Europie srednioweiczu, parlament w Anglii, Sejm w Polsce. Amerykanie i komunisci, nie mieli nic wspolnego z narzuceniem demokracji. Po I WŚ USA nie bylo wstanie narzucic czegokolwiek Europie, a komunizm w ZSRR sie dopiero ksztaltowal, Polecam ksiazke "Zwasnieni monarchowie"
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS tak? nieudolny krol najmie? A jesli jest na tyle pyszny, myslac ze to on jest najmadrzejszy? Jesli bylyby okrutnym tyranem, ktory by gardzil swoim ludem albo faworyzwalby tylko jedna grupe spoleczna? W monarchii absolotnej nie ma kontroli nad krolemi to m.in dyskredytuje ten ustroj. Np Kaligula - mianowal konsulem swojego KONIA, okrutny psychopata. Zastanow sie lepiej dlaczego monarchie upadly...
NookieBleSS 2 weeks ago
Fuck the Banks! Fuck Farage! Fuck Britain!
MWcrazyhorse 3 weeks ago
ten gość Nigiel jest zajebisty w swojej zajebistości :)
dongringo82 4 weeks ago
A skąd mogłem wiedzieć czy jesteś głupio-uszczypliwy czy tylko nieuważny?
klassas21 4 weeks ago
Schulz coś odszczeknął czy przeszedł nad tym do porządku dziennego?
FerdziuLewski 1 month ago
@FerdziuLewski Schulz na koniec coś tam mówił, że chce być przewodniczącym wszystkich, ale jest też socjaldemokratą.
KarasekUS 1 month ago
petycjeonline /petycja/petycja-o-odwolanie-rzadu-donalda-tuska/639
Nitroimidazol 1 month ago
Schulz - nie dość, że socjalista to jeszcze nazwisko i gęba żydowska - to chyba wszystko wyjaśnia...
PolskiNacjonalista89 1 month ago
Jak widze Farage to mi się zaraz banan robi na gębie.
livek100 1 month ago
Farage is genius
GK84XIIO 1 month ago
Mój mistrz!
AutMorsAutVictor 1 month ago
Mr Farage...
I used to like you Sr, but you insulted banana republics. Hopefully you realize that and act accordingly = )
Gmmaverick 1 month ago
love my man Farage. the dude is awesome!!
usaeagle1776 1 month ago
Zobaczcie jaka jest przewaga ludzi domagających się zmiany ue. jest 431 / 10 !! Można zobaczyć ile ludzi jest za a ile przeciw temu całemu sztucznemu burdelowi
dziku1508 1 month ago
2:44 - Barosso wpisuje uwagę do dziennika dla Farage'a : <
tomshotomsho 1 month ago 16
Piękne! Piękne! Po prostu piękne!!!!!
dabljubols 1 month ago
Cud dziewczyna: KAROLINASIKORA [kropka] TK
pwndpl 1 month ago
Piekna przemowa :D
20centymetrow 1 month ago
we don't know you, we don't want you
MrPlayLol 1 month ago
@MrPlayLol w sumie mr farage powiedział to do van rompuya,ale do schulza też pasuje;d
soader91 1 month ago
pozamiatane
kamilziko 1 month ago
Smutne jest to, że niestety przewodniczący parlamentów tak naprawdę rzadko kiedy bywają "mężami stanu", Schultz nie będzie tu wyjątkiem - wystarczy pomyśleć o naszych polskich marszałkach Sejmu.
vanderToki 1 month ago
@vanderToki nie wiem skąd to się bierze że zarówno w PE jak i w reszcie państw UE na marszałka/przewodniczącego wstawiają jakieś partyjne kukiełki. Jedna nawet wygrała u nas wybory prezydenckie. Czy nie lepiej wzorem Wielkiej Brytanii wyłaniać spikera, który jest niezależny i niezawisły od swojej partii? Prawo zwyczajowe nawet zabrania jeść z nim przy jednym stole w parlamentarnym bufecie. I TAK POWINNO BYĆ.
proudmary86 1 month ago
This has been flagged as spam show
nygus faroż skoro mu tak ta unia europejska się nie podoba to po chuja tak siedzi w tym parlamencie i narzeka niech zrezygnuje z tej funkcji jak mu tak źle
gregggggg28 1 month ago
@gregggggg28 Tu masz odpowiedź na to pytanie:
/watch?v=ONvaEhpYkRo (Panie Farage, co do ch... robi pan w PE?)
KarasekUS 1 month ago
Oj tam odczepcie się od tego Szulca, to taki sympatyczny żydzio. Do tego Niemiec, socjalista. Powinien być jeszcze gejem, mieć hiva i korzystać z urlopu tacierzyńskiego, to już w ogóle zostałby idolem TVNu i GW.
starejkurwycyce 1 month ago
aaa i dodam jeszcze, ze mowienie o unii ze to komunistyczny twor, ze schulz to socjalista to nic innego jak demagogia, w koncu tyle osob negatywnie jest nastawionych do komuny, to najlepiej nazwac oponenta marksista. Mala dygresja co do samego PE - przeciez to jest praktycznie zeslanie polityczne, jak ktos nie ma przyszlosci w narodowym parlamencie to idzie na ciepla posadke do PE.
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS ... i zostaje szefem KE bo bredził o pogłębianiu integracji europejskiej. A to że to marksiści, to wcale nie demagogia, Barroso był maoistą za studiów, praktycznie większość z rządzących partii PE to socjaldemokraci i socjaliści (to fakt, nie wymysliłem tego)
proudmary86 1 month ago
@proudmary86 Są na necie zdjęcia Barroso z czerwonym sztandarem.
Jutrzen 1 month ago
@NookieBleSS Schulz sam się nazywa socjalistą bracie sprawdź sobie z jakiej jest partii.
EFERESZET 2 weeks ago
farage tak mowi, bo jest brytyjczykiem, a jak wiadomo GB jest sceptyczna co do integracji... oczywiscie nie dlatego, ze on tak uwaza tylko dlatego ze wladza w UE nie kreci sie wokol GB tylko francji i niemiec, gdyby liderem unii byla GB, to farage mowil by tylko i wylacznie jak wazna jest integracja i zeby wszysccy podporzadkowali sie GB(oczywiscie uzywal by ladnych slow, nie mowiac nic o dominujacej roli GB)
NookieBleSS 1 month ago
GB ze swoją kulturą prawną i ekonomiczną jak i zglobalizowaną gospodarką pożera całą tą zbiurokratyzowaną i zbankrutowaną unię jednym pierdem, więc mogą sobie pozwolić na niezależność. To nie prawda co mówisz.
proudmary86 1 month ago
@proudmary86 to skoro "pozera jednym pierdem" to dlaczego wstapila do UE? np norwegia odrzucila czlonkostwo. GB chce aby UE krecila sie wokol niej(co jest wpelni zrozumiale bo kazdy kraj tego chce), dlatego jest scepytczna praktycznie do wszystkiego, latwo krytykowac bedac w opozycji. Aha i jeszcze jedno, socjalista to nie jest socjaldemokrata, wymienianie ich jednym tchem jest nie na miejscu, to tak jakbym ja mowil ze chadecy, narodowcy, nazisci, faszysci to jedno i to samo.
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS Różnica między socjalistą, socjaldemokratą i narodowym socjalistą (nazistą) jest na tyle niewielka, że powazni ludzi nie powinni zwracać na nią uwagi.
Jutrzen 1 month ago
@Jutrzen z tego co napisales wynika, ze lewica jest w gruncie zla, nawet ta demokratyczna, ktora oczywiscie jest za wolnym rynkiem... aaaa i jeszcze jak rozumiem nazisci(narodowi socjalisci - milo ze mi wyjasniles) sa lewica, czyli tylko prawica jest wybawieniem ludzkosci wszystko inne jest zle! czy takie rozumowanie nie zakrapia faszyzmem(ktory pewnie wg ciebie tez jest lewica)...?
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS Nie zakrapia faszyzmem. Faszyzm to odrębna ideologia i wcale nie polega na tym, że "tylko my mamy rację". Podział prawo/lewo przebiega wg wartości - dla prawicy najwyższą wartości jest wolnośc jednostki, dla lewicy jej bezpieczeństwo, w imię którego można wolnośc ograniczać. Jednak już Ben Franklin (a przed nim podobnie Platon i Arystoteles) powiedział, że kto poświęca wolność dla bezpieczeństwa, ten nie będzie miał ani jednego ani drugiego.
Jutrzen 1 month ago
@Jutrzen Faszyzm stawia na prymat panstwa nad jednostką, więc lewica.
Jutrzen 1 month ago
@Jutrzen akurat Platon przedstawial wizje panstwa na wzor dzisiejszego komunizmu, a Arystoteles(jesli dobrze pamietam) odrzucal ta koncepcje swojego nauczyciela. Mowisz, ze prawica stawia na wolnosc, to dlaczego sprzeciwiaja sie zwiazkom homoseksulaistow, legalizjacji, aborcji, tak silnie trzymaja sie roli kosciola w panstwie?
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS Wizja Platona nie miała nic wspólnego z dzisiejszym komunizmem, była wręcz zaprzeczeniem komunizmu. Arystoteles w wielu punktach się z Platonem nie zgadzał, ale akurat w trmacie państwowości tak. W ogóle nie rozumiesz pojęć. Homoseksualiści moga sobie zawierać związki jakie chcą, jednak państwo nie powinno się nimi zajmować, bo związek dwojga ludzi to wyłącznie ich sprawa ew. ich rodzin i przyjaciół. Małżeństwa powinny być sprawą wewnętrzną kościołów.
Jutrzen 1 month ago
@Jutrzen Instytucja ślubu cywilnego (państwo chce mieć wszystko pod kontrolą) jest źródłem patologii, bo wywołuje dyskusje nt. kto może a kto nie może brać ślub wg prawa państwa. W przypadku aborcji sprawa jest prosta - jesli ktoś wymysli urządzenie, które pozwoli komunikować się z dzieckiem w łonie matki i ono zgodzi się na pozbawienie go życia, to nie ma sprawy. Ale póki takiego sprzętu nie ma, to sorry - "Mój brzuch, moja sprawa"? Nie - nie brzuch, tylko odrębny organizm.
Jutrzen 1 month ago
@Jutrzen Rola Kościoła - niezalezna od podziału lewo/prawo. Są partie chrześcijańskich socjalistów. Tu wykazałeś brak wiedzy, czy raczej posiadanie wiedzy raczej potocznej i niesięganie do tekstów źródłowych. Jesli pod słowem legalizacja masz na myśli narkotyki, to sporo ruchów prawicowych jest za. jednak musisz pamiętać, że prawica nie jest jednolita a wiele jej nurtów wzajemnie się zwalcza, twierdząc, że to wlaśnie "oni" są "prawdziwą prawicą".
Jutrzen 1 month ago
@Jutrzen I tak masz: klasycznych liberałów, libertarian, konserwatywnych liberałów, liberalnych konserwatystów, chadeków, ordoliberałów, konserwatystów, monarchistów, minarchistów itd. Sporne pozostaje umiejscowienie anarachistów - jedni umieszczają ich na prawo od libertarian, inni na lewo od trockistów.
Jutrzen 1 month ago
@Jutrzen czytales "panstwo" platona? przedstawil on tam zalazki komunizmu. "Małżeństwa powinny być sprawą wewnętrzną kościołów(...)" czyli jak ktos jest ateista to nie moze zawrzec malzenstwa? legalizacja - wiekszosc partii prawicowych jest przeciw. Co do tego podzialu w prawicy, pamietaj, ze lewa strona rowniez jest podzielona, co zreszta sam powiedziales mowiac o chrzescijanskich socjalistach. Zreszta takie podzialu mozna znalesc nawet i po prawej stronie. Np socjaliberalizm
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS z drugiej strony pytanie czy socjaliberalizm to prawa czy lewa strona ^ ^. Po prostu nie mozna powiedziec, ze wszystko jest czarne i biale. Aborcja - mam inne poglady(ale to nie miejsce na dyskusje na temat aborcji). Dzisiejsza lewica to nie postkomunisci, tylko ruch, ktory opowiada sie za wolnym rynkiem, opieka nad obywatelami i rownoscia i wolnoscia.
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS Wszystko jest albo czarne albo białe. Socjalliberalizm = prymat bezpieczeństwa. Dzisiejsza lewica nie opowiada się za wolnym rynkiem, tylko za socjalizmem korporacyjnym. opieka nad obywatelami oznacza po prostu wysokie podatki, kradzież na masową skalę i świadczenia udzielane z pieniedzy podatników na poziomie o wiele niższym, niż podatnicy mogliby sobie sami zapewnić, gdyby zostawić im ich pieniądze w kieszeni.
Jutrzen 1 month ago
@Jutrzen Wolności lewica nie daje żadnej, wprowadza tylko ciągłe nakazy (np. obowiązkowa jazda z włączonymi światłami w samochodzie) i zakazy (palenie w miejscach publicznych, uzywanie żarówek o dużej mocy), co generalnie powodowane jest tym, że politycy biora w łapę od duzych koncernów, dlatego ustanwiają też prawo korzystne dla korporacjonizmu, ale blokujące rozwój rynku konkurujących ze soba przedsiębiorców. A równość to już kompletna patologia, bo blokuje motywacje i chęć rozwoju.
Jutrzen 1 month ago
@NookieBleSS Równość i wolność się wzajemnie wyklucza. Tak samo jak wolny rynek z państwową opieką społeczną.
EFERESZET 2 weeks ago
@EFERESZET rownosc i wolnosc sie wzajemnie wyklucza? ciekawi mnie jak rozumiujesz ta teze. Dodam od siebie, ze cecha rownosci jest to, ze kazdy jest wolny, KAZDY.
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS Nikt nie jest wolny w takim samym stopniu. Doprowadzenie do stanu gdzie każdy jest równy jest niemożliwe.
EFERESZET 2 weeks ago
@EFERESZET dlaczego?
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS Bo jeżeli zaczniesz rozdawać pieniądze ludzi pracujących tym, którzy nie pracują i to jeszcze w takim stopniu, żeby każdy z nich miał tyle samo to znika motywacja do pracy. Po co pracować skoro i tak jest kasa. Tak już się dzieje znam takich ludzi, którzy chociaż mogliby pracować to nie chcą, i biorą zasiłki dla bezrobotnych, bo do pracy im się iść nie opłaca, jak to mówią.
EFERESZET 2 weeks ago
@EFERESZET jest to margines, ktory bedzie zawsze(osobiscie nie znam takich ludzi). Sa tez ludzie, ktory naprawde potrzebuja tego zasilku.
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS Oj nie margines. Moja kuzynka pracuje w tzw. Urzędzie Pracy. Ludzie tam wcale nie przychodzą po pracę, której jest pełno tylko po zasiłek. Taka jest prawda. Druga sprawa to taka, czy można okradać pracujących, na rzecz tych, którzy nie pracują. Ja uważam, że kraść nie można.
EFERESZET 2 weeks ago
@EFERESZET A skad ma pewnosc, ze ludzi przychodza tylko po zasilek, a nie szukaja pracy? Wiem, ze sa ludzie, ktorzy zeruja na panstwie. Powtarzam, jest to jednak margines. Przyznam Ci racje, ze takich ludzi prawdopodbnie bedzie wiecej jesli pomoc socjalna bedzie wysoka. Do tego dochodzi, nasz charakter(Polaka). Czyli kombinowac jak najwiecej, a narobic sie jak najmniej. Np w Skandynawii, socjal jest ogromny a wg statysyk zyja tam ludzie najszczesliwi i najbardziej zamozni.
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS Mówiłem już znam ludzi tam pracujących więc wiem. To nie jest żaden margines, rzeczą jak najbardziej normalną jest pobieranie zasiłku i jednocześnie praca na czarno. Chłopie na jakim ty świecie żyjesz.
EFERESZET 2 weeks ago
@NookieBleSS "Do tego dochodzi, nasz charakter(Polaka). Czyli kombinowac jak najwiecej, a narobic sie jak najmniej. " Mam rozumieć że WEDŁUG CIEBIE WSZYSCY Polacy mają taki sam charakter i są nierobami,tylko dla tego,bo są Polakami ? No no,kolektywne spojrzenie na ludzi(narody) do tego obrońca socjalu-TYPOWY NAZISTA z ciebie kolego! wujek Adolf byłby dumny ;) pamiętając że on był inteligentny i sam nie wierzył w kolektywne spojrzenie na nacje,używał tego żeby przekonać plebs jak ty.
MaciekOiSkin 2 weeks ago
@MaciekOiSkin ty powaznie? nigdzie nie wspominalem, ze wszyscy Polacy sa taccy sami, zwrocilem uwage na "polskie" cechy charakteru. Mamy takowe, jak kazdy narod(uogolniajac, rzecza oczywista jest, ze nie wszyscy sa tacy sami) Np. narzekanie, goscinnosc, milosc do wodki(;P), fantazja. Poza tym nie ma to jak wyciagnac wypowiedz z kontekstu. A z nazizmem, nie mam nic wspolnego i nie obrazaj mnie prosze.
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS Platon w "Państwie" wyraźnie opowiada się za timarchią, czyli chyba najbardziej elitarną formą rządów. Komunizm był od podstaw egalitarny. A po co komu małżeństwo, jesli jest ateistą? Niech sobie zaloży spółkę cywilną, któej statur przyzna mu takie prawa jak mają małżonkowie. Zresztą "małżeństwo" jako takie nic nie znaczy. okreslony sens nadają mu ramy kulturowe oraz instytucje, jakie go udzielają vide dozywotnie w Kościele katolickim a możliwośc rozwodu u protestantów.
Jutrzen 1 month ago
@Jutrzen Nie mowie, ze Platon stworzyl komunizm tylko, ze w dzisiaj mozna odszukac u niego pewne zalazki komunizmu, Malzenstwo to zwiazek dwojga ludzi, tak zapisane jest w Konstytucji. Ateisci tez moga zawierac takie zwiazki, malezenstwo oznacza najwyzszy stopien pojednania miedzy dwojgiem ludzi. Slub cywilny umozliwia to wszystkim ludziom. Lewcia dzisiaj jest za kapitalizmem, fakt nie, ktora czesc dazy socjalizmu lecz nie cala lewica(nie wszystko jest czarne i biale)
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS w panstwie musza byc zakazy i nakazy to chyba oczywiste? zakaz zabojstwa,kradziezy itp a to,ze nie ktore przepisy prawne dotycza mniej waznych spraw, np te swiatla -coz, to juz zalezy od samych ludzi czy uwazaja to za wazne i potrzebne. To juz nie jest podzial na lewica i prawice. Rownosc to nie jest patologia, czy rodzac sie synem czarnoskorego smieciarza jestem gorszy od syna bialego wlasciela jakiegos koncernu? Oboje powinnismy miec rowny start(de facto tak nie jest)
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS co do wolnosci, wiele partii prawicowych cechuja homofobia, anytsemityzm, ksenofobia i co to za wolnosc dla czlowieka, ze nie moze robic tego co chce? Bedac innej rasy czy narodowosci ma takie same prawe jak inni, nie mozna narzucac mu czegos innego. Fakt, ze np liberalowie opowiadaja sie za wolnoscia seksualna i tolerancja i tu potwierdza sie stwierdzenie ze nie wszystko jest czarno i biale. Wspominales o korporacjonizmie - on akurat powstal jako alternatywa socjalizmu
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS Generalnie widze, że mylisz pojęcia. Wolnośc nie polega na tym, że można robić, co się chce. Zalązków komunizmu u Platona nie ma. Poczytaj greckich sofistów, hiszpańskich scholastyków, angielskich liberałów i ekonomistów szkoły austriackiej. Samo błędne uzycie przez Ciebie słowa homofobia (oznaczające z greckiego strach przed człowiekiem, nie ma nic wspólnego z pederastią), dowodzi, że bazujesz na popularnych (populistycznych?) opiniach, niż na rzetelnej wiedzy.
Jutrzen 1 month ago
@Jutrzen samo slowo wolnosc ma wiele znaczen i dyskusja czym jest wolnosc to rzecz wcale nie latwa. Dla kazdego czlowieka wolnosc moze oznaczac calkiem cos innego. NIe zgodze sie z Toba odnosnie Platona, czytalem Panstwo, omawialem je nawet na studiach i byl poruszany temat tych zalazkow komunizmu. Wszyscy wiedza czym jest homofobia, co z tego, ze po grecku znaczy to de faccto cos innego niz po polsku? idac tym tropem to np, kolokwium na studiach to powinna byc rozmowa
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS ewentualnie sprawdzian wiadomosci w formie ustnej. Natomiast jest test wiedzy w formie pisemnej.
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS Nie moze znaczyć czego innego po polsku, skoro to nieplskie słowo. Zostało zawłaszczone przez lewicę i uzywane bywa w złym znaczeniu. A co do Platona, to możliwe, że Twój wykładowca miał taką informację. Musiałbyś zapoznać sie z całokształtem twórczości Platona (jesli jeszcze tgo nie zrobiłeś), żeby móc jednoznacznie stwierdzić, że to z komunizmem nie mogło mieć nic wspólnego.
Jutrzen 1 month ago
@Jutrzen Nie mowie, ze Platon byl tworca komunizmu tylko, ze pewne sprawy ktore zamiescil w Panstwie, mozna dzisiaj odczytac jaka pierszwe idee komunizmu. Platon nie chcial stworzyc spoleczenstwa na wzor dzisiejszej idee spoleczenstwa komunistycznego, mowie tylko,ze pewne pomysly sie pokrywaja. Dobra, uznajmy ze homofobia nie znaczy tego co znaczy(?) to jakbys nazwal niechec, lek przed homoseksualizmem?
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS Ale na takiej zasadzie można odnaleźć wątki komunistyczne nawet w Biblii! A niehęc to niechęć - pytanie czy ta niechęć to lęk, obawa (przed czym?) czy obrzydzenie?
Jutrzen 1 month ago
@NookieBleSS |jakbys nazwal niechec, lek przed homoseksualizmem|
To się nazywa odruch wymiotny. Z lękiem czy z niechęcią nie ma to nic wspólnego.
KarasekUS 1 month ago
@KarasekUS Daj spokój, chłopak sam nie wie co pisze i nie bardzo się w tym wszystkim orientuje ;) . Dla niego Keynes to liberał a "wolny" znaczy państwowy.
jaszczurr9 1 month ago
@NookieBleSS Ale nikt tu się nie boi pedalstwa, tylko go nie akceptuje. A te lewackie ścierwa wcale nie walczą o tolerancję tylko o akceptacje nienaturalnych odchyłów.
EFERESZET 2 weeks ago
@EFERESZET lewackie scierwa... dlaczego uwazasz mnie za scierwo? Dlatego, ze chce aby Polska byla silnym krajem w ktorym ludzie zyja dostatnie i sa szczesliwi, nie ma podzialow ani "skur...synstwa". To, ze mam inne poglady niz Ty nie znaczy, ze jestem scierwem. Przypuszcam, ze mamy podobna wizje naszego kraju tylko inaczej chcemy ja realizowac. Naprawde, rzucanie blotem nie jest potrzebne. Nie bierz wzrocow od naszych "politykow". Pametaj, agresja rodzi agresje.
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS rozumiem, ze homoseksualizm Cie odtraca, mnie tez(meski^^) w koncu jestem heteroseksualista. Ale jestesmy ludzmi, mamy rozum. Ja potrafie zrozumiec, ze ktos sie odemnie rozni. Akceptuje ludzkie odmiennosci. Jak ktos, sie taki urodzil to jakie ja mam prawo, zeby mu tego zakazywac, skoro nie wyrzadza nikomu zadnej krzywdy?
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS mala prosba... moglbys odpisywac w formie ciaglej? kilka postow po 2-3 zdania w duzej ilosci sa nieczytelne i ciezko mi bylo zalapac watek i odpowiedziec na wszystkie:)
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS Dla mnie to nie jest normalne i nie godzę się na to aby homosie, czy tam geje rościli sobie prawa do możliwości adopcji dzieci, czy temu, żeby państwo legalizowało ich "związki" jeżeli można to tak nazwać. Ja ich toleruje niech sobie, żyją i robią co tam chcą, dopóki nie robią różnych pokazowych akcji typu "parada równości".
EFERESZET 2 weeks ago
@EFERESZET oni by sobie zyli i nikomu by nie zawadzali ale ludzie ktorzy krzycza "precz z pedalstwem", "pedaly do gazu" prowokuja ich, aby oni organizowali wlasnie te parady rownosci. Przez ta nienawisc skierowana do nich, ci ludzie chca sie bronic, nie chca byc pogaradzanymi - i ja ich doskonale rozumiem.
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS Niestety jeżeli naprawdę wierzysz w to co piszesz, to jesteś strasznie naiwnym człowiekiem.
EFERESZET 2 weeks ago
@EFERESZET byc moze ale moge miec tez racje
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS Historia pokazuje, że się mylisz.
EFERESZET 2 weeks ago
@EFERESZET Na przykład?
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS Upadek ZSRR, bańka mieszkaniowa w 2007, kryzys strefy euro.
EFERESZET 2 weeks ago
@NookieBleSS Nie jest, nie było i nie będzie. Kolejny marzyciel, któremu marzy się zawrócić bieg rzeki przy pomocy wiaderka.
EFERESZET 2 weeks ago
@NookieBleSS Małżeństwo od zawsze wiązało się z religią i do tego powinno wrócić. Państwo nie powinno się wtrącać do intymne życie ludzi.
EFERESZET 2 weeks ago
@NookieBleSS Które partie prawicowe są przeciw legalizacji? Bo ja nie znam takich.
EFERESZET 2 weeks ago
@EFERESZET PiS
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS PiS nie jest partią prawicową tylko centrową. Albo centrolewicową. Jak ktoś kto jest za przymusem ubezpieczeń, państwową edukacją itp. może być nazywany prawicą. Toż to lewica z kwi i kości, tylko że pobożna.
EFERESZET 2 weeks ago
@EFERESZET prosze Cie... nie wiaz PiSu z lewica. To, ze nie ktore poglady maja zbierzne o niczym nie swiadczy. Nie ma czegos takiego jak jedna jedyna prawica ani lewica. Nowa Prawice Korwina, probuje tylko sobie przypisac latke prawicowej partii. Tak nie jest. Rzecza oczywista jest, ze rozne partie prawicowe moga miec rozne programy tak samo jak partie lewicowe. W jednej ideologii jest wiele doktryn, a te jeszcze maja swoje programy polityczne.
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS przyklad. Usa - tam sa dwie glowne partie. Republikanie i Demokraci. My jako Polacy, mozemy sobie kojarzyc Republikan jako prawice a Demokratow jako Lewice. Prawda jest taka, ze jesli przeniesc by te partie bezposrednio na polskie realia, to obie znalazly by sie po prawej stronie. Nooo moze demokraci blizej srodka.
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS Demokraci po prawej?? Chyba ci się kierunki pomyliły. Zresztą republikanie w stanach prawie w ogóle się nie różnią od demokratów. To samo mamy u siebie PO, PiS prawie to samo kosmetyczne różnice. W USA jedynie ruch partii herbacianej jest prawdziwie republikański. Reszta to podróby.
EFERESZET 2 weeks ago
@EFERESZET wiem, ze sie prawie nie roznia. Mowilem, ze jesli przeniesc partie demorkatow i republikan na polskie realia polityczne to byli by bardziej po prawej stronie.
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS Napisałem ci wyraźnie "partia CENTROWA". PiS to partia centrowa.
EFERESZET 2 weeks ago
@EFERESZET PiS to partia prawicowa, sami zreszta siebie tak okreslaja, poglady maja konserwatywne co czyni ich partia prawicowa. Konserwatywne poglady zawsze stanowily element prawicy.
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS
To, że ktoś nazywa się Mesjaszem, nie oznacza, że nim jest.
KontoZbanowane 2 weeks ago
@NookieBleSS "Lewica, która jest za wolnym rynkiem" - to oksymoron, nie ma takiego zwierzęcia, socjalizm i wolny rynek wzajemnie się wykluczają. W systemie wolnorynkowym sam wydajesz swoje pieniądze, w socjalizmie zabiera ci je państwo, na "socjał", ale głównie na siebie - na biurokrację. Oczywiście każdemu lewakowi się zdaje, że "państwo" zabierze innym a da jemu, dlatego mówi się, że każdy lewak to albo idiota, albo złodziej. To ci chyba wyjaśnia kwestię czy każda lewica jest zła.
KarasekUS 1 month ago
@KarasekUS lewica to nie jest tylko socjalizm... nie wiem kto Ci takich bzdur natlukl do glowy. Nowa lewica wie, ze poglady socjalistyczne w kwestii ekonomii sie nie sprawdzily, iwiekszosc parti lewicowych opowiada sie za kapitalizmem. Roznica jest teraz taka, ze lewica opowiada sie za wiekszym badz mniejszym interwencjonizem w panstwie. Socjalne panstwo wcale nie jest gorsze od niesocjalnego. Najlepszy przyklad to Niemcy czy panstwa Skandynawskie.
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS zreszta teraz zanika coraz bardziej podzial na lewice i prawice w kwestiach ekonomicznych. To nie jest juz podzial na kapitalizm i socjalizm. Co najwyzej wybor pomeidzy roznymi szkolami ekonomii, np monetaryzm, keynsizm. Teraz spor lezy w kwestiach spolecznych i politycznych.
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS Podstawowa różnica to ta, kto ma kontrolę nad dochodem i ile jest wolności gospodarczej. To znaczy czy ludzie sami rozporządzają owocami swej pracy, czy robi to za nich państwo oraz czy to ludzie mogą swobodnie zawierać i realizować dowolne umowy między sobą, czy też państwo narzuca im co i jak mają robić. Reszta "to przesądy światło ćmiące".
KarasekUS 1 month ago
@NookieBleSS Ty naprawdę nie masz pojęcia o czym piszesz, czy tylko udajesz? Interewencjonizm to z definicji przeciwieństwo wolnego rynku, przeciwieństwo kapitalizmu. WOLNY, rozumiesz, WOLNY rynek. Gdy państwo się wtrąca, to już nie jest WOLNY rynek, to już nie jest kapitalizm, tylko jakaś forma socjalizmu, na przykład etatyzm i korporacjonizm, czyli faszyzm. Przyjrzyj się tym swoim przykładom, jak interwencjonizm i socjał zdławiły wzrost gospodarczy i jakie mają obecnie długi.
KarasekUS 1 month ago
@KarasekUS w takim znaczeniu to wolnego rynku nie bedzie, dodam, ze obecnie tez nie ma.Panstwo musi miec moc interewncji, w mniejszym badz wiekszym stopniu, jak cos sie zepsuje to bedzie mozna to naprawic. Zaraz pewnie mi powiesz, ze Keyns byl komunista co nie? Niemcy na pewno zbankrutuja... na pewno...
NookieBleSS 1 month ago
This has been flagged as spam show
@NookieBleSS "To się nazywa odruch wymiotny. Z lękiem czy z niechęcią nie ma to nic wspólnego." liberal w czystej postaci. Murzyni to pewnie malpy i powinni mieszkac na drzewach? A Zydzi, no Ci to dopiero, zlo tego swiata. O Niemcach i Rusach nie wspominam nawet, bo to oni spowodowali katastrofe smolenska i chca zniszczyc ucisniony Narod polski.
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS Keyns nie był komunistą, ale z pewnością nie kapitalistą. Po drugie państwo nie może nie mogło i nie będzie mogło nigdy naprawić gospodarki. Ona sama naprawia się najlepiej. No ale wtedy nie można brać łapówek, posiadać ogromnej władzy i wpływów. To niektórym ludziom bardzo przeszkadza, taka wolność.
EFERESZET 2 weeks ago
@EFERESZET Łapowki byly, sa i bede. Nie sa one przypisane do srodowisk ani lewicowych ani prawicowych.
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS Ale w momencie w którym państwo posiada dużo wpływ na gospodarkę, korupcja nasila się kilkakrotnie więcej niż gdyby tego wpływu nie było.
EFERESZET 2 weeks ago
@EFERESZET nieprawda. Korupcje bylby by wtedy pomiedzy przedsiobiorstwami prywatnymi. Korupcja byla jest i bedzie - niestety. Chociaz musimy, jako spoleczenstwo robic wszystko aby ja zlikwidowac.
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS "Korupcje" pomiędzy przedsięborstwami prywatnymi nie moga być uważne za korupcję, przecież wydają swoje pieniążki które są prywatne i podatnik nie ma z nimi nic wspólnego i jak państwo może mówić komu jak dysponować własnym kapitałem?
matimac666 2 weeks ago
@matimac666 a gdzie panstwo karze komus jak ma dysponowac swoim kapitalem? Aha... czyli sytuacja w ktorej jest przetarg na budowe np centrum handlowego na prywatnej posesji. Startuja dwie firmy. Firma A, porzadna, z renoma. Firma B, slabsza, czesto robi fuszerke. Firma B daje "podarek" zleconiodawcom, zeby to ona wyrgala przetarg. Wg Ciebie to nie jest korupcja?
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS Człowieku o czym ty wogóle mówisz? Ogłaszam przetarg, startują firma A i firma B i wybieram B bo mi dała kopertę czy coś tam? To chyba moja sprawa jakie kryteria stosuję do wybierania swoich wykonawców. W prywatnych firmach to nawet przetargu nie musi być, mogę zlecić coś jak mi się podoba firmie szwagra i zapłacić mu dwa razy tyle jeśli mam ochotę. Jaka to korupcja, gdy dysponuję swoją kasą i ewentualnie tylko ty możesz na tym stracić,a nie obywatele i skarb państwa.
matimac666 2 weeks ago
@NookieBleSS Państwo gdzie jest więcej wolności gospodarczej zawsze wygra z tym gdzie jest jej mniej. Takie jest odwieczne prawo natury.
EFERESZET 2 weeks ago
@EFERESZET a widzisz, nie koniecznie... przyklad? Chiny. Obwaluja sie panstwem komunistycznym, a gospodarka maja kapitalistyczna. Ale nie mozesz powiedziec, ze maja duzo wolnosci gospodarczej.
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS obwoluja*
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS Bo widzisz my prawica wierzymy, że prawda jest tam gdzie jest, a nie tam gdzie większość uważa, że jest.
EFERESZET 2 weeks ago
@EFERESZET czyli co jest prawda? takie rozumowanie jest trcohe bezsesnu, bo srodowiska lewicowe uwazaja, ze to one maja racje.
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS Widzisz tylko, że my nie wierzymy w wolę większości. Czyli nie jesteśmy demokratami.
EFERESZET 2 weeks ago
@EFERESZET hah, niestety nie ma lepszej alternatywy. Jak powiedział Churchill "Demokracja jest najgorszą formą rządów, ale nic lepszego nie wymyślono".
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS No niestety demokracja jest najgorszym co człowiek wymyślił, nie bez powodu starożytna Grecja pomimo bogactwa padła po wprowadzeniu demokracji, problem polegał na tym że nie mięli wtedy drukarek do drukowania pieniędzy ;) W monarchii, nawet taki Tusk byłby wielkim mężem stanu, bo nie kradłby przez kadencję na całe życie, tylko przez całe życie walczyłby o dobro Polski, bo o swoje własne się dba.
bambocha2PL 2 weeks ago
@bambocha2PL monarchie tez upadly, obecnie sa na swiecie tylko dwie monarchie absolutne. Arabia Saudyjska i Watykan. Skoro monarchia taka wspaniala, to powiedz mi jakby to byla gdyby krolem zostal, ktos chory psychicznie? Albo jakis psychopata, czlowiek nieudolny.
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS aa i Grecja nie padla przez demokracje, tylko dlatego, ze zostala podbita przez Rzymian. Wczesniej przez Aleksandra Wielkiego.
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS Tak tylko zobacz jak długo monarchie rządziły. Dopiero Amerykanie i komuniści zaczęli narzucać wszystkim demokracje po tym, jak okazało się, że demokracji chcą głupcy bo myślą że mają coś do powiedzenia, a w rzeczywistości rządy demokracji są poza ich granicami. Watykan nie jest monarchią absolutną...
W monarchii człowieka chorego psychicznie żaden ojciec na tron nie posadzi przecież, a jak synek jest nieudolny, to i tak najmie ludzi którzy potrafią zajmować się np. finansami.
bambocha2PL 2 weeks ago
@NookieBleSS cóż, przedrostek "socjal" wyjaśnia już wszystko, więc nadal nie zgodze się z Tobą. A to że GB wstapiła do UE, cóż, nie chcieli zostać na marginesie. Nie zapominaj też, że GB pod względem politycznym i prawnym cieszy się sporą autonomią od UE w porównaniu do reszty państw członkowskich. Pierwsze przykłady, które mi się rzucają to m.in. protokół brytyjski i to że nie związali się deklaracją, że przystąpią do strefy euro, i mimo nacisków reszty państw, nadal nie dają sobie wcisnąć.
proudmary86 1 month ago
@proudmary86 przedrostek wcale nie wyjasnia wszystkiego...to, ze cos sie podobnie nazywa nie znaczy, ze to jest to samo. Moze powiesz ze narodowy socjalizm i socjaldemokracja to jest to samo? w koncu tez jest tam przedrostek socjal. Wracajac do GB, Szwajcaria i Norwegia nie sa na marginesie... jakby GB nie chciala, to by nie wstapila do Wspolnity. Liczyli na to, ze bedzie sie UE krecila wokol niej.
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS To zwróć uwagę na położenie geograficzne Wysp Brytyjskich i Półwyspu Skandynawskiego i zrozumiesz, czemu Norwegia zdecydowała się byc "na zewnątrz" unii. A Szwajcaria to bardzo osobny i specyficzny przykład, nie trzeba go właściwie omawiać, jest to oczywiste czemu tak zrobili. Podobnie księstwo Lichtenstein i Monako. Te państwa wolą współpracować z Unią, ale nie wiązac się jakimś konkretnymi postanowieniami. I tak mogłaby zrobić choćby Polska, czemu nie.
proudmary86 1 month ago
@proudmary86 Norwegia nie chciala wejsc do UE nie ze wzgeldu na polozenie geograficzne(szwecja jest w UE) tylko dlatego, ze maja samowystraczlna gospodarke. UE bardzo chciala zeby Norwegia weszla do Wspolnoty. Z Szwajacria bylo podobnie plus dochodzi do tego ich zakorzeniona neutralnosc.
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS Polska tak nie mogla zrobic, bo bylismy zbyt slabi gospodarczo. Norwegia ma rope my nie mamy nic. Zreszta dzieki Unii doganiamy Europe, dzieki tej kasie jaka Wspolnota w nas wpompowala mamy to co mamy. Gdybysmy pozstali na uboczu bylibysmy pewnie w takiej sytuacji jak teraz Ukraina(to sa juz tylko moje spekulacje). Kryzys w UE sprawia, ze coraz wiecej ludzi jest eurosceptykami W pelni zrozumiale ale nie zapominajamy co Unia nam dala!.
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS Stary USA to były kiedyś wielkie pustkowia. Nikt im nie dawał żadnych dotacji. Nikt. Dlatego są jedną z największych gospodarek świata. Unia dała nam kasę i do tego od groma dyrektyw i biurokracji.
EFERESZET 4 weeks ago
@EFERESZET noo USA swa potege osiagnelo z wielu powodow np posiadaja duzo surowcow naturalnych, na ich terenie nie toczyla sie ani I ani II WŚ(mam na mysli czesc kontynentalna). A wlasnie po II WŚ USA zdecydowanie odskoczylo od Europy.
NookieBleSS 3 weeks ago
@NookieBleSS Wiesz, bo u nas w Europie czerwoni wcześniej dorwali się do koryta niż tam.
EFERESZET 3 weeks ago
@EFERESZET tam? czyli w USA? jak rozumiem uwazasz, ze w USA komunisci sa u wladzy?
NookieBleSS 3 weeks ago
@NookieBleSS Źle rozumiesz. Zbyt dosłownie.
EFERESZET 3 weeks ago
@EFERESZET to moglbys mi wytlumaczyc?
NookieBleSS 3 weeks ago
@NookieBleSS Poglądy Obamy są jawnie komunistyczne. Mówił na przykład otwarcie o konieczności 'redystrybucji bogactwa' i o roli socjalnej państwa. A już klasycznym przykładem są jego zarzuty wobec konstytucji USA, że nie definiuje roli opiekuńczej państwa, a jedynie jakie są ograniczenia władzy - on chciał to odwrócić.
KarasekUS 3 weeks ago
@KarasekUS hahaha prosze Cie, prosze... :D chyba nie wiesz co to jest komunizm, uwazasz Obame za komuniste? moze odrazu cala partie demokratyczna za komunistow:D wybacz ale smieszy mnie niezmiernie nazywanie komunista, prezydenta najwiekszego kraju kapitalistycznego na swiecie
NookieBleSS 3 weeks ago
@NookieBleSS
Chodzi o korporacyjnie kapitalistycznego? Wtedy to tak. Jest wielka różnica między kapitalizmem a korporacyjnym kapitalizmem, jak między prawem a bezprawiem. Wszystkie postulaty partii socjalistycznej w stanach, są już od dawna spełnione, więc "komunizowanie" nie jest takie absurdalne.
fzljanfoz 3 weeks ago
@fzljanfoz korporacjonizm to nie komunizm( chociaz juz kilku delikwentow mi mowilo, ze jednak tak:D). A jakie to postulaty partii socjalistycznej zostaly spelnione w USA? Pytam z ciekawosci, wiesz?
NookieBleSS 3 weeks ago
@NookieBleSS Tzw. "darmowa edukacja", tzw. "pomoc społeczna".
EFERESZET 2 weeks ago
@NookieBleSS
Korporacjonizmowi jest formą socjalizmu, nie kapitalizmu. Kapitalizm jako taki nie ma barw politycznych. Socjalizm ma i zawsze będzie miał, bo z założenia ma zarządzać innymi przymusem, nie ważne czy pod "prawymi" czy "lewymi" hasłami, chce zarządzać.
fzljanfoz 2 weeks ago
link: tiny pl hjvwz
fzljanfoz 2 weeks ago
@NookieBleSS To podaj mi imiona i nazwiska 10 kapitalistów z USA.
EFERESZET 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@NookieBleSS To podaj mi imiona i nazwiska 10 kapitalistów z USA.
EFERESZET 2 weeks ago
@NookieBleSS Mówię o ludziach, którzy chcą narzucać konsekwentnie pewne ograniczające wolność reguły, wolność gospodarczą, osobistą i tak dalej. Oczywiście robią to pod pozorem zapewnienia obywatelom dobrobytu. Problem w tym, że im więcej tych regulacji tym jest gorzej.
EFERESZET 3 weeks ago
@EFERESZET tyle, ze musza byc pewne regulacje ograniczajace wolnosc. Nie mozna robic wszystkiego co sie komu podoba, kwestia sporna jest to, gdzie ma byc granica tych ograniczen. Zreszta obecnie wolnosc czy gospodarcza czy polityczna jest bardzo duza.
NookieBleSS 3 weeks ago
@NookieBleSS W porównaniu do komunizmu z lat 30 w ZSRR to może duża, ale w porównaniu do XIX USA to śmiesznie mała.
EFERESZET 2 weeks ago
@EFERESZET no tak, przeciez "Kowalaski" nie moze zalozyc wlasnej firmy, glosic wlasnych pogladow i jechac na wakacje do Hiszpani
NookieBleSS 2 weeks ago
@NookieBleSS Szwajcaria nie ma samowystaczalnej gospodarki. Dlatego też znajduje się w strefie wolnego handlu (to nie to samo co UE). Szwajcarzy mieli po prostu dośc rozumu, by wiedziec, że członkostwo w UE ma nieliczne plusy i wiele minusów.
Jutrzen 1 month ago
@Jutrzen wiem, ze Szwajcaria nie jest samowystarczalna, zle w tamtej wypowiedzi sformuowalem zdanie - moj blad. Szwajcarzy nie widzieli wielu korzysci z czlonkostwa plus ta "wrodzona" neutralnosc. Nie odpowiedziales na moje pytanie - jak nazwalbys ta niechec, skoro homofobia nie moze byc? Niechec do innych ras, narodow, religi itp maja swoja nazwe.
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS Szwajcaria jest globalna i moze prowadzic interesy tek jak ludzie Swajczrii zadecyduje. Nie musza sluchac derygatyw z Brukseli. To jest prawdziwa wolnosc i niezaleznosc. Dzieki tym ideom maja najwiekszy pozio zycia na swiecie.
PolishAmericanDC 1 month ago
@PolishAmericanDC akurat poziom zycia nie zalezy od bycia badz nie w UE, wysoki standard jest tez przeciez w Austrii, Niemczech(UE) czy Norwegii(poza UE). Wspolnota nie ma tu raczej nic do rzeczy. Krajom slabszym natomiast, takim jak Polska, Slowacja czy Rumunia UE pozwala zwiekszyc standard zycia, sam przyznasz, ze jest u nas lepiej niz w 2000 roku i to w duzej mierze dzieki Unii.
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS Może zerknij na licznik Balcerowicza, to zorientujesz się dlaczego odnosisz wrażenie, że jest "lepiej". Za Gierka też było "lepiej", a potem był kryzys.
KarasekUS 1 month ago
@KarasekUS dokładnie ziomek ;)
Obecnie nasz kraj żyje ponad stan ,na nowe miejsca pracy które realnie są potrzebne tj. w przemyśle nie ma pieniędzy ale na dotowanie "rolników" (haha) jest ,chodzi mi rzecz jasna o rolników co mają 2-5h z czego tak naprawdę sami oni się wyżywią .
To samo z socjalem ,znam przypadki osób które pracowały bez przerwy około 29 lat ,a pózniej należy im się pół roku "kuroniówki" a jakiś pasożyt popracował 1rok i mu się należy też pół roku no paranoja
MrBartek80 1 month ago
@MrBartek80 Ja znam ludzi którzy nie pracują, nie szukają pracy, bo uważają, że państwo ma im zapewnić byt. Tak po prostu. Do takich patologi prowadzi polityka pomocy społecznej.
EFERESZET 1 month ago 9
@EFERESZET ano dokładnie ;)
Pozmieniać przepisy dotyczące socjalu,rolnictwa ... kurwaaaaa generalnie wszystkiego ,jedyna osoba która by miała łeb na karku żeby to zrobić to chyba pan Janusz Korwin Mikke ;)
MrBartek80 1 month ago
@EFERESZET A ja znam ludzi, którzy pracują od rana do wieczora i chodzą w podartej koszuli.
klassas21 4 weeks ago
@klassas21 Nie wiem w jakich tam się obracasz kręgach i nic mi do tego.
EFERESZET 4 weeks ago
@EFERESZET Gdybyś odniósł moją wypowiedź do swojej, to znalazłbyś właściwy kontekst i zrozumiał jej sens. Zamiast tego dowiaduję się, że nie wiesz nic o moich znajomościach i nic ci do nich. Po co spamować, skoro można nie odpowiadać.
klassas21 4 weeks ago
@klassas21 To po cholerę mi odpowiedziałeś?
EFERESZET 4 weeks ago
@KarasekUS NIe odnosze wrazenia, tylko wiem(widze) ze jest lepiej, z dlugiem publicznym narazie u nas nie jest tak zle(chociaz niebezpieznie rosnie i trzeba go zmniejszyc) w stosunku do PKB wynosi on mniej niz 60%, jednym z krytriow przyjecia do Unii bylo wlasnie posiadanie dlugu publicznego mniejszego niz 60%. Minusem Wspolnoty jest to, ze nei ma obecnie instytucji, ktore kontrolowalaby wlasnie owy dlug.
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS Gierka w to nie mieszaj, bo on napozyczal kasy i zamiast to sensownie zainwestowac, roztrwonil pieniadze na niekorzystne instytucje, zaklady itd.
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS No więc długi Gierka to było niecałe 10% naszego PKB i on przynajmniej próbował inwestować w przemysł. A na co wydaje rząd Tuska? (michalkiewicz .pl/tekst .php?tekst=1056) Ostatnio wydał 115 mln euro na najdroższą w historii prezydencję w UE, a na jej zakończenie Rostowski wyrzucił w błoto ok. 5 mld zł z naszych rezerw walutowych - na ratowanie strefy euro.
KarasekUS 1 month ago
@KarasekUS Gierka w to juz nie mieszajmy, bo mowiac krotko - sie nie sprawdzil;] osobiscie nie jestem zwolennikem Tuska ale "w bloto" pieniedzy raczej nie wyrzucal... a wiesz mzoe na co wydal te 115 mln? Pytam, bo nie wiem i chce sie dowiedziec. Na waciki? transport?
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS | Gierka w to juz nie mieszajmy|
Gierek potrzebował prawie 9 lat na pożyczenie 20 miliardów i zadłużenie kraju na 40 miliardów dolarów, Leszek Miller powiększył dług publiczny o 20 mld USD w dwa lata, Marek Belka - 20 mld USD w rok, Marcinkiewicz – w 6 miesięcy. Donald Tusk w dwa lata powiększył dług publiczny o ok. 200 miliardów złotych, co w przeliczeniu na dolary oznacza grubo ponad 30 mld rocznie. Ile obecnie wynosi polski dług możesz sobie znaleźć w Internecie.
KarasekUS 1 month ago
@KarasekUS wez tez pod uwaga nominalna i realna wartosc pieniedzy, z drugiej strony nie chce dyskutowac na ten temat, bo nie mam wystarczajacej wiedzy ;]
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS |osobiscie nie jestem zwolennikem Tuska ale "w bloto" pieniedzy raczej nie wyrzucal... |
Przeznaczenie kwoty rzędu 1,5 mld USD czyli ok 5 mld zł (lub ok. 380 ton złota) na ratowanie Grecji, gdzie średnie państwowe pensje za pożyczone pieniądze są dwa razy wyższe niż w Polsce, to nie jest, twoim zdaniem, wyrzucenie w błoto?
/watch?v=A_ts2OjI_1E - obejrzyj i zajrzyj do opisu.
KarasekUS 1 month ago
@KarasekUS jestesmy w UE Grecja tez, musimy sobie pomagac, wiec pomoc finansowa nie byla marnotrastwem. Pamietaj, ze gdybysmy to my byli na miejscu Grecji, to tez moglibysmy liczyc na pomoc Wspolnoty - w koncu na tym ona polega.
NookieBleSS 1 month ago
@NookieBleSS Pozwolę się wtrącić. 500mln złotych to jest realna kwota jaką nasz król i jego rząd przeznaczył na prezydencję. Na co idą te pieniądze ? Duża część jest po prostu kradziona, idzie na łapówki, reszta na spotkania, wynajmowanie sheratona w sopocie na 3-4tyg, przejazdy z eskortami policji, fajerwerki na plaży (jestem z trójmiasta więc coś o tym wiem), siedzenie w luksusowych jacuzzi, basenach, spa i pogaduszki. Donald chce się przypodobać kolegom z komisjii stąd kwota 3 razy wyższa.
jaszczurr9 1 month ago