Anthem Of The Kingdom of France ( Hymne de La Monarchie Française)

[SwissNinjaHochstadt]

Heh. Long live Constitutional Monarchies. What now, bros? You both just got buuuurned!

[Ryttmastaren]

Long live the Monarchy!

[frenchiecocorico1]

@Ryttmastaren Yes only in the tiny backward northern european countries like Sweeden.

Long Live the Republics for ever all over the world

[AntiNewWorldOrder00]

@frenchiecocorico1 Long live Kingdoms !

Death to Republics !

[frenchiecocorico1]

@AntiNewWorldOrder00 Is Indonesia a monarchy ?

No Indonesia is a republic because the republic number increases day by day all over the world while the monarchies disappear proportionally. So you should shout your stupid and unrealistic slogan during centuries until it becomes true

[ggui53]

La partition originale et celle de Tchaikovsky sont elle très proche?

[frenchiecocorico1]

@ggui53 Alors pourquoi ne pas avoir pris la partition originale qui est l'hymne authentique d'origine et le véritable hymne de circonstance dédié à Henri IV et non à la monarchie française ? L'apothéose du Ballet de la Belle au bois dormant de Tchaikovski ne peut pas etre confondue avec la chanson "Vive Henri IV" pas plus que l' évocation de la marseillaise de "l'Ouverture Solemnelle 1812" du meme compositeur avec l'hymne français original. Ca serait souffrir alors de confusion mentale

[BertrandKilooshe]

Euh, désolé mais ce n'est en aucun cas le l'hymne national du royaume de france mais le final de la Belle au Bois dormant de Tchaïkovski, même si ce final est inspiré du véritable hymne royal français : Vive Henri IV.

[frenchiecocorico1]

@frenchiecocorico1 Moi je dis non à un retour à la monarchie et je suis prêt à partir en guerre contre tous ceux qui auraient cette tentation. C'est faire preuve d'un manque cruel d'imagination que de penser qu'il n'y a pas de meilleure solution.

[EPJM1750]

l'accès aux médias de les Loyalistes est ridiculisée, au mieux, ou annulé, en perpétuant les mensonges et faussetés historiques, de garder le peuple français en vivant de son entrejambe et ne pas son courage, tandis que la médiocrité plus pétulante nous afflige

[EPJM1750]

Ils déraillaient le processus, ils ont apporté à de Gaulle sort de sa retraite, et la échoué 4ème République a été proclamée ... qui n'a pas fonctionné, ne fonctionne pas comme cela 5me... où il ya un président et premier ministre executifs à la fois avec de cadres et des mutuelles pouvoirs concurrents.

[EPJM1750]

Je sais ... après la Seconde Guerre mondiale, puis le duc d'Orléans était d'être le roi de France, après une autre république où la moitié a échoué ass France a donné aux Allemands, et si ce n'est pour l'espagnol qui makis résistance organisée, allez vous faire savoir si oui ou non il n'ya pas de débarquement en Normandie. La constitution a été rédigée pour la restauration. 52 jours avant la proclamation, les Etats-Unis et l'Angleterre sont intervenus ...

[MisterSam54]

" Chantons cet hymne que l'on chantera dans mille ans ; Que Dieu maintienne en paix tes descendants " Eh bien, mon pauvre Henri IV : heureusement que tu n'as pas vu ce que nous avons fait à tes enfants et à ton beau royaume ...

Longue vie à Louis XX de Bourbon !

[thebigJM92]

Vive le Roi!

[PietroDomenico1973]

Tchaikovsky a repris un vieux thème français publié dans un recueil de noëls de "Christophle de Bordeaux" dès 1581 en France.

[kekkolino86]

ignorants! C'est la finale de "La Belle au bois dormant" (1889) de Tchaikovsky...comme l'hymne de la monarchie française?!

[macccgui]

@kekkolino86 C'est toi l'ignorant ! Cette chanson date de 1590- 1600 avec des ajouts jusqu'en 1814. En 1600 il était où Tchaikovsky?!?! Un bébé TRES précoce peut être?

Peut être la prochaine fois pourriez vous chercher avant de parler

[frenchiecocorico1]

@macccgui Non, c'est vous l'ignorant car c'est bel et bien le final apothéose du ballet la "Belle au bois dormant'"de Tchaikovski. Même s'il intègre et plagie le thème de "Vive Henri IV", il ne peut être confondu avec lui, pas plus que "All you need is love" des Beatles ne peut être confondu avec la Marseillaise. De plus il n'y a jamais eu "d'hymne de la monarchie française" mais des hymnes de circonstance pour des événements particuliers de la vie des rois. C'est donc une falsification.

[ggui53]

@frenchiecocorico1 ben il a raison, c' tchaikovsky qui a reprit le theme et pas l inverse

[frenchiecocorico1]

@ggui53 Non il n'a pas raison de donner le titre "d'Hymne de la monarchie française" car meme si Tchaikovski dans son final apothéose a utilisé le thème de la chanson "Vive Henri IV" qui seule est un hymne, le final apothèose n'en est pas un car il n'a pas de parole (voir définition). Ensuite, il n'y a jamais eu d'hymne officiel de la monarchie française et enfin l'hymne cérémoniel joué devant le roi n'était pas "Vive Henri IV" mais "Où peut-on etre mieux qu'au sein de sa famille" de Grétry

[Bouabdelaine1]

le peuple français, n'oublie pas son passé et espère en meilleure avenir

[EPJM1750]

La France la belle, est aujourd'hui sous les mains des homunculum- hommes timides et faibles qui n'osent pas lever les Maures qui restent une minorité essayant d'imposer leur misogyne barbare et outrage contre la démocratie et la coexistence constitutionnelle européenne

[EPJM1750]

Les républicains ne reconnaîtraient d’autre loi que la sienne, imposant par des armes ce qu’ils ont perdu par des votes. La France républicaine est pourrie par le libertinage caché de liberté personnel que n’amène qu’a la médiocrité plus rampante. En Espagne ils se sont livrés de la république fracassée, pas une mais deux fois, et après un cher prix en sang ils ont levé son pais. L’Italie et Portugal… une brague…

[Rostokouban]

Vive la vendée, vive le roi !!!

[1vonboyer]

When will Bourbons and the Hapsburgs take back what is rightfully theirs?



[mathurelle]

vive la république française, à bas la monarchie et ses privilèges

[Communaysard]

@mathurelle Vive la monarchie constitutionnelle à bas la République des salauds qui ont tués tout le monde au cours de leur triste histoire (et leur propre peuple dans des guerres minables) dont les députés condamnent les révisionnistes et ces mêmes députés il y a un an n'ont pas vouluent reconnaître le génocide Vendéen! A bas les révisionnistes jacobins! Vive le prochain roi!

[mathurelle]

@Communaysard Ton espoir est bien vain, la monarchie ne pourra jamais revenir dans un pays tel que la France. Si c'est le cas préviens moi.. et vive la France libre

[Communaysard]

@mathurelle Parce que la République est éternelle? Depuis quand? Il y en a eu cinq. Il y en aura encore combien? six, sept, huit... cinquante? Faut pas rêver! Ce rêve cessera tôt ou tard.

[mathurelle]

@Communaysard Je n'ai jamais proféré des propos disant que la république était éternelle, juste que le retour de la monarchie en France n'aura jamais lieu, c'est impossible !! Pourquoi ? parce que tout simplement la monarchie bouleverserait tout le pays, et tout le travail fait pour obtenir une république n'aurait servi à rien ! je ne suis pas pro royaliste ni pro républicain, je dis juste la verité.

[Communaysard]

@mathurelle Qui connaît vraiment la vérité? La République a beaucoup plus bouleversée l'Europe en son temps avec sa Révolution et ses guerres que le retour d'une monarchie moderne et constitutionnelle ne le ferait aujourd'hui en France si le peuple le voulait. Les mentalités peuvent changer. D'autant plus qu'on peut voter pour l'Alliance Royale. Et la crise économique ne bouleverse-t-elle pas tout en ce moment? Alors comment savoir? Joyeuses fêtes quand même.

[mathurelle]

@Communaysard Mais combien de personnes votent royalistes ? par rapport aux grands partis, cela représente un tout petit nombre. Peut-être que la monarchie reviendra en place dans des centaines d'années..mais pas de nos jours. joyeux noel à vous

[Communaysard]

@mathurelle L'Alliance Royale n'a pas d'argent pour envoyer les prospectus ni les fabriquer... pour l'instant. Personne le connaît. La monarchie aura dû mal à revenir au pouvoir dans l'immédiat, sauf si le peuple en a assez des parties actuels qui ruinent la France. Faudra du temps c'est certain. Mais personne ne sait ce que le monde sera dans six mois, alors? Salut à vous!

[mathurelle]

@Communaysard Peut-être que c'est vrai, mais je pense qu'il faudra quand même du temps pour réunir une majorité de personnes pour voter royaliste. Bonne journée

[Communaysard]

@mathurelle Je suis d'accord. Bonne année 2012 à vous!

[mathurelle]

@Communaysard à vous aussi

[frenchiecocorico1]

@Communaysard Pourquoi le peuple voterait il follement pour un retour à une monarchie dont il serait ensuite définitivement prisonnier pour des siècles ou des millénaires? Pensez vous que vos concitoyens soient tous des crétins écervelés?Croyez vous donc que l'expérience passée de ce régime ait laissé un aussi bon souvenir dans la population?

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 Et la République a été mieux avec le génocide vendéen toujours nié? avec les crimes dans l'empire colonial au nom de la supériorité de la race blanche? Avec l'affaire Dreyfus? Le pétainisme? Les monarchie constitutionnelles marchent très bien en Europe. Quant à l'image des monarchistes, libre à eux de la changer. Elle a bien évoluée partout en Europe, et pourquoi pas encore chez nous? Salut à vous!

[frenchiecocorico1]

@Communaysard VI- Un retour à la monarchie n'offrirait pas d'avantages supplémentaires à ceux existants actuellement et il réintroduirait les privilèges de castes à perpétuité.

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 Faux, exemple les autres monarchies d'Europe. Vous n'êtes pas moderne, vous voyez les monarchies européennes comme on les voyait jadis. Vois-t-on la République française aujourd'hui comme à l'époque des tyrans de la Terreur?

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 Alors pourquoi comparez-vous les monarchies actuelles avec celles d'antan? La Hollande et le Danemark sont, par exemple, des dictatures? Ces états sont plus avancés au niveau sociale que nous... et plus riches!

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 Votre vision des choses est archaïque. Les privilèges existent toujours. La justice des hommes politiques n'est pas celle du peuple par exemple. Et en plus ils font de la politique de père en fils. Même avec une monarchie moderne en France, avec un roi aux pouvoirs limités, IL N'Y AURAIT PLUS DE PRIVILEGES!!! C'est terminé tout ça, ouvrez les yeux! Le Socialisme est mort par exmeple, mais pas la Monarchie!

[frenchiecocorico1]

@Communaysard I- " Votre vision des choses est archaïque"

Ai je dis que les choses étaient parfaite en république?. Non, elles ne sont pas mais je suis sûr qu'elles peuvent plus facilement évoluer dans une république que dans une monarchie. Je ne connais aucune monarchie actuelle même constitutionnelle où les privilèges héréditaires de castes n'existent pas. Les Ducs, Comtes, Barons,.. y existent toujours avec leurs privilèges et leurs immenses possessions.

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 Et en République il n'y a pas de riches? Une nouvelle bourgeoisie est née durant la Révolution, cela revient au même, les privilèges en moins, qui n'existent plus dans les monarchies constitutionnelles contrairement à vos mensonges.

Car contrairement à vous elles ont évolué dans le bon sens, elles.

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 N'empêche qu'ils forment aussi une caste au-dessus des autres, même en république. A vous entendre tout est toujours de la faute des rois. Les Républicains seuls sont responsables de leurs fautes.

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 La Grande-Bretagne est un pays où l'on est libre. Et vous le reconnaissez vous-même le peuple vote. Un point c'est tout.

[frenchiecocorico1]

@Communaysard "les privilèges, qui n'existent plus dans les monarchies constitutionnelles"

Comment appelez vous le fait que les Grands d'Espagne ait retrouvé au rétablessement de la monarchie leurs titres et leurs immenses possessions qui avaient été supprimées par la republique espagnole. A tel point par exemple que la duchesse d'Albe Cayetana Fitz James Stuart a tellement de possessions qu'elle peut aller du Sud au Nord de l'Espagne sans jamais quitter ses terres.?

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 Il n'y a pas de riches en France? C'est pareil, mais ils n'ont pas de titre voilà tout!

[frenchiecocorico1]

@Communaysard "les privilèges, qui n'existent plus dans les monarchies constitutionnelles"

Toutes les études sociologiques menées sur ce thème dans tous les pays d'Europe démontrent que la noblesse s'est maintenue au sommet de l'élite sociale grâce à ses titres et possessions en faisant du Lobbying de classe. Et cela est vrai sous les monarchies mais aussi dans les républiques actuelles. Vraiment on constate combien est grand l'abandon des privilèges dans ces monarchies si idylliques

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 Et cette noblesse vous gêne en quoi? En France n'est-on pas riche aussi de père en fils?

[frenchiecocorico1]

@Communaysard V- Seule l'Espagne est retournée à la monarchie grâce au coup d'état monarchique imposé par la dictature franquiste. Est ce là le genre de progrés que vous souhaitez?. Je ne vois pas pourquoi nous changerions un système qui marche bien chez nous mais qui comme n'importe quel système n'est pas parfait et exempt de tout reproche mais qui est approuvé par l'immense majorité des citoyens et qui est plus facilement transformable qu'une monarchie.

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 Lorsque votre République usée et finissante tombera vous serez bien content d'avoir une monarchie constitutionnelle démocratique avec une vraie décentralisation dans un pays où on pourra respirer enfin avec une télévision libre et un système parlementaire efficace. Enfin on pourra remettre l'économie sur les rails. Seul le peuple en décidera un jour ou l'autre. Quant à l'Espagne la monarchie est populaire dans le peuple et elle est démocratique et sans privilèges!

[frenchiecocorico1]

@Communaysard "Seul le peuple en décidera un jour ou l'autre."

Croyez vous que le peuple voudra réinstaurer les privilèges héréditaires de castes fondés sur la naissance et la bonne volonté du monarque et non sur le mérite, ce qui serait donc l'instauration légale d'une injustice sociale ?

Croyez vous que le peuple approuvera l'instauration d'une religion d'état supérieure aux autres et l'abandon de la laïcité ? Croyez vous que la classe dirigeante actuelle se laissera faire ?

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 Nicholas Sarkozy à plus de pouvoirs qu'en avait Louis IV. Les rois ne gouvernaient pratiquement pas, c'étaient le premier ministre qui gouvernait. Aujourd'hui ils ne gouvernent plus du tout, ou presque plus. Quant à la laïcité personne ne souhaiterait la remettre en cause, même un royaliste, modéré en tous les cas. Ils sont majoritaires. Votre vision de la monarchie est archaique voilà tout. Mais je ne dis pas non plus que la monarchie absolument était une chose parfaite!

[frenchiecocorico1]

@Communaysard "Les rois ne gouvernaient pratiquement pas, c'étaient le premier ministre qui gouvernait"

C'est tout à fait faux Louis XIV (non Louis IV) n'avait pas de premier ministre et décidait en dernier ressort comme tous les autres rois. Ensuite que ce soient les ministres ou la famille royale, ils constituaient le "conseil" du roi, pas sa décision. Nicolas Sarkozy a un premier ministre, son action est contrôlée par les deux chambres parlementaires voire par le conseil constitutionnel.

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 Nicholas Sarkozy a envoyé ses soldats en Afganistan sans l'avis de personne, et l'Assemblée Nationale n'a rien eu à dire!

[frenchiecocorico1]

@Communaysard "Aujourd'hui ils ne gouvernent plus du tout, ou presque plus. (les rois) "

Justement si les rois ne gouvernent plus et n'ont plus aucun pouvoir à quoi servirait il d'avoir un pantin qui comme dans la fable des grenouilles réclamant un roi, finissent à force de réclamations par avoir un piquet de bois puis mécontentes d'un roi impuissant, un héron qui les croquent toutes crues. Cela ne servirait qu'à créer quelques privilégiés inutiles et incapables de plus..

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 Les rois gouvernent en maintenant un équilibre politique. En Belgique, sans roi, il n'y a plus de Belgique!!

[frenchiecocorico1]

@Communaysard "Lorsque votre République usée et finissante tombera "

Si ma république que vous dénigrez à dessein dure aussi longtemps que la monarchie pourrie que les français ont supporté pendant des siècles alors je n'ai aucun souci à me faire. Le parlement des politiciens de père en fils sont le fait des électeurs qui ne peuvent s'en prendre qu'à leur inconséquence. Mais ne révez pas, la télévision ne sera pas plus libre et le parlement plus efficace sous une monarchie (Belgique, UK).

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 N'importe quel homme politique français vous dira que le système parlementaire des monarchies européennes, avec un parlement unique, est bien plus efficace que le notre. Et en France la télévision est manipulée par l'état, ceci est une évidence, pas dans les monarchies, ni d'ailleurs dans d'autres républiques d'Europe.

Si la monarchie reprend le pouvoir, et c'est le peuple seul qui le décidera et pas vous tout seul! il faudra veillé à ce que l'état laisse la TV indépendante.

[frenchiecocorico1]

@Communaysard " N'importe quel homme politique français "

I- Le gouvernement des monarchies est tellement plus efficace que la Belgique est restée un an et demi sans gouvernement et engluée dans des querelles communautaires. C'est une douce rigolade. En Europe, les systèmes actuels républicain ou monarchique sont à peu près les mêmes et présentent les mêmes qualités et les mêmes défauts y compris la main mise des pouvoirs sur les medias.

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 On fait mieux avec le problème Corse en France qui a fait des centaines de morts? En Belgique sans roi plus de Belgique, n'importe quel Belge vous le dira. Le fait de manipuler les médias en France cela vient de Pétain et de sa dictature qui manipulait la presse. Depuis ce temps-là les journalistes sont à la botte de l'état. François Mitterand a été ministre de Pétain un an... et président de la République après parce que toute la République était impliquée dans le pétainisme.

[frenchiecocorico1]

@Communaysard "Si la monarchie reprend le pouvoir"

I- SI avec des SI on referait le monde. Il est clair que pas plus que vous je ne suis seul à décider. De plus, je suis bien conscient que même républicain ni moi ni mes concitoyens ne sommes parvenus à exercer un quelquonque pouvoir sur nos représentants (droits de contrôle, de sanction ou de démission). Je suis convaincu qu'il en sera de même en monarchie. Vous ne serez pas non plus celui qui decidera seul de comment sera cette monarchie

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 On vous a promis le pouvoir on vous l'a pris! Dure réalité!

[frenchiecocorico1]

@Communaysard "Si la monarchie reprend le pouvoir"

II- Pour commencer il faudrait savoir quel est le bon prétendant qui sont une foultitude d'après ce que j'ai compris ayant chacun à des titres divers leur propre légitimité et se disputant un trône qui n'existe plus. Ensuite la plupart d'entre eux prétendent que le roi sera de droit divin avec la restauration de la religion catholique comme religion d'état, ce qui déclencherait immédiatement une guerre des religions..

[frenchiecocorico1]

@frenchiecocorico1 " Si la monarchie reprend le pouvoir"

III- Sinon sur quelle légitimité reposera le fait "d'hétiter du titre de roi" surtout quand on sait les conséquences qu'ont eu le fait de tomber sur des individus inaptes à la fonction (Louis XVI et la révolution mais aussi Charles VI le fou, Jean le Bon, ...). Au moins au départ la fonction sous les Mérovingiens, était elle élective parmi les guerriers. En tout cas, on ne pourra pas compter sur vous pour assurer l'indépendance. de la TV

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 Mac Mahon et Deschanel étaient fous. Imaginez-les aujourd'hui avec le pouvoirs d'attaquer un autre état seuls? Comme Sarkozy et les Talibans! J'en tremble. Restaurer une monarchie serait avoir moins de pauvreté, un meilleur système social, et une vraie décentralisation. Une TV libre à 100%! Autrement il n'y aurait rien d'intéressant à restaurer la monarchie. Le néo-royalisme démocratique, oui! La monarchie absolue d'antan:jamais!

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 Enfin d'accord! Impossible de restaurer une monarchie de droit divin aujour'hui! Le roi aura des pouvoirs limités comme ailleurs en Europe. Il faut être moderne et en finir avec notre conservatisme monarchique passé. Ceci est obligatoire. Toutefois les prétendants aux trônes ne sont pas nombreux, vous exagerez.

[frenchiecocorico1]

@Communaysard IV- Les républiques marchent très bien et progressent plus vite alors qu'à mesure les monarchies mêmes constitutionnelles regressent. C'est la raison pour laquelle elles ont remplacé majoritairement dans le monde entier et en Europe les monarchies et qu'actuellement les nouvelles républiques du Maghreb prennent exemple sur la France pour mettre en place leurs constitutions.

[frenchiecocorico1]

@Communaysard III- Le pétainisme est une monocratie dictatoriale sans aucun représentant élu de la nation et sans aucune légitimité issue du peuple. C'est pour cela qu'on passe de la 3° république avant le pétainisme à la 4° république après

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 Les Pétainistes étaient des Républicains, ceux de l'affaire Dreyfus aussi et les colonialistes républicains pareillement.

[frenchiecocorico1]

@Communaysard "Les Pétainistes étaient des Républicains,"

Il faut revoir votre histoire. Le parlement a bien voté les pleins pouvoir à Pétain à la seule condition qui les fasse ratifier par le peuple français, ce qu'il n'a jamais fait. De ce fait, il a profité de la vacance du pouvoir pour faire un coup d'état et installé sa propre dictature. Ce régime ne s'est jamais fait appelé "République française" mais "Etat français" et la république française a été comptée au nombre des vainqueurs..

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 Pétain était un républicain, un point c'est tout, révisé de votre côté aussi. Ce n'était pas un monarchiste quand même! pour une fois! Je pense toutefois qu'il s'est trompé de combat. Mais la République a collaboré avec les nazis, ceci est historique aujourd'hui. Les monarchistes ont fait des fautes durant le passé, je l'admets, la République tout autant. Mais les rois ont fait aussi de grandes choses pour la France... tout comme la République aussi, je l'admets également.

[frenchiecocorico1]

@Communaysard "Pétain était un républicain"

I- Non il n'y a pas de "point c'est tout" ce n'est pas votre dictat qui compte, votre haine de la république ne fait pas de vous le chantre inconstesté de la vérité historique. Non Pétain ne représentait pas la république, c'est lui même qui l'a décidé ainsi en supprimant la mention "République française" de tous les documents du régime de Vichy et en la remplaçant par "Etat français"..

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 Alors pourquoi Jacques Chirac a reconnu l'implication de la république dans les crimes de Pétain! Qui était Pétain alors? Un extra-terrestre?

[frenchiecocorico1]

@Communaysard " Pétain était un républicain"

III- De plus, le texte instituant les pleins pouvoirs prévoyait:

- la ratification par le peuple jamais organisée

- la rédaction d'une nouvelle constitution jamais promulgée ni approuvée par les 2 chambres

- l'élection de nouvelles chambres, jamais organisée

Au contraire Pétain a exercé seul le pouvoir sans aucun contrôle ni contre pouvoir et sans en référer à personne. Il s'agit donc bien d'une dictature.

[frenchiecocorico1]

@Communaysard " Pétain était un républicain"

IV- D'autre part son pouvoir n'émanait pas d'une quelquonque représentativité nationale (économique, militaire ou élective) mais de la protection dûe au pouvoir de l'ennemi envahisseur. La loi du 9 novembre 1944 réinstaurant la république en France précise que la république n'a jamais cessé d'exister et qu'elle demeure le gouvernement légal de la France, qui a été représenté par le gouvernement provisoire de la France libre en exil à Londres.

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 Alors Pétain était un royaliste? Hitler était républicain. L'Allemagne nazi était une république socialiste. Il y a plein de dictatures dans notre monde qui sont des républiques, la Chine par exemple. Pétain était sans doute un usurpateur, mais un républicain de toute manière. Par contre je préfère De Gaulle, vous aussi sans doute. Il y a toute sorte de royaliste, des modérés ou pas, pareil chez les républicains.

[jeanpierre6006]

@Communaysard De Gaulle ? .......et les Harkis ? où à t' on vu que délibérément on oublie des soldats , les vouant à une mort certaine et ignomigneuse !

[frenchiecocorico1]

@Communaysard "Pétain était un républicain"

V- Pétain a fait ensuite emprisonné tous les derniers dirigeants de la 3ème république (sans doute par esprit républicain: Renaud, Daladier, Gamelin, ...). Il a été d'ailleurs condamné à mort pour haute trahison et intelligence avec l'ennemi en temps de paix, ses biens confisqués, ses titres, grades, honneurs retirés (Maréchal, académicien, Légion d'honneur, médailles militaires, ...) et il a été frappé d'indignité nationale (indigne d'être français).

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 Pétain était un républicain, Laval aussi et socialiste en plus. Les magistrats français envoyaient les résistants aux poteaux. Et les mêmes après la guerre les collabos aux mêmes poteaux. Toute la République (ou presque) a collaboré. C'est démontré par les historiens. Reste De Gaulle bien seul à Londre au début de la guerre...

[frenchiecocorico1]

@Communaysard " Pétain était un républicain"

En conclusion, il est évident que vous avez fomenté un double mensonge "historique", celui de dire que Pétain était républicain et celui de dire que la république française a collaboré avec les nazis. C'est de la diffamation "historique". Il n'en va pas de même avec la monarchie belge et Léopold III qui a collaboré avec les nazis, de même que la monarchie italienne et Mussolini ou espagnole et Franco,, ....

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 Jacques Chirac a reconnu l'implication de la République dans la collaboration avec le régime nazi. C'est historique aujourd'hui. Et l'affaire Dreyfus c'est la faute aux rois aussi?

[frenchiecocorico1]

@Communaysard II- C'est la monarchie qui a initié la colonisation et le massacre des populations locales au nom de la supériorité de la race blanche (Canada, Algérie, Louisiane, ...). C'est la monarchie qui la première a perpétré des génocides (Croisades). C'est la monarchie qui a constamment commis des injustices et des dénis de justice (affaires Sirven, De La Barre, Lally-Tollendal, Calas, ...), etc. ...

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 Hélas imitée par la République aujourd'hui bien discréditée.

[frenchiecocorico1]

@Communaysard I- Oui, il est évident que la république est beaucoup mieux car elle a apporté aux citoyens des droits que la monarchie leur a toujours niés. Maintenant si vous voulez faire des comparaisons:

[Communaysard]

@frenchiecocorico1 Les monarchies d'Europe sont autant démocratiques que la France si ce n'est plus. Dans ces pays, ce n'est pas le chef d'Etat qui fait les programmes de la télévision comme chez nous et ce depuis que la TV existe!!!

[frenchiecocorico1]

@Communaysard "Les monarchies d'Europe sont autant démocratiques "

Du point de vie éthymologique ces 2 notions sont antinomiques

La démocratie c'est le pouvoir du peuple par le peuple alors que la monarchie c'est le pouvoir d'un seul sur tous. Il y a donc des monarchies libérales mais pas démocratiques où les droits des "sujets" sont "accordés" par le "souverain". Ensuite, vous réver déjà à la monarchie parfaite parée de toutes les vertus ce qui n'est le cas dans aucune d'entre elles.

[GGbreizh]

C'est un arrangement de Tchaïkovsky qu'il a écrit pour son ballet La Belle au Bois Dormant (le finale).

[bibouba]

Vive l'Empereur.

Mais aprés tout il était le neveu de Louis XVI

[Laurentinum]

Gloire à Louis XX ! Maudits soient les Orléans !

[Rotebuehl1]

@Laurentinum Maudits soient les Orléans? Pourquoi? Je ne suis pas français et j'en sait rien sur cette affaire! Pourriez vous me renseigner? Merci d'avance ;-9

[Laurentinum]

@Rotebuehl1 Les Orléans sont une famille princière, qui depuis des siècles tente de prendre le pouvoir aux bourbons. Philippe d’Orléans assoiffé de sang et de pouvoir a voté la mort de son cousin Louis XVI, le roy a été guillotiné à cause de sa voix ! Ils ont volé le pouvoir en 1830, assassiné le dernier prince de sang, le Bourbon Condé. Ils renient les traditions et adoptent les symboles républicains, bref ce sont des traitres de père en fils,depuis 500 ans.

[SanMichel22]

@Laurentinum C'est 100% accurate. encore un Bourbon existe connu, mais à Dieu et son temps est bientôt. Deo Gratias.

[Communaysard]

Vivement le roi!