Por isto eu prefiro responder: "Eu não acredito em você", do que responder "Você está mentindo". Não quero ter que provar que a pessoa está mentindo, e caso afirma-se eu teria de fato o ônus da prova. (mas isto não tiraria a responsabilidade dela provar que diz a verdade).
Eu gostei do vídeo no geral, mas você acabou por omitir isto. O que pode fazer com que muita gente (especialmente ateus) "entendam" que somente afirmações positivas carregam o ônus.
Nós nem podemos afirmar se estamos realmente vivendo nossas experiências de vida ou se não passa de estímulos neurológicos e fantasias pré-concebidas sabe-se lá por quem! A verdade é a comunhão de todos os pontos de vista sobre o objeto. Supondo que duas pessoas estão na janela de um quarto, uma dentro olhando para fora e outra do lado de fora olhando para dentro; a verdade reside somente na visão de quem está dentro do quarto? Quem vê de fora está fantasiando o que está vendo no quarto?
Me corrijam se eu estiver errado, mas eu aprendi que o ônus da prova está com quem faz uma afirmação. Logo se eu digo que deus existe, o ônus da prova está comigo e se você diz que deus não existe o ônus da prova (da não existência), já que você está afirmando, está com você.
@oooDaz Na verdade não. Quando você estuda tanto em matemática quanto em filosofia você vê que não. Dá uma olha, pega um livro de matemática e vê a parte de linguagem lógica. É aquela história de 'p' e 'q' sabe?
quem faz a alegacao tem que provar existencia ou inexistencia...se o religioso alega que cre ele nao tem o onus..mas se o ateu afirmar que deus nao existe o onus e dele
Entao cara, soh preciso te alertar uma coisa. Na ciencia nao se prova nada. Na ciencia diz-se ser assim por algo seguir um padrao. Maçãs caem no chao. E eu somente nao preciso provar o contrario porque ha uma convençao: Maçãs sempre cairao no chao. Pense bem nisso, quando se esta disposto a fazer ciencia, deve-se estar disposto a descobrir que estamos errados. Por isso nao aceite simplesmente aquilo que eh convençao. Continua.
@DehTinoco A pessoa que me manda provar que deus nao existe tem igual necessidade de provar que ele existe. Gravidade existe? Nao sei, mas ateh agora pelo que vemos, pelos teste que fazemos e pelos resultados que recebemos, tudo indica que sim. Deus existe? Nunca vi, nunca apareceu pra mim, ja testei e nao acontece nada. O dia que Jesus, Saci, Homem do Saco, ou qualquer outro destes aparecerem pra mim, eu acredito num piscar de olhos. Mas maçãs, essas eu vejo caindo todo dia.
vc podeia fazer um video fazendo uma ligação entre "inversão do ônus" e "no causem pro causem"(tratar por prova, akilo mesmo que deveria ser provado. Ou seja, traar como prova, aquilo mesmo que estaria argumentando para que isso se tornasse uma prova...ah entendeu né?
A inversão do ônus da prova mais famosa é aquela dos religiosos falando pra quem não acredita em Deus provar que Deus não existe. Muito boa essa série sobre falácias.
Falacias não invalidam o argumento como um todo. Alguém pode cometer uma falacia e o restante da argumentação ser logicamente consistente.Mais um neo-ateu repetindo argumentos vistos exaustivamente na internet ( o caro e nobre autor do vídeo repete alguns dos argumentos do Neil Tyson de Grease).Mas já que e para ser cômico eu faço uma afirmação: Eu consigo provar para você que não existe nenhum DINOSSAURO andando neste momento sobre a terra,inverto o ônus da prova para você, onde esta o erro??
E é por isso que eu considero o agnosticismo, como disse dr Kevorkian, a postura mais honesta que existe. É aquele que viu esse debate todo, escutou os dois lados e definiu sua postura. Os ateus só escutam seus amigos ateus. Os religiosos só escutam seus líderes. E ambos se distanciam da verdade.
Presumo que então você seja agnóstico em relação a duendes, fadas, mulas-sem-cabeça e qualquer outro ser mitológico. Você acha racional considerar a hipótese de existência de qualquer ser mitológico extraordinário? "A verdade" por acaso seria permanecer em cima do muro?
@roni1bebs Declarar desconhecimento é honestidade, e não ficar em cima do muro. Ficar em cima do muro é não declarar nada visando não desagradar ninguem. Quem não acredita em ambos desagrada ambos. Agora, se você quer afirmar que sua afirmação de que "Deus é imaginário", a não ser que você faça como aquele vídeo "God is in the neurons"(que pra mim não prova nada, mas é valido neste sentido) você tem que provar, negão.
@bianodias2000 O ateu que diz que deus não existe está sendo desonesto. Porém, a existência de deus é tão provável como a de qualquer criatura mística. Você é agnóstico em relação a duendes? Você não quer desagradar ninguém? Poupe-me! Quem busca a verdade não se preocupa com isto. Eu concluo que deus é imaginário por razão da falha dos teístas em apresentar argumentos e provas. A "prova" que você tanto quer é esta. Ninguém apresenta nada concreto. Preciso desenhar? Encerro aqui.
@roni1bebs Acho q tem muito vocábulo, uma hora você aceita argumento filosofico, outra hora quer algo concreto, mas enfim...eu nao to tentando te fazer acreditar em Deus, assim como nao aconselho vc perder seu tempo fazendo o contrario comigo ou com qquer um. O que estou falando é que a inversão do onus da prova nao prevalece o ateu, mas o agnostico. Aquele que afirma que Deus é imaginário precisa primeiro explicar o que é imaginação e seus "mecanismos", Como "God is in the Neurons". Sacou?
Mas isso é claro como água, se ele acredita, ele tem que provar. Se você alega que é imaginário, tem que provar também. Lá na favela, te acusam de roubar a "toca" de um "vendedor". Vai você só negar e dizer que o ônus da prova é dele pra ver o que te acontece.
@bianodias2000 Claro... porque os traficantes da favela são notavelmente reconhecidos por suas técnicas de argumentação baseadas na lógica e racionalidade....
@ClarionDeLaffalot hahaha, mas você já concordou lá embaixo. Quem afirma que é imaginário também tem que provar. Senão, a busca pela verdade é descartada.
No entanto, se você provar, na situação que eu descrevi, que não foi você, e tem um álibe, a culpa recai novamente sobre o acusante. Até no meio da selvageria, a verdade prevalece.
@OutroClarion Olha, no caso de um debate com um selvagem, é bom que sua mãe comprove que você dormiu em casa, senão sua situação é realmente complicada. Mas a questão não é essa. É que quem afirma que é imaginário tem que provar igualmente.
@bianodias2000 Exceto que, assim como é impossível provar que vc estava dormindo sozinho em casa, é impossível provar a inexistência de algo que é alegadamente invisível, intangível, indetectável, indefinível, intestável.
Imagine que alguém saia dizendo que você fez uma afirmação "X" que é horrível e idiota.
Aí você tenta rebater, dizendo que nunca disse isso. Seria impossível você provar que nunca disse X e injusto exigirem que VOCÊ prove a sua negativa.
@OutroClarion Nesse caso, fica aquela situação da "minha palavra contra a sua". Nesta hora, se você está sendo acusado publicamente, o informante da ação tem que aparecer publicamente também, se declarando testemunha ocular do fato.
Se isto não acontecer, nenhuma verdade fica provada e fim de assunto.
@b1912313 Não sei se o seu intuito foi fazer piada. Bem, eu ri ehehehehehhe. Mas acho que vc levanta uma questão importante aqui. Quando alguém precisa provar a própria inocência em um tribunal, não seria um exemplo de inversão do ônus da prova? Afinal, ele precisa provar que não cometeu um crime diante de pessoas que o acusam de ter cometido. Bom, posso estar falando bobagem aqui. Corrijam-me se eu estiver errado.
@IncognitaEX Bom, geralmente quando se condena uma pessoa ao tribunal, já é bastante evidênciado o que foi feito. Se foi no chute, o cara sai da cadeia rapidinho, e não passa pelo julgamento.
@bianodias2000 Então façamos o seguinte, eu vou até a delegacia e te acuso de ter roubado o banco central. Dai então vc se vira pra provar que isso é mentira. Pode ser?
@danielbdrpg Essa lógica vem da lei comum, e ela é realmente louvável. Mas qualquer um que ja trabalhou com polícia sabe que a seriedade da acusação é medida por quem acusa. Se você é um membro considerado respeitável daquela comunidade, e eu sou visto com ressalvas, eu serei forçado a trazer provas.
Mas o centro dessa sua proposição já respondi mes passado lá embaixo. Quem afirma que não existe também tem que apresentar prova. Se ninguém prova nada, ateístas e teístas moram no campo da opinião
@bianodias2000 Acusação = Afirmação. O ônus da prova cabe a quem faz a PRIMEIRA afirmação. A afirmação da existência de deuses foi feita antes da afirmação da inexistencia de deuses, logo, antes dos teístas exigirem provas des ateus, os teístas devem provar aquilo que vem afirmando a vários séculos.
Mas eu reconheço que vc tem razão numa coisa, estamos todos no campo da opinião. A diferença é que os ateus não tentam impor sua opinião e nem nunca mataram ninguém que discorde deles.
@danielbdrpg Olha, pesquisa no youtube "Os sem-Deus militantes", você vai ver que sua proposição é falsa. E sendo que teístas, voluntariamente ou não, são a maioria, você está justamente julgando sem pedir o onus da prova, o que criticou anteriormente.
Mas fica assim, você não me considera um cristão queimador de bruxas fdp, e eu não te considero um ateu comunista assassino. Que tal?
@bianodias2000 Procurei o vídeo que citou mas não encontrei nenhum vídeo que se chame Os sem-Deus militantes. Assim sendo eu pergunto, em que a minha proposição é falsa? Eu estou julgando sem pedir o onus da prova?
@danielbdrpg eu nao lembro em que idioma vc pode encontrar o video no youtube, mas esse grupo se refere ao plano bolchevista de perseguição as igrejas. "A diferença é que os ateus não tentam impor sua opinião e nem nunca mataram ninguém que discorde deles." é a proposição falsa, pois isso ja aconteceu. Nunca disse que a maioria está certa, só que é um grupo muito grande pra dizer q todos tentam impor sua opinião
@bianodias2000 Outra coisa, se a maioria da pessoas são teístas, isso não quer dizer nada... Pesquisas comprovam que a maioria das pessoas no mundo são, de alguma forma, racistas. Isso por acaso seria uma prova de que o racismo é correto? Espero sinceramente que vc responda que não
@danielbdrpg Eu entrei neste video pra levantar a falta de lógica em :"Deus não foi provado, portanto é imaginário." A primeira proposição pode ser verdadeira, mas a segunda é um "jump to conclusion".
Em todo caso, percebo que os ateus militantes só querem um espaço pra professar sua visão de mundo, sem serem agredidos. Disse o grande Thomas Jefferson : " Pouco me importa se o homem acredita em Deus, em 14 deuses ou em nenhum, contanto que ele não roube do meu bolso ou quebre minha perna"
@bianodias2000 Só um detalhe, o objetivo desse vídeo nunca foi de dizer que "Deus não foi provado, portanto é imaginário.". O objetivo desse vídeo sempre foi de explicar a falácia da inversão do ônus da prova.
@bianodias2000 Pra finalizar, eu estou acostumado a ser julgado como mal carater, criminoso, demonio, desgraçado, fdp e outras coisas ruins que eu não sou apenas por ser ateu... mas não julgo, nunca julguei e espero nunca cometer o erro de julgar quem quer que seja por professar alguma fé
@bianodias2000 A gente só não acredita porque faltam provas. Vc nesse seu argumento acabou de cometer a falácia descrita no video. Os ateu não alegam nada, eles só não concordam com alegações sem provas dos religiosos.
Um argumento filosófico (ou metefísico) seria que, considerando os escritos mais antigos da humanidade como os Vedas, e o conhecimento que se tem da antropologia, o ser humano crê em Deus desde antes da história. O ateísmo surge (questionavelmente) com Epicuro. Portanto, concluo, que a invenção do ateísmo é rastreável e a de Deus não. Assim, o ateísmo é mais provável de ser imaginário do que o conceito de deus.
@bianodias2000 O que muda o fato de as pessoas crerem há muito tempo em deus? Sem provas nem argumentos, deus continua sendo um ser imaginário. E ateísmo é ausência de fé, um conceito abstrato.
@roni1bebs Eu levantei o debate sobre o argumento do onus da prova. Quem afirma tem que provar. Se eu afirmei e não provo, pra você afirmar que é mentira precisa provar tambem. Senão é papo de surdo-mudo.
@bianodias2000 Se você afirma que algum deus não é imaginário, tem que me provar de qualquer maneira tal declaração, certo? Para isso eu aceitaria argumentos filosóficos... não apenas provas empíricas. Porém, se você falha neste ponto, eu concluo que o deus em questão é imaginário. Não posso afirmar nada definitivo em relação à sua existência ou não, mas concluo, por enquanto, que é imaginação.
A física quântica comprova, com fenômeno visível, que a matéria é composta, na sua maior parte, por espaço. Matéria, portanto, é energia. O que impede que sua mão atravesse a parede é o Bóson de Higgs, a partícula tão buscada no experimento do LHC.
Por isso que eu considero tanto o materialismo, (ou motivo racional) quanto o cientificismo uma armadilha perigosa.
Portanto, não me inverte o ônus da prova esses dois argumentos.
Entendeu porque não concordo com o que você afirma?
@ClarionDeLaffalot Se eu entendo que vc, quando diz "motivos racionais" quer dizer "aquilo que pode ser percebido pelos 5 sentidos" então sim. É uma justificativa bem válida. Mas temos que englobar nesta definição não só os Deuses, mas terapias de energização, como Reiki, e até a física quântica.
@bianodias2000 Acho. Reiki até onde eu sei (posso estar enganado e ser puro preconceito) é puro placebo, assim como homeopatia, acupuntura e similares.
Física quântica sinceramente eu não sei virtualmente nada sobre. Sei que envolve conceitos que a ciência ainda está tentando entender e explicar, mas tenho a impressão (provavelmente estou falando merda) que ela parte de fenômenos observáveis apesar de ainda incompreensíveis.
Mas quando eu falo que não acredito, tambem tenho que apresentar uma prova, um porquê. Se eu simplesmente falar que não acredito porquê não quero acreditar, temos duas pessoas discutindo sem nenhuma verdade nas mãos.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk... que comédia aquele crente aos 1:13
HA DONO DO VÌDEO COM PROVAS OU NÂO ISSO NUNCA VAI MUDAR O FATO,ESCREVER DESTE JEITO NÂO È GRITAR KKKK.MAS PODEMOS ENTENDER COMO GRITAR TAMBÈM,POR ISSO SEM ESFORÇO NO PERDÂO ,SEM VER AS OBRAS DA SUA FÈ.WABRAS.SEM APELAR NEM DEFINIR FUI.....ahhhhhhhhhh vamo nessa.
Creio que a Falácia do apelo à autoridade anônima seria apropriado. Muita gente usa essa falácia para tentar prestar credibilidade a algo... é bem popular, na verdade...
@Aurefixvideos Mas isso também não é virtude, entende? É sua opção, porém não pode impor sua opção de não ter bens a TODOS... quem adquire bens legalmente tem o direito de tê-los.
Você fez uso de falácias no vídeo sobre agnósticos. Sério, seus videos são legais de verdade, mas aquele lá foi uma forçada de barra gigante. E uma sugestão pro vídeo, faz sobre falácias de apelação, são muitas: apelo a novidade/autoridades anonimas/emoção/ridicularização. Enfim, daria um vídeo bom. =)
@DanielFragaBR Muito Boa ha ha ha ha!!!!Todo mundo é gente fina em teoria...mas que tal tirar do próprio bolso para ajudar os... moradores de rua, por exemplo.Fica difícil né?Daniel Fraga,impecável como sempre.
@DanielFragaBR Tranquilo Fraga,claro que eu percebi a ironia.É que na pressa em escrever acabei "acertando" você,mas era pro outro cara.Fogo Amigo,sorry.
Só pra finalizar eu adoro seus vídeos!Embora ache você sério demais neles.
@lucasverda0 Eu acredito no espaguete voador,sinto sua energia todos os domingos e com almondegas de preferência.Qual outro deus é tão presente assim?Uma vez por semana?
@Gisablood você é a mulher dele né? Bonita e talentosa, Clarion é um cara de sorte huahuahua. Felicidades pra vocês, ou como diriam os crentes, que Deus os abençoe =D A propósito, amei seu cabelo xD
Parabéns! Lembrando que essa falácia no Brasil só é legalmente admitida em processos cíveis nas relações de consumo, onde o Juiz pode inverter o ônus da prova e obrigar o fornecedor de produto ou serviço a provar que o consumidor está errado. Só uma curiosidade.
Uma outra falácia que seria legal comentar: Argumentum ad misericordiam. Vejo muito isso quando criticamos moradores de rua etc... sempre tentam apelar para a piedade.
Apesar de ter um boa demonstração no Wikipédia que a aposta de Pascal é um mistura de duas falácias.Acho legal fazer um video sobre a Aposta de Pascal, que hoje já é chamada de A Falácia da Aposta de Pascal .
Essa ``inversao do onus da prova`` so soa falacia quando a pessoa quer provar que tal coisa aconteceu e nao consegue! Ninguem e obrigado a provar nada desde que nao obrigue ninguem a acreditar, a acatar aquilo! E concordo quando diz que e desonestidade intelectual isso, a nao ser que a pessoa guarde pra ela!
@yamihoon Duvido muito que vc tenha provas conclusivas que um deus não existe... o conceito de deus é vago, maleável e ambíguo o suficiente pra escapulir de qualquer falseabilidade.
@ClarionDeLaffalot Gostaria de saber uma coisa, que me intriga muito, é que de certa forma é ingraçada...
Sabe o Inri Cristo?? aquele carinha que se acha Jesus??? então, gostaria que algum religioso provasse que ele não é jesus... do mesmo jeito que provaram que Jesus era o que era a 2000 anos atrás...
Seria um tanto engraçado se isso acontecesse... pense um pouco sobre isso =D
@yamihoon Procure sobre o video/livro/audio-livro : Um dragão na minha garagem da serie de Carl Sagan. É impossivel provar que QUALQUER coisa NÃO existe.
@rafaparkour Ainda preciso ver, mas uso argumentos da própria religião, origens dos símbolos e outros. São argumentos incontestáveis. Quer um exemplo? O conceito de deus é próprio da civilização (por isso tanta diversificação de valores, imagens sagradas), símbolos iguais mas entendimentos diferentes (como a cruz) ou msmo entendimento (como deus ser sinônimo de vida, pq é baseado na água e sol, elementos essenciais p/ agricultura) e muitos outros.
@yamihoon isso pode acabar com os argumentos da religião. mas não destroi as crenças.
a fé esta acima da razão para os religiosos. Não importa quantos argumentos racionais você possa dar a essas pessoas. porem como disse o clarion, o conceito de deus é maleavel o suficiente para que escape de qualquer um dos argumentos.
@rafaparkour Os argumentos da religião são todas baseados na filosofia. Onde apaerecem brechas p/ eles, aparecem brechas p/ mim. No caso das crenças, é mais complicado, prefiro dar a decisão á pessoa, assim ñ estarei me igualando a um pastor/padre q enfia goela abaixo minhas convicções. Posso ser ateu, mas uso uma frase deísta de Einstein: "A religião do futuro é aquela onde deus estará acima de dogmas e teologia" e esse deus ñ ensina preconceitos. E fé é a "domesticação "positiva" do caos".
Por isto eu prefiro responder: "Eu não acredito em você", do que responder "Você está mentindo". Não quero ter que provar que a pessoa está mentindo, e caso afirma-se eu teria de fato o ônus da prova. (mas isto não tiraria a responsabilidade dela provar que diz a verdade).
Eu gostei do vídeo no geral, mas você acabou por omitir isto. O que pode fazer com que muita gente (especialmente ateus) "entendam" que somente afirmações positivas carregam o ônus.
alevinciius 2 days ago
@alevinciius ** Errata: Caso afirmasse
alevinciius 2 days ago
Todo mundo já morreu, prove-me que estou errado que você voltará a vida como o rei de Júpiter. Prove-me que...
hcs511 3 days ago
é a veja é a unica que não sabe disso, ainda mais com a ajuda da globo.
o jose serra podia apreender
pereiramo1 5 days ago in playlist Uploaded videos
Nós nem podemos afirmar se estamos realmente vivendo nossas experiências de vida ou se não passa de estímulos neurológicos e fantasias pré-concebidas sabe-se lá por quem! A verdade é a comunhão de todos os pontos de vista sobre o objeto. Supondo que duas pessoas estão na janela de um quarto, uma dentro olhando para fora e outra do lado de fora olhando para dentro; a verdade reside somente na visão de quem está dentro do quarto? Quem vê de fora está fantasiando o que está vendo no quarto?
MarcoASdoCanto 6 days ago
Não é inversão do ônus da prova. Ninguém consegue provar nada... Se for pensar assim, vamos inverter a prova sempre...
Se Deus existe, me prova. Se Deus não existe, me prova. Mas me prova você antes. Não, me prova você.
Que criancice.
Esse argumento da inversão do ônus da prova não quer dizer nada, além de infantilidade.
sguitas 1 week ago
Me corrijam se eu estiver errado, mas eu aprendi que o ônus da prova está com quem faz uma afirmação. Logo se eu digo que deus existe, o ônus da prova está comigo e se você diz que deus não existe o ônus da prova (da não existência), já que você está afirmando, está com você.
PS.: Não tenho religião
G32352443 1 week ago
@G32352443 @robertobalboa
até onde se sabe o ônus da prova cabe a quem fizer uma "alegação positiva"
(afirmar positivamente algo ou alguma coisa),
pra complementrar digo que: não existe afirmação negativa,
quem nega não esta afirmando nada.
oooDaz 1 week ago
@oooDaz Na verdade não. Quando você estuda tanto em matemática quanto em filosofia você vê que não. Dá uma olha, pega um livro de matemática e vê a parte de linguagem lógica. É aquela história de 'p' e 'q' sabe?
G32352443 1 week ago
quem faz a alegacao tem que provar existencia ou inexistencia...se o religioso alega que cre ele nao tem o onus..mas se o ateu afirmar que deus nao existe o onus e dele
robertobalboa 1 week ago
é assim q vc fala com sua namorada quando ela tá de tpm? funciona?
leozimspies 3 weeks ago
Entao cara, soh preciso te alertar uma coisa. Na ciencia nao se prova nada. Na ciencia diz-se ser assim por algo seguir um padrao. Maçãs caem no chao. E eu somente nao preciso provar o contrario porque ha uma convençao: Maçãs sempre cairao no chao. Pense bem nisso, quando se esta disposto a fazer ciencia, deve-se estar disposto a descobrir que estamos errados. Por isso nao aceite simplesmente aquilo que eh convençao. Continua.
DehTinoco 1 month ago
@DehTinoco A pessoa que me manda provar que deus nao existe tem igual necessidade de provar que ele existe. Gravidade existe? Nao sei, mas ateh agora pelo que vemos, pelos teste que fazemos e pelos resultados que recebemos, tudo indica que sim. Deus existe? Nunca vi, nunca apareceu pra mim, ja testei e nao acontece nada. O dia que Jesus, Saci, Homem do Saco, ou qualquer outro destes aparecerem pra mim, eu acredito num piscar de olhos. Mas maçãs, essas eu vejo caindo todo dia.
DehTinoco 1 month ago
queeeeee isso PARA TUDO vc com esse casaquinho peluciado arraaaaaaaaaaaasou hehehehehehehehe
taxilunar7 1 month ago
vc podeia fazer um video fazendo uma ligação entre "inversão do ônus" e "no causem pro causem"(tratar por prova, akilo mesmo que deveria ser provado. Ou seja, traar como prova, aquilo mesmo que estaria argumentando para que isso se tornasse uma prova...ah entendeu né?
oilusionistaxd 1 month ago
O hippie é muito mais engraçado que o Celestino. hahahah
luizsowek 2 months ago
@ClarionDeLaffalot
Você havia recém-saído do banho neste vídeo?
AdrianoSargento666 2 months ago
A inversão do ônus da prova mais famosa é aquela dos religiosos falando pra quem não acredita em Deus provar que Deus não existe. Muito boa essa série sobre falácias.
22mar79 2 months ago
Tenho leves inclinações deístas.
galileu5571 2 months ago
Falacias não invalidam o argumento como um todo. Alguém pode cometer uma falacia e o restante da argumentação ser logicamente consistente.Mais um neo-ateu repetindo argumentos vistos exaustivamente na internet ( o caro e nobre autor do vídeo repete alguns dos argumentos do Neil Tyson de Grease).Mas já que e para ser cômico eu faço uma afirmação: Eu consigo provar para você que não existe nenhum DINOSSAURO andando neste momento sobre a terra,inverto o ônus da prova para você, onde esta o erro??
galileu5571 2 months ago
This has been flagged as spam show
''Falácias são argumentos de mentirinha ,são coisas que parecem que são argumentos mas não são''
argumento : clarion é ateu ENTRETANTO : agradece seus 666 inscritos
argumento : clarion é ateu ENTRETANTO: tem um visual '' meio satanista '' é brincadeira ''ateu'' clarion ,não me leve a mal.
henriqueorsini 3 months ago
falácia non sequitur seria uma boa!
HigorIgnaccioXXXXII 4 months ago
Apelo a autoridade.
DunkleWurzlen 4 months ago
E é por isso que eu considero o agnosticismo, como disse dr Kevorkian, a postura mais honesta que existe. É aquele que viu esse debate todo, escutou os dois lados e definiu sua postura. Os ateus só escutam seus amigos ateus. Os religiosos só escutam seus líderes. E ambos se distanciam da verdade.
bianodias2000 4 months ago
Presumo que então você seja agnóstico em relação a duendes, fadas, mulas-sem-cabeça e qualquer outro ser mitológico. Você acha racional considerar a hipótese de existência de qualquer ser mitológico extraordinário? "A verdade" por acaso seria permanecer em cima do muro?
roni1bebs 4 months ago
@roni1bebs Declarar desconhecimento é honestidade, e não ficar em cima do muro. Ficar em cima do muro é não declarar nada visando não desagradar ninguem. Quem não acredita em ambos desagrada ambos. Agora, se você quer afirmar que sua afirmação de que "Deus é imaginário", a não ser que você faça como aquele vídeo "God is in the neurons"(que pra mim não prova nada, mas é valido neste sentido) você tem que provar, negão.
bianodias2000 4 months ago
@bianodias2000 O ateu que diz que deus não existe está sendo desonesto. Porém, a existência de deus é tão provável como a de qualquer criatura mística. Você é agnóstico em relação a duendes? Você não quer desagradar ninguém? Poupe-me! Quem busca a verdade não se preocupa com isto. Eu concluo que deus é imaginário por razão da falha dos teístas em apresentar argumentos e provas. A "prova" que você tanto quer é esta. Ninguém apresenta nada concreto. Preciso desenhar? Encerro aqui.
roni1bebs 4 months ago
@roni1bebs Acho q tem muito vocábulo, uma hora você aceita argumento filosofico, outra hora quer algo concreto, mas enfim...eu nao to tentando te fazer acreditar em Deus, assim como nao aconselho vc perder seu tempo fazendo o contrario comigo ou com qquer um. O que estou falando é que a inversão do onus da prova nao prevalece o ateu, mas o agnostico. Aquele que afirma que Deus é imaginário precisa primeiro explicar o que é imaginação e seus "mecanismos", Como "God is in the Neurons". Sacou?
bianodias2000 4 months ago
Mas isso é claro como água, se ele acredita, ele tem que provar. Se você alega que é imaginário, tem que provar também. Lá na favela, te acusam de roubar a "toca" de um "vendedor". Vai você só negar e dizer que o ônus da prova é dele pra ver o que te acontece.
bianodias2000 4 months ago
@bianodias2000 Claro... porque os traficantes da favela são notavelmente reconhecidos por suas técnicas de argumentação baseadas na lógica e racionalidade....
ClarionDeLaffalot 4 months ago 50
@ClarionDeLaffalot hahaha, mas você já concordou lá embaixo. Quem afirma que é imaginário também tem que provar. Senão, a busca pela verdade é descartada.
No entanto, se você provar, na situação que eu descrevi, que não foi você, e tem um álibe, a culpa recai novamente sobre o acusante. Até no meio da selvageria, a verdade prevalece.
bianodias2000 4 months ago
@bianodias2000 E se você não tiver um álibe? Por exemplo, estava em casa dormindo sozinho?
OutroClarion 4 months ago
@OutroClarion Olha, no caso de um debate com um selvagem, é bom que sua mãe comprove que você dormiu em casa, senão sua situação é realmente complicada. Mas a questão não é essa. É que quem afirma que é imaginário tem que provar igualmente.
bianodias2000 4 months ago
@bianodias2000 Exceto que, assim como é impossível provar que vc estava dormindo sozinho em casa, é impossível provar a inexistência de algo que é alegadamente invisível, intangível, indetectável, indefinível, intestável.
Imagine que alguém saia dizendo que você fez uma afirmação "X" que é horrível e idiota.
Aí você tenta rebater, dizendo que nunca disse isso. Seria impossível você provar que nunca disse X e injusto exigirem que VOCÊ prove a sua negativa.
OutroClarion 4 months ago
@OutroClarion Nesse caso, fica aquela situação da "minha palavra contra a sua". Nesta hora, se você está sendo acusado publicamente, o informante da ação tem que aparecer publicamente também, se declarando testemunha ocular do fato.
Se isto não acontecer, nenhuma verdade fica provada e fim de assunto.
bianodias2000 4 months ago
@ClarionDeLaffalot Você está envolvido com o narcotráfico. Prove-me o contrário ou você será detido.
b1912313 3 months ago 14
@b1912313 na verdade é quem acusa que tem que provar ;)
LiFinalmente 2 months ago
@LiFinalmente Exatamente.
b1912313 2 months ago
@b1912313 Não sei se o seu intuito foi fazer piada. Bem, eu ri ehehehehehhe. Mas acho que vc levanta uma questão importante aqui. Quando alguém precisa provar a própria inocência em um tribunal, não seria um exemplo de inversão do ônus da prova? Afinal, ele precisa provar que não cometeu um crime diante de pessoas que o acusam de ter cometido. Bom, posso estar falando bobagem aqui. Corrijam-me se eu estiver errado.
IncognitaEX 3 days ago
@IncognitaEX Bom, geralmente quando se condena uma pessoa ao tribunal, já é bastante evidênciado o que foi feito. Se foi no chute, o cara sai da cadeia rapidinho, e não passa pelo julgamento.
b1912313 3 days ago
@ClarionDeLaffalot UAHuhAUHuaHAHuahuahUH ri muito
AHUAHUAHAUA
wajabed123 1 month ago
@bianodias2000 Então façamos o seguinte, eu vou até a delegacia e te acuso de ter roubado o banco central. Dai então vc se vira pra provar que isso é mentira. Pode ser?
danielbdrpg 2 months ago in playlist Favorite videos
@danielbdrpg Essa lógica vem da lei comum, e ela é realmente louvável. Mas qualquer um que ja trabalhou com polícia sabe que a seriedade da acusação é medida por quem acusa. Se você é um membro considerado respeitável daquela comunidade, e eu sou visto com ressalvas, eu serei forçado a trazer provas.
Mas o centro dessa sua proposição já respondi mes passado lá embaixo. Quem afirma que não existe também tem que apresentar prova. Se ninguém prova nada, ateístas e teístas moram no campo da opinião
bianodias2000 2 months ago
@bianodias2000 Acusação = Afirmação. O ônus da prova cabe a quem faz a PRIMEIRA afirmação. A afirmação da existência de deuses foi feita antes da afirmação da inexistencia de deuses, logo, antes dos teístas exigirem provas des ateus, os teístas devem provar aquilo que vem afirmando a vários séculos.
Mas eu reconheço que vc tem razão numa coisa, estamos todos no campo da opinião. A diferença é que os ateus não tentam impor sua opinião e nem nunca mataram ninguém que discorde deles.
danielbdrpg 2 months ago
@danielbdrpg Olha, pesquisa no youtube "Os sem-Deus militantes", você vai ver que sua proposição é falsa. E sendo que teístas, voluntariamente ou não, são a maioria, você está justamente julgando sem pedir o onus da prova, o que criticou anteriormente.
Mas fica assim, você não me considera um cristão queimador de bruxas fdp, e eu não te considero um ateu comunista assassino. Que tal?
bianodias2000 2 months ago
@bianodias2000 Procurei o vídeo que citou mas não encontrei nenhum vídeo que se chame Os sem-Deus militantes. Assim sendo eu pergunto, em que a minha proposição é falsa? Eu estou julgando sem pedir o onus da prova?
danielbdrpg 2 months ago
@danielbdrpg eu nao lembro em que idioma vc pode encontrar o video no youtube, mas esse grupo se refere ao plano bolchevista de perseguição as igrejas. "A diferença é que os ateus não tentam impor sua opinião e nem nunca mataram ninguém que discorde deles." é a proposição falsa, pois isso ja aconteceu. Nunca disse que a maioria está certa, só que é um grupo muito grande pra dizer q todos tentam impor sua opinião
bianodias2000 2 months ago
@bianodias2000 Outra coisa, se a maioria da pessoas são teístas, isso não quer dizer nada... Pesquisas comprovam que a maioria das pessoas no mundo são, de alguma forma, racistas. Isso por acaso seria uma prova de que o racismo é correto? Espero sinceramente que vc responda que não
danielbdrpg 2 months ago
@danielbdrpg Eu entrei neste video pra levantar a falta de lógica em :"Deus não foi provado, portanto é imaginário." A primeira proposição pode ser verdadeira, mas a segunda é um "jump to conclusion".
Em todo caso, percebo que os ateus militantes só querem um espaço pra professar sua visão de mundo, sem serem agredidos. Disse o grande Thomas Jefferson : " Pouco me importa se o homem acredita em Deus, em 14 deuses ou em nenhum, contanto que ele não roube do meu bolso ou quebre minha perna"
bianodias2000 2 months ago
@bianodias2000 Só um detalhe, o objetivo desse vídeo nunca foi de dizer que "Deus não foi provado, portanto é imaginário.". O objetivo desse vídeo sempre foi de explicar a falácia da inversão do ônus da prova.
danielbdrpg 2 months ago
@bianodias2000 Pra finalizar, eu estou acostumado a ser julgado como mal carater, criminoso, demonio, desgraçado, fdp e outras coisas ruins que eu não sou apenas por ser ateu... mas não julgo, nunca julguei e espero nunca cometer o erro de julgar quem quer que seja por professar alguma fé
danielbdrpg 2 months ago
@bianodias2000 A gente só não acredita porque faltam provas. Vc nesse seu argumento acabou de cometer a falácia descrita no video. Os ateu não alegam nada, eles só não concordam com alegações sem provas dos religiosos.
Ulquinnoitra 1 month ago
@bianodias2000 Tú mora em favela? Por isso é religioso :)
felipemzgtr 1 day ago
Um argumento filosófico (ou metefísico) seria que, considerando os escritos mais antigos da humanidade como os Vedas, e o conhecimento que se tem da antropologia, o ser humano crê em Deus desde antes da história. O ateísmo surge (questionavelmente) com Epicuro. Portanto, concluo, que a invenção do ateísmo é rastreável e a de Deus não. Assim, o ateísmo é mais provável de ser imaginário do que o conceito de deus.
bianodias2000 4 months ago
@bianodias2000 O que muda o fato de as pessoas crerem há muito tempo em deus? Sem provas nem argumentos, deus continua sendo um ser imaginário. E ateísmo é ausência de fé, um conceito abstrato.
roni1bebs 4 months ago
Um dos grandes problemas nessa questão é que quando tratamos de provar determinadas coisas, do ateu se exige PROVAS e do crente se exige FÉ.
MrJuliocesarcordeiro 4 months ago
Conheço um "militante contra o neo-ateísmo" que insiste que eu tenho que provar que o deus dele é imaginário. É mole?
roni1bebs 4 months ago
@roni1bebs Eu levantei o debate sobre o argumento do onus da prova. Quem afirma tem que provar. Se eu afirmei e não provo, pra você afirmar que é mentira precisa provar tambem. Senão é papo de surdo-mudo.
bianodias2000 4 months ago
@bianodias2000 Se você afirma que algum deus não é imaginário, tem que me provar de qualquer maneira tal declaração, certo? Para isso eu aceitaria argumentos filosóficos... não apenas provas empíricas. Porém, se você falha neste ponto, eu concluo que o deus em questão é imaginário. Não posso afirmar nada definitivo em relação à sua existência ou não, mas concluo, por enquanto, que é imaginação.
roni1bebs 4 months ago
A física quântica comprova, com fenômeno visível, que a matéria é composta, na sua maior parte, por espaço. Matéria, portanto, é energia. O que impede que sua mão atravesse a parede é o Bóson de Higgs, a partícula tão buscada no experimento do LHC.
Por isso que eu considero tanto o materialismo, (ou motivo racional) quanto o cientificismo uma armadilha perigosa.
Portanto, não me inverte o ônus da prova esses dois argumentos.
Entendeu porque não concordo com o que você afirma?
bianodias2000 4 months ago
@ClarionDeLaffalot Se eu entendo que vc, quando diz "motivos racionais" quer dizer "aquilo que pode ser percebido pelos 5 sentidos" então sim. É uma justificativa bem válida. Mas temos que englobar nesta definição não só os Deuses, mas terapias de energização, como Reiki, e até a física quântica.
Não acha?
bianodias2000 4 months ago
@bianodias2000 Acho. Reiki até onde eu sei (posso estar enganado e ser puro preconceito) é puro placebo, assim como homeopatia, acupuntura e similares.
Física quântica sinceramente eu não sei virtualmente nada sobre. Sei que envolve conceitos que a ciência ainda está tentando entender e explicar, mas tenho a impressão (provavelmente estou falando merda) que ela parte de fenômenos observáveis apesar de ainda incompreensíveis.
OutroClarion 4 months ago
amigão, gostei dos seus vídeos. porém vc parece com aquele carinha que participou da fazenda, um que da aulas de etiquetas. abraços, nada pessoal.
awsoares 4 months ago in playlist Mais vídeos de ClarionDeLaffalot
Mas quando eu falo que não acredito, tambem tenho que apresentar uma prova, um porquê. Se eu simplesmente falar que não acredito porquê não quero acreditar, temos duas pessoas discutindo sem nenhuma verdade nas mãos.
Sera que eu me fiz entender?
abs
bianodias2000 4 months ago
@bianodias2000 vc é confuso cara
marcondes08 4 months ago
@marcondes08 Que tal você fazer perguntas?
Só se você quiser tentar entender
Fui confuso agora?
bianodias2000 4 months ago
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk... que comédia aquele crente aos 1:13
gspsouza 4 months ago
Disseram-me que eu sou ninguém; ninguém é perfeito; logo, eu sou perfeito; mas só Deus é perfeito; portanto, eu sou Deus.
Isso é uma falácia? Se for, poderia falar dela.
dinoTrovao 4 months ago
faz o Apelo ao ridículo:
Ridicularizar um argumento como forma de derrubá-lo.
jogadoru4 4 months ago
...."Você é um daqueles Judas, adoradores de Encosto!"
TheSup3r1 4 months ago
Faz um video sobre a Falácia do espantalho. Queria entender melhor sobre ela. Um abraço!
marcellomz1995 4 months ago
Cara, estou adorando seus vídeos sobre falácias ^^... Agora estou inscrito no seu canal e dando thumbs up nos vídeos.
joeybrujah 4 months ago
Adorei a ideia da música do Raulzito no começo! Nunca tinha pensado que esse verso era uma falácia... hauhauhuah
TomasHollowfang 4 months ago
HA DONO DO VÌDEO COM PROVAS OU NÂO ISSO NUNCA VAI MUDAR O FATO,ESCREVER DESTE JEITO NÂO È GRITAR KKKK.MAS PODEMOS ENTENDER COMO GRITAR TAMBÈM,POR ISSO SEM ESFORÇO NO PERDÂO ,SEM VER AS OBRAS DA SUA FÈ.WABRAS.SEM APELAR NEM DEFINIR FUI.....ahhhhhhhhhh vamo nessa.
sharinganlendario 4 months ago
Falácia não tem nada a ver com isso !
Falácia é uma palavra inventada por quem não concorda com uma Opinião ou Argumento.
Exemplo: Não vi qualquer sentido e não concordei com nada do Video, ou seja para mim tudo que vc disse no video não passou de uma '' FALÁCIA ''
É isso, entendeu ou quer que escreva ?
JEIWILBER 4 months ago
@JEIWILBER Você é troll ou não sabe o que é lógica?
Absortus 4 months ago
@Absortus VC participa de forums ?
Ou vc não sabe o que é forum ?
Não sabe que pra maioria dizer que vc está de falácia basta somente que não concorde com vc ?
JEIWILBER 4 months ago
Parabéns! Bons vídeos.
1234oliveira5678 4 months ago
Já que quer uma sugestão, que tal a falácia das lacunas??? Seria bom, você responde-la.
DarthV1CT0R 4 months ago
dahora o cabelo dela
maekosin 4 months ago
Creio que a Falácia do apelo à autoridade anônima seria apropriado. Muita gente usa essa falácia para tentar prestar credibilidade a algo... é bem popular, na verdade...
semvaselina 4 months ago
eu consigo provar matematicamente que o Deus cristão não existe, eu ainda crio coragem e faço um vídeo sobre isso hehe
blackbelttt 4 months ago
Inversão do ônus da prova é a falácia que eu considero mais covarde de todas.
73and80 4 months ago
A do "deus das lacunas" já foi?
callac 5 months ago
Eu acharia legal o >> Argumentum ad ignorantiam <<
xBrasiloidex 5 months ago
Se eu fosse da globo te contratava. sahosahhsoaaos
Se tem talento cara!
Que MEV nos ilumine com seus tentáculos! Abraços e boa sorte!
tfghfghsd 5 months ago
Sugestão: Reductio ad absurdum
h4wrt 5 months ago
Haahahahahah Esse seu personagem Hippie eh mto foda!
Salvia2740 5 months ago
@Aurefixvideos Mas isso também não é virtude, entende? É sua opção, porém não pode impor sua opção de não ter bens a TODOS... quem adquire bens legalmente tem o direito de tê-los.
DanielFragaBR 5 months ago
Você fez uso de falácias no vídeo sobre agnósticos. Sério, seus videos são legais de verdade, mas aquele lá foi uma forçada de barra gigante. E uma sugestão pro vídeo, faz sobre falácias de apelação, são muitas: apelo a novidade/autoridades anonimas/emoção/ridicularização. Enfim, daria um vídeo bom. =)
cabelo77 5 months ago
Sua esposa é artista? so por curiosidade.
ceduardoam 5 months ago
Sugiro que fale sobre a falácia do escocês.
ceduardoam 5 months ago
@Aurefixvideos Então comece socializando seus bens...
DanielFragaBR 5 months ago
@DanielFragaBR Muito Boa ha ha ha ha!!!!Todo mundo é gente fina em teoria...mas que tal tirar do próprio bolso para ajudar os... moradores de rua, por exemplo.Fica difícil né?Daniel Fraga,impecável como sempre.
:)
mrDactar 5 months ago
@mrDactar Mas não sou eu o socialista!! Não percebeu a ironia?
DanielFragaBR 5 months ago
@DanielFragaBR Tranquilo Fraga,claro que eu percebi a ironia.É que na pressa em escrever acabei "acertando" você,mas era pro outro cara.Fogo Amigo,sorry.
Só pra finalizar eu adoro seus vídeos!Embora ache você sério demais neles.
mrDactar 5 months ago
esses cristaos sao loucos, quero ver eles provarem q o monstro de espaguete voador n existe.
quem criou tudo entao??? se nao foi ele???
lucasverda0 5 months ago
@lucasverda0 Eu acredito no espaguete voador,sinto sua energia todos os domingos e com almondegas de preferência.Qual outro deus é tão presente assim?Uma vez por semana?
mrDactar 5 months ago
@mrDactar precisamos ter paciencia com todos esses hereges
lucasverda0 5 months ago
Duas no mesmo videos Argumentum ad antiquitatem (argumento de antiguidade ou tradição) E Apelo à novidade, pois pra mim elas são quase iguais.
vinnysomething 5 months ago
Então Clarion, eu tenho certa dificuldade de empregar em alguma situação prática o Falso Axioma. É uma sugestão pertinente =D
phcs91 5 months ago
Existe a falácia do apelo emocional?
luizdrigues 5 months ago
@luizdrigues Sim, várias. Joga "falácia apelo à emoção" no Google que não dá pra colar link aqui.
OutroClarion 5 months ago
@reinatomoraes02 Olá. Aquele quadro ali fui eu quem fiz. Eu faço um pouco de tudo, pintura, música, etc. :)
Gisablood 5 months ago 8
@Gisablood você é a mulher dele né? Bonita e talentosa, Clarion é um cara de sorte huahuahua. Felicidades pra vocês, ou como diriam os crentes, que Deus os abençoe =D A propósito, amei seu cabelo xD
EndlessZoro 4 months ago
@Aurefixvideos o problema é que você é socialista e eu não.
DanielFragaBR 5 months ago
VEJA NOS COMENTARIOS DO MEU CANAl, POIS VOU DEIXAR UM LINK QUE DESMENTE A FALACIA QUE ESTE ATEU USOU!
ESTAREI ESPERANDO!
TheDocil43 5 months ago
@TheDocil43 Então isso não é falácia?
Absortus 4 months ago
@Absortus SIM E VOU PROVAR!
TheDocil43 4 months ago
kra da hora o video suas atuaçoes sao muito boa .
mas a aqela cantora seria sua ?
caso a resposta seja irma amiga ou ETC... diz pra q ela aprece um anjo
mas a resposta for outra ignore essa pergunta
mas sim eu sou ateu mas nem por isso qer eu nao crer em anjos
mas eu falo de anjos mais no sentido artístico da palavra
TheHalfurion 5 months ago 8
@TheHalfurion É minha esposa... mas tá dado o recado! :)
ClarionDeLaffalot 5 months ago 6
Comment removed
TheHalfurion 4 months ago
@ClarionDeLaffalot vc eh um kra sorte hien
sejao muito felizes ! ( q coisa mais clichê essa mas nao tem palavras melhores nessas horas)
TheHalfurion 4 months ago
Interessante... bom video. Mas por favor, lava esse cabelo que ta meio ensebado. Abs
dtmoura 5 months ago
Alguem ja falou que você se parece com o guardião universal?
AttosLins 5 months ago 4
@AttosLins Hahaha, pior que sim!
OutroClarion 5 months ago
@OutroClarion espero que nao se ofenda, foi uma brincadeira apenas =]
a proposito ótimo vídeo, ja me inscrevi =]
AttosLins 5 months ago
Parabéns! Lembrando que essa falácia no Brasil só é legalmente admitida em processos cíveis nas relações de consumo, onde o Juiz pode inverter o ônus da prova e obrigar o fornecedor de produto ou serviço a provar que o consumidor está errado. Só uma curiosidade.
Uma outra falácia que seria legal comentar: Argumentum ad misericordiam. Vejo muito isso quando criticamos moradores de rua etc... sempre tentam apelar para a piedade.
DanielFragaBR 5 months ago
Apesar de ter um boa demonstração no Wikipédia que a aposta de Pascal é um mistura de duas falácias.Acho legal fazer um video sobre a Aposta de Pascal, que hoje já é chamada de A Falácia da Aposta de Pascal .
Tecnoandrelz 5 months ago
adoro os personagens que vc faz hauhauhau
dragonnarutout 5 months ago
A mulher que 'tá cantando Raul é a tua esposa?
dinoTrovao 5 months ago
@dinoTrovao Sim, sou eu.
Gisablood 5 months ago
@Gisablood Oh, canta bem. x)
dinoTrovao 4 months ago
Vc ñ provou q está certo. Rsrsrsrsrs.
jjulio1111 5 months ago
Essa ``inversao do onus da prova`` so soa falacia quando a pessoa quer provar que tal coisa aconteceu e nao consegue! Ninguem e obrigado a provar nada desde que nao obrigue ninguem a acreditar, a acatar aquilo! E concordo quando diz que e desonestidade intelectual isso, a nao ser que a pessoa guarde pra ela!
Luadesangue 5 months ago
@ClarionDeLaffalot Eu adoro qndo eles fazem a inversão, pq eu tenho provas q deus ñ existe e qndo as uso, eles ficam sem argumento algum.
yamihoon 5 months ago
@yamihoon Duvido muito que vc tenha provas conclusivas que um deus não existe... o conceito de deus é vago, maleável e ambíguo o suficiente pra escapulir de qualquer falseabilidade.
ClarionDeLaffalot 5 months ago 21
@ClarionDeLaffalot O q achou das minhas fontes?
yamihoon 5 months ago
@yamihoon Boas, mas a capacidade de escapes argumentativos cristãos é infinita :(
OutroClarion 5 months ago
@OutroClarion Mas qndo digo a origem de deus, da bíblia e da religião deles, é tiro e queda.
yamihoon 5 months ago
@ClarionDeLaffalot Gostaria de saber uma coisa, que me intriga muito, é que de certa forma é ingraçada...
Sabe o Inri Cristo?? aquele carinha que se acha Jesus??? então, gostaria que algum religioso provasse que ele não é jesus... do mesmo jeito que provaram que Jesus era o que era a 2000 anos atrás...
Seria um tanto engraçado se isso acontecesse... pense um pouco sobre isso =D
AlifferKing 5 months ago
@ClarionDeLaffalot já está fazendo a falácia descrita no vídeo. Acho que não basta que ele explique ele precisa "desenhar" para você entender
dsthemoteo 4 months ago
@yamihoon Procure sobre o video/livro/audio-livro : Um dragão na minha garagem da serie de Carl Sagan. É impossivel provar que QUALQUER coisa NÃO existe.
rafaparkour 4 months ago
@rafaparkour Ainda preciso ver, mas uso argumentos da própria religião, origens dos símbolos e outros. São argumentos incontestáveis. Quer um exemplo? O conceito de deus é próprio da civilização (por isso tanta diversificação de valores, imagens sagradas), símbolos iguais mas entendimentos diferentes (como a cruz) ou msmo entendimento (como deus ser sinônimo de vida, pq é baseado na água e sol, elementos essenciais p/ agricultura) e muitos outros.
yamihoon 4 months ago
@yamihoon isso pode acabar com os argumentos da religião. mas não destroi as crenças.
a fé esta acima da razão para os religiosos. Não importa quantos argumentos racionais você possa dar a essas pessoas. porem como disse o clarion, o conceito de deus é maleavel o suficiente para que escape de qualquer um dos argumentos.
rafaparkour 4 months ago
@rafaparkour Os argumentos da religião são todas baseados na filosofia. Onde apaerecem brechas p/ eles, aparecem brechas p/ mim. No caso das crenças, é mais complicado, prefiro dar a decisão á pessoa, assim ñ estarei me igualando a um pastor/padre q enfia goela abaixo minhas convicções. Posso ser ateu, mas uso uma frase deísta de Einstein: "A religião do futuro é aquela onde deus estará acima de dogmas e teologia" e esse deus ñ ensina preconceitos. E fé é a "domesticação "positiva" do caos".
yamihoon 4 months ago
"Adoradores dos encostos" UAHeuaheuHE
BorisGucovski 5 months ago
Comentar aqui tá ficando sem graça, é sempre a mesma coisa;
Tá de parabéns como sempre =D
VocePenseNisso 5 months ago
hahahahaha. ótimo vídeo.
maiabruno 5 months ago
Muito bem explicado, espero que você faça um video sobre o Apelo ao ridículo e Argumentum ad metum. Abraços!
4tuih324uti 5 months ago
gostaria de ter uma sugestão, mas estou somente aprendendo aqui nos seus vídeos :)
parabéns pelo progresso do canal!
gokisoul 5 months ago
Non sequitur.
Thomaz1108 5 months ago
Fala do argumentum ad misericordian, que é o apelo à misericórdia.
alinson22 5 months ago
Bem explicado! :-)
donaldfnmanso 5 months ago
declive escorregadio, muito usada pela galera, sem perceber.
RubinhoPsN 5 months ago
@RubinhoPsN Essa é boa. E tem tambem A falacia do Escoces e Argumentum Ad Baculum (apelo a força). Fica as dicas
agscolossus 5 months ago