@mybelovedbellobello Hola, para tomar tu afirmacion como verdadera, quiero que me expongas un argumento con evidencias verificables acerca de la existencia del Dios judeo cristiano. gracias.
El cuerpo humano es como un reloj que puede pensar y es conciente de ello. Alguien podría decir que los relojes se mueven porque tienen un alma adentro??
todos sabemos o al menos intuimos que hay vida después de la muerte y que el espíritu existe. Hasta los que quieren negarlo lo saben, puesto que por eso sintieron la motivación de ver el vídeo y de comentarlo. Si hubiera un vídeo que demuestra la existencia de unicornios con alas y uno sabe que no existen, ni le interesa el vídeo, ni desmentirlo, puesto que sería absurdo. En cambio, el espíritu está implícito en el ser humano y nos distingue en esencia de los animales.
@taino72d porque de los que hemos pasado por el tubo de LUZ jamás hacemos un show en un canal de television es una experiencia espiritual que nada tiene que ver con lo cientifico aqui se nota claramente que es un montaje para desinformar y desacreditar el paso a otra densidad ... como si esto fuera una experiencia de muerte controlada ... COMO PODRAS APRECIR ES LA UNICA PERSONA EN EL MUNDO QUE QUIERE DAR FE CIENTIFICA DE LA MUERTE POR MEDIO DE ESTE VIDEO..
@taino72d .... continuando ... cuando alguién logra la madures espiritual de una experiencia de este tipo. LO PRIMERO QUE HACES ES ALEJARTE DE LO CIENTIFICO Y MATERIAL, más aún te alejas de todo elemento activador dele EGO como las TV.Te desprendes de todo lo que te mantiene atado fisicamente y empiezas a ayudar a los demás a entender el paso a la verdadera VIDA ...
tambien en la vida hay olvidos ,,,, por eso me da mas idea de que si hay algo despues de la muerte ,,,, no puede ser el olvido puesto que con vida encendida hay muchas cosas que por ejemplo no recordamos muchas cosas de nuestra niñez ,,,,,, estoy en lo correcto o no ???
Me parece algo extraño que este vídeo pertenezca a Discovery channel , con ese logo en una posición que no recuerdo haber visto, con subtítulos tan malos y un doblador que nunca había escuchado, además que no tiene nada de científico. Me atrevería a decir que es falso el vídeo este
...pueden darle "mark as spam' a cualquiera de mis comentarios pero saben que así demuestro las inconsistencias que presenta este ridiculo "documental'.
sigo sin entender varios puntos... no explican ¿por qué no querian "dormir' el cerebro o someter al paciente bajo anestesia general?.. mucho menos explican el porque de la "operación inmovil" bajo este tipo de cirugía y su "practica" dentro del mismo... tampoco se "demuestra" la existencia del "espiritu" mas alla de un simple testimonio de paciente...
En mi experiencia a lo que se refiere el video es a una experiencia extra corporal, un desdoblamiento o una proyección astral, todas las noches al dormir salimos del cuerpo físico de manera inconsciente hacia el plano astral o el mundo de los sueños con un cuerpo que se conoce como cuerpo astral, algunos lo llaman alma, y desde cierto punto de vista lo es, cualquiera puede aprender a desdoblarse conscientemente para aprender muchas cosas en ese plano sin las limitaciones de la materia.
no entiendo... ¿"operació inmovil"? ¿desde cuando se practica ese tipo de anestesia? solo existen tres tipos de anestesia; Anestesia local, regional y general, esta última se ha definido como un estado de coma llamado "coma farmacológico" se induce al paciente a un estado de inconsciencia e insensibilidad profunda identico al coma del cual es mucho mas profundo que el sueño mas profundo...
yo siempre me eh preguntado que pasa con la conciencia oh el alma oh espiritu cuando el cuerpo muere... basado a mis creencias,,, uno es jusgado por Dios al morir y tenemos conciencia de lo bueno y lo malo creo yo... si existieran los fantasmas como mucha gente cree y afirma ver,,, como recuerdan el lugar la gente... solo Dios sabe el antes, el ahora y el despues.
Esto genera dudas porque todos conciben al ser Humano como lo describe la Psiquiatría, ni el cerebro ni la mente piensan, son sólo herramientas. El espíritu piensa, sostener que la mente y el cerebro piensan es como confundir el hardware y el software de la computadora con el operador que la maneja.
interesante aunque si no se investiga seriamente entonces es falso y carece de sentido, todo tiene una explicacion perfectamente logica y razonable pero como siempre tienen que sacar sus ideas sobrenaturales sin fundamentos, hay cosas que no se han podido explicar todavia, todo sera a su tiempo, pero no por que se tarde sacaremos lo primero que se nos ocurra, sinceramente se pueden sacar 100 de teorias para explicar esto pero no si no hace de manera correcta no sirve de nada
La "vida despues de la muerte", la resurreccion, reencarnacion y cualquier tonteria fantastica que se base en la reversion del proceso de homeostasis o simplemente la ignore, es evidentemente FALSA
Es simple, estamos construidos de materia y energía, lo que esta persona hizo es desprenderse de su cuerpo por eso vio y escucho todo con una exactitud impresionante, es lo mismo que sucede cuando morimos, exactamente lo mismo, pero esta persona aun tenia un cuerpo que ocupar por eso volvió.
En ese aspecto me mantengo neutral de decisión. Mi única duda es, ¿cómo puede ser que sea energía consciente/pensante lo que salga del cuerpo? ¿No se supone que la mente no puede existir sin las funciones cerebrales básicas?
a partir de que la gente empezó a decir que tenían experiencias cercanas a la muerte y veían y escuchaban cosas... enlas salas de operaciones ponen un código secreto en el techo para ver si alguno logra verlo cuando supuestamente tienen estas experiencias cercanas a la muerte y lo curioso es que NADIE ha logrado decir el código. en lo personal creo que todas estas personas mienten.
con el experimento bajo control del código en el techo nadie ha logrado decir nada.
bueno,parece que estos tipos si saben de que hablan,no creo que sea un montage para la iglesia,por que para eso tenemos los frikis,solo espero que en la otra vida haya tias con buenas tetas.
@uno5maS si quieres tias buenas tendras que ir al infierno, al cielo van las monjas y es muy aburrido, no puedes beber ni fumar, haz como yo y peca lo que puedas. suerte.
@an15ca5pe60 jajajaja,totalmente deacuerdo.lo que es un pecado es hacer como yo,levantarme a las 5 y dejarme el lomo,o jugarme el fisisico cada dia para pagarle al banco o ser un ciudadano ejemplar.o votar,y largo etc...por eso de vez en cuando purifico mi alma en un spa con dos o tres tias masistas,pues ni a mi ex le importaria con los 590 euracos que le paso cada mes.y el amor que se lo quede el espiritu este.saludos pecador.
LA VIDA ES MAS Q EL AHORA Y EL AQUI NUESTRA ESENCIA ES EL ALMA Q SE DESPRENDERA D NUESTRA MORADA TERRESTRE EL CUERPO PARA TRASCENDER A LA ETERNIDAD A DAR CUENTAS AL CREADOR: APOCALIP-20.11-15*** ES PALABRA D JHVDIOS.
Claro que lo tomarian en cuenta ,Pero ella solo recuerda antes de drenarle la sangre , Osea ella recuerda hasta antes de que le vaciaron la sangre que ella tenia , Alo que voy es de que ella ya no menciona nada despues de que se le dreno la sangre , Cuando ella ya no recuerda nada es al momento de que ya no tenia sangre o en su cerebro en otras palabras se podria decir que al momento de morir momentaneamente ya no recordo nada y es obvio ella recuerda solo hasta antes de morir.
Que curiso Lo que ella vio fue un minisueño y lo puedo imaginar en tiempo real al momento que esucho la conversacion. Es obvio que vio por medio de su imaginacion y escuchar la conversacion porque en ese momento aun no le habian drenado la sangre , En otras palabras aun su Cerebro funcionaba, es Logico Razonen porfavor gente : /
Ya no había actividad cerebral, puedes morirte, no tener actividad cerebral y aun asi tener sangre en la cabeza ¬¬, tu crees que si ubiera sido como dices no lo hubieran tomado en cuenta??, pero claramente dijeron que no había actividad cerebral...
Claro que lo tomarian en cuenta ,Pero ella solo recuerda antes de drenarle la sangre , Osea ella recuerda hasta antes de que le vaciaron la sangre que ella tenia , Alo que voy es de que ella ya no menciona nada despues de que se le dreno la sangre , Cuando ella ya no recuerda nada es al momento de que ya no tenia sangre o en su cerebro en otras palabras se podria decir que al momento de morir momentaneamente ya no recordo nada y es obvio ella recuerda solo hasta antes de morir.
la única forma de demostrar que no hay nada después de la muerte es suponiendo que el pensar es un proceso bioquímico o físico del cerebro, esto en teoría tendría que ser posible de demostrar, sin embargo tras todos los avances que han habido, ninguna de las cosas que se han descubierto indican esto de ningún modo posible, de hecho si así fuera, a mi juicio, sería algo extremadamente inestable, así que no es tan descabellado como se piensa el creer que hay algo más.
@petraman93 Creer en el más allá es un acto conformista, ya que lo que no se entiende se explica a través de mitologías dependiendo del contexto sociocultural, geografico e historico en el cual te desarrollas. Es una decision ansiosa, hay q aceptar que la ciencia demorará en hacer ese tipo de descubrimientos
@HectorYLaComay Balzac, desde cuando es usted un catedra cientifico, usted es un pela gato, usted es mejor conocido por ser anti-Semita, y por su odio de Israel, usted esta viendo mucho TV, especialmente show como "Stargate", coja verguenza viejo de mierda.
@241alycia Yo dije que las leyes de la termodinámica crearon el universo? Me parece que se equivocó de usuario. Y si hay perfección o no en el universo es absolutamente relativo al punto de vista. Y tampoco entiendo su pregunta de si considero más sensanto un simple dogma de fé que la teoría evolucionista, ya creo que se desvirtuó tanto que ni siquiera estamos hablando de las mismas cosas. Saludos.
Es incomprensible tratar de verte a ti, al mundo y al cosmos como comprensible x q no lo es así. Hay que tener la mente abierta tratando de no divagar
No sabia que se pudiera hacer ese tipo de operacion,aunque no se mucho de medicina la cuestion es que si esto es cierto no significa que deverdad existan espiritus y almas,no señores debe de haber alguan explicacion para ello si es que no es un fraude.
no caigan en la trampa ay que tener buen tacto este canal pasa muchos buenos documentales pero no todos estan basados en evidencia real y ala que podamos recurrir imaginense que tambien pasan un programa sobre fantasmas, osea que mucho cuidado me gusta que me platiquen pero no todo les creo si no seria un borrego
Que gran salto hay entre quizas acordarse cosas y ya atribuirlas a la existencia del alma...al documental le falta muuuuucho para ser algo y nada para ser entretenimiento.
La ciencia no puede explicar muchas cosas ,nuestros sentidos son limitados ...un buen ejemplo el Yoga que no va de la mano de la ciencia pero todo aquel que lo ha practicado en un nivel avanzado sabe que las sensaciones son espectaculares .Yo si creo en todo esto y no porque tenga miedo a la muerte sino porque estoy convencido de que existe el alma y que uno se va de este mundo en Paz , ) Dios existe el que lo niega es porque cree lo que ve y los sentidos nos engañan SIEMPRE el corazón NUNCA
@CapitanFiro "Dios existe el que lo niega es porque cree lo que ve y los sentidos nos engañan SIEMPRE el corazón NUNCA"
Absurda preposicion. La mayoria de los ateos no se dejan llevar por los sentidos. Y la idea de que el corazon no te engaña solo es cierto porque el corazon solo bombea sangre, no percibes nada con el.
@wjavier316 amigo mío ...Dios existe es cuestión de tener fe a eso me refería ... la mayor evidencia son las "coincidencias" (no existen están sujetas a un plan ) ...lo que te ocurre a lo largo de tu vida responde a tu pregunta,lo demuestra,cualquiera que haya estado en un mal momento sabe de lo que hablo ... millones de personas creen en Dios por algo será ... saludos
@CapitanFiro "Dios existe es cuestión de tener fe"
Hay un problema con esta proposicion. Primero, peudes tener fe en varias cosas diferentes y opuestas. Ahora veamos, el ateismo, tecnicamente, tambien es una creencia, porque esta depende de las otras creencias, la de dios. No hay una seguridad absoluta de ninguno de los lados.
En este caso, la fe no puede soportar ambas inferencias. Conclusion: La fe no es suficiente para decir que algo existe o no, y eso es algo logico, deberias saberlo.
@CapitanFiro "la mayor evidencia son las 'coincidencias' "
Las "coincidencias" no coprueban a dios. Decir que estabas mal o con algun problema, y despues todo se soluciono no prueba la existencia de dios, porque considerando los casos en los que esto no sucede, podrias concluir que esto solo sucede en casos en el que el testimonio es clave, y esto soo sucede porque es facil recordar las cosas buenas que te pasan.
Para ponerlo facil, solo hablan los que "tiene suerte":
@CapitanFiro "millones de personas creen en Dios por algo será"
Puede haber muchas explicaciones para esto, no solo la existencia de dios.
Puedes hablar de la inquisicion o de las cruzadas donde se imponia la fuerza por las creencias.
Tambien podemos hablar de la imposicion dogmatica, es decir, los niños creen todo lo que les dices, y tomando en cuenta que los padres creen en algo (posiblemente por la msima razon por la que sus hijos creeran), los hijos creen.
@wjavier316 Buen día Javier, tus comentarios son demasiado acertados y reales, es bueno saber tambien que se puede mantener una conversación de este tipo sin pelear. Estoy de acuerdo contigo en todos tus comentarios.
@CapitanFiro Sin ofender respecto a tu comentario, tambien millones de personas hacen rico a una minoria con ideas totalmente diferentes.
@wjavier316 El corazón no solo bombea sangre, produce 2.5 Vatios de energía eléctrica con cada pulsación, produciendo así un campo electromagnético que rodea el cuerpo hasta en un radio de 5 metros. Es la principal estructura glandular endocrina del cuerpo y del 60% al 65% de todas las células del corazón son células nerviosas que son precisamente las mismas que hay en el cerebro, que funciona exactamente de la misma forma.
@alanzitou El cerebro tambien produce energia electrica, pero no tomo esto como funcion. Y todos los musculos tienen invervasiones nerviosas. Esto no quiere decir que pensemos con casi todo el cuerpo.
Lo unico que dije fue que la funcion del corazon no era pensar. Que tenga dichas celulas no signifique que el corazon sirva para ello.
@wjavier316 Tu mente esta compuesta por las neuronas de tu cerebro, pasando por las de tu corazón, hasta las de tus intestinos (SI, tienen ese tipo de célula) es fácil creer que somos nuestro cerebro, y es lo que la ciencia ortodoxa enseña en las escuelas, pero investigaciones contemporáneas demuestran que no es así. Es cierto que gran parte de la actividad mental se produce allí, pero ni por cerca su totalidad. Es bastante complejo y no tengo muchos carácteres, si te interesa envíame MP
@alanzitou No, no me interesa enviarte un Mp. En realidad estas equivocado.
Esas celulas estan ahi, porque el sistema nervioso es mas amplio.
Pero tampoco pensamos con las celulas. Es mas, no todo el cerebro se decdica a pensar, ya que moverse no es pensar, a pesar de tener esas celulas. Sabemos para que sirve la mayoria del cerebro, y sabemos que hace el corazon, y lo siento, no es pensar. Solo queda como una metafora creada por lo que sientes en el cuando expresas emociones, no pensar.
@wjavier316 Allá usted si prefiere mantenerse en la ignorancia. Sólo me queda recomendarle intentar informarse a través de medios alternativos, no tan filtrado y suprimido por el sistema, lo que he dicho está fundamentado hasta por su amada ciencia.
Esa forma de hablar es de alguien que no le gusta la ciencia. sistema?
jajajja, en serio. Es cierto que no lo sabemos todo, pero en ningun momento dije saberlo. Pero es eso. No pensamos con el corazon. Ya lo dije y lo repeti.
No piensas con el corazon, ni con tu mano, ni con tus intestinos.
Tampoco piensas con las celulas nerviosas, ni con todo el cerebro.
@wjavier316 Si me gusta, me encanta. Pero varias cosas ya son evidentes y hay que tenerlas en cuenta: no está en su techo, muchas de las "verdades" dadas por la ciencia se demostraron erróneas y muchas más se demostrarán, y por último, la ciencia a la que la mayoría de la civilización tiene alcanze está más que manipulada. Coincido en que no piensas con ningún órgano en específico, pero la mente está compuesta por cada célula del cuerpo.
"muchas de las "verdades" dadas por la ciencia se demostraron erróneas"
De que verdades hablar? La ciencia trabaja con sistemas. Sin estos sistemas lo que la ciencia da es subjetivo, es decir, no hay verdades absolutas, para nada, pero si explicaciones que encajan con la realidad, como por ejemplo, las teorias cientificas sobre fenomenos naturales.
Y muchas mas se demostraran? de que estas hablando? Si tu sabes algo que esta erroneo, dilo, porque asi es como avanza la ciencia.
@wjavier316 Claro que no hay verdades absolutas, una realidad objetiva no es realmente tangible, no me debes tomar tan literal. A lo que voy es, por ejemplo, muchísima gente cree estar 100% segura, y lo adopta como su verdad, que su raza desciende del mono (por más que el Darwinismo sea solo una teoría) hecho que es cada vez más discutido e insostenible. Y en la última frase no quise decir que yo sepa nada que los demás no, solo que es evidente y previsible un pronto cambio de paradigma.
Denuevo, la ciencia usa sistemas. En este sistema, el mecanismo usado se le llama seleccion natural. Ahora, la seleccion natural puede ser debatida, pero en nuestro sistema, es mas que logico. En nuestro entendimiento de la naturaleza y paradigma actual, podemos tomar como verdad que la evolucion es real.
Sabes lo que es una teoria? solo una teoria???
Las teorias son el ultimo paso del metodo cientifico.
Cambio de paradigma? pero eso no cambian los sistemas.
@alanzitou Por ejemplo, huebo un cambio de paradigma entre la teoria de gravedad de Newton y la teoria relativista de Einstein. Pero, es posible decir que en nuestro paradigma actual y los sistemas de conocimiento usados, alguno es falso?
Cambiar de paradigma no es desehechar teorias, sino usar algunas mas generales.
Y los sistemas se usan para el conocimiento, el cual si funciona, vease la tecnologia e investos.
Las teorias actuales responden a las preguntas en nuestro sistema. u.u
@wjavier316 Uff, fanático religioso?, no soy religioso, no creo en las religiones y hasta me fastidian, espero usted no empieze a parecerse a un fanático ateo buscando el religioso que no hay en mi xD. Ya sé que no, pero hace falta que exponga toda la teoría evolucionista y la selección natural para que se entienda el mensaje?. Si mi querido amigo "sólo una teoría" no dice que algo es verdadero, o es falso, es una teoría!
@alanzitou Es que no es "solo" una teoria, ya que es lo mejor que tenemos para entender el unvierso. Sin teorias, no podriamos conocer nada sobre los fenomenos y procesos naturales. Y no entiendo porque me dices ateo. Que informacion obtuviste para hacerlo. Solo te hable del cerebro y el corazon (ciencia), y de las teorias cientificas (mas ciencias). Solo que mas que religosos, los fanaticos hablan de esa forma.
@wjavier316 Podrás decir que es lógica y se puede tomar como real la evolución, pero también la probabilidad de que el ADN (que no ha variado en nada desde que se conoce apareció en la tierra hasta el día de hoy) se gener por fluctuaciones al azar, es igual a la probabilidad de que un tornado construya un boeing 747 con las partes que saca a volar mientras pasa por una ciudad. Y me atajo a algún comentario ateo, con esto NO quiero insinuar la presencia de ningún dios xD
@alanzitou Denuevo, ese es un argumento creacionista falso. Este error aprece por el ehchode que no saben como es la teoria de la evolucion.
Primero debes saber que son las mutaciones, y que es la seleccion natural.
Lo que esta apegado al sistema, es la seleccio natural, pero en el , es muy logico, me explico.
Las mutaciones son variaciones geneticas al azar. Eso es facil de percibir en tu hijo. Este no es igual a ti. Puede ser mas alto, mas rapido, mas inteligente, etc.(cont)
@wjavier316 Y un cambio de paradigma no solo se produce en la ciencia, es un cambio general de la forma de ver o percibir ciertas cosas, el simple hecho de la aceptación de que una mujer use una bikini cuando antes era inpensable, es un cambio de paradigma xD
@alanzitou Si colocamos estas caracteristicas en un ambiente o situacion hostil, notaras que los que no esten aptos para sobrevivir o reproducirse en estas situaciones, moriran, junto a sus caracteristicas.
En cambio, los que tengan caracteristicas que les sean beneficiosas en esa situacion, se reproducira, y sus caracteristicas seran heredadas (en la mayoria de los casos).
De esta forma, la evolucion se ve mucho mas probable.
@wjavier316 Conozco la teoría y conozco la selección natural, el ADN prácticamente "apareció" en la tierra sin evidencias de mutación o evolución, y no cambió desde entonces hasta hoy. No te llamé ateo, lee bien lo que escribo, y viendolo así yo también te pregunto quien eres o de donde tomas la información como para juzgarme de "fanático religioso".
Y disculpe pero no es ningún argumento creacionista falso, son palabras de numerosos científicos, incluyendo al conocido Stephen Hawking.
@alanzitou ? El ADN si cambia. Las mutaciones son reales. Como no va a cambiar? Es mas, hay mutaciones de laboratorio, donde cambiando alguin, puedes ver cambio asombrosos.
"para juzgarme de fanático religioso"
Al igual que tu, no te llame asi, pero yo use la informacion que tus argumentos daban.
De todas formas, no parece que sepas como es la teoria tan solo por afirmar que esta dice que los humanos descienden del mono.
@alanzitou Stephen Hawking hablaba sobre el hecho de que las cosas tal como las conocemos aparecieran del azar, lo cual es falso, en la mayoria de las cosas.
Nunca escucha hablar a Hawking de la evolucion, pero en realidad, la evolucion no es azar. El que dijo eso deñl boing es un evalngelista para desprestigiar la evolucion.
@wjavier316 No entiendes lo que digo, tampoco creo que quieras entenderme, no estoy diciendo que la evolución sea falsa, negarlo sería absolutamente estúpido ya que es algo evidente, y lo del boeing encomparacion a lo mencionado sobre el ADN es real, la probabilidad de que se haya generado en la tierra por azar/casualidad/accidentes equivalente a un átomo dentro de todos los existentes en el universo.
@alanzitou Nop. A pesar de que esto ya no tiene que ver mucho con evolucion, pero si con abiogenesis. En realidad, no. Si tiene que ver con la evolucion. Mas que el ADN, en si, podrias estar hablando de los genes, quienes son los que cambian. El gen replicador no es tan dificil de que parezca, es relativamente sencillo.
Y creo que de lo que estas hablando es de la vida en si. Se comprobo que es posible que aparezca sustancias organicas de inorganicas, es decir, vida.
@wjavier316 Si, pero no es posible crear ácidos nucleicos a partir de material no-vivo, ni siquiera ARN. Ni se como llegue a hablar de esto, solo quería decir que los dueños del poder en este planeta (a eso me refería con "el sistema") impulsan ciertos conocimientos y reprimen muchos otros, según su conveniencia, resumiendo..
@alanzitou Te entiendo, esa es una idea conspiranoica. Los gobiernos y los poderosos pueden decir lo que quieras, pero eres suficientemente libre para aprender por tu cuenta. La comunidad cientifica es relativamente independiente, y no esconden o inventan cosas, esta seria una conspiracion muy grande. Ademas, tu mismo puedes ser cientifico para que te des cuenta.
@alanzitou "Si, pero no es posible crear ácidos nucleicos a partir de material no-vivo"
El ADN tiene varias partes, al igual que muchos otros seres simples.
La evolcuion comienza de lo simple, a los mas complejo.Una de las partes del ADN son los genes, de los cuales ya habia hablado. Si tienes sustancias organicas, el ADN no esta tan lejos, y ya se demostro que las sutancias organicas peuden aparecer de las inorganicas. No es nada nuevo.
@wjavier316 Pero el ADN muta al nivel del genotipo, digamos, la información que porta y transmite, pero no en su estructura genera, a falta de un mejor término...
Y puede ser un científico independiente hasta que investiges y profundices en temas que a ellos no les conviene que lo hagas, entonces deberás elegir entre cerrar los ojos o ser marginado hasta la periferia de la sociedad (en el mejor de los casos).
@alanzitou ??? Estructura general? Ya te lo dije, el gen es parte del ADN. Si el gen cambia, el ADN cambia. No hay tal cosa como "estructura general". :S
@alanzitou Pero no entiendo que tiene que ver Hawking en esto. El no estudia esto, y a pesar que yo tampoco, no esperaria que fuese el el que de informacion sobre el tema. De todas formas, dudo sinceramente que el haya dicho semejante estupidez. Y no, saber algo que otros no saben, no te hace mas inteligente, de todas formas todos somos ignorantes en algo. Estas actuando como un troll en estos dos ultimos comentarios.
Y no es cosa de termino. Es algo si una parte cambia, el total cambia.
@wjavier316 Pues lo siento si te parecerá una estupidez, pero son sus palabras, en el artículo "Life in Universe" y no se trata de lo que él estudia o no, está postrado en una silla de ruedas desde joven y su única herramienta es la mente, obviamente es un genio en muchos temas. Cito exactamente la frase del documento original. "There has been no detectable change in human DNA, brought about by biological evolution, in the ten thousand years of recorded history."
@alanzitou jajaja. Esa frase esta sacada de conexto, asi como las frases de eistein sobre dios y la religion.
El no dice que los genes no cambian, el dice que no hay cambios detectables en 10 mil años, refiriendose al hecho de que a los humanos como tales le tomo mas tiempo evolucionar del ancestro comun. Es tan obvio el hecho de que los genes cambian, dando asi variacion en las siguientes generaciones.
@wjavier316 Pues es lo que llevo diciendo yo hace varios comentarios, y si crees que está fuera de contexto puedes leer el texto completo y verás que el mensaje no está desvirtuado con respecto a lo que yo quería decir.
@wjavier316 Estará fuera de contexto respecto a algún criterio tuyo, pero en relación a lo que yo decía no lo está, sin ir más lejos esa informacíon la recibí leyendo ese artículo, de ninguna forma podría colocarla fuera de contexto para desvirtuarla :/. Pero en fin, crea que lo que guste, aquí concluyo ya que el diálogo perdió el ánimo de debate
@alanzitou Debate? cual debate? Esto no es un debate. Tu solo expresabas conjeturas basandote en una falacia, y luego soltabas mas conjeturas. Y al final muestras una frase que estaba fuera de conexto para lo que tu querias decir. Si estaba en contexto, no habria razon para decir lo que dijiste.
@wjavier316 La frase nunca estuvo fuera de contexto. Quiere pensar y creer que es dueño de la verdad final y el conocimiento verdadero, hágalo. Yo no me basé en ninguna falacia, solamento que me agrada nutrirme de investigaciones alternativas realizadas por los "herejes" de tu comunidad científica ortodoxa, cuyos avances son rechazados y suprimidos sin conjeturar, y así su divulgación se ve limitada, ya que jamas se detendrían a cuestionar teorías establecidas.
@alanzitou No señor. Usted estausando una frase para realizar conjeturas, yo no. Usted es aquel que gracias a las conjeturas, etas cambiando lo que en genral y de forma sistematica se considera cierto.
Y las investigaciones alternativas son, en muchos casos, de personas que estan en contra de la ciencia bsandose en creencias de cualquier tipo. Pesudociencias, religion, etc. Esto no es para nada ciencia, ni conocimiento. Son solo conjeturas, asi como las que tu hiciste.
@wjavier316 Y esta vez si concluyo, ya que su ego le hace creer que es quién como para desacreditarme y autoproclamarse a si mismo como el dueño de la verdad (como si realmente se hubiese detenido a analizar y comprobar toda la información que obtuvo de segunda mano), cuando apostaría a que nunca se cuestionó a qué poderes sirven la ciencia ortodoxa y su comunidad, el sistema educativo, los medios de información y demás. Saludos, no pierda más tiempo con mis locuras de hereje y siga el rebaño.
@alanzitou Tu dijiste que ocultaban algo, a pesar de llo, no sabias nada al respecto, y hablar sin saber no es lo mas inteligente que peudas hacer. Y no me creo el dueño de la verdad. Solo expuse lo que sabemos y sobre porque lo que tu considerabas real, era tan solo eso, conjeturas mal formuladas- Y si, mucha de la informacion que peude encontrar, puede comprobarla usted. Y esto no es politica ni economia. Los avances cientificos son independientes en ese sentido.
@alanzitou Y lo mas facil para ver que la ciencia no es mas que conjeturas falaces a convenio y conveniencia, son los resultados que te hable en los primeros mensjaes. Estoy hablando de la tecnologia. El meteodo cientifico es la forma mas eficiente de poder comprender lo que nos rodea y conocer las cosas, pero en lo que tu te bases es que nada es probable en ese sentido ya que tendria que creer en otra persona. Eso es muy conspiranoico,y no tiene nada que ver con ciencia, la de verdad.
@wjavier316 Cómo sabes que son gente en contra de la ciencia basada en creencias pseudocientificas y religion? O.o investigaste sobre ellos? hablaste con ellos? analizaste sus investigaciones y avances? es evidente que no. La mayoría de ellos son científicos que investigaron y descubrieron ciertas cosas que inocentemente presentaron en sus respectivas academias donde solo se preocuparon por montar una campaña para ridiculizarlos y desacreditarlos valiendose de su "título" académico.
@alanzitou No señor, me stoy basando de lo que dices de ellos, y de tus argumentos. Si tu estas hablando de ellos, y has obtenido informacion de ellos, es evidente de como son. Ademas, solo di unos ejemplo sobre sucesos pasados que eran similares.
@wjavier316 Yo cité la frase para expresar el mismo significado que ella transmite, si tu sólo quieres y puedes percibir que está fuera de contexto será dentro de algún criterio tuyo, no el mio. Y yo no desacredito a la Ciencia, desacredito a quienes la tienen en sus manos, a quienes deciden a cuál investigador darle cabida y a cuá no, desde la arqueología hasta las ciencias de la vida.
@alanzitou ??? La ciencia es conocimiento, y los que la tienen en sus manos son aquellos que trabajan y se esfuerzan para obtenerlo o mejorarlo. Si no te gusta algo, investiga, estudia, etcy trabaja por ese conocimiento. Y tu serias partes de esas personas que la tienen en sus manos. Y eso a los que no dan "cabida" se les llama pseudociencia. Y si lees sobre estas, notaras porque se les llama asi.
@wjavier316 Leí e investigué muchísimo más de lo que crees, tu deberías revisar la fuente la cual te dice que estas son pseudociencias y demás. Ejemplos podría nombrar cientos, pero no es cómodo aquí. ¿Evidente? evidente es que nunca viste más allá del velo, ni te dedicaste a una investigación libre de prejuicios e ideas preconcebidas por alguien más. Repito, tu ego te coloca en una posición bastante atascada, yo que usted revisaría eso.
@alanzitou Pero cual ego, si tu eres el que esta realizando afirmaciones.
Tu eres el que esta realizando dichosas conjeturas basandose en dieas irracionales.
Si tu crees que las comunidad cientifica, o parte de ella, siendo utilizada o contrlada, miente u oculta algo, lo logros alcanzados, en muchas areas de trabajo, serian imposibles o de mucha suerte.
Hasta hora solo veo a una persona que no le gusta la ciencia porque va a en contra de sus creencias.
@wjavier316 Evidente es que nunca te cuestionaste quiénes escriben los libros que tu lees, la historia que tu crees, y las noticias que consumes día a día. Evidente es que no comprendes que no cuestiono a los científicos o lo que dices, si no a los poderes que tienen bajo su dominio el tráfico de la información, pero veo que no captas ese mensaje. Mis argumentos se basan en investigación y en experiencia personal propia, no en libros de ciencia y volúmenes de la revista "Nature".
@wjavier316 Pero ya no pierdo más tiempo con su ego, solo le digo que no es bueno simplemente apartar de tu visión otros puntos de vista desafiantes que alguien le pueda ofrecer.
@wjavier316 Pues si lo único que ves es una persona que no le gusta la ciencia porque "va en contra de sus creencias", realmente no estas entendiendo nada de lo que digo. "Muy conspiranoico" no me extraña que me llames así, es la forma de desacreditar a los que mantienen posiciones incómodas. Ego, usted es el que se afirma dueño del conocimiento y la racionalidad, y lo suficientemente sabio como para desacreditarme a mi
@alanzitou Posiciones incomodas? No, un conspiranoico es aquel que realiza conjeturas basandose en posibles conspiraciones de gobiernos o grupos de poder. Y no es ego, la ciencia a demostrado muchas cosas, cosas que usted puede entener, analizar, y demostrar por su cuenta. Las unicas que no tendrian esa facilidad es las de los misterios del unvierso. Para ello, necesitaria... mas equipo, pero teorias como la evolucion son mas sencillas.
@wjavier316 Y no es mi simple creencia que la comunidad científica oculta, niega y es manipulada, y no tiene nada que ver con los logros alcanzados hasta ahora, si no los logros que permiten divulgarse y llegar hasta tu persona, la mía o cualquier ciudadano común. Un caso, busca sobre las investigaciones del arqueólogo John Anthony West en la esfinge de Egipto (trata de no buscarlo en wikipedia/nature/nat geo/y demás medios sumamente controlados)
@alanzitou ??? John Anthony West? Te podria preguntar porque los grupos de poder querrian ocultar la verdadera edad de dicha esfinge? No te das cuenta que esas teorias conspiranoicas son para defender creencias magicas?
@wjavier316 René Quinton y sus investigaciones con el agua de mar, el Dr. Javier Cabrera y las piedras de Ica, Antoine Priore (ingeniero electrónico) y su máquina de pulsos electromagnéticos capaz de eliminar tejidos cancerígenos y tumores (también rechazado y tapado por el sistema) Sin ir más lejos, Copernico y Kepler fueron famosos herejes de la ciencia, que solo fueron admitidos varios decenios después.
La ciencia no es aquello que cree la mayoria en un determinado momento, sino la religion seria ciencia. Todo lo determinado ciencia, debe seguir el metodo cientifico, y es justamente lo que Copernico y Kepler hicieron. Kepler con un poco mas de matematica pero si.
@alanzitou Y lo de las piedras es ridiculo. Primero leo sobre su autenticidad, lo cual es cuestionalbe, y luego habla sobre las conjeturas miticas. Por ahi lei sobre operaciones quirurjicas y si, sabemos que los paracas, cultura peruana preinca proveniente de ica, realizaban operaciones en varios organos.
Y tambien habla de humanos viviendo con dinosaurios. Eso si es ridiculo. He visto varias imagenes de piedras, y si se ve los trbajos de la misma cultura, (cont)
@alanzitou notaran que a varias cosas le ponen figuras de animales o figuras de humanos. Realizan conjeturas de cosas que quieren ver, sin imrpotar si las piedras son reales o no. Primero, la autenticidad fue rechazada por el cuidado del patrimoio cultural del pais, porque se considero saqueo. No intento defender dicho patrimonio cultural, pero en a ese pais le gusta su patrimonio -_-
De todas formas fue este "descubridor" el que hizo una confesion que pueda ser falsa.
@wjavier316 Pues si, Copernico y Kepler en su momento fueron perseguidos por sus ideas, no sé de qué te sorprendes. Y obviamente su descubridor iba a retractarse ante la brutal presión que el gobierno ejerció sobre él (justamente como lo hizo Copernico antes de sufrir el tormento de la "Santa Inquisisión", cosa que no lo hace un farsante y por la que no se lo puede culpar). Yo te podría preguntar de qué "creencias mágicas" hablas?, porque la verdad que no comprendo.
@wjavier316 La élite de poder, el sistema, por así decirlo, oculta numerosos conocimientos y avances que puedan perjudicar su control y dominio, conocimiento que puede incentivar al libre pensamiento, a la idea de que hay "algo más" y de que no todo es como se vende, que el sistema no está para servirnos sino que nosotros le servimos a él, y numerosas cosas más, que se "caen" de maduras y que no hace falta que las exprese.
@alanzitou Es que denuevo. Esa es solo una idea conspiranoica. En ninguno de los casos que mostraste el grupo de poder se veria perjudicado. Solo mostraste algunas personas con supeustos descubrimientos que harian posible una idea magico religiosa. Como los atlantes en el caso de egipto. Lo que normalmente y a lo largo de la historia usaron los grupos de poder apra controlar es la religion.
@wjavier316 Que en ninguno de los casos el poder se vería perjudicado? Sabes lo que significaría que la humanidad comienze a cuestionar la historia "oficial" establecida y a indagar en sus orígenes? Sabes lo que significaría que se sepa que la esfinge es mucho más antigua y que es lógicamente imposible que se haya construído con métodos primitivos? Sabes cómo perjudicaría a un monstruoso negocio el hecho de que se dé a conocer los verdaderos desarrollos en la fusión fría?
@alanzitou En realidad saber que una esfinge es mas antigua de lo que se pensaba no tendria nada perjudicial a los grpos de poder, pero si apoyaria a ideas magicas como la de los atlantes. Y denuevo, definitivamente se pudo usar metodos primitivos para construirlo, es mas, ya lo hicieron.
@wjavier316 Lamentablemente no es "solo una idea conspiranoica", es cada vez más evidente como se desvirtúa y distorciona la información por parte del poder dominante, quienes son dueños de la mayoría y de los más grandes bancos, medios de información, academias, etc. Igualmente sostengo que estamos en la cúspide de un gran cambio. Y por favor, quítese los prejuicios religiosos tiene conmigo, lo que menos soy es religioso, como bien dices la religión solo se creó para manipular y dividir.
@alanzitou En ningun momento dije que era religioso. Solo dije que lo que usarian los grupos de poder seria la religion, y ha sido usada por mucho tiempo. Pero todas estas historias que comentas tienen relacion con historias magico religiosas. Excepto la de las piedras de Ica. Pero en esta se cuentan conjeturas. Las piedras pueden ser verdaderas, pero el hecho de que haya gente que piense que los humanos vivieron con los dinosaurios solo por que cree ver dinosaurios en las piedras, es fantasia.
@wjavier316 No se que le ves de mágico religioso al asesinato de un científico que intentaba divulgar la fusión fría. Y que no perjudicaría a los grupos de poder el hecho de saber que la esfinge es más antigua es un juicio tuyo, bajo un razonamiento lógico es más que obvio los "daños" que le generarían. Pruebas de cómo fueron construidas no las hay, 2.3 millones de toneladas y bloques de hasta 70 toneladas, dudo (no soy el único) que hayan sido transportados y levantados con métodos primitivos.
@alanzitou Es un juicio mio? Obio? Solo estas chamullando.
Y no, no importa si estuviese o no comprobado ello. Sabemos que esta ahi, y que fue contruida. Es decir, lo hicieron. Ademas, eran los esclavos los que hacian esos trabajos. Y si es probable que hayan sido transportadas de esa forma.
@wjavier316 Sólo estoy chamullando? no tengo ninguna necedidad de chamullar a nadie, no tengo necesidad ni te pido que me creas en nada, pero casos de encubrimiento como ese hay miles en todos los rubros, es lamentable pero cierto y cada vez más evidente, si usted está negado a ese hecho es otra cuestión. Es probable que haya sido así, como es probable que no.
@alanzitou Es que dejarlo en puede que si puede que no, no es muy buena idea.
El caso mas probable es el de las piedras de Ica, ya que este señor fue el que confeso haberlas hecho, a pesar que pudo no ser asi. De todas formas hablo de las conjeturas armadas a partir de un hecho que peude ser verdad.
Pero ese "mas evidente" no convence, ya que por ejemplo, la apareicion de "los grises" (extraterrestres), se incremento despues de la 1era vez. No se peuden soltar afirmaciones de ese tipo.
@wjavier316 En mi opinión tampoco es buena idea aceptar o dar por hecho algunas cosas que quizá no son tan así, o de hecho son completamente diferentes. Yo tampoco doy por hecho que haya sido construída mucho tiempo antes de lo que se dice, pero mucho menos doy por hecha la versión "oficial" que ellos establecen. La única verdad para cada uno es lo vivido, observado y experimentado, lo demás a tenerlo en cuenta, discenirlo, pero no aceptarlo el100%, prefiero contrastar diferentes puntos de vista
@alanzitou Eso es falso. No necesitas prescenciar un asesinato para saber que hubo uno. Si fuese asi, habrian menos presos en las carceles. Asi que su argumento tiene una premisa falsa.
@wjavier316 Pero eso es relativo :S .. es obvio que no se aplica a casos así, no hace falta presenciar un nacimiento para saber que lo hubo :/. Sin embargo, si lo vamos a "llevar a un extremo" también se puede montar un asesinato con sus respectivas evidencias, llevar a la persona a la otra punta del mundo y usted "sabrá" que ocurrió un homicidio cuando en realidad no es así.
@wjavier316 Si, John Anthony West, un gran egiptólogo y que también fue respaldado por el geólogo Dr. Robert Schoch. Encumbrimientos como éstos hay muchísimos, pero obviamente jamás los verás en los medios de información comunes. O crees que hechos como el asesinato de Eugene Mallove, científico del MIT quién avanzó enormemente en la fusión fría y fué "acallado" días antes de darlo a la luz, son casualidad? Por incrédulo que seas, puedo asegurarte que no.
@wjavier316 Y precisamente estos "herejes" de la ciencia que son los que investigan por su cuenta sin verse atrapado por las manos del sistema y sus intereses, son los que hicieron los más grandes descubrimientos revolucionarios en la historia registrada, cuando en ese entonces se los perseguía, ridiculizaba y humillaba tildandolos de locos y "criminales de la ciencia". Yo no conjeturo, simplemente trato de ver mas allá, y no solo hasta los límites que nos imponen. Bye bye
@wjavier316 Y si lees un poco mejor mi comentario dije "A falta de un mejor término" no deberías limitarte estrictamente al sentido literal de las palabras :S
@wjavier316 Y no es de "troll" simplemente me sorprende tu postura de absoluta e inamovible creencia de que tienes el 100% de la razón y del conocimiento final sobre el asunto. No es mi problema, pero eso no permite crecer, absolutamente todo es cuestionable y yo soy de mente abierta. Por mi parte concluyo aquí.
@wjavier316 Y por cierto, es muchisimo más lo que la ciencia desconoce del cerebro que lo que conoce, y las investigaciones sobre el corazón es al día de hoy que todavía siguen dando asombrosos resultados.
necesitamos un alma para satisfacer nuestros instintos primitivos de preservar nuestros genes al tener conciencia que moriremos.
el ser humano es demasiado egolatra y egocentrico, tan ciego que no logra darse cuenta de que somos una de las tres especies pan de este planeta, pero con una mayor habilidad para crear objetos.
@DsTrumnEQ Nuestra vida en este planeta es temporal, no es que necesitamos un alma, SOMOS alma. Y es justamente lo contrario, la gente que no sabe que es un alma, es la gente más primitiva. La demostración es la falta de conocimiento que muestran los comentarios de esta gente. Hoy en dia, la gente se crea sus propias filosofias como churros sin tener conocimiento verdadero. El alma no tiene nada que ver con los genes. Los genes estan en el cuerpo y cuando dejamos el cuerpo también los genes.
@mybelovedbellobello Hola, para tomar tu afirmacion como verdadera, quiero que me expongas un argumento con evidencias verificables acerca de la existencia del Dios judeo cristiano. gracias.
spitfiresen 2 weeks ago
El cuerpo humano es como un reloj que puede pensar y es conciente de ello. Alguien podría decir que los relojes se mueven porque tienen un alma adentro??
mayhemfilosofico 3 weeks ago
Comment removed
cristoviene49 1 month ago
todos sabemos o al menos intuimos que hay vida después de la muerte y que el espíritu existe. Hasta los que quieren negarlo lo saben, puesto que por eso sintieron la motivación de ver el vídeo y de comentarlo. Si hubiera un vídeo que demuestra la existencia de unicornios con alas y uno sabe que no existen, ni le interesa el vídeo, ni desmentirlo, puesto que sería absurdo. En cambio, el espíritu está implícito en el ser humano y nos distingue en esencia de los animales.
josetosm 1 month ago
esto es más falso ... que cachetada de payaso ... !!!
skyfader 1 month ago
@skyfader PORQUE DICE QUE ES FARSO SI SON CIENTIFICO Y MEDICO
taino72d 3 weeks ago
@taino72d porque de los que hemos pasado por el tubo de LUZ jamás hacemos un show en un canal de television es una experiencia espiritual que nada tiene que ver con lo cientifico aqui se nota claramente que es un montaje para desinformar y desacreditar el paso a otra densidad ... como si esto fuera una experiencia de muerte controlada ... COMO PODRAS APRECIR ES LA UNICA PERSONA EN EL MUNDO QUE QUIERE DAR FE CIENTIFICA DE LA MUERTE POR MEDIO DE ESTE VIDEO..
skyfader 3 weeks ago
@taino72d .... continuando ... cuando alguién logra la madures espiritual de una experiencia de este tipo. LO PRIMERO QUE HACES ES ALEJARTE DE LO CIENTIFICO Y MATERIAL, más aún te alejas de todo elemento activador dele EGO como las TV.Te desprendes de todo lo que te mantiene atado fisicamente y empiezas a ayudar a los demás a entender el paso a la verdadera VIDA ...
skyfader 3 weeks ago
Comment removed
joemilio1 1 month ago
tambien en la vida hay olvidos ,,,, por eso me da mas idea de que si hay algo despues de la muerte ,,,, no puede ser el olvido puesto que con vida encendida hay muchas cosas que por ejemplo no recordamos muchas cosas de nuestra niñez ,,,,,, estoy en lo correcto o no ???
U2SELENE 1 month ago
Comment removed
U2SELENE 1 month ago
Comment removed
joemilio1 2 months ago
Me parece algo extraño que este vídeo pertenezca a Discovery channel , con ese logo en una posición que no recuerdo haber visto, con subtítulos tan malos y un doblador que nunca había escuchado, además que no tiene nada de científico. Me atrevería a decir que es falso el vídeo este
kazzelvergon 3 months ago
@kazzelvergon PARA QUE SEPA NO ES FALSO YO LOTENGO PUEDE BUSCALO DISCOVE CHANEL SI QUIERE ASI QUE ES REAL ESO PASO Y MUCHO CASO MAS
taino72d 3 weeks ago
@taino72d Lo he buscado en Discovery Channel (pagina oficial) y lo he buscado y no lo hayo
kazzelvergon 3 weeks ago
...pueden darle "mark as spam' a cualquiera de mis comentarios pero saben que así demuestro las inconsistencias que presenta este ridiculo "documental'.
torrepr 3 months ago
This has been flagged as spam show
sigo sin entender varios puntos... no explican ¿por qué no querian "dormir' el cerebro o someter al paciente bajo anestesia general?.. mucho menos explican el porque de la "operación inmovil" bajo este tipo de cirugía y su "practica" dentro del mismo... tampoco se "demuestra" la existencia del "espiritu" mas alla de un simple testimonio de paciente...
torrepr 3 months ago
Comment removed
torrepr 3 months ago
hermanos el secreto de la muerte esta detras de la puerta de yetzirah, es decir el plano astral, la muerte es un sueño mas..
espiritusilente 3 months ago
En mi experiencia a lo que se refiere el video es a una experiencia extra corporal, un desdoblamiento o una proyección astral, todas las noches al dormir salimos del cuerpo físico de manera inconsciente hacia el plano astral o el mundo de los sueños con un cuerpo que se conoce como cuerpo astral, algunos lo llaman alma, y desde cierto punto de vista lo es, cualquiera puede aprender a desdoblarse conscientemente para aprender muchas cosas en ese plano sin las limitaciones de la materia.
william9co 3 months ago
no entiendo... ¿"operació inmovil"? ¿desde cuando se practica ese tipo de anestesia? solo existen tres tipos de anestesia; Anestesia local, regional y general, esta última se ha definido como un estado de coma llamado "coma farmacológico" se induce al paciente a un estado de inconsciencia e insensibilidad profunda identico al coma del cual es mucho mas profundo que el sueño mas profundo...
torrepr 3 months ago
Les recomiendo este vídeo: REVELACION NO EXISTE LA MUERTE
gallinitaciegav 5 months ago
yo siempre me eh preguntado que pasa con la conciencia oh el alma oh espiritu cuando el cuerpo muere... basado a mis creencias,,, uno es jusgado por Dios al morir y tenemos conciencia de lo bueno y lo malo creo yo... si existieran los fantasmas como mucha gente cree y afirma ver,,, como recuerdan el lugar la gente... solo Dios sabe el antes, el ahora y el despues.
luzraji76 5 months ago
Se demuestra la existencia del espiritu???? Jajaja
almaconagujeritos 6 months ago
Esto genera dudas porque todos conciben al ser Humano como lo describe la Psiquiatría, ni el cerebro ni la mente piensan, son sólo herramientas. El espíritu piensa, sostener que la mente y el cerebro piensan es como confundir el hardware y el software de la computadora con el operador que la maneja.
fumobajoelagua 6 months ago 2
interesante aunque si no se investiga seriamente entonces es falso y carece de sentido, todo tiene una explicacion perfectamente logica y razonable pero como siempre tienen que sacar sus ideas sobrenaturales sin fundamentos, hay cosas que no se han podido explicar todavia, todo sera a su tiempo, pero no por que se tarde sacaremos lo primero que se nos ocurra, sinceramente se pueden sacar 100 de teorias para explicar esto pero no si no hace de manera correcta no sirve de nada
DragonARZ12 6 months ago 2
Le sucedio algo parecido a mi mama pero ella se veia como si estuviera ligada a las paredes del quirofano
NoirPower 7 months ago
La "vida despues de la muerte", la resurreccion, reencarnacion y cualquier tonteria fantastica que se base en la reversion del proceso de homeostasis o simplemente la ignore, es evidentemente FALSA
titoyepezliut 7 months ago
Es simple, estamos construidos de materia y energía, lo que esta persona hizo es desprenderse de su cuerpo por eso vio y escucho todo con una exactitud impresionante, es lo mismo que sucede cuando morimos, exactamente lo mismo, pero esta persona aun tenia un cuerpo que ocupar por eso volvió.
fcoyanes 8 months ago
@fcoyanes
En ese aspecto me mantengo neutral de decisión. Mi única duda es, ¿cómo puede ser que sea energía consciente/pensante lo que salga del cuerpo? ¿No se supone que la mente no puede existir sin las funciones cerebrales básicas?
DJMikeFunk 7 months ago
simple, no me lo creo ;)
yuliano15 8 months ago 3
a partir de que la gente empezó a decir que tenían experiencias cercanas a la muerte y veían y escuchaban cosas... enlas salas de operaciones ponen un código secreto en el techo para ver si alguno logra verlo cuando supuestamente tienen estas experiencias cercanas a la muerte y lo curioso es que NADIE ha logrado decir el código. en lo personal creo que todas estas personas mienten.
con el experimento bajo control del código en el techo nadie ha logrado decir nada.
gottlos7 8 months ago 2
bueno,parece que estos tipos si saben de que hablan,no creo que sea un montage para la iglesia,por que para eso tenemos los frikis,solo espero que en la otra vida haya tias con buenas tetas.
uno5maS 8 months ago
@uno5maS si quieres tias buenas tendras que ir al infierno, al cielo van las monjas y es muy aburrido, no puedes beber ni fumar, haz como yo y peca lo que puedas. suerte.
an15ca5pe60 7 months ago
@an15ca5pe60 jajajaja,totalmente deacuerdo.lo que es un pecado es hacer como yo,levantarme a las 5 y dejarme el lomo,o jugarme el fisisico cada dia para pagarle al banco o ser un ciudadano ejemplar.o votar,y largo etc...por eso de vez en cuando purifico mi alma en un spa con dos o tres tias masistas,pues ni a mi ex le importaria con los 590 euracos que le paso cada mes.y el amor que se lo quede el espiritu este.saludos pecador.
uno5maS 7 months ago
@an15ca5pe60 sí en el infierno estarás calentito y arderás muy bien
griseidarouss 5 months ago
@griseidarouss no me jodas que crees en el infierno, seguro que tambien crees en papa noel.
an15ca5pe60 5 months ago
@an15ca5pe60 el ke habla de infierno eres tú en tu comentario yo solo te he respondido,
griseidarouss 5 months ago
@griseidarouss disculpa si te he malinterpretado, pensaba que me maldecias por decir que el infierno era mejor que el cielo, saludos
an15ca5pe60 5 months ago
@an15ca5pe60 yo no maldigo chico eres libre de creer en lo ke kieras
griseidarouss 5 months ago
CuartoCamino, mil gracias por subir este vídeo en español
LaReinadePicas4 8 months ago
LA VIDA ES MAS Q EL AHORA Y EL AQUI NUESTRA ESENCIA ES EL ALMA Q SE DESPRENDERA D NUESTRA MORADA TERRESTRE EL CUERPO PARA TRASCENDER A LA ETERNIDAD A DAR CUENTAS AL CREADOR: APOCALIP-20.11-15*** ES PALABRA D JHVDIOS.
KEDUSHAAJHV 9 months ago
DeusAssassin
Claro que lo tomarian en cuenta ,Pero ella solo recuerda antes de drenarle la sangre , Osea ella recuerda hasta antes de que le vaciaron la sangre que ella tenia , Alo que voy es de que ella ya no menciona nada despues de que se le dreno la sangre , Cuando ella ya no recuerda nada es al momento de que ya no tenia sangre o en su cerebro en otras palabras se podria decir que al momento de morir momentaneamente ya no recordo nada y es obvio ella recuerda solo hasta antes de morir.
edgaredbc 9 months ago
Que curiso Lo que ella vio fue un minisueño y lo puedo imaginar en tiempo real al momento que esucho la conversacion. Es obvio que vio por medio de su imaginacion y escuchar la conversacion porque en ese momento aun no le habian drenado la sangre , En otras palabras aun su Cerebro funcionaba, es Logico Razonen porfavor gente : /
edgaredbc 10 months ago
@edgaredbc
Ya no había actividad cerebral, puedes morirte, no tener actividad cerebral y aun asi tener sangre en la cabeza ¬¬, tu crees que si ubiera sido como dices no lo hubieran tomado en cuenta??, pero claramente dijeron que no había actividad cerebral...
DeusAssassin 10 months ago
@DeusAssassin
Claro que lo tomarian en cuenta ,Pero ella solo recuerda antes de drenarle la sangre , Osea ella recuerda hasta antes de que le vaciaron la sangre que ella tenia , Alo que voy es de que ella ya no menciona nada despues de que se le dreno la sangre , Cuando ella ya no recuerda nada es al momento de que ya no tenia sangre o en su cerebro en otras palabras se podria decir que al momento de morir momentaneamente ya no recordo nada y es obvio ella recuerda solo hasta antes de morir.
edgaredbc 9 months ago
la única forma de demostrar que no hay nada después de la muerte es suponiendo que el pensar es un proceso bioquímico o físico del cerebro, esto en teoría tendría que ser posible de demostrar, sin embargo tras todos los avances que han habido, ninguna de las cosas que se han descubierto indican esto de ningún modo posible, de hecho si así fuera, a mi juicio, sería algo extremadamente inestable, así que no es tan descabellado como se piensa el creer que hay algo más.
petraman93 11 months ago
@petraman93 Creer en el más allá es un acto conformista, ya que lo que no se entiende se explica a través de mitologías dependiendo del contexto sociocultural, geografico e historico en el cual te desarrollas. Es una decision ansiosa, hay q aceptar que la ciencia demorará en hacer ese tipo de descubrimientos
MidnightRequiem7 10 months ago
viva desdoblarse
95marihuano 11 months ago
@CuartoCamino creo que hubiera sido mejor desactivar los comentarios xD...
y para los demas: agarrense los huevos y forje cada quien su creencia... no es necesario compartirla...
megamad80 11 months ago
no estoy en crontra de la ciencia me parece la ciencia algo increible pero yo si creo en la vida despues de la muerte
muuislost 1 year ago
@HectorYLaComay Balzac, desde cuando es usted un catedra cientifico, usted es un pela gato, usted es mejor conocido por ser anti-Semita, y por su odio de Israel, usted esta viendo mucho TV, especialmente show como "Stargate", coja verguenza viejo de mierda.
TalmidChacham 1 year ago
no creo en dios, pero si en la reencarnación ( o como se lo quiera llamar ) y lo que nosotros conocemos como espiritus.
nixersito 1 year ago
@241alycia Yo dije que las leyes de la termodinámica crearon el universo? Me parece que se equivocó de usuario. Y si hay perfección o no en el universo es absolutamente relativo al punto de vista. Y tampoco entiendo su pregunta de si considero más sensanto un simple dogma de fé que la teoría evolucionista, ya creo que se desvirtuó tanto que ni siquiera estamos hablando de las mismas cosas. Saludos.
alanzitou 1 year ago
Comment removed
alanzitou 1 year ago
Es incomprensible tratar de verte a ti, al mundo y al cosmos como comprensible x q no lo es así. Hay que tener la mente abierta tratando de no divagar
adansagu 1 year ago
Magufossssssssssssssssss
kirchhoff 1 year ago
No sabia que se pudiera hacer ese tipo de operacion,aunque no se mucho de medicina la cuestion es que si esto es cierto no significa que deverdad existan espiritus y almas,no señores debe de haber alguan explicacion para ello si es que no es un fraude.
icannotgetany 1 year ago
demostracion??
yo veo 5 actores pagados y un medico al que la television le pagó una suma de 5 cifras para que entre en esta estafa patetica
Shtrimpu 1 year ago
Es una interpretación cultural de un fenómeno físico.
ovniforos 1 year ago
cuando la muerte es yo no soy y cuando yo soy la muerte no es
moyseis66 1 year ago
no caigan en la trampa ay que tener buen tacto este canal pasa muchos buenos documentales pero no todos estan basados en evidencia real y ala que podamos recurrir imaginense que tambien pasan un programa sobre fantasmas, osea que mucho cuidado me gusta que me platiquen pero no todo les creo si no seria un borrego
moyseis66 1 year ago
Que gran salto hay entre quizas acordarse cosas y ya atribuirlas a la existencia del alma...al documental le falta muuuuucho para ser algo y nada para ser entretenimiento.
hac72 1 year ago
La ciencia no puede explicar muchas cosas ,nuestros sentidos son limitados ...un buen ejemplo el Yoga que no va de la mano de la ciencia pero todo aquel que lo ha practicado en un nivel avanzado sabe que las sensaciones son espectaculares .Yo si creo en todo esto y no porque tenga miedo a la muerte sino porque estoy convencido de que existe el alma y que uno se va de este mundo en Paz , ) Dios existe el que lo niega es porque cree lo que ve y los sentidos nos engañan SIEMPRE el corazón NUNCA
CapitanFiro 1 year ago
@CapitanFiro "Dios existe el que lo niega es porque cree lo que ve y los sentidos nos engañan SIEMPRE el corazón NUNCA"
Absurda preposicion. La mayoria de los ateos no se dejan llevar por los sentidos. Y la idea de que el corazon no te engaña solo es cierto porque el corazon solo bombea sangre, no percibes nada con el.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 amigo mío ...Dios existe es cuestión de tener fe a eso me refería ... la mayor evidencia son las "coincidencias" (no existen están sujetas a un plan ) ...lo que te ocurre a lo largo de tu vida responde a tu pregunta,lo demuestra,cualquiera que haya estado en un mal momento sabe de lo que hablo ... millones de personas creen en Dios por algo será ... saludos
CapitanFiro 1 year ago
@CapitanFiro "Dios existe es cuestión de tener fe"
Hay un problema con esta proposicion. Primero, peudes tener fe en varias cosas diferentes y opuestas. Ahora veamos, el ateismo, tecnicamente, tambien es una creencia, porque esta depende de las otras creencias, la de dios. No hay una seguridad absoluta de ninguno de los lados.
En este caso, la fe no puede soportar ambas inferencias. Conclusion: La fe no es suficiente para decir que algo existe o no, y eso es algo logico, deberias saberlo.
wjavier316 1 year ago
@CapitanFiro "la mayor evidencia son las 'coincidencias' "
Las "coincidencias" no coprueban a dios. Decir que estabas mal o con algun problema, y despues todo se soluciono no prueba la existencia de dios, porque considerando los casos en los que esto no sucede, podrias concluir que esto solo sucede en casos en el que el testimonio es clave, y esto soo sucede porque es facil recordar las cosas buenas que te pasan.
Para ponerlo facil, solo hablan los que "tiene suerte":
wjavier316 1 year ago
@CapitanFiro "millones de personas creen en Dios por algo será"
Puede haber muchas explicaciones para esto, no solo la existencia de dios.
Puedes hablar de la inquisicion o de las cruzadas donde se imponia la fuerza por las creencias.
Tambien podemos hablar de la imposicion dogmatica, es decir, los niños creen todo lo que les dices, y tomando en cuenta que los padres creen en algo (posiblemente por la msima razon por la que sus hijos creeran), los hijos creen.
Dudar es libertad, amigo.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Buen día Javier, tus comentarios son demasiado acertados y reales, es bueno saber tambien que se puede mantener una conversación de este tipo sin pelear. Estoy de acuerdo contigo en todos tus comentarios.
@CapitanFiro Sin ofender respecto a tu comentario, tambien millones de personas hacen rico a una minoria con ideas totalmente diferentes.
mrk10000 1 year ago
@wjavier316 El corazón no solo bombea sangre, produce 2.5 Vatios de energía eléctrica con cada pulsación, produciendo así un campo electromagnético que rodea el cuerpo hasta en un radio de 5 metros. Es la principal estructura glandular endocrina del cuerpo y del 60% al 65% de todas las células del corazón son células nerviosas que son precisamente las mismas que hay en el cerebro, que funciona exactamente de la misma forma.
Saludos
alanzitou 1 year ago
@alanzitou El cerebro tambien produce energia electrica, pero no tomo esto como funcion. Y todos los musculos tienen invervasiones nerviosas. Esto no quiere decir que pensemos con casi todo el cuerpo.
Lo unico que dije fue que la funcion del corazon no era pensar. Que tenga dichas celulas no signifique que el corazon sirva para ello.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 De hecho es mayor la cantidad de información que el corazón transmite al cerebro que la que transmite el cerebro al corazón.
alanzitou 1 year ago
@alanzitou Denuevo. Con el corazon no pensamos. Relee ambos comentarios mios. Gracias.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Tu mente esta compuesta por las neuronas de tu cerebro, pasando por las de tu corazón, hasta las de tus intestinos (SI, tienen ese tipo de célula) es fácil creer que somos nuestro cerebro, y es lo que la ciencia ortodoxa enseña en las escuelas, pero investigaciones contemporáneas demuestran que no es así. Es cierto que gran parte de la actividad mental se produce allí, pero ni por cerca su totalidad. Es bastante complejo y no tengo muchos carácteres, si te interesa envíame MP
alanzitou 1 year ago
@alanzitou No, no me interesa enviarte un Mp. En realidad estas equivocado.
Esas celulas estan ahi, porque el sistema nervioso es mas amplio.
Pero tampoco pensamos con las celulas. Es mas, no todo el cerebro se decdica a pensar, ya que moverse no es pensar, a pesar de tener esas celulas. Sabemos para que sirve la mayoria del cerebro, y sabemos que hace el corazon, y lo siento, no es pensar. Solo queda como una metafora creada por lo que sientes en el cuando expresas emociones, no pensar.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Allá usted si prefiere mantenerse en la ignorancia. Sólo me queda recomendarle intentar informarse a través de medios alternativos, no tan filtrado y suprimido por el sistema, lo que he dicho está fundamentado hasta por su amada ciencia.
Saludos.
alanzitou 1 year ago
@alanzitou "por su amada ciencia"
Esa forma de hablar es de alguien que no le gusta la ciencia. sistema?
jajajja, en serio. Es cierto que no lo sabemos todo, pero en ningun momento dije saberlo. Pero es eso. No pensamos con el corazon. Ya lo dije y lo repeti.
No piensas con el corazon, ni con tu mano, ni con tus intestinos.
Tampoco piensas con las celulas nerviosas, ni con todo el cerebro.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Si me gusta, me encanta. Pero varias cosas ya son evidentes y hay que tenerlas en cuenta: no está en su techo, muchas de las "verdades" dadas por la ciencia se demostraron erróneas y muchas más se demostrarán, y por último, la ciencia a la que la mayoría de la civilización tiene alcanze está más que manipulada. Coincido en que no piensas con ningún órgano en específico, pero la mente está compuesta por cada célula del cuerpo.
alanzitou 1 year ago
@alanzitou o.O??!!
"muchas de las "verdades" dadas por la ciencia se demostraron erróneas"
De que verdades hablar? La ciencia trabaja con sistemas. Sin estos sistemas lo que la ciencia da es subjetivo, es decir, no hay verdades absolutas, para nada, pero si explicaciones que encajan con la realidad, como por ejemplo, las teorias cientificas sobre fenomenos naturales.
Y muchas mas se demostraran? de que estas hablando? Si tu sabes algo que esta erroneo, dilo, porque asi es como avanza la ciencia.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Claro que no hay verdades absolutas, una realidad objetiva no es realmente tangible, no me debes tomar tan literal. A lo que voy es, por ejemplo, muchísima gente cree estar 100% segura, y lo adopta como su verdad, que su raza desciende del mono (por más que el Darwinismo sea solo una teoría) hecho que es cada vez más discutido e insostenible. Y en la última frase no quise decir que yo sepa nada que los demás no, solo que es evidente y previsible un pronto cambio de paradigma.
alanzitou 1 year ago
@alanzitou o.O?!!!
Denuevo, la ciencia usa sistemas. En este sistema, el mecanismo usado se le llama seleccion natural. Ahora, la seleccion natural puede ser debatida, pero en nuestro sistema, es mas que logico. En nuestro entendimiento de la naturaleza y paradigma actual, podemos tomar como verdad que la evolucion es real.
Sabes lo que es una teoria? solo una teoria???
Las teorias son el ultimo paso del metodo cientifico.
Cambio de paradigma? pero eso no cambian los sistemas.
wjavier316 1 year ago
@alanzitou Por ejemplo, huebo un cambio de paradigma entre la teoria de gravedad de Newton y la teoria relativista de Einstein. Pero, es posible decir que en nuestro paradigma actual y los sistemas de conocimiento usados, alguno es falso?
Cambiar de paradigma no es desehechar teorias, sino usar algunas mas generales.
Y los sistemas se usan para el conocimiento, el cual si funciona, vease la tecnologia e investos.
Las teorias actuales responden a las preguntas en nuestro sistema. u.u
wjavier316 1 year ago
@alanzitou Esta comenzando a paracerse a una fanatico religioso con palabras y frases como "raza" "mono" "Darwinismo" "sea solo una teoria".
Jeje, la teoria de la evolucion no dice que descendemos del mono. :S
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Uff, fanático religioso?, no soy religioso, no creo en las religiones y hasta me fastidian, espero usted no empieze a parecerse a un fanático ateo buscando el religioso que no hay en mi xD. Ya sé que no, pero hace falta que exponga toda la teoría evolucionista y la selección natural para que se entienda el mensaje?. Si mi querido amigo "sólo una teoría" no dice que algo es verdadero, o es falso, es una teoría!
alanzitou 1 year ago
@alanzitou Es que no es "solo" una teoria, ya que es lo mejor que tenemos para entender el unvierso. Sin teorias, no podriamos conocer nada sobre los fenomenos y procesos naturales. Y no entiendo porque me dices ateo. Que informacion obtuviste para hacerlo. Solo te hable del cerebro y el corazon (ciencia), y de las teorias cientificas (mas ciencias). Solo que mas que religosos, los fanaticos hablan de esa forma.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Podrás decir que es lógica y se puede tomar como real la evolución, pero también la probabilidad de que el ADN (que no ha variado en nada desde que se conoce apareció en la tierra hasta el día de hoy) se gener por fluctuaciones al azar, es igual a la probabilidad de que un tornado construya un boeing 747 con las partes que saca a volar mientras pasa por una ciudad. Y me atajo a algún comentario ateo, con esto NO quiero insinuar la presencia de ningún dios xD
alanzitou 1 year ago
@alanzitou Denuevo, ese es un argumento creacionista falso. Este error aprece por el ehchode que no saben como es la teoria de la evolucion.
Primero debes saber que son las mutaciones, y que es la seleccion natural.
Lo que esta apegado al sistema, es la seleccio natural, pero en el , es muy logico, me explico.
Las mutaciones son variaciones geneticas al azar. Eso es facil de percibir en tu hijo. Este no es igual a ti. Puede ser mas alto, mas rapido, mas inteligente, etc.(cont)
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Y un cambio de paradigma no solo se produce en la ciencia, es un cambio general de la forma de ver o percibir ciertas cosas, el simple hecho de la aceptación de que una mujer use una bikini cuando antes era inpensable, es un cambio de paradigma xD
alanzitou 1 year ago
@alanzitou Si colocamos estas caracteristicas en un ambiente o situacion hostil, notaras que los que no esten aptos para sobrevivir o reproducirse en estas situaciones, moriran, junto a sus caracteristicas.
En cambio, los que tengan caracteristicas que les sean beneficiosas en esa situacion, se reproducira, y sus caracteristicas seran heredadas (en la mayoria de los casos).
De esta forma, la evolucion se ve mucho mas probable.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Conozco la teoría y conozco la selección natural, el ADN prácticamente "apareció" en la tierra sin evidencias de mutación o evolución, y no cambió desde entonces hasta hoy. No te llamé ateo, lee bien lo que escribo, y viendolo así yo también te pregunto quien eres o de donde tomas la información como para juzgarme de "fanático religioso".
Y disculpe pero no es ningún argumento creacionista falso, son palabras de numerosos científicos, incluyendo al conocido Stephen Hawking.
alanzitou 1 year ago
@alanzitou ? El ADN si cambia. Las mutaciones son reales. Como no va a cambiar? Es mas, hay mutaciones de laboratorio, donde cambiando alguin, puedes ver cambio asombrosos.
"para juzgarme de fanático religioso"
Al igual que tu, no te llame asi, pero yo use la informacion que tus argumentos daban.
De todas formas, no parece que sepas como es la teoria tan solo por afirmar que esta dice que los humanos descienden del mono.
wjavier316 1 year ago
@alanzitou Stephen Hawking hablaba sobre el hecho de que las cosas tal como las conocemos aparecieran del azar, lo cual es falso, en la mayoria de las cosas.
Nunca escucha hablar a Hawking de la evolucion, pero en realidad, la evolucion no es azar. El que dijo eso deñl boing es un evalngelista para desprestigiar la evolucion.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 No entiendes lo que digo, tampoco creo que quieras entenderme, no estoy diciendo que la evolución sea falsa, negarlo sería absolutamente estúpido ya que es algo evidente, y lo del boeing encomparacion a lo mencionado sobre el ADN es real, la probabilidad de que se haya generado en la tierra por azar/casualidad/accidentes equivalente a un átomo dentro de todos los existentes en el universo.
Saludos.
alanzitou 1 year ago
@alanzitou Nop. A pesar de que esto ya no tiene que ver mucho con evolucion, pero si con abiogenesis. En realidad, no. Si tiene que ver con la evolucion. Mas que el ADN, en si, podrias estar hablando de los genes, quienes son los que cambian. El gen replicador no es tan dificil de que parezca, es relativamente sencillo.
Y creo que de lo que estas hablando es de la vida en si. Se comprobo que es posible que aparezca sustancias organicas de inorganicas, es decir, vida.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Si, pero no es posible crear ácidos nucleicos a partir de material no-vivo, ni siquiera ARN. Ni se como llegue a hablar de esto, solo quería decir que los dueños del poder en este planeta (a eso me refería con "el sistema") impulsan ciertos conocimientos y reprimen muchos otros, según su conveniencia, resumiendo..
alanzitou 1 year ago
@alanzitou Te entiendo, esa es una idea conspiranoica. Los gobiernos y los poderosos pueden decir lo que quieras, pero eres suficientemente libre para aprender por tu cuenta. La comunidad cientifica es relativamente independiente, y no esconden o inventan cosas, esta seria una conspiracion muy grande. Ademas, tu mismo puedes ser cientifico para que te des cuenta.
wjavier316 1 year ago
This has been flagged as spam show
@wjavier316 Y el ADN humano no ha tenido cambios perceptibles, causados por evolución biológica, en los diez mil años de historia registrada.
Saludos
alanzitou 1 year ago
@wjavier316 Y el ADN humano no ha tenido cambios perceptibles, causados por evolución biológica, en los diez mil años de historia registrada.
Saludos
alanzitou 1 year ago
@alanzitou Por supuesto que ha tenido cambios. Por evolucion?
Es que la evolucion no son solo los cambios en los genes. Esas son las mutaciones, que son mas generales.
Los genes humanos han mutado, desde que se tiene conocimiento de los genes.
wjavier316 1 year ago
@alanzitou "Si, pero no es posible crear ácidos nucleicos a partir de material no-vivo"
El ADN tiene varias partes, al igual que muchos otros seres simples.
La evolcuion comienza de lo simple, a los mas complejo.Una de las partes del ADN son los genes, de los cuales ya habia hablado. Si tienes sustancias organicas, el ADN no esta tan lejos, y ya se demostro que las sutancias organicas peuden aparecer de las inorganicas. No es nada nuevo.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Pero el ADN muta al nivel del genotipo, digamos, la información que porta y transmite, pero no en su estructura genera, a falta de un mejor término...
Y puede ser un científico independiente hasta que investiges y profundices en temas que a ellos no les conviene que lo hagas, entonces deberás elegir entre cerrar los ojos o ser marginado hasta la periferia de la sociedad (en el mejor de los casos).
alanzitou 1 year ago
@alanzitou ??? Estructura general? Ya te lo dije, el gen es parte del ADN. Si el gen cambia, el ADN cambia. No hay tal cosa como "estructura general". :S
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Ok disculpa, no pensé que sabias más que el mismísimo Stephen Hawking, deberías darte a conocer en el mundo...
En fin :/, saludos.
alanzitou 1 year ago
@alanzitou Pero no entiendo que tiene que ver Hawking en esto. El no estudia esto, y a pesar que yo tampoco, no esperaria que fuese el el que de informacion sobre el tema. De todas formas, dudo sinceramente que el haya dicho semejante estupidez. Y no, saber algo que otros no saben, no te hace mas inteligente, de todas formas todos somos ignorantes en algo. Estas actuando como un troll en estos dos ultimos comentarios.
Y no es cosa de termino. Es algo si una parte cambia, el total cambia.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Pues lo siento si te parecerá una estupidez, pero son sus palabras, en el artículo "Life in Universe" y no se trata de lo que él estudia o no, está postrado en una silla de ruedas desde joven y su única herramienta es la mente, obviamente es un genio en muchos temas. Cito exactamente la frase del documento original. "There has been no detectable change in human DNA, brought about by biological evolution, in the ten thousand years of recorded history."
alanzitou 1 year ago
@alanzitou jajaja. Esa frase esta sacada de conexto, asi como las frases de eistein sobre dios y la religion.
El no dice que los genes no cambian, el dice que no hay cambios detectables en 10 mil años, refiriendose al hecho de que a los humanos como tales le tomo mas tiempo evolucionar del ancestro comun. Es tan obvio el hecho de que los genes cambian, dando asi variacion en las siguientes generaciones.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Pues es lo que llevo diciendo yo hace varios comentarios, y si crees que está fuera de contexto puedes leer el texto completo y verás que el mensaje no está desvirtuado con respecto a lo que yo quería decir.
Bye
alanzitou 1 year ago
@alanzitou No señor, efectivamente la frase esta sacada de contexto.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Estará fuera de contexto respecto a algún criterio tuyo, pero en relación a lo que yo decía no lo está, sin ir más lejos esa informacíon la recibí leyendo ese artículo, de ninguna forma podría colocarla fuera de contexto para desvirtuarla :/. Pero en fin, crea que lo que guste, aquí concluyo ya que el diálogo perdió el ánimo de debate
alanzitou 1 year ago
@alanzitou Debate? cual debate? Esto no es un debate. Tu solo expresabas conjeturas basandote en una falacia, y luego soltabas mas conjeturas. Y al final muestras una frase que estaba fuera de conexto para lo que tu querias decir. Si estaba en contexto, no habria razon para decir lo que dijiste.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 La frase nunca estuvo fuera de contexto. Quiere pensar y creer que es dueño de la verdad final y el conocimiento verdadero, hágalo. Yo no me basé en ninguna falacia, solamento que me agrada nutrirme de investigaciones alternativas realizadas por los "herejes" de tu comunidad científica ortodoxa, cuyos avances son rechazados y suprimidos sin conjeturar, y así su divulgación se ve limitada, ya que jamas se detendrían a cuestionar teorías establecidas.
alanzitou 1 year ago
@alanzitou No señor. Usted estausando una frase para realizar conjeturas, yo no. Usted es aquel que gracias a las conjeturas, etas cambiando lo que en genral y de forma sistematica se considera cierto.
Y las investigaciones alternativas son, en muchos casos, de personas que estan en contra de la ciencia bsandose en creencias de cualquier tipo. Pesudociencias, religion, etc. Esto no es para nada ciencia, ni conocimiento. Son solo conjeturas, asi como las que tu hiciste.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Y esta vez si concluyo, ya que su ego le hace creer que es quién como para desacreditarme y autoproclamarse a si mismo como el dueño de la verdad (como si realmente se hubiese detenido a analizar y comprobar toda la información que obtuvo de segunda mano), cuando apostaría a que nunca se cuestionó a qué poderes sirven la ciencia ortodoxa y su comunidad, el sistema educativo, los medios de información y demás. Saludos, no pierda más tiempo con mis locuras de hereje y siga el rebaño.
alanzitou 1 year ago
@alanzitou Tu dijiste que ocultaban algo, a pesar de llo, no sabias nada al respecto, y hablar sin saber no es lo mas inteligente que peudas hacer. Y no me creo el dueño de la verdad. Solo expuse lo que sabemos y sobre porque lo que tu considerabas real, era tan solo eso, conjeturas mal formuladas- Y si, mucha de la informacion que peude encontrar, puede comprobarla usted. Y esto no es politica ni economia. Los avances cientificos son independientes en ese sentido.
wjavier316 1 year ago
@alanzitou Y lo mas facil para ver que la ciencia no es mas que conjeturas falaces a convenio y conveniencia, son los resultados que te hable en los primeros mensjaes. Estoy hablando de la tecnologia. El meteodo cientifico es la forma mas eficiente de poder comprender lo que nos rodea y conocer las cosas, pero en lo que tu te bases es que nada es probable en ese sentido ya que tendria que creer en otra persona. Eso es muy conspiranoico,y no tiene nada que ver con ciencia, la de verdad.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Cómo sabes que son gente en contra de la ciencia basada en creencias pseudocientificas y religion? O.o investigaste sobre ellos? hablaste con ellos? analizaste sus investigaciones y avances? es evidente que no. La mayoría de ellos son científicos que investigaron y descubrieron ciertas cosas que inocentemente presentaron en sus respectivas academias donde solo se preocuparon por montar una campaña para ridiculizarlos y desacreditarlos valiendose de su "título" académico.
alanzitou 1 year ago 4
@alanzitou No señor, me stoy basando de lo que dices de ellos, y de tus argumentos. Si tu estas hablando de ellos, y has obtenido informacion de ellos, es evidente de como son. Ademas, solo di unos ejemplo sobre sucesos pasados que eran similares.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Yo cité la frase para expresar el mismo significado que ella transmite, si tu sólo quieres y puedes percibir que está fuera de contexto será dentro de algún criterio tuyo, no el mio. Y yo no desacredito a la Ciencia, desacredito a quienes la tienen en sus manos, a quienes deciden a cuál investigador darle cabida y a cuá no, desde la arqueología hasta las ciencias de la vida.
alanzitou 1 year ago 3
@alanzitou ??? La ciencia es conocimiento, y los que la tienen en sus manos son aquellos que trabajan y se esfuerzan para obtenerlo o mejorarlo. Si no te gusta algo, investiga, estudia, etcy trabaja por ese conocimiento. Y tu serias partes de esas personas que la tienen en sus manos. Y eso a los que no dan "cabida" se les llama pseudociencia. Y si lees sobre estas, notaras porque se les llama asi.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Leí e investigué muchísimo más de lo que crees, tu deberías revisar la fuente la cual te dice que estas son pseudociencias y demás. Ejemplos podría nombrar cientos, pero no es cómodo aquí. ¿Evidente? evidente es que nunca viste más allá del velo, ni te dedicaste a una investigación libre de prejuicios e ideas preconcebidas por alguien más. Repito, tu ego te coloca en una posición bastante atascada, yo que usted revisaría eso.
alanzitou 1 year ago
@alanzitou Pero cual ego, si tu eres el que esta realizando afirmaciones.
Tu eres el que esta realizando dichosas conjeturas basandose en dieas irracionales.
Si tu crees que las comunidad cientifica, o parte de ella, siendo utilizada o contrlada, miente u oculta algo, lo logros alcanzados, en muchas areas de trabajo, serian imposibles o de mucha suerte.
Hasta hora solo veo a una persona que no le gusta la ciencia porque va a en contra de sus creencias.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Evidente es que nunca te cuestionaste quiénes escriben los libros que tu lees, la historia que tu crees, y las noticias que consumes día a día. Evidente es que no comprendes que no cuestiono a los científicos o lo que dices, si no a los poderes que tienen bajo su dominio el tráfico de la información, pero veo que no captas ese mensaje. Mis argumentos se basan en investigación y en experiencia personal propia, no en libros de ciencia y volúmenes de la revista "Nature".
alanzitou 1 year ago
@wjavier316 Pero ya no pierdo más tiempo con su ego, solo le digo que no es bueno simplemente apartar de tu visión otros puntos de vista desafiantes que alguien le pueda ofrecer.
Saludos y mucha suerte!
alanzitou 1 year ago 3
@alanzitou Y de que experiencia estas hablando? Te pregunte que informacion tenia usted, y solo repetias las conjeturas:
"Los que tienen el poder los controlan"
"Controlan la verdad a su beneficio"
Y señor, la informacion que yo uso no es sacada de las noticias que peudaes ver en tv, o en documentales de history channel.
Denuevo, usted parece un conspiranoico. Y solo te pedi un ejemplo, no los cientos que dices tener. :S
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Pues si lo único que ves es una persona que no le gusta la ciencia porque "va en contra de sus creencias", realmente no estas entendiendo nada de lo que digo. "Muy conspiranoico" no me extraña que me llames así, es la forma de desacreditar a los que mantienen posiciones incómodas. Ego, usted es el que se afirma dueño del conocimiento y la racionalidad, y lo suficientemente sabio como para desacreditarme a mi
alanzitou 1 year ago
@alanzitou Posiciones incomodas? No, un conspiranoico es aquel que realiza conjeturas basandose en posibles conspiraciones de gobiernos o grupos de poder. Y no es ego, la ciencia a demostrado muchas cosas, cosas que usted puede entener, analizar, y demostrar por su cuenta. Las unicas que no tendrian esa facilidad es las de los misterios del unvierso. Para ello, necesitaria... mas equipo, pero teorias como la evolucion son mas sencillas.
wjavier316 1 year ago
Comment removed
alanzitou 1 year ago
@wjavier316 Y no es mi simple creencia que la comunidad científica oculta, niega y es manipulada, y no tiene nada que ver con los logros alcanzados hasta ahora, si no los logros que permiten divulgarse y llegar hasta tu persona, la mía o cualquier ciudadano común. Un caso, busca sobre las investigaciones del arqueólogo John Anthony West en la esfinge de Egipto (trata de no buscarlo en wikipedia/nature/nat geo/y demás medios sumamente controlados)
alanzitou 1 year ago
@alanzitou ??? John Anthony West? Te podria preguntar porque los grupos de poder querrian ocultar la verdadera edad de dicha esfinge? No te das cuenta que esas teorias conspiranoicas son para defender creencias magicas?
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 René Quinton y sus investigaciones con el agua de mar, el Dr. Javier Cabrera y las piedras de Ica, Antoine Priore (ingeniero electrónico) y su máquina de pulsos electromagnéticos capaz de eliminar tejidos cancerígenos y tumores (también rechazado y tapado por el sistema) Sin ir más lejos, Copernico y Kepler fueron famosos herejes de la ciencia, que solo fueron admitidos varios decenios después.
alanzitou 1 year ago 3
@alanzitou QUEEEEEE??? COPERNICO Y KEPLER????
La ciencia no es aquello que cree la mayoria en un determinado momento, sino la religion seria ciencia. Todo lo determinado ciencia, debe seguir el metodo cientifico, y es justamente lo que Copernico y Kepler hicieron. Kepler con un poco mas de matematica pero si.
wjavier316 1 year ago
@alanzitou Y lo de las piedras es ridiculo. Primero leo sobre su autenticidad, lo cual es cuestionalbe, y luego habla sobre las conjeturas miticas. Por ahi lei sobre operaciones quirurjicas y si, sabemos que los paracas, cultura peruana preinca proveniente de ica, realizaban operaciones en varios organos.
Y tambien habla de humanos viviendo con dinosaurios. Eso si es ridiculo. He visto varias imagenes de piedras, y si se ve los trbajos de la misma cultura, (cont)
wjavier316 1 year ago
@alanzitou notaran que a varias cosas le ponen figuras de animales o figuras de humanos. Realizan conjeturas de cosas que quieren ver, sin imrpotar si las piedras son reales o no. Primero, la autenticidad fue rechazada por el cuidado del patrimoio cultural del pais, porque se considero saqueo. No intento defender dicho patrimonio cultural, pero en a ese pais le gusta su patrimonio -_-
De todas formas fue este "descubridor" el que hizo una confesion que pueda ser falsa.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Pues si, Copernico y Kepler en su momento fueron perseguidos por sus ideas, no sé de qué te sorprendes. Y obviamente su descubridor iba a retractarse ante la brutal presión que el gobierno ejerció sobre él (justamente como lo hizo Copernico antes de sufrir el tormento de la "Santa Inquisisión", cosa que no lo hace un farsante y por la que no se lo puede culpar). Yo te podría preguntar de qué "creencias mágicas" hablas?, porque la verdad que no comprendo.
alanzitou 1 year ago
@alanzitou Denevuo. Dicha presion del gobierno no tiene nada que ver con ciencia.
Estos señores no era herejes de la ciencia.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 La élite de poder, el sistema, por así decirlo, oculta numerosos conocimientos y avances que puedan perjudicar su control y dominio, conocimiento que puede incentivar al libre pensamiento, a la idea de que hay "algo más" y de que no todo es como se vende, que el sistema no está para servirnos sino que nosotros le servimos a él, y numerosas cosas más, que se "caen" de maduras y que no hace falta que las exprese.
alanzitou 1 year ago
@alanzitou Es que denuevo. Esa es solo una idea conspiranoica. En ninguno de los casos que mostraste el grupo de poder se veria perjudicado. Solo mostraste algunas personas con supeustos descubrimientos que harian posible una idea magico religiosa. Como los atlantes en el caso de egipto. Lo que normalmente y a lo largo de la historia usaron los grupos de poder apra controlar es la religion.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Que en ninguno de los casos el poder se vería perjudicado? Sabes lo que significaría que la humanidad comienze a cuestionar la historia "oficial" establecida y a indagar en sus orígenes? Sabes lo que significaría que se sepa que la esfinge es mucho más antigua y que es lógicamente imposible que se haya construído con métodos primitivos? Sabes cómo perjudicaría a un monstruoso negocio el hecho de que se dé a conocer los verdaderos desarrollos en la fusión fría?
alanzitou 1 year ago 5
@alanzitou En realidad saber que una esfinge es mas antigua de lo que se pensaba no tendria nada perjudicial a los grpos de poder, pero si apoyaria a ideas magicas como la de los atlantes. Y denuevo, definitivamente se pudo usar metodos primitivos para construirlo, es mas, ya lo hicieron.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Lamentablemente no es "solo una idea conspiranoica", es cada vez más evidente como se desvirtúa y distorciona la información por parte del poder dominante, quienes son dueños de la mayoría y de los más grandes bancos, medios de información, academias, etc. Igualmente sostengo que estamos en la cúspide de un gran cambio. Y por favor, quítese los prejuicios religiosos tiene conmigo, lo que menos soy es religioso, como bien dices la religión solo se creó para manipular y dividir.
alanzitou 1 year ago 3
@alanzitou En ningun momento dije que era religioso. Solo dije que lo que usarian los grupos de poder seria la religion, y ha sido usada por mucho tiempo. Pero todas estas historias que comentas tienen relacion con historias magico religiosas. Excepto la de las piedras de Ica. Pero en esta se cuentan conjeturas. Las piedras pueden ser verdaderas, pero el hecho de que haya gente que piense que los humanos vivieron con los dinosaurios solo por que cree ver dinosaurios en las piedras, es fantasia.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 No se que le ves de mágico religioso al asesinato de un científico que intentaba divulgar la fusión fría. Y que no perjudicaría a los grupos de poder el hecho de saber que la esfinge es más antigua es un juicio tuyo, bajo un razonamiento lógico es más que obvio los "daños" que le generarían. Pruebas de cómo fueron construidas no las hay, 2.3 millones de toneladas y bloques de hasta 70 toneladas, dudo (no soy el único) que hayan sido transportados y levantados con métodos primitivos.
alanzitou 1 year ago 3
@alanzitou Es un juicio mio? Obio? Solo estas chamullando.
Y no, no importa si estuviese o no comprobado ello. Sabemos que esta ahi, y que fue contruida. Es decir, lo hicieron. Ademas, eran los esclavos los que hacian esos trabajos. Y si es probable que hayan sido transportadas de esa forma.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Sólo estoy chamullando? no tengo ninguna necedidad de chamullar a nadie, no tengo necesidad ni te pido que me creas en nada, pero casos de encubrimiento como ese hay miles en todos los rubros, es lamentable pero cierto y cada vez más evidente, si usted está negado a ese hecho es otra cuestión. Es probable que haya sido así, como es probable que no.
alanzitou 1 year ago
@alanzitou Es que dejarlo en puede que si puede que no, no es muy buena idea.
El caso mas probable es el de las piedras de Ica, ya que este señor fue el que confeso haberlas hecho, a pesar que pudo no ser asi. De todas formas hablo de las conjeturas armadas a partir de un hecho que peude ser verdad.
Pero ese "mas evidente" no convence, ya que por ejemplo, la apareicion de "los grises" (extraterrestres), se incremento despues de la 1era vez. No se peuden soltar afirmaciones de ese tipo.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 En mi opinión tampoco es buena idea aceptar o dar por hecho algunas cosas que quizá no son tan así, o de hecho son completamente diferentes. Yo tampoco doy por hecho que haya sido construída mucho tiempo antes de lo que se dice, pero mucho menos doy por hecha la versión "oficial" que ellos establecen. La única verdad para cada uno es lo vivido, observado y experimentado, lo demás a tenerlo en cuenta, discenirlo, pero no aceptarlo el100%, prefiero contrastar diferentes puntos de vista
alanzitou 1 year ago 14
@alanzitou Eso es falso. No necesitas prescenciar un asesinato para saber que hubo uno. Si fuese asi, habrian menos presos en las carceles. Asi que su argumento tiene una premisa falsa.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Pero eso es relativo :S .. es obvio que no se aplica a casos así, no hace falta presenciar un nacimiento para saber que lo hubo :/. Sin embargo, si lo vamos a "llevar a un extremo" también se puede montar un asesinato con sus respectivas evidencias, llevar a la persona a la otra punta del mundo y usted "sabrá" que ocurrió un homicidio cuando en realidad no es así.
alanzitou 1 year ago
@alanzitou joder tanto discutieron tu y wjavier316
makubex133 9 months ago
@wjavier316 Si, John Anthony West, un gran egiptólogo y que también fue respaldado por el geólogo Dr. Robert Schoch. Encumbrimientos como éstos hay muchísimos, pero obviamente jamás los verás en los medios de información comunes. O crees que hechos como el asesinato de Eugene Mallove, científico del MIT quién avanzó enormemente en la fusión fría y fué "acallado" días antes de darlo a la luz, son casualidad? Por incrédulo que seas, puedo asegurarte que no.
alanzitou 1 year ago
Comment removed
alanzitou 1 year ago 2
@wjavier316 Con solo ver hechos orquestados como el "atentado" al WTC, podemos saber que no reconocen límite alguno
alanzitou 1 year ago 2
@wjavier316 Y precisamente estos "herejes" de la ciencia que son los que investigan por su cuenta sin verse atrapado por las manos del sistema y sus intereses, son los que hicieron los más grandes descubrimientos revolucionarios en la historia registrada, cuando en ese entonces se los perseguía, ridiculizaba y humillaba tildandolos de locos y "criminales de la ciencia". Yo no conjeturo, simplemente trato de ver mas allá, y no solo hasta los límites que nos imponen. Bye bye
alanzitou 1 year ago 18
This has been flagged as spam show
@alanzitou "estos 'herejes' de la ciencia son los que hicieron los más grandes descubrimientos revolucionarios en la historia registrada"
Quiza podrias citar algunos de esos descubrimientos. Porque hasta aqui de lo que has hablado y mostrado son pseudociencias e ideas conspiranoicas.
wjavier316 1 year ago
@wjavier316 Y si lees un poco mejor mi comentario dije "A falta de un mejor término" no deberías limitarte estrictamente al sentido literal de las palabras :S
alanzitou 1 year ago
@wjavier316 Y no es de "troll" simplemente me sorprende tu postura de absoluta e inamovible creencia de que tienes el 100% de la razón y del conocimiento final sobre el asunto. No es mi problema, pero eso no permite crecer, absolutamente todo es cuestionable y yo soy de mente abierta. Por mi parte concluyo aquí.
Saludos
alanzitou 1 year ago
@wjavier316 *En su estructura general
alanzitou 1 year ago
@wjavier316 Y por cierto, es muchisimo más lo que la ciencia desconoce del cerebro que lo que conoce, y las investigaciones sobre el corazón es al día de hoy que todavía siguen dando asombrosos resultados.
alanzitou 1 year ago
yo ingenuamente esperaba prueba...
bueno eso me pasa por querer darle credito a algo sobrenatural.
k3ngarbage 1 year ago
mas videos del espiritu
videointeligencia 1 year ago
¿por que necesitamos un alma??
necesitamos un alma para satisfacer nuestros instintos primitivos de preservar nuestros genes al tener conciencia que moriremos.
el ser humano es demasiado egolatra y egocentrico, tan ciego que no logra darse cuenta de que somos una de las tres especies pan de este planeta, pero con una mayor habilidad para crear objetos.
DsTrumnEQ 1 year ago
@DsTrumnEQ Nuestra vida en este planeta es temporal, no es que necesitamos un alma, SOMOS alma. Y es justamente lo contrario, la gente que no sabe que es un alma, es la gente más primitiva. La demostración es la falta de conocimiento que muestran los comentarios de esta gente. Hoy en dia, la gente se crea sus propias filosofias como churros sin tener conocimiento verdadero. El alma no tiene nada que ver con los genes. Los genes estan en el cuerpo y cuando dejamos el cuerpo también los genes.
Xavi3rvb 1 year ago 11
interesante
SHAKIRESKA 1 year ago
preferiria que estuvieramos atrasados en conocimiento que alejados en el corazón ):
alessia552 1 year ago
@alessia552
Burros cariñosos, así la iglesia sigue robando y dominando las mentes, patético.
Stepsonsky 1 year ago
@Stepsonsky
la religión no tiene que ver con la espiritualidad... son dos cosas distintas
cecilof 1 year ago
@alessia552
OMG D:
ItaGB 1 year ago