Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (256)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Quando o "cientista" falou:"É realmente interessante notar, que quanto mais sabemos sobre a vida e quanto mais sabemos sobre biologia, mais problemas surgem com o darwinismo e o projeto inteligente se torna mais aparente". Eu caí da cadeira de tanto rir. Quem dublou essa bosta de vídeo o Hermes e Renato?

  • Essa merda não têm nada de BBC ou Discovery Channel,foi um vídeo manipulado:reeditado e Re-dublado,com esse sotaque de merda,uma verdadeira vergonha.

  • Maldita Dublagem ..

    Tirou toda a minha concentração.

  • Claro q é falso, bando de ateus idiotas. O universo foi planejado e feito pelos deuses hindus.

    Eles desenharam tudo de forma inteligente.

  • [Bruno G. Moraes] ninguem quer saber seu nome para de se achar!

  • e verdade os ateus tem a sua religião e seu deus e sua biblia, pra mim não passam de pessoas frustradas que acham que O DEUS verdade e um aladim !

  • Dublagem legal, mas engraçada, fingiram sotaque de gringo huahuahuahua.

  • essa dublagem é fake

  • que dublagem horrivel é essa!

  • mto bom

  • O que eu vejo é que tudo aqui falado só incrementa à teoria da evolução.

  • Mesmo? então continue a ver... (Risos)

  • @SeteAntigos7 nossa quanta ignorância de sua parte já passou por uma matéria chamada biologia na escola, se for mais a frente a genética só colabora para a evolução, quando falamos em protistas tb, enfim você tenta deturpar algo que apenas colabora para consolidação da evolução.

  • @nenkofer parabens tu é otimista mesmo

  • - “O senhor Dawkins não passa de um espertalhão sem vergonha na cara, ele sabe muito bem que a teoria da evolução está provada falsa, mas por puro interesse financeiro e ideológico nega o obvio, rejeitando a ciência, abraçando a mentira e o engano doloso” [Bruno G. Moraes]

  • É Bruno, vejo que a maioria dos Ateus que postaram aqui são religiosos, cuja a maioria, não sabem nem os nomes dos precursores do New-Ateísmo. São apenas fanáticos, nada mais!

  • É isso mesmo EduardoIVC, abraço, me ADD como amigo. Bem vindo ao nosso canal.

  • Ah. Quanto a isso de "evolucionismo se transformou em religião", argumento babaca que não é só de quem postou o video - tem se tornado uma febre - a resposta é simples demais: nunca colocaram na mesa outra proposta tão decente quanto a Evolução. Quando o fizerem, com argumentos, evidências, experimentos, enfim, se utilizando do método científico e não só de palavras, quem sabe a gente analisa.

  • @nickthebard - Estás completamente equivocado quanto às provas científicas a favor do evolucionismo. Primeiro, vá estudar e saber a diferença entre Ciência e Cientismo. A primeira, mostra o conhecimento factual por meio da observação empírica dos fenomenos, a outra, baseada apenas na ciência teórica, não passa de idéias carregadas de falsos pressupostos que buscam preencher lacunas onde a própria ciência empírica não pode lançar Luz.

  • @nickthebard - Para ser a melhor propósta, antes o evolucionismo deve deixar de ser apenas uma "Teoria" e se tornar "Fato". Claro, para isso deve apresentar as evidências que atestam tal reivindicação.

    Outra coisa, já que não gosta de apenas citar "Palavras" como disse, gostaria que postasse alguma evidência científica a favor do evolucionismo darwiniano. A maior evidência que os evolucionistas têm são os Elos-Perdidos que, na verdade, a única coisa que sabemos é que ainda continuam PERDIDOS!

  • Comment removed

  • Sabe como eu chamo isso? A arte de encher linguiça. Normal em pessoas que não fazem ideia do que estão falando.

    Esses cientistas querem aparecer, não argumentam, distorcem descaradamente a "Origem das Espécies", e parecem um bando de adolescentezinhos revoltados.

    A ligação de ser "evolucionista" e "ateu" é simples demais: ateus pensam. Qualquer imbecil que creia numa ideia de "Ser Superior" definitivamente não faz um bom uso do cérebro. E olhe que não estou falando de religião.

  • @nickthebard

    Por favor meu caro pensador, explique-nos como a primeira vida foi gerada na poça morna mesmo sem a ausência de O2O8O4 (Oxigênio) na atmosfera primitíva? Explique-me porque, quando e como o primeiro organismo vivo unicelular adiquiriu capacidade de auto-reprodução? Eplique-me também como o primeiro organismo vivo após encontrar os mecanismos para a auto-reprodução conseguiu driblar a Entropia e re-utlizar energia externa mesmo sem complexidade organica para tal? Responda-me se puder

  • iRONICAMENTE, HOJE SÃO OS ATEUS QUE SE RECUSAM A OLHAR O TELESCÓPIO DE GALILEU!

  • @famolossi rapaz esses ai nem com duas Hublle nos óio kkkk

  • Não se deve apenas aceitar e se conformar, mas questionar e questionar.... Assim poderemos cada vez mais chegar perto da verdade...

  • Só um imbecil gastar seu tempo para tentar provar algo que ele acredita não ser verdade.

  • E é engracado essa história de Ateu Materialista em um vídeo cuja 3a linha da descrição apresenta um link VENDENDO um DVD. ehahehahe.

  • É sempre bom lembrar que a teoria da evolução hoje, é bem diferente do que era na época de Darwin. De lá pra cá, muita coisa mudou, e outras coisas foram adicionadas, como a biologia molecular, biologia celular, além da contribuição de cientistas das exatas, por exemplo. É claro que na época de darwin nao se conhecia tão bem a célula como hoje, e os argumentos dele não podem dar sustentação à toda essa complexidade. Mas estudos posteriores podem, e tem corroborado a teoria continuamente.

  • Documentário excelente, mas a dublagem é hilária. Ver um cientista americano com uma voz nordestina é demais. :D

  • Evolucao = origem das especies, NAO ORIGEM DA VIDA BURROSSSSSSSSSSSSS

  • Este é um dos vídeos mais patéticos que tive o desprazer de assistir.

    A dublagem imitando um inglês que aprende português é o auge da idiotice.

    As opiniões são dos pseudo-cientistas que não publicaram nada, necas até hoje.

    Vão rezar para o deus imaginário que vocês ganham mais, bando de crentes domingueiros .

  • @rogerioreis Pode crê qual a neçessidade do sutaque???

  • parece dublagem do tela class, do hermes e renato

  • esses dubladores parecem que vieram do nordeste

    lool

  • sA teoria não é falsa só não se sabe se ela se aplica à TODA a evolução!!!!!arrumem o titulo

  • Por que esse traste de dublagem tem que usar um falso sotaque inglês? Falta de noção...

  • @OdairFernandes Porque fica uma coisa mais importante né não? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk­k

  • Interessante que os ateus e evolucionistas se consideram mais inteligentes que os crentes e criacionistas. Porque até agora eles não submeteram seres vivos a condições especiais em laboratórios, forçando-os a mudar suas características tipo: fazer com que uma mãe não trouxesse o bebê ao seio para mamar, apenas mostrando-os e pela lei da sobrevivência, bebês desenvolveriam braços longos, andariam com um dia de vida e outras EVOLUÇÕES??? Ou todos morreriam de fome? Mostrem alguma experiência!!!

  • @luizfcclaro HAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHA

  • Mesmo se um dia a teoria da evolução for provada falsa, ainda não prova que o cristianismo, o criacionismo ou a existência de um deus são verdadeiros. Professar essa falsa dicotomia é errado.

  • O documentário é bom, mas a dublagem é péssima

  • -“Não são defensores da verdade, são defensores da religião que idolatra o materialismo/ateísmo. [Bruno G. Moraes sobre os evolucionistas/darwinistas]

  • @SeteAntigos7

    Voce é o Bruno, não é?

    Agora que vi um outro post é que reparei.

  • - “Os materialistas ateus é uma vergonha, não estão preocupados com a precisão dos dados, com a ciência correta. Seu único compromisso é com a ideologia que defendem, com a religião que adotaram. A ciência e a verdade são deixadas de lado, por uma campanha de propagação de seu novo culto que é tão insano e sem nexo como o cristianismo e o islamismo”. [Bruno G. Moraes]

  • Comment removed

  • VCS ATEUS SÃO IDIOTAS E BURROS

  • @onslaguiti esses são seus argumentos?? Muito cristão de sua parte agindo dessa forma.

  • DARWIN É UM BUNDÃO IGUAL A VCS SEUS ATEUS,VÃO BUSCAR A DEUS E TENHA A HUMILDADE DE RECONHECER QUE EXISTE UM DEUS SUBERANO E VC É PÓOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO­OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO­OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

  • @onslaguiti Caro amigo, sua linguagem é funesta para defenedr Deus ou o cristianismo e ou Cristo. Eu sou cristão e para defender minha idéia jamais usaria termos tais quais vc utiliza. Defender uma idéia por orgulho, é claro que é tosco. Mas defender uma idéia há de sempre ser por amor, ainda que esteja incorreta, para o qual devemos pedir que Deus perdoe pessoas que "criam" meios para justificar seja a existencia ou inexistencia de Deus. O certo é que eu creio e vc tb. Isso já nos é de valia!

  • BBC? Discovery?

    Não, não não. Este é um dos documentários criacionistas da]Illustra Media. Mais especificamente, o "Unlocking The Mistery Of Life".

    Para quem não conhece a Illustra Media, a descrição contida no próprio site diz que são um time de defensores do Design Intelijumento, e muito ligados ao Discovery Institue (e não Discovery Channel). O Discovery Institute, apesar do nome, é uma instituição declaradamente religiosa.

  • Nossa, estou adorando os videos, mas tem uns dubladores péssimos!!! Nunca vi gente tao ruim!

  • para que esses dubladores focando um sotaque????????? isso e burrice!!!!!!!!!

  • Com isso chegamos a um ponto que

    Religião e Evolucionismo se igualam, ambas são falhas!

    Em que acreditar?

    Acredito no mesmo que o SeteAntigo, seres com extrema inteligencia que modificou nossa genética a milhares de anos.

    Logo a Teoria AA continua fazendo mais sentido do que Evolucionismo e Criacionismo juntos.

  • Que merda de dublagem é essa?! Ta parecendo o avô do meu amigo falando...

  • eu queria ver esse documentario mas na boa ta lamentavel essa dublagem, kkk

  • Realmente me impressiona o maniqueismo nessa discussão toda. Vender a idéia de que a crença em Deus e na teoria da evolução por meio da seleção natural são incompatíveis é uma grande falácia e só serve para aumentar a largura do abismo entre os dois extremos radicais, quando a verdade, certamente se encontra em um meio termo...

  • um documentario serio, nao usa sotaques quando se dubla as pessoas, que ridiculo isso! o cientista aqui tem sotaque norte americano, isso eh uma falsificaçao muito mal feita

  • velho que dublagem caseira eh essa? eh dificil levar em consideraçao esse documentario com essa dublagem, quem garante que isso nao foi adulterado?

  • Você acredita firmemente na evolução e seleção natural cabutchei ? Isso por que não estudou, não raciocinou, apenas engoliu a seco tudo o que os sacerdotes dessa religião chamada Materialismo/Ateísmo postulou.

    Minha teoria é que a Terra se trata de uma espécie de laboratório de experimentação biológica de alguma civilização super poderosa do universo. Não foi um "deus perfeito" que criou tudo. Foi na verdade milhões e milhões de seres muito inteligentes.

    Qual a origem deles? Não sei.

  • @SeteAntigos7 Não engoli a seco.Ocorre que a evolução me parece muito mais provável e lógica que o que o livrinho legal diz.Eu,enquanto estudante e não um biólogo,não estou em condições de criar uma nova teoria.Por enquanto,esta me parece perfeitamente razoável.Mas uma coisa me intriga:você reclama dos evolucionistas dizendo que são ateus materialistas.Me dá a entender então, que você crê em Deus.Mas não é o que diz a sua teoria.Você acredita ou não em Deus?

  • @SeteAntigos7 mas que religião seu trouxa?!?! vc nao percebe que o que vc fala para os outros na verdade é EXATAMENTE o que voce deveria estar falando para si mesmo?!?! EVOLUÇÃO É FATO CIENTÌFICO COMPROVADO E RECOMPROVADO AO LONGO DE MAIS DE 150 ANOS!!!!! A sua "teoria de seres extraterrestres" parece muito interessante.. acho que vou dar credibilidade a você ao invés de Darwin...

  • @razrX Desculpa ai mais se fosse uma coisa realmente comprovada a mais de 150 anos, como vc diz, agente não tava discutindo aqui

  • ...poderá ser um vírus..,em constante mudança, ( papel esse, que cai bem no Homen ), a terra tenta defender-se do Homen, curar-se dos seus atáques.

    Uma coisa é certa, todo o universo se apoia numa inteligência que está para lá da nossa compreensão.

  • "São as ideologias que os evolucionistas defendem, não as ciência, não a verdade..." [Bruno G. Moraes]

  • Não há como os ateus fugirem, se não acreditam num autor do universo, vão ter que acreditar no surgimento do universo do nada, aí vão ter que ser espiritualistas, não existe mais que essas duas opções.

  • @OSEIAS387 Há como ateus fugirem dessas suas duas hipóteses, abra sua mente manolo. vc ja imaginou se somos parte de um organismo maior, assim como somos feitos de organismos menores e isso se repete tanto para organismos menores quanto para maiores infinitamente ? oO

    Pensa jow, abra sua kbça, beba kwat :)

  • Credibilidade Zero para os defensores dos dogmas da evolução:

    - Darwin (Naturalista) Ateu Materialista

    - Thomas Henry Huxley (Biólogo) Ateu Materialista

    - Richard Dawkins (Zoólogo) Ateu Materialista

    - Stephen Jay Gould (biólogo evolucionista) Ateu Materialista

    Evolução, tudo a ver com Ideologia e nada ver com ciência...

  • @SeteAntigos7

    so uma correção, Darwin era agnostico e Dawkins alem de zoologo tb é biologo.

  • @SeteAntigos7 Falou merda....

  • QUEM sabe se o Homem, o nosso mundo, todo o universo não fazem parte de um ser vivo. Podemos ser mais pequenos que imaginamos, como uma celula no nosso organismo, onde á um mundo de vida para a nossa existencia, quem pode dizer que não ?!.. O nosso organismo é um autentico universo para os seres que o constituem, á um mundo de inteligencia que interagem uns com os outros para a nossa sovrevivencia,. comunicam entre si para o funcionamento do nosso organismo.É uma teoria a ter em conta.

  • @portusim75 há uma teoria que fala que a terra é um grande ser vivo(no caso,chamada gaia).

  • @cabutchei ( Desconhecia ) O que digo, é que podemos fazer parte da existencia de um ser vivo, e que nosso planeta poderá ser uma infima parte do interior de uma célula, " Peroxissomo " por exemplo, e a galáxia ser a célula. Assim como á bilhôes de células no nosso organismo, tambem á milhões, bilhões de galáxias no universo. Quando se olha para o interior de uma célula, como tudo é organizado e complexo, é de perceber que existe inteligência., Quem sabe!?.., e mais, o Homen...continua

  • @portusim75 se for assim,definitivamente fazemos parte de uma célula cancerosa.Mas acho que somos inteligentes demais para sermos tão pequenos.É possível,fisicamente,mas bem improvável,biologicamente.

  • @cabutchei Sim, mas a verdade é que somos mesmo muito pequenos, em relação o universo, e quanto á nossa inteligência, realmente é muita quando comparada com toda a vida em nosso mundo, e isso é um grande misterio. Todos os outros animais, não evoluiram, um só que seja, e isso faz-me pensar em como temos uma grande responsabilidade, parante todos os outros animais, possuimos inteligência e poder suficiente para aniquilar com todos eles. Entre outras coisas, acredito na força e poder do amor.

  • QUEM sabe se o Homem, o nosso mundo, todo o universo não fazem parte de um ser vivo. Podemos ser mais pequenos que imaginamos, como uma celula no nosso organismo, onde á um mundo de vida para a nossa existencia, quem pode dizer que não ?!.. O nosso organismo é um autentico universo para os seres que o constituem, á um mundo de inteligencia que interagem uns com os outros para a nossa sovrevivencia,. comunicam entre si para o funcionamento do nosso organismo.

  • Comment removed

  • - “Os materialistas/ateus, essa gente que tenta nos fazer engolir a Teoria da Evolução como fato, são religiosos, eles defendem sua ideologia há unhas e dentes, não estão interessados na verdade ou na honestidade cientifica, estão interessados apenas e unicamente em defender suas crenças reducionistas” [Bruno G. Moraes]

  • @SeteAntigos7 É impressionante como existem pessoas que tem a irritante mania de querer colocar palavras na boca dos outros. O que te faz pensar que os ateus tratam a evolução como uma ideologia? Eu acredito na evolução, mas não como uma ideologia, acredito porque pra mim é a escolha mais sensata a se fazer a respeito daquilo que explica a origem da vida. Não tenha dúvida, é exatamente isso que eu penso... pense bem, sendo a evolução 100% verdado ou não, isso não vai me trazer a vida eterna.haha

  • muito bom ^^

  • @SeteAntigos7 teoria da evoluçaõ é pura insanidade????respeite alguem que ficou a vida intera estudando,e desvendou uns dos maiores misterios da humanidade,e ficou conhecido como uns dos maiores genios de todos os tempos.uma teoria não exclui totalmente a outra.com isso não precisso dizer mais nada

  • MUito bom mesmo....engraçado que alguns cientista dão tanto valor a ciencia, se ela está de seu lado, porque quando lhe é oposta, lhe parece "burra"...isso não é ciencia , é politica...

  • @SeteAntigos7 vlw irmao vo ver

  • Então a frase "A criação vira o criador" é mentira, Deus nos crio...

    Acompanhando, quero ve isso..

    Nerd owned

  • Pergunto aos académicos, aos médicos, que estudaram anatomia, e estudaram a complexidade do funcionamento do corpo humano, há ou não há uma causa inteligente por detrás de tudo isto? Será que o homem na fase da evolução que se encontra conseguia conseguia criar uma máquina tão precisa e tão complexa que é a máquina humana, haveria engenheiros, arquitectos, que conseguiriam tal proeza? Então porque continuam a achar que somos todos obra do acaso?

  • @fbenevides Não, até o momento ninguem consegue criar uma maquina tão complexa como o ser humano. Porem isso não quer dizer que tenha havido um plano maior para nossa existencia. Como a teoria da evolução explica, a complexidade e variedade dos seres, incluso nós, levou milhares de anos, não foi assim como numa fabrica onde um maquina pode ser montada em alguns minutos. Cada aspecto da nossa biologia, teve seu momento e proposito ao longo das eras, definidos pela seleção natural.

  • Putz cara, eu gostei do documentario , mas as vozes dos dubladores me deixam com enjoo.

    Seria bacana o audio em inglês e a legenda em português como na maioria dos outros documentarios.

    Grande abraço

  • Continuando...

    Mas.. MAS, ele se engana pois a funcionalidade foi modificada com ausencia de peças.. o proposito do flagelo muda de locomotor para arma e a ratoeira de arma para acessorio. Perdendo assim seu proposito e confirmando a funcionalidade irredutivel.

  • Sobre o flagelo bacteriano e a ratoeira: O documentario "seleção natural X design inteligente" fala destes dois casos mostrando que se uma das partes destes mecanismos forem retiradas, o objeto não perte sua funcionalidade, o entrevistado ressalta outro tipo de flagelo rigido usado como ferrão como funcionalidade e a ratoeira faltando peça como um prendedor de gravatas.

    Maasssss

  • Scott A. Minnich (Biologista molecular, com Ph.D e Pós-Doutorado):

    Não podemos explicar esses sistemas pela leia natural (complexidade irredutível) e se estamos mesmo buscando a verdade, se são de fato projetados, e se temos de ser engenheiros para entendê-los... então eu pergunto:

    - Qual é o problema?

    Temos de ir até onde os dados nos levam, e as implicações tudo bem... realmente há implicações metafísicas profundas... mas é assim mesmo. (Unlocking the Mystery of Life)

  • fiquei feliz, tipo vendo tantos livros e videos etc, deduzi que Deus não existia, pelo fato de ja terem criados varios Deus etc... más Deus mandou a prova que existe, mando Jesus, Sobre o universo, o big bang é uma teoria, tbm tem a teoria do universo sem começo, que sempre existiu, más tudo tem que ter um começo e começou com Deus, nós somos organismos tão completos, adaptaveis etcc... ou seja tão perfeitos que o "NADA" não poderia nos criar.

  • cita:[ conseguem criar seres vivos novos por meio da engenharia genética.]

    Cientistas também conseguem fazer inseminação em um laboratório. Isso não significa que ela também não ocorra por meios naturais sem a manipulação de alguma forma de inteligência.

  • Mas se as maquinas não existem não pode haver inseminação.

    Dentro de cada projeto já existe programação e inteligência inserida (o extinto).

    Exemplo: Um carro queima combustível, sem precisar o motorista ficar acendendo e apagando, acendendo e apagando... pois ali naquela Maquina já existe um projeto inteligente que criou o mecanismo para funcionar automaticamente após ligar a chave e dar partida.

    Os seres vivos são como maquinas projetadas.

  • citar: [Dentro de cada projeto já existe programação e inteligência inserida]

    O fato de que nós somos capazes de projetar algo não prova que nós fomos projetados.

    Quanto a forma de falsear o DI, há alguma forma?

  • 1]:

    Tem sim genesiobambino, é muito simples:

    Demonstre que uma ameba pode se transformar numa vaca sem a interferência de qualquer agente inteligente (como é o caso dos humanos) e pronto! A Teoria do Desing Inteligente foi falseado!

    Do mesmo jeito pode-se fazer um experimento de altíssima envergadura, onde cientistas com uma inteligência sublime com informações privilegiadas recolhidas do projeto Genoma vai mudar as

  • 2]:

    estruturas do genoma de uma ameba e transforma-la numa vaca, isso vai ser uma prova de Design Inteligente (mais uma de milhões).

    Logo,logo a ciência vai chegar num nível que isso possa ser feito, ou você duvida? (Risos), mas experimentos menores como a mistura de DNA de porco com Água viva já é prova mais que suficiente, a vida pode ser PROJETADA!!

  • Sei que isso parece "loucura", que é muito "bizaro", mas como o bom e velho Scott Minnich diz:

    - "Temos de ir até onde os dados nos levam, e as implicações tudo bem... realmente há implicações metafísicas profundas... mas é assim mesmo. -

  • Os dados por mais incrível que pareça nos leva a conclusão que todas as formas de vida incluindo a orgânica foi projetada.

    Um fato estarrecedor, mas verdadeiro, parecido com o que acontece na física, onde falasse já de universos paralelos, múltiplos universos, etc...

  • - Richard Dawkins (Rottweiler de Darwin):

    .nós animais somos as máquinas mais complicadas e perfeitamente planejadas do universo conhecido

    (DAWKINS, RICHARD, prefacio do livro O Gene Egoísta, Belo Horizonte/São Paulo: Itatiaia e Editora da Universidade de São Paulo, 1989, p. 18).

  • citar: [nós animais somos as máquinas mais complicadas e perfeitamente planejadas do universo conhecido ]

    Não sei se existe algum autor que tenha sido tão citado fora de contexto quanto o Dawkins.

    Aí está mais um bom exemplo.

  • Fora do contesto? Ele disse isso palavra por palavra, e quis dizer o que quis dizer.

    Fomos projetados. Ponto!

    Ele supôs que foi por seleção natural e mutações constantes, mas a ciência tem provado que não é possível.

    Então o sentido da frase continua o mesmo, Fomos projetados, agora só não sabemos por quem, mas certamente era inteligente.

  • Já li uma boa parte da sua resposta ao julgamento de Dover.

    Posso fazer críticas e perguntas ao texto aqui mesmo?

    Abraços

  • Não, faça os comentários lá na Paginas mesmo, pois aqui no Youtube é inadequado, ninguém vai entender nada, já lá as pessoas vão poder consultar os textos.

  • A TE tem vários problemas sim, como qualquer boa teoria científica. Está aí pra ser posta a prova, criticada e melhorada como tem acontecido nos últimos 150 anos.

    É natural, à medida que se avança no conhecimento, que as teorias sofram modificações e melhorias.

    Agora, o DI está aí para ser criticado. Existe como colocá-lo a prova?

  • A TE já está provada falsa há mais de 40 anos, Stephen Jay Gould a derrubou...

    O Equilíbrio pontuado é asneira retórica sem comprovação empírica.

    O DI pode ser sim testado, é simples:

    Vá num laboratório de Bioquímica/biomecânica e experimentos genéticos e verifique se pessoas (Design Inteligentes) conseguem criar seres vivos novos por meio da engenharia genética.

    Conseguem? Eles tem sucesso? Ótimo, eis ai sua prova a favor do DI!

  • citar: [Conseguem? Eles tem sucesso? Ótimo, eis ai sua prova a favor do DI!]

    Não, não conseguem. Ninguém foi capaz de criar vida até hoje. Este exemplo não prova DI.

    Mesmo que provasse, o DI não pode ser falseado, portanto não pode ser considerado ciência.

    Ou há alguma forma de falseá-lo?

  • Richard Dawkins admite o Design Inteligente como Ciência autêntica!

    Veja:

    watch?v=_LLWdSUccnU

  • Lógico que descarta, não só o DI, varios ramos da ciência, desde a biologia passando pela física até arqueologia, etc... tem evidencias bem claras que não deixam duvidas. A evolução biológica não acontece, o padrão é de estabilidade e aparecimentos súbitos.

  • citar: [Lógico que descarta, não só o DI, ...]

    Não. Simplesmente atribuir a origem da vida a um designer de forma alguma invalida a evolução. Se você acredita que sim, por favor me demonstre como.

    Aliás, como você mesmo costuma apontar, seu comentário é pura retórica.

  • Na verdade a origem da vida sequer é um problema da TE. São coisas completamente distintas.

    A TE trata da evolução das espécies por meio de seleção natural e nada trata especificamente sobre a origem da vida.

  • Ah sim, a mesma falácia de sempre, se a TE não explica o surgimento da vida, então meu amigo ela cai completamente, pois isso é a base de toda a Teoria, é onde ela se sustenta.

    Negar isso é desonestidade intelectual.

    Além do más já tem sido mais do que provado, a seleção natural é um mecanismo conservador, ele não cria nada, apenas conserva o que já está criando.

    Quem cria são os Design, isto é seres racionais iguais ou semelhantes aos seres humanos.

  • Concordo que você possa usar o argumento da origem da vida a favor do DI, mas jamais contra a TE.

  • citar: [Quem cria são os Design, isto é seres racionais iguais ou semelhantes aos seres humanos.]

    Já que você citou Dawkins:

    Então me diga uma coisa, quem foi que criou o designar?

  • Hehehehe!!! A mesma asneira de sempre, as mesmas abobrinhas!

    Não interessa quem criou a cadeira onde esta sentado, o que interessa realmente é que ela existe, foi projetada.

    Agora se quiser investigar quem construiu, por que, como, onde, quando, etc... bem você pode faze-lo, cada louco com sua mania, mas isso não invalida a afirmativa de que ela foi projetada.

    Ou será que foi a mistura de Água e Pedra que formou a cadeira? (Risos)

  • Sobre "Dover":

    Pesquisem no Google por:

    "Dia do Juízo: Design Inteligente no banco dos réus - Resposta Parte [1 de 4]"

    Resposta dos proponentes do Design Inteligente contra esse julgamento e documentário fraudulento.

  • Reafirmo, é uma surpresa boa vê-lo debater, agora podemos falar de igual pra igual.

    Grande abraço.

  • Mas ainda faltaram fontes sobre a questão dos fósseis, lembrando que não haveria sequer necessidade deles para que a TE seja confirmada. Apenas ajudam muito no seu entendimento.

  • Nada se sabe ao certo ainda sobre a origem da vida, e é motivo de muitos estudos no meio científico.

    Mas a origem da vida nada tem a ver com o processo evolutivo por meio da seleção natural. Mesmo que a vida tenha surgido por meio de manipulação de alguma forma de inteligência (e é uma hipótese válida), não invalida em nada a TE. Muitos dos defensores do DI concordam com isso.

  • Se a origem da vida fosse o único problema da TE... (Risos).

  • O Tiktaalik, uma alegada transição entre peixes e anfíbios, mas o Tiktaalik tem barbatanas completamente semelhantes às dos peixes, e não documenta em nada o aspecto fundamental da alegada transição dos peixes para anfíbios, ou seja, a transformação das barbatanas em pés/patas.

  • Parte 1]:

    O nosso DNA exige um sistema complexo irredutível que requere a informação no DNA, as enzimas que ajudam na replicação do DNA e na proteção, uma membrana celular de proteção, e um complexo sistema de máquinas usadas para transcrever e traduzir a linguagem do DNA em proteínas.

    Confrontado com a complexidade deste sistema, o biólogo Frank Salisbury lamentou em 1971 que - "todo o sistema deve surgir como uma unidade, ou então será inútil.

  • Parte 2]:

    Pode ser que hajam maneiras de sair deste dilema, mas neste momento não as vejo" [5]

    Em 1995, os biólogos de renome, John Maynard Smith e Eors Szathmary, explicaram que explicar a origem deste sistema continua - "talvez o problema de mais perplexidade na biologia evolutiva" - porque - "a maquinaria de tradução existente é ao mesmo tempo tão complexa, tão universal e tão essencial que é difícil ver

  • Parte 3]:

    como ela poderia ter surgido ou como a vida poderia ter existido sem ela" [6]

    Os cientistas poderão um dia criar vida no laboratório.

    Mas eles a terão feito usando o design inteligente. A teoria de que a vida podia ter-se originado através de processos químicos naturais cegos que se baseia na pura e inexpressiva sorte permanece inexplicável.

  • Mas devo parabenizá-lo por estar esboçando participar de um debate ao invés de simplesmente excluir as respostas adversas. Estamos evoluindo apesar dos insultos.

  • Você bem cínico, já te disse que os sites e fontes idôneas estão com os defensores do Design Inteligente.

    Ou vai me dizer que revistas tendenciosas e ideologicamente motivadas como a Nature e Scientific American são idôneas?

    Elas claramente são usadas por Ateus/materialistas/reducionis­tas para validar suas hipóteses imaginativas delirantes.

    Amebas se transformaram em Vacas? Peixe criou pulmão, pernas e virou macaco?

    Não me faça rir...

  • Sobre DNA, vide acima.

  • Com relação à Ida, há muita controvérsia realmente, não a consenso de que ela seja o famoso "elo perdido", porém não há um só cientista que não a cite como parte da árvore evolutiva.

    Peço também um exemplo, caso exista.

  • Se você conhece alguma fonte que corrobore com o que disse, por favor cite os links.

  • Porém há várias citações de sites informando o que ele de fato é. Inclusive como é aceito por toda a sociedade científica.

    Por exemplo a sua definição na Wiki é bastante precisa.

  • Não encontrei uma só sitação em qualquer site idôneo corroborando com sua versão sobre o Tiktaalik.

  • Quanto ao Tiktaalik, continua sendo o melhor exemplo do elo entre peixes e anfíbios, como jamais foi contestado em qualquer meio científico honesto.

  • O Tiktaalik é apenas um peixe gato antigo, e ele foi contestado sim, cientistas com PhD, pós-doutorado e Mestrado contestam firmemente essas afirmativas estapafúrdias dos Darwinistas.

    E não existe meio científico mais honesto que os defensores do Design Inteligente.

    Os Evolucionistas sim são uma vergonha, inventado uma fraude atrás da outra para validar suas espúrias hipóteses imaginativas.

  • Pesquise no Youtube por:

    Tiktaalik roseae - Mais uma Fraude dos Evolucionistas:

    E vai achar uma pagina que fiz sobre o assunto no meu site, e preparem-se evolucionistas, que vem mais chumbo grosso por ai, estou preparando um artigo longo sobre o julgamento de Dover.

  • Só não sabe da enorme quantidade de fósseis transicionais quem não estuda.

    Com relação a Ida, existe uma divergência entre os cientistas se ela é de fato o elo perdido entre o homem e os primatas ou se ela é apenas uma espécie de Lêmure.

    Mas o que absolutamente todos os cientistas concordam é que o fóssil faz parte da árvore evolutiva.

  • Ida é apenas um Lêmure antigo, muuuuito parecido com os Lêmures atuais, isso é muito claro.

    E não existe mais "Árvore da vida" mas sim "Gramado da Vida" (Risos), a Explosão do Cambriano é apenas um exemplo...

  • Me diga uma coisa.

    Você faz várias perguntas, mas devem ser respondidas?

    Se alguém postar aqui uma resposta honesta você a exclui em seguida.

    Por que você faz as perguntas então?

    Que graça tem debater sozinho?

    E ainda diz que são os outros que fogem do debate.

  • Putz! As perguntas foram feitas para o MrWoodywannab, para você ver tudo na ordem tem de clicar em "Ver os 107 comentários", Link esse fica na base da pagina.

    O Youtube tem disso, é um Bug do site, os comentários mais recentes ficam aparecendo nessa pagina junto ao vídeo tudo misturado.

  • Mas como é de praxe, os evolucionistas sendo as pessoas de QI baixo que são não conseguem perceber isso por si mesmos, ai ficam como você, me acusando injustamente.... Afffff!!!

    Isso cansa...

  • Mais fácil apagar e bloquear os retardados.

  • A gravidade é real e pode ser verificada empiricamente, do mesmo modo o design inteligente.

    Bons exemplos você tem no final desse vídeo, se está em duvida é por que não se deu nem ao trabalho de ver o vídeo.

    Por tanto não pode debater sobre algo que nem conhece, vou te bloquear se prosseguir com isso. Tá avisado!

  • Não gostei dessa sua resposta, ironia eu puno com deletação e bloqueio.

    Se vier com novas ironias cretinas vai ser bloqueado, só aviso uma vez...

  • E não vamos esquecer é claro do mais importante, a informação no DNA.

    Sem o DNA não há ADN, nem RNA, nem nucleotídeos, etc... e por tanto não há vida.

    Já leu "In Signature in the Cell, DNA and Evidence for Intelligent Design" de Stephen C. Meyer [Diretor do Center for Science and Culture (CSC)] ?

    E o novo livro de Behe, "The Edge of Evolution" ?

    Os Darwinistas estão desesperados só sabem usar de ad nauseam, pois todos os argumentos já estão falidos.

  • Você nega a ciência, os dados reais que estão sendo acumulados através dos anos.

  • E olha que esses são apenas alguns poucos exemplos de complexidade irredutível.

    O flagelo sozinho já representa um desafio intransponível a Teoria da Evolução, e isso está bem explicado no documentário. Você viu o documentário inteiro?

    É bom que tenha visto, pois senão vou te bloquear e apagar seus posts.

  • Flagelo? É só isso que os evolucionistas tem a dizer?

    E quando ao mecanismo básico de formação dos Coágulos? E toda a complexa Maquinaria Celular, que incluem: o ADN, Mitocôndria, retículo endoplasmático, o aparelho de Golgi, lisossomo, vesículas,peroxissomo, etc... todos trabalhando em conjunto um precisando imprescindivelmente do outro?

    O que dizer de toda a maquinaria dos anticorpos? Dos nucleotídeos?

    Você chegou pelo menos ler o livro de Behe?

  • Aceito a teoria (filosófica) que o electrão (energia) pode ser considerado uma espécie de Deus. Ela é eterna e omnipresente e omnipotente e não me causa contrariedade; ela é de facto, o fenómeno criador de todos os outros.

  • Mas inteligência é um conceito muito 'nosso'. Não acredito que alguma forma de energia (gravidade) PRECISE ser consciente / inteligente para que possa produzir os fenómenos que produz por muito complexos ou simples que nos possam PARECER.

    Se fosses energia também precisarias de 'inteligência' para criar fenómenos simples.

  • Novamente usa de sofisma, está desviando o debate para assuntos sem qualquer ligação por que não consegue responder a contento ao meu argumento.

    Tsk,tsk,tsk.... vergonhoso correr do debate dessa forma.

  • Isso se constitui Erística, o que prova que és um sofista, não está interessado em saber a verdade, mas sim em defender conceitos sem nexo, destituídos de razão, só por que vai de encontro com sua fé.

  • *Por engenharia genética, amebas foram feitas em laboratório.*

    Objectivamente, isso é prova que nós humanos (uma poeira de pó, concordo contigo) conseguimos entender o processo ao ponto de o reproduzir - os cientistas que promoveram o projecto estão todos de parabéns!

    O resto é interpretação subjectiva.

  • Não, não é subjetivo, é fato comprovado, empiricamente verificável, cientificamente embasado. 

    Passível de replicação, perfeitamente englobado no método científico mais rigoroso.

    Negar isso é desonestidade intelectual.

    Design inteligente é fato! Assim como a gravidade.

    Não entendemos exatamente o que é a Gravidade, mas ninguém tem duvidas, ela existe! Do mesmo jeito o DI

  • *Você acredita na gravidade?*

    Sim acredito. Mas não acredito que 'gravidade' seja alguém que CONSCIENTEMENTE nos está puxando para baixo.

    Já deixei claro (talvez tenhas apagado) que até aceito que somos fruto de criação (em termos absolutamente semânticos).

    Isto porque neste contexto, inteligência e /ou consciência NÂO SÃO características deste 'criador' que é OBJECTIVAMENTE um conceito matemático o caos.

  • - Eles (evolucionistas) não estão interessados na ciência, nem na busca da verdade, mas apenas na defesa de sua ideologia materialista/ateísta [Bruno G. Moraes]

  • *Como tipos desonestos que são, não deixam de citar em qualquer ocasião o passado religioso dos primeiros defensores do DI. Um tipico de ataque Ad hominem.*

    Deixa lá a tipologia do ataque. Tu dás demasiada importância às tuas opiniões pessoais. É objectivamente um ataque porque isto é um debate. E em nome da lucidez do debate tu devias poder conseguir responder a esse mesmo ataque. Mais tarde vais querer objectividade na resposta aos TEUS ataques.

  • *Sobre as origens históricas do DI eu não preciso falar*

    Não negas portanto a tua origem religiosa e nem as nossas ateístas / agnósticas.

    (irrelevante para o caso).

    Ainda acreditas num criador?

    Ou será designer?

    ...artesão, engenheiro, ?