Aktiv dödshjälp - hot eller möjlighet? (Per Ewert & Torbjörn Tännsjö)

[DukeTwicep]

1:16:40 Per gör en liten körsbärsplockning av Richard Dawkins "En människa är en farkost för sina gener" och säger att det är det ateistiska synsättet och säger sedan att det kristna synsättet är att vi är älskade. Oj. Så fint. Så synd att du begår två fadäser, cherry picking och appeal to emotion, hade det varit en yngre publik så hade de skrattat åt dig Per.

Per avslutar med bibelläsning. Jag skäms för dig Per. Bibelläsning? *handflatan i pannan*

[DukeTwicep]

Per: "Därför att vårt samhälle är uppbyggt på den kristet grundade övertygelsen att människan är skapad för att leva". Jag visste inte att vårt samhälle var uppbyggt på en kristen övertygelse. Jag visste heller inte att människan är skapad för att leva. Evolution säger inget om varför individer är skapade. Vi är skapade för många anledningar, en av dom är att föra våra gener vidare till nästa generation. En av dem är att dö om våra gener är sämre, för att förbättra genpoolen. Etc.

[DukeTwicep]

Men lidande i livets slutskede har ingenting med att bli en bättre människa att göra. Bättre människa efter man dött? Pers argument faller platt till marken.

"Gud älskar alla människor" detta är absolut inget argument. Det finns inga bevis för en gud och allt pekar på att det inte finns någon gud. Hur kan man ta upp något så skrattretande som detta i en debatt? Torbjörn skulle lika gärna kunna svara med att enhörningar och alver gillar dödshjälp och därför skall det införas.

[DukeTwicep]

59:40 Per tar upp det gamla "Det man inte dör av, det blir man starkare av"-tänket. Han har rätt i att många av oss blir förändrade efter lidande. Men så är inte alltid fallet. Jag tänker på barn som blir slagna av sina föräldrar och blir traumatiserade för livet, blev de starkare? Barn som blir våldtagna år efter år av sina fädrer, blir de starkare? Kvinnor som blir slagna av sina makar, blir de bättre eller starkare av detta? Låter som glorifierande av lidande i mina öron. Moder Teresa style.

[DukeTwicep]

Jag tycker det är lite lustigt att kristna debattörer och politiker förespråkar livet. Sen när var livet viktigt för kristna eller muslimer? Står det inte i bibeln och i koranen att detta livet är förgängligt och att ni kommer leva en evighet i livet efter detta? Tänk på hur otroligt oviktigt detta livet är när man får leva i en evighet efter man dött. Livet på jorden har extremt liten betydelse i kristendomen, den enda betydelsen ligger i att konvertera så många andra som möjligt. Patetiskt.

[DukeTwicep]

53:00 Per citerar en minister som säger att läget försämrats. Vad är detta för ett argument? Sen när baserade vi våra argument på enskilda kommentarer från personer som vi inte ens vet har all fakta (antagligen inte eftersom det var en minister, politiker...). Detta är ett klart fall av argumentum ad verecundiam (appeal to authority) i min mening. Ett så viktigt argument kan inte baseras på en persons tyckande, mycket dåligt.

[DukeTwicep]

48:10 Per Ewert gör bort sig totalt när han undviker frågan och istället går in på abortfrågan som inte har med debatten att göra alls. Jag tycker det är skamligt av Per att jämföra Torbjörns argument med Nazisternas. Detta är ett klart fall av reductio ad hitlerum som kristna så ofta sänker sig till. Jag hoppas du skäms Per. Men du kanske mår bättre av vetskapen om att Hitler var en väldigt starkt troende kristen. Bara för att vända på det.

[gunnelgla]

Stahlvanten du har naturligtvis rätt att skriva vad du vill i denna sak, men jag har också rätt att varna för att göra det. Jag känner att jag har klart skäl att säga att jag vet hur man kan ändra sin åsikt när livet radikalt förändras även till en situation som tidigare kanske kändes som omöjlig att klara! Jag vet att jag inte trodde att jag skulle klara detta liv som jag nu gläds åt att jag lever, om än jag naturligtvis helst hade sprungit.

[Martinhjartkvist]

det är min historia lärare

lol

[gunnelgla]

Tack och lov för Per Ewerts ger rösten till alla oss funktionshindrade som med mycket stort allvar och avsky hör Tännsjö och andra vilja prata för dödshjälp i Sverige! Vi har uttalat oss och skrikit år efter år och ändå tycks inte våra röster få den tyngden i debatten som de rimligen borde ha!

Om du undrar så kan du se en knuten hand mot detta hot på riksorganisationen DHRs hemsida sökväg: vår politik /etik

Jag vet av egen erfarenhet hur det är att leva med ett stort funktionshinder!

[Stahlvanten]

@gunnelgla

Är det verkligen så fel att jag skriver på ett papper att jag vill dö om jag blir grönsak/dement av olycka eller sjukdom och att mina anhöriga uppfyller min önskan?

[wimsweden]

0:53:09 "de svaga [...] förkastade det här." Vilken dokumentation visar att "de svaga" förkastade idén om een eutanasilagstiftning?

I övrigt: påståendena om fd. minister Els Borst baseras på antropologen Anne-Mei Thes bok "Verlossers naast God" (2009) som fick tidningen NRC att skriva att Borst tyckte att eutanasilagstiftningen hade införts för snabbt. Borst skrev säljv en rättelse till NRC på 1 december 2009, där hon sa att hon aldrig sagt det till The. Ctd.

[wimsweden]

Borst hade sagt istället till The att "utvecklingen av palliativvården i terminalt skede i Nederländerna hade kommit igång för sent" (översättning min, källa humanDOTnl "Els borst staat achter euthanasiewet"). Hon står också bakom en utvidgning av lagen så att också barn under 12 år med allvarliga sjukdomar som orsakar omänskligt lidande skulle få rätt till dödshjälp (källa: nieuwsbank.nl "Els borst: actieve levensbeeindiging toestaan bij kinderen tot 12 jaar").

[wimsweden]

*själv

[wimsweden]

Säg bara 'nederländska' isf 'holländska' eller 'flamländska'. Det täcker båda.