@J3robi Wenn euch Jesus Freaks die Argumente ausgehen, sind wir Atheisten selbstverstaendlcih "zu dumm" oder einfach "unintelligent".
Habe 7 Jahre vollzeitig auf Unis studiert und hinterher 6 Jahre als Lehrer gearbeitet. Bin zweisprachig (Englisch, Deutsch), leite meine eigene Firma...und glaube nicht an Geister. Klar, ich bin ja "dumm".
Wen willst du mit deinen wunderbaren Hirnegspinsten ueberzeugen? Und warum sind die, die dein Beweismaterial "kalt laesst" (nahe 100%?) immer DUMM?
... man KANN kein BESSERER mensch werden - entweder IST man hilfsbereit oder man wird es nie ! das experiment zeigt es ja - und ... es gäbe derer viele !
setzen sie in einer fussgängerzone einen probanden auf einen stuhl und ...
präparieren sie seine hand , damit sie aussieht als würde sie stark bluten und ...
dann warten sie ab , wie lange es dauert , bis endlich einer stehenbleibt um den
verletzten erstzuversorgen ! zivilcourage - kennen die wenigsten ; obwohl sie sich christen sein wollen
@umbulele01uglala es ist wie es ist:diejenigen,deren zeigefinger am stregsten nach oben zeigen...sind die heulerischesten.motto:wasser predigen-wein saufen.das gilt für religionen,politik.hilfsbereitschaft ohne wenn und aber....sie kommt vor...immer seltener.
zivilcourage heißt das zauberwort....vergessenes wort.....jeder hund zeigt mehr....menschliches....zuneigung-hilfsbereitschaft-helfen wollen....
Ich finde das Experiment interessant, finde die Aussage, dass man mit 1,5 Jahren noch keine Moralerziehung genossen hat, aber nicht plausibel. Auch ohne Sprachverständnis können die Kinder doch ihre Eltern beobachten und so soziales Verhalten lernen, wenn man beispielsweise an die etablierten theoretischen Überlegungen von Bandura denkt.
Unterdrückte Sexualität verstärkt das sexuelle Verlangen. Das Fehlen sexueller Reize begünstigt die Relativierung derselben. Widernatürlich wohl kaum. Eine Schwangerschaft ist eine einschneidende Angelegenheit.
Ich habe ja nichs gegen Ausgewogenheit und ein sonniges Gemüt. Das beste aus der eigenen Situation zu machen, OK. Vielleicht ist der jetzige Zustand auch näher an der Natur als die steife Vergangenheit. Es ist in jedem Fall eine ausgemachte Katastrophe, daß da, wo es um die Verlässlichkeit von geschlechtlichen Bindungen geht, jeder tun und lassen kann was er will, während es überall sonst böse eins auf die Mütze gibt.
das ist typch ich sehe diese heuchler jeden ta it ihren weisen hemden nd krawatten und wenn sie auf einen euro angesprochen werden von wirklich hlfsbedürtigen drehen siesch weg diese leute sind das alleretzte , ich bn frih aus der irche ausgetreteb zu sein grössre assis als diese habe ich noch nicht erlebt
Dieser Film ist das Dümmste, was ich auf DuRöhre je gesehen habe. Knabenschänder, Homoperverse, Kindermörder und Linksliberale müssen in diesem Staat statt finanzieller "Unterstützung" eine umfassende Züchtigung erhalten, welche z.B. in den aufzugebenden Evolutions-Hass-Räumen der verluderten rohrstocklosen Gammlerschulen mittels knorker, altbewährter Instrumentalien wie der Neunschwänzigen unter redlicher Marschmusik ausgetragen wird.
Ich Glaube dein Post ist sarkastisch gemeint, aber das ich mir nicht sicher bin zeigt nur wie fanatisch manche Leute sind. Es gibt viele die denken wirklich wie du schreibst.
Bie Bibel besteht aus insgesamt 66 einzelne Bücher, Geschichtsbücher,prophetische Bücher, Geschlechtsregister der Juden, Lehrbücher, dem alten und dem neuen Testament, dies nur ganz grob.
Die ganze Bibel zu lesen ist im Grunde nicht verkehrt zu lesen, aber nicht unbedingt erforderlich. Die Geschichte der Juden zu kennen o.k. Evangelische Kirchen nennen sich evangelisch weil die Grundlage
ihres Glaubens die 4 Evangelien des neuen Testamentes sind.(Fortsetzung folgt).
@babagocci Die beste Bibelübersetzung ist immer noch diejenige, die unvoreingenommen und objektiv alle Texte, auch die Apokryphen, in verständliches Deutsch bringt und es dem Leser überlässt, was er von diesem bunten Sammelsurium an Sagen, Mythen, Halb- und Viertelwahrheiten zu halten hat :-)
wenn wir dann schon bei den evangelien von markus un dlukas sind,kannst du mir mit sicherheit auch die völlig unterschiedlichen geschlechtsregister erklären...oder ?
und die neuerlichen sammlingen von reggedit.com zeigen ganz klar,dass atheistische menschen mindestens genau so hilfsbereit sind,wie religiöse menschen. im genannten fall waren sie sogar 3 mal so "spendenbereit" und in ägypten zeigt sich der religiöse wahn mal wieder von seiner besten seite!
Das finde ich zwar nicht lustig,sondern traurig,aber du hast leider recht. Christen sind auch den Strömungen
des Zeitgeistes ausgesetzt und schwanken zwischen Welt und den Worten Jesus. Ja Jesus sagt:" wer eine Frau schon ansieht um sie zu begehren,hat im Geist schon die Ehe mit ihr gebrochen". Im Zeitalter von Film,Video und der Blidzeitung, hat da sicher manch Frau oder Mann ein Problem. Im Sinne Gottes ist
@babagocci Nein, die Ehe ist ein Zwangskonstrukt, das noch in den 60ern durch starke gesellschaftliche Normen aufrechterhalten wurde. Heute sind Beziehungen ehrlicher und unverkrampfter und deshalb auch nicht mehr zwangsläufig bis zum Ableben eines Partners dauernd. Lebenslange Freundschaft ist etwas herrliches. Man kann sie aber nicht vertraglich anordnen. Wichtig ist natürlich, daß Kinder sich geborgen fühlen, ob bei einem traditionellen Ehepaar oder in einer schwulen Patchworkgemeinschaft :-)
Seit Tausenden von Jahren, in allen Kulturen der Welt, in allen Religionen steht die Ehe zwischen Mann und Frau unter gesetzlichen Schutz .( Mal von Zwangsehen die durch Druck der Verwanten ausgehen abgesehen).Die Ehe schließt auch lebenslange Freude und Glück nicht aus. Ein Ehevertrag hat aber auch etwas mit Verbindlichkeit,Treue und Verantwortung zu tun. Ich denke, dieses Spannungsfeld sind die modernen Menschen ( seit 1968) nicht mehr gewachsen. Bitte darüber nachdenken
@baba Soll sie doch weiter geschützt werden. Das heißt aber nicht, daß sich keine Alternativen entwickeln dürfen. Unser Regierungspersonal war schon lange nicht mehr so intensiv mit den Kirchen verwoben wie derzeit. Dennoch wird auf breiter Front alles zerschlagen, was längerfristige Lebensplanungen ermöglicht, was Zuversicht vermittelt oder wenigstens das Gefühl, wertgeschätzt und gerecht behandelt zu werden. Wir Bürger wurden zu Konsumenten, Problemfällen und statistischen Größen degradiert!
@babagocci .......was haben die 68íger mit glauben zu tun?nicht´s..kann ich dir versichern,aber..sich mit allem hinter gewohnheiten,religiöserunterwürfigkeit zu verstecken...falsche,heuchlerische moral...hinter kirchenmauern,rathausmauern...nein.freiheit muß erlebt werden...in ..allem.religion,glaube,sexualität...das ist ein wertecanon,den jeder für sich finden muß.die heuchlerei von tausend jahren..sind wir los.der rest...wird sich finden.
@tegelsbarg Sicher,ich kann dir in vielem zustimmen,Gewonheiten, religionsunterwürfigkeit,heuchlerische
Moral, das sind Dinge die mit einem lebendigen, persönlichen Glauben an Jesus Christus nichts zu tun haben.Leider, als im 3.Jahrhundert das Christ sein zur Institution Kirche mutierte nanten auf einmal auch
die Christen, die Jesus als Retter und Heiland gar nicht kannten.Man machte mit oder mußte mitmachen
bis Heute. Heuchelei war so vorprogramiert. Die Freiheit im Glauben an Jesus ist anders
@babagocci die...68iger habe nahezu alle werte und ehtischen gewohnheiten in frage gestellt.gut.für die seelische und moralische freiheit war das ok.jedoch..die 68iger haben mit religion..die ja eigentlich nicht´s mit glauben zu tun hat..nicht´s geändert.glaube hat mit relig nicht´s gmein...ist lediglich die art...des auslebens von ..glauben...nicht mehr.und solange viele denken,das jesus ein kaufhauschef ist...weihnachten....ist alles..verloren.tja....
@tegelsbarg Sicher,man hat die verlogene Moral,das Versagen,das nicht besser sein können angeprangert. Aber ohne eine lebendige Beziehung,ohne eine persönliche Beziehung zu Jesus Christus
schaft das auch kein Mensch von sich alleine.Dennoch gibt es Grenzen innerhalb einer jeglichen Freiheit,
Gott hat uns Richtlinien gegeben die wir, wenn wir in seiner Liebe sind ,mit ihm einhalten können.
Siehe dazu meinen neuesten Videoclip auf meinem Kanal.Vieleicht der gleiche Textinhalt wie hier,aber anders
1. Die Ehe ist ein Zwangskonstrukt. Nein, sie ist ein Sittenvertrag
2. aufrechterhalten durch gesell. Normen Eben, ein Vertrag hat normalerweise Konsequenzen
3. Beziehungen mittlw. unverkrampfter und ehrlicher Das ist absolut eine Frage der Anspruchshaltung
4.Freundschaft ist etwas herrliches Eine Ehe hat mit Freundschaft nicht direkt etwas zu tun. Die Ehe im herkömmlichen Sinne war doch eher eine ethische Strukturierung
@claraque "Sittenvertrag". Der Begriff ist mir nicht gerade geläufig. Aber wenn ich dich richtig verstehe, plädierst du für die inzwischen reichlich überkommene "Vernunftehe".
Gute Freundschaften bestehen meiner Meinung nach immer aus einer gesunden Mischung aus Zuneigung und Vernunft. Reine Vernunftehen aber doch eher aus letzterem und das muß nun wirklich nicht sein, findest du nicht auch?
@dancingwithfrogs Freundschaft ist ein bewußt gepflegter Schwebezustand. Eine Ehe ist ein aus natürlicher Neigung nach Prüfung geschlossener, auf Dauerhaftigkeit gegründeter Bund. Das kann man so leicht nicht vermengen.
@claraque Du meine Güte! Plädiere ich für zeitliche Begrenzungen von Freundschaften? Ich wende mich lediglich gegen Zwangsgemeinschaften nach Art der religiös zementierten Ehe.
Und welche Beziehungsformen Schwule pflegen, geht dich glaube ich nichts an. Laß die mal machen ...
@claraque Falls du selbst schwul sein solltest, dann geht´s dich natürlich was an. Wenn nicht, dann eben nicht. Es stimmt schon, daß die Menschen heute noch nicht gelernt zu haben scheinen,mit all ihren Freiheiten vernünftig umzugehen. Das werden sie aber noch, da bin ich mir sicher. Vergleiche das aber mal mit der Prüderie des 19. Jahrhunderts. Oder mit der der 50er Jahre, in denen der sittenstrenge Volkswartbund noch zur Schwulenhatz von der Kanzel rief und "uneheliche Kinder" geächtet wurden.
@dancingwithfrogs Zu uns kam noch Anfang der Achtziger der Pastor, meiner Mutter die Hostie zu verweigern, da sie als Geschiedene einen Freund hatte. Ich denke, wir haben hier unseren Konsens, nämlich in der menschlichen Reife, die kultiviert werden muß in aller Freiheit.
@claraque vergiss nicht...glaube..hat mit relig und kirche nichts zu tun.kirche..ein versammlungsort...das..ist alles.und darinnen verlogene moral,kinderschänder...doch..wir haben es weit gebracht..im negativen sinne...
@dancingwithfrogs Ich bin der ernsthaften Auffassung, daß die Menschen in früherer Zeit einmal deutlich weniger sexualisiert waren als heute und dazu mit einer grundverschiedenen Lebensauffassung ausgestattet waren. Die Reduzierung auf moderne Sichtweisen kann der Problematik so nicht gerecht werden.
@claraque Weniger sexualisiert??? Sicherlich. Aber aus Gründen einer widernatürlichen Keuschheitshysterie! Der Sexualtrieb als solcher dürfte zu allen Zeiten von gleicher Intensität gewesen sein :-)
@dancingwithfrogs ..hehe , aber bedenke das über 95% der 'christen' keine Nachfolger Jesu sind auch wenn sie das denken sondern nur 'PAPIERCHRISTEN'. ;-)
Nur sind diese Papierchristen eben keine Papiertiger, sondern das eigentliche Problem in unserem angeblich so säkularen Land.
Mit einer Minderheit von nur 5% "echten" Christen könnte jede Gesellschaft gut leben. Die könnten sich nicht anmassen, dem Rest ihre bigotte Moral aufzudrücken :-)
@dancingwithfrogs ...bin mir noch imemr sicher das du den unterschied zwischen echten christen(meist keiner Konfession zugehörig) und den großen christlichen Konfessionen - allen voran die kath. Kirche nicht erkennst. - es ist so als ob du weiß = echte christen mit schwarz = echte satanisten wie die kath. kirche. Farbenlehre: Weiß = alle farben , schwarz = das fehlen von farben = Keine Farbe
Das stimmt relegiöse Menschen sicher nicht, wahre Christen aber schon.
Man darf die Menschen welche Jesus Christus lieben und die 10 Gebote, ja auch den Samstag, heilig halten, niemals mit den Menschen gleich setzen welche einer Relegion angehören. Welche, wie schon in der Bibel steht, den falschen Christussen und Propheten nachlaufen.
@travel721 "die Metzger-Innung mit dem Vegetarierverband !" nun hab ich mir beinahe in die hose gemacht und das nicht nur weil ich vegetarier UND atheist bin ;-)
um eine einfache antwort auf den titel des videos zu geben: Natürlich nicht... wenn du dich nur an Gebote hältst weil du angst vor bestrafung hast, hast du ja kein richtiges interesse am wohlbefinden anderer leute. Anders ist das, wenn du dich wirklich für andere leute einsetzt, weil es dir persönlich wichtig ist.
Um das gewissen zu beruihigen. Um die Angst vor der vergänglichkeit seiner selbst zu bekämpfen. Machtausübung auf die Unteren Schichten. Unterdrückung. Um Geld zu machen. Je nachdem wo du stehst, ist eines davon zutreffend.
man sollte einige dinge einfach so hin nehmen,wie sie sind. die religionen mussten ihre lehren der wissenschaft anpassen, nicht andersrum. die religionen benutzen nach wie vor waffen als argumente. nicht die wissenschaft. was soll es also an diesem video zu rütteln geben ? es bestätigt doch nur, was eigentlich schon so viele wissen ! aber wenige trauen sich,es auch auszusprechen. ein hoch auf die demnokratie !
@travel721 Demokratie ist super, das sage ich als Christ. Die Frage ist nur wo uns die Politiker hinführen die an der Spitze der Demokratie stehen, sei es in den USA, Schweden, Frankreich oder Deutschland. Wenn die NWO kommt dann weißt du das ohne Glauben auch keine Demokratie möglich ist ;-)
Nicht religiöse Menschen sind ebenso Kinder des Lebens und Ewigen wie alle anderen. Abgesehen davon, haben religiöse Menschen den Sinn ihrer Religion nicht automatisch durch eine Taufe oder Beschneidung verstanden. "Was nützte dir die ganze Frommheit, und du hättest die Liebe nicht?"
@McSagir Auch wenn wir glauben Besserwisser zu sein, sind wir auch nur Kinder des Ewigen. Genauso geliebt wie deine "dummen Christen" von dem alles Erschaffenden. Was aber nicht geliebt wird, ist das hochmütige Auslachen vermeintlich anderer. Wir sind alle Geschwister. Ausnahmslos alle. Auch die von dir so genannten "Ungläubigen". Überlasse das Richten zu deinem Heil und Wohlergehen besser einer weiseren Instanz, als uns.
@master56040 durch diese anlgagen neigt der mensch dazu darüber nachzudenken was der sinn seines daseins ist und sucht auch nach etwas wenn er nicht total dem diesseits verfallen ist. das sind die fundamente, glauben musst du trotzdem indem du über welt und das universum nachdenkst und es mit deinem herz bestätigst oder würdest du auch sagen dass du nicht denken brauchst weil du schon ein gehirn hast oder nicht atmen brauchst da du schon eine lunge hast
Allah hat jeder aber wirklich jeder menschenseele 3 anlagen mitgegeben.
1. das wissen um gut und böse/ richtig und falsch
2. das wissen um eine höhere macht (Allah)
3. das wissen um die notwendigkeit des Gottesdienstes. damit wird nicht das rein rituelle gemeint sondern auch kleinigkeiten wie zb. einer oma über den weg helfen solange man es mit der absicht tut Gott zu gefallen ist es Gottesdienst.
Allah hat jeder aber wirklich jeder menschenseele 3 anlagen mitgegeben.
1. das wissen um gut und böse/ richtig und falsch
2. das wissen um eine höhere macht (Allah)
3. das wissen um die notwendigkeit des Gottesdienstes. damit wird nicht das rein rituelle gemeint sondern auch kleinigkeiten wie zb. einer oma über den weg helfen solange man es mit der absicht tut Gott zu gefallen ist es Gottesdienst.
Wie Christen sich darstellen und wie sie wirklich sind, sind zwei paar Schuhe.Das Gleiche gilt für Atheisten, die stellen sich selbst gerne als sachlich und vernunftorientiert dar, aber jeder der mit welchen in Religionsforen diskutiert,weiß, dass sie das nicht sind.
Ich habe auch mitleid mit Religiösen Menschen. besonders mit Katholischen Knaben in Priesterseminaren . Da ist mir die Nächstenliebe von Atheisten zu zeit lieber .
Tut mir leid aber Demut wäre im Augenblick für Katholiken angebrachter als Selbstdarstellung
Wer wird heute schon gerne "lieb" gescholten. Wer so gesehen werden möchte, der ist es nicht und wer es ist, der möchte nicht so gesehen werden.
Das Video sieht nicht, dass es Mitläufer gibt, die sich Christen nennen und es sieht nicht, dass es bei allem um Hoffnung geht. Logisch sind Atheisten nicht gleich schlechte Menschen. Aber sind die Wurzeln tief genug, um im Sturm zu halten? Wer das bejaht, dessen Logik möchte ich bezweifeln, weil ohne Gott das Leben nur durch Freude sinnvoll wäre.
Ist insgesamt ein recht interessantes Experiment. Allerdings ist die Datenlage etwas zu dünn um eine repräsentative Aussage zu treffen.
Zudem wurde keine Differenzierung zwischen einzelnen Religionen getroffen.
Theoretisch müsste - zumindest bei einigen Religionen - ein Unterschied feststellbar sein, da Religionen in erster Linie Lernsysteme sind. (nach der Theorie von Prof. Peter Sloterdyke)
Würde mich aber auf jeden Fall interessieren wenn mehr Daten dazu vorliegen.
@Wahrheitssuchender Das sehe ich aber genauso. Was ist das für ein unsinniges Video. Der Hustende sieht gesund aus. Außerdem brauchen, wie Jesus sagte, die Kranken eines Arztes und nicht die Gesunden.
Und: Die Länge trägt die Last. Wer will treu bleiben, wenn ihm die Hoffnung fehlt. Von der Tatengerechtigkeit hielt Jesus auch nicht so viel, denn das war auch der Pharisäer, der Gott dankte, dass er nicht so wie dieser sei. Das Video ist äußerst flach.
@Wahrheitssuchender: Zumindest die in diesem Video dargestellte Datenlage ist recht flach. Es gibt aber zahllose andere Untersuchungen, die die Beobachtungen und Rückschlüsse dieses Videos stützen. Es ist auch keine Unterscheidung von Religionen vonnöten. Religion ist, auch wenn es nicht so erscheint, ein ausschließlich persönliches Phanomen. Es findet individuell in den Gehirnen religiöser Menschen statt. Also werden auch nur individuelle Maßstäbe vorgenommen.
Ist insgesamt ein recht interessantes Experiment. Allerdings ist die Datenlage etwas zu dünn um eine repräsentative Aussage zu treffen.
Zudem wurde keine Differenzierung zwischen einzelnen Religionen getroffen.
Theoretisch müsste - zumindest bei einigen Religionen - ein Unterschied feststellbar sein, da Religionen in erster Linie Lernsysteme sind. (nach der Theorie von Prof. Peter Sloterdyke)
Würde mich aber auf jeden Fall interessieren wenn mehr Daten dazu vorliegen.
und lasst die scheiß diskussion ext. gott oder nicht...
meiner meinung nach schließt sich religion und wissenschaft nicht aus, andre sind der meinung das tut es... meine fresse in nem kurzen kommentar bei youtube kann man solche grundverschiedenen meinungen nur dürftig diskutieren also bitte hört auf damit und akzeptiert die meinung ander gläubiger/denkender menschen... (wegen sonem scheiß entstehen kriege)
@2000NIGGER: Das mit den Kriegen stimmt: Weil Gläubige keine Argumente, sondern nur ihren Glauben haben. Und wo Argumente fehlen, bedient man sich der Lautstärke oder der Gewalt. Oder beidem.
da ommt wieder die antwort die ich tausendmal geschrieben habe (nicht hier). Muss man als Gläbiger immer realitätsfremd sein? meiner meinung nach nicht, religion und wissenschaft schließen sich nicht aus. Also bitte nicht wieder verallgemeinern: die dummen gewaltetigen religiösen fanatiker....
@2000NIGGER: Ein Gläubiger ist per se realitätsfremd. Er GLAUBT! Realität ist, was man unzweideutig nachweisen kann. Das gilt weder für einen Gott noch einen Jesus noch für Auferstehung von den Toten noch für jungfräuliche Geburt. Religion und Wissenschaft schließen sich aus. Daß es dennoch Wissenschaftler gibt, die an einen Gott glauben ist Indiz dafür, daß Wahnvorstellungen auch bei gebildeten, klugen Menschen möglich sind.
@2000NIGGER: Und Du bist ein recht unhöflicher Mensch, dem die Argumente ausgegangen sind und sich deswegen in Beschimpfungen ergeht. Du hast damit vielleicht dein wahres Gesicht gezeigt. Vielleicht bist Du ja Christ. Würde passen.
sry für mich is intolleranz nichts positives und du bist nun mal intollerant gegenüber gläubigen. Daher halte ich meine aussage nicht für unhöflich ebenfalls sind mir nich t die argumente ausgegangen.
doch bin ich der meinung dass es genauso sinnvoll ist mit jemanden so stark religionverneinenden mensch (wie du es bist) einem seine sichtweise zu erklären wie einem nazi davon zu überzeugen dass ausländer nicht immer schlechte menschen sind.(chancen<=0.00000000000001)
@2000NIGGER: Das ist doch ein Totschlagargument! Ich kann und will Menschen nicht tolerieren, die an einen unsichtbaren Sky-Daddy glauben und in seinem Namen töten und zivilisatorische Rechte mit Füßen treten. Wenn sie ihren Mist still für sich glauben würden, wären sie mir egal. Aber wenn sie zweifelhafte Moralvorstellungen über Mandere stülpen wollen, wenn sie ihre Kinder mit dem Dreck infizieren, wenn sie Ärzte töten, die Abtreibungen durchführen usf usf dann bekämpfe ich sie.
also in dem sinne: Morgen omm ich zu dir und werd dich zusammenschlagen, außerdem werde ich einen glaubenskrieg gegen alle atheisten entfachen schließlich bin ich christ und so machen christen das (intollerantes arschloch!;))
@2000NIGGER: Richtig, so machen Christen das. Und Muslime. Weil sie einem eifersüchtigen, rachsüchtigen und menschenfeindlichen Gott folgen, den sie sich selber in ihren von Wahnvorstellungen zerfressenen Hirnen folgen.
Du darfst mich, ganz "christlich", Arschloch schimpfen zuviel Du möchtest. Ich habe keinerlei Respekt und Toleranz für Menschen, die einem so zweifelhaften Konzept wie Gott folgen. Weil sie es nicht verdienen.
@2000NIGGER: Du würdest keinen Glaubenskrieg entfachen, mein Guter. Du führst ihn hier. Du setzt einen Krieg fort, der seit Jahrtausenden gegen die Vernunft geführt wird. Und deine Tendenz zu Beschimpfungen zeigt deutlich die jeder Religion innewohnende Gewaltbereitschaft. Vom Beschimpfen zum gewalttätigen Glaubenskrieg ist es nur ein ganz kleiner Schritt. Denk mal genau darüber nach.
hab ein problem damit, dass einige gleich wieder die kirche niedermachen, ich als christ hab nie behauptet das anders gläubige oder atheisten schlechtere menschen sind... meiner meinung nach kommt es auf die erziehung an ob wir die soziale komponenten behalten und ausbauen, dabei kann religion(gleich welche) eine durchaus positive rolle spielen(gebote, weisheiten, etc), hier möcht ich allerdings nicht verallgemeinern: natürlich kann sie auch missbraucht werden... zur manipulation, usw.
Es gibt keinen GOTT!!! Es hat ihn auch nie gegeben, unglaublich das sich so viele Menschen nur was einreden. Ich möchte nicht an etwas glauben das es nicht gibt. Viel Spaß dabei.
Die Menschen die an Gott glauben wollen einfach nicht wahrhaben das es für ihre Existenz kenen Sinn gibt. Die Erde steht einfach günstig in Relation zur Sonne und das war's.
Mitleid ist eine Eigenschaft die nichts mit Glauben zu tun hat, Glaube und Mitleid haben nichts miteinander zu tun. Auch ohne eine solche Untersuchung käme ich nicht auf die Idee, dass Christen mehr oder weniger Mitleid empfinden als z.B. Atheisten. Was wäre denn dann mit Atheisten die vorher Christen waren, empfinden die nach dem Glaubenswechsel weniger Mitleid als vorher?
Der eine war mein Reli Lehrer ... Der war total krank. Gibt nun letztes Geleid oder so im Krankenhaus vor dem muss man sich fürchten ey total durchgeknallt.
Seine eigene Moral höher als die anderer zu bewerten und das auf den Glauben zu begründen, könnte man bereits als unmoralisch ansehen. Hätten Christen ein Problem damit, wenn ihre Moral schlechter als die anderer Menschen dargestellt würde, wäre es nachvollziehbar wenn sie ein Problem damit hätten. Aber das behauptet in diesem Video niemand!
Also... ich stimme zu, dass "religiöse" Menschen nicht schlechter oder besser sind als andere, fanatische leider oft schlechter... LEDIGLICH Menschen, die sich von der "verrückten" unendlichen Liebe Jesu WIRKLICH innerlich berühren ließen, sind "anders".
Zu bedenken möchte ich geben:
Aus welchem geistlichen Lager stammen die meisten der Hilfsorganisationen, die in Katastrophen in aller Welt helfen????
Welche andere Religion TUT weltweit so viel Gutes wie die christliche durch das Rote Kreuz etc
Jede nur erdenkliche Hilfsorganisation funktioniert ebenso gut ohne Religion. Nimm Ärzte ohne Grenzen z.B.
Zudem kommt bei relig. Hilfsorganisationen ja noch das Bibelschwenken dazu,was nicht gerade wenigen Missionaren den "Kopf" gekostet hat und noch kosten wird.
Dazu noch ,dass die meisten Helfer im Ehrenamt arbeiten und oft die Anreise noch aus eigener Tasche zahlen-.nunja..solane es für Ratzes goldenen Stuhl reicht
Und damit, dass Jesus ähnliches kritisiert hat hast du ja völlig recht...das mit dem Samariter (infobox) ist ja gerade von ihm. Der Glaube kann nichts dafür, wenn man es nicht immer schafft, sich daran zu halten.
Das im Schlusssatz vom Video so zu verallgemeinern finde ich nicht gut, ich denke, wenn man an "Liebe deinen Nächsten wie dich selbst" glaubt, ist es nicht so unwahrscheinlich, dass man ein besserer Mensch wird.
Und vor allem wird man wenn man das beherzigt , nicht versuchen den Christen irgend etwas zu unterstellen. Egal ob es nun Heuchelei oder Arroganz ist.
This comment has received too many negative votesshow
"tja, so oder so ähnlich passierte es damals"... sagt im fernsehen ja wohl alles! wenn ich die studie selbst nicht lesen kann, glaub ich's auch nicht...
Die Studien sind öffentlich zugänglich, beispielsweise "Spontaneous Altruism by Chimpanzees and Young Children", PloS Biology. Volume 5, Issue 7, Juli 2007. Wer die Resultate nicht glaubt, der *will* sie wohl einfach nicht glauben :-)
Ich bin damit einverstanden dass Religiöse Menschen nicht moralischer sind als andere und finde das erste Experiment auch gut.
Aber bei demjenigen mit dem Geld bin ich mir nicht so sicher. Dass die meisten Leute das Geld 50-50 Aufteilen erscheint mir irgendwie logisch. Bei so einer Studie hat man doch im Hinterkopf, dass die Leute schlecht über einen denken könnten wenn man das Geld nicht gerecht aufteilt. Ich weiss nicht ob das also moralisch motiviertes Handeln war..
Tolles Video! Insbesondere den Fundamentalisten, die immer meinen, sie seien die einzige Quelle von Ethischen Handeln, dürfte das den Wind aus den Segeln nehmen
zudem: Sokrates hat keine Fragen über Gott gestellt, sondern eher den Vertretern der Wissenschaften.
Das du hier mit Rassentheorien auffährst ist aber auch die Höhe! Ich denke durch Religionskriege und Zwiste sind paar mehr Menschen gestorben über die 2000 Jahre, als in den 100 Jahren sozialdarwinismus. (sogar noch mehr ohne Holocaust, soll ja Geistliche geben, die den verleugnen!).
Darwin konnte den Missbrauch seiner Theorie nicht stoppen, er war starb. Aber was ist mit Gott?
Wenn die Ameise so intelligent ist, warum ist dann Tieren der zutirtt zum Paradies verwehrt? (oder stimmt das gar nicht^^ hab das mal gehört) bzw. huldigst du überhaupt den christl Lehren?
Nur weil die Ameisen Fähigkeiten haben, heißt es nicht, dass sie über den Sinn ihres handelns nachdenken. Du denkst über den Sinn des Lebens, weil du nicht nur nach Instinkten lebst (jaja, man kann nicht in den Kopf einer Ameise blicken).
Jetzt hast du falsch gelesen, macht aber nichts, weil du meine persönliche Einstellung vorhersehen wolltest obwohl ich die gar nicht geäußert habe :) Ich hab nie gesagt, dass ich es wüsste und Sokrates war nicht wirklich weise... um Fragen zu stellen, muss man nichts wissen ;)
Ich glaube an Gott, nicht nach den Regeln einer Religion, aber insgesamt schon.
Du argumentierst mit Fragen... das hat Sokrates schon getan, aber dieser hat jedenfalls gestanden, dass er nur weiß, das er nichts wisse ;)
Du jedoch tust eine Theorie ab und findest damit deine als bewiesen!
Was ist wenn die Evolutionslücken durch außerirdisches Leben gespeist wurden? Das hört sich für dich vielleicht genauso fiktiv an, wie für andere die Existenz von Gott!
Gegenfragen kann ich auch stellen: was ist der Sinn einer Ameise? Wenn sie an Gott glaubt, bekommt sie einen?
ja genau sokrates konnte diese frage nicht beantworten , er war weise es zu gestehen , aber viele menschen so wie du leider , tun ob sie es wüssten mit einer teorie , die millionen menschen das leben gekostet hat ; sozial darvinismus sagt dir hoffentlich etwas !
Sinn einer ameise ? ameisen haben einen der komplizierten unterirdischen lebensraume der natur. das menschen nicht mal nachahmen könnten zu dem sind sie
Der letzte Satz ist wie Musik in meinen Ohren "ein besserer Mensch wird man durch nicht." Seit wann hat den irgendein Glaube den Menschen besser oder schlechter gemacht? Eben, noch nie! Solche Beiträge sind echt bitter nötig - gerade in unserer Zeit, wo der Papst ein Deutscher ist und die Meinungsführer des Landes immer unkritischer, ja sogar naiver gegenüber Religion sind.
es werden einfach falsche fragen gestellt ; Warum haben menschen in den genen diese fähigkeiten ?? ( evolutionteorie? da gibts genug beweise die dieses teorie wiederlegen )
erziehung kann da keine faktor sein , weil es waren auch kleine kinder dabei !
religiöse menschen ? seit wann gibts da ein standart ? dieses video wurde doch selber von einer ehemaligen priesterschüler gemacht . ist er jetz religiös? so ein unfug
nenn, mir bitte mal deine ! Beweise für Evolutionstheorie : )....ich sag trotzdem nur einen stichwort menscheitgeschichte . du wirst sehen dass menschen noch irgendwelche lebewesen einen derartigen veränderung wie darwin beschriebe hat erlebt haben. es ist offensichtlich dass darwinismus nur eine ideologische machtinsturument der machthaber sein kann, weil heutige wissenschaft dogmatisch alles schöpferische leugnet.
1. Fossile Befunde 2. Radiation 3. Embryonalentwicklung 4."lebende Fossile" 5. Übergangsformen 6. Molekulare Merkmalsvergleiche ( DNA ) 7. Co-evolution Das Sind für mich Fakten , die die Evolutionstherorie unterstützen! Ich hab noch nicht ganz verstanden was du mit Menschheitsgeschichte meinst. kannst du das bitte genauer erklären, wo da der Gegenbeweis ist? Inwiefern soll der Darwinismus eine Machtinstrument sein? SInd Religionen nicht auch oft Machtinstrument? (siehe Terroristen..etc)
1. Fossile Befunde ; es gibt kein Übergangsform von Lebewesen im gegen teil es gibt Fossilien die diese aussage widerlegen zb. eine Schildkröte die Millionen von Jahren alt ist und mit heutigen Artgenossen gleich ist. und viele andere Lebewesen...
da muss ich dich enttäuschen es gibt diese Übergangsformen! und auch wenn es eine Schildkrötenart gibt die sich nicht verändert hat, schließt das nicht aus, dass es andere Tiere gibt die sich verändert haben!
2. Radiation ; hier muss ich dich leider auch enttäuschen neulich wurde diese These auch widerlegt ! deutsche und amerikanische Wissenschaftler haben 2 unterschiedliche Lebewesen entdeckt ,einmal eine komplizierte Art und einmal eine einfache art , die von einander getrennt sich entwickelt haben. das heist komplizierte und einfache Lebewesen haben getrennte Entwicklungen .sie stammen nicht voneinander oder sind nicht Vorstufe.
.sie stammen nicht voneinander oder sind nicht Vorstufe. sie sind 2 unterschiedliche arten. somit gibt s auch keine Anpassungen die eine andere Lebewesen hervorbringt.
Also hier merke ich schon, dass du dich nicht so richtig auf diesem Gebiet auskennst.
Wenn du dir die Embryonalentwicklung von Tieren ansieht, dann lassen sich verblüffend viele ähnlichkeiten bei der Entwicklung feststellen.
Als lebende Fossile bezeichnet man Tiere die ihre Form im laufe von Hunderten von Jahren nur wenig verändert haben! (hierzu zählt auch die Schildkröte die du genannt hast)
die dna des shimpansen und des schwein gleicht dem menschen sogar viele andere lebewesen. und sagt das etwas aus für dich ? Wenn evolution teorie wiederlegt ist , ist es noch wahr ?
übrigens du hast meine argumente übersehen ! trotzdem habe ich noch paar fragen für dich !
1. warum sind wie in dem ganzen universum einzige lebewesen ? Wie ist es anbetracht des riesigen universum möglich ? (hier bitte nicht von ausserirdischen sprechen )Oder kleinen mikrooganismen in mars.
Neuigkeit: ALLE Lebewesen benutzen den DNA-Code, alle weisen eine gewisse prozentuale Übereinstimmung auf, anhand derer ihre genetische Nähe zueinander festgestellt werden kann.
Das schreit schon quasi nach gemeinsamer Abstammung.
Woher weißt du, dass wir die einzigen sind?
Es is wahrscheinlich das es auf anderen Planeten Leben gibt.
Was dann, wenn nicht Mikroorganismen oder Aliens, da bleibt nix was sonst noch leben könnte.
2. wie so lebten menschen millionen von jahren auf dem bäumen dann wurden sie zivilisiert ? Wo ist hier die s evolution , wo sind die vorstufen ?
3. warum lebst du ? Was ist der sinn des lebens? kanst du eine wissenschaftliche antwort geben ? Diese einzige frage ist schon eine sehr großer beweis für gottes existenz
Zivilisation kam nicht mit der Entwicklung zum modernen Menschen, sondern entwickelte sich erst zu ihrer heutigen Blüte im Verlauf der letzten 10-30000 Jahre. Was du ansprichst ist eine kulturelle Entwicklung, die zwar aus biologischer Evolution hervorgegangen ist, aber dennoch anderen Mechanismen unterliegt als diese.
Eizelle Spermium ---> Zygote ---> 9 Monate ---> Ich
This has been flagged as spam show
Bei dieser "schauspielerischen Leistung" wäre ich auch vorbei gegangen. Wer lässt sich schon gerne verar... .
kreazionist 2 weeks ago
Comment removed
kreazionist 2 weeks ago
Naja, andere wären wahrscheinlich auch vorbei gegangen inklusive mir. Ich bin kein Arzt und kann nichts gegen Erkältungen unternehmen.
andrefcb1 1 month ago
HÖRT NICHT AUF SIE SIE SIND SATANISTEN MEDIEN SIND SATANISTEN SIE WOLLEN EUCH NUR DEN HEER WEGNEHMEN !!!!!!!!!!!!!!!!
The1996Giuseppe 1 month ago
@The1996Giuseppe
lustigster Kommentar seit langem:)
Wischmobkopf 2 weeks ago
ich bin Muslim, das ist ein Propaganda Film GEGEN Christen....arme WELT!!!!
TheKemAnce 1 month ago
This has been flagged as spam show
@J3robi Wenn euch Jesus Freaks die Argumente ausgehen, sind wir Atheisten selbstverstaendlcih "zu dumm" oder einfach "unintelligent".
Habe 7 Jahre vollzeitig auf Unis studiert und hinterher 6 Jahre als Lehrer gearbeitet. Bin zweisprachig (Englisch, Deutsch), leite meine eigene Firma...und glaube nicht an Geister. Klar, ich bin ja "dumm".
Wen willst du mit deinen wunderbaren Hirnegspinsten ueberzeugen? Und warum sind die, die dein Beweismaterial "kalt laesst" (nahe 100%?) immer DUMM?
schlummieleinchen 6 months ago
Religion ist fürn Arsch ;)
HailLuzifer 6 months ago 13
@HailLuzifer Sagt einer namens"HailLuzifer"....FAIL
Muffinman1186 6 months ago
... man KANN kein BESSERER mensch werden - entweder IST man hilfsbereit oder man wird es nie ! das experiment zeigt es ja - und ... es gäbe derer viele !
setzen sie in einer fussgängerzone einen probanden auf einen stuhl und ...
präparieren sie seine hand , damit sie aussieht als würde sie stark bluten und ...
dann warten sie ab , wie lange es dauert , bis endlich einer stehenbleibt um den
verletzten erstzuversorgen ! zivilcourage - kennen die wenigsten ; obwohl sie sich christen sein wollen
umbulele01uglala 8 months ago
@umbulele01uglala es ist wie es ist:diejenigen,deren zeigefinger am stregsten nach oben zeigen...sind die heulerischesten.motto:wasser predigen-wein saufen.das gilt für religionen,politik.hilfsbereitschaft ohne wenn und aber....sie kommt vor...immer seltener.
zivilcourage heißt das zauberwort....vergessenes wort.....jeder hund zeigt mehr....menschliches....zuneigung-hilfsbereitschaft-helfen wollen....
tegelsbarg 8 months ago
Ich finde das Experiment interessant, finde die Aussage, dass man mit 1,5 Jahren noch keine Moralerziehung genossen hat, aber nicht plausibel. Auch ohne Sprachverständnis können die Kinder doch ihre Eltern beobachten und so soziales Verhalten lernen, wenn man beispielsweise an die etablierten theoretischen Überlegungen von Bandura denkt.
melanoel 10 months ago
Unterdrückte Sexualität verstärkt das sexuelle Verlangen. Das Fehlen sexueller Reize begünstigt die Relativierung derselben. Widernatürlich wohl kaum. Eine Schwangerschaft ist eine einschneidende Angelegenheit.
claraque 10 months ago
Ich habe ja nichs gegen Ausgewogenheit und ein sonniges Gemüt. Das beste aus der eigenen Situation zu machen, OK. Vielleicht ist der jetzige Zustand auch näher an der Natur als die steife Vergangenheit. Es ist in jedem Fall eine ausgemachte Katastrophe, daß da, wo es um die Verlässlichkeit von geschlechtlichen Bindungen geht, jeder tun und lassen kann was er will, während es überall sonst böse eins auf die Mütze gibt.
claraque 10 months ago
das ist typch ich sehe diese heuchler jeden ta it ihren weisen hemden nd krawatten und wenn sie auf einen euro angesprochen werden von wirklich hlfsbedürtigen drehen siesch weg diese leute sind das alleretzte , ich bn frih aus der irche ausgetreteb zu sein grössre assis als diese habe ich noch nicht erlebt
GonG108 11 months ago
Dieser Film ist das Dümmste, was ich auf DuRöhre je gesehen habe. Knabenschänder, Homoperverse, Kindermörder und Linksliberale müssen in diesem Staat statt finanzieller "Unterstützung" eine umfassende Züchtigung erhalten, welche z.B. in den aufzugebenden Evolutions-Hass-Räumen der verluderten rohrstocklosen Gammlerschulen mittels knorker, altbewährter Instrumentalien wie der Neunschwänzigen unter redlicher Marschmusik ausgetragen wird.
Ein Schreiben an den Fürsten aufsetzend,
Inq Lobgeist
HansLobgeist 1 year ago
@HansLobgeist
Ich Glaube dein Post ist sarkastisch gemeint, aber das ich mir nicht sicher bin zeigt nur wie fanatisch manche Leute sind. Es gibt viele die denken wirklich wie du schreibst.
Deracil 11 months ago
@babagocci....: beantwortest du mir auch die frage nach den geschlechtsregistern ?
und meine frage mit den übersetzten bibeln hast du wohl falsch verstanden : wie unterscheide ich eine gute von einer schlechten ?
nicht : welche ist eine gute und welche ist eine schlechte ?
und die lutherbibel ist an menschenverachtung wohl kaum zu übertreffen !
travel721 1 year ago
@travel721
Bie Bibel besteht aus insgesamt 66 einzelne Bücher, Geschichtsbücher,prophetische Bücher, Geschlechtsregister der Juden, Lehrbücher, dem alten und dem neuen Testament, dies nur ganz grob.
Die ganze Bibel zu lesen ist im Grunde nicht verkehrt zu lesen, aber nicht unbedingt erforderlich. Die Geschichte der Juden zu kennen o.k. Evangelische Kirchen nennen sich evangelisch weil die Grundlage
ihres Glaubens die 4 Evangelien des neuen Testamentes sind.(Fortsetzung folgt).
babagocci 1 year ago
@travel721 Die 4 Bücher ( Mathäus,Markus,Lukas, Johannes) sind die Grundlagen des christlichen Glaubes.
Die Bergpredigt, das hohe Lied der Liebe oder andere Worte Jesus im eigenen Leben umzusetzen, das ist
eine Aufgabe und Herausforderung die Christen ohne Gebet und ohne der Kraft des Heiligen Geistes nicht
oder nur schwer schaffen. Zugegeben, Menschen die Gott nicht kennen packen das manchmal besser.
( steht auch im Lukasevangelium). es geht gleich weiter..
babagocci 1 year ago
@travel721 Eine gute von einer weniger guten Bibelübersetzung zu unterscheiten ist nicht einfach. Man müßte
erstens alle Übersetzungen lesen dazu die altgriechische und hebräische Sprache beherschen.
Zweiten: auch sollte man Kenntnis haben, welche Wörter sich in den letzten 500 Jahren in der deutschen
Sprache in ihrer Bedeutung verändert haben.Die Übersetzer der heutigen Luterbiebel haben mit letzterem
große Kenntnislücken.Jesus sagt: Prüfe alles und behallte das Gute.
babagocci 1 year ago
@travel721 Noch ganz kurz einige Beispiele:
Zur Zeit Luter bedeutete das Wort Angst,in Bedrängnis sein. Heute ist das Wort Angst die Bezeichnung für ein
subjektives Gefühl.Die Luther Übersetzung hat hier ein Problem.
Jemanden hassen bedeutete früher, jemanden an zweiter Stelle setzen. Das Wort Hass hat hat heute eine
schärfere Bedeutung .Dies sind einige Übersetzungsfehler was die meisten Pfarrer auch nicht so wissen.
Man muß sich mit der Bibel auseinandersetzen und mit Anderen auch austauschen.
babagocci 1 year ago
@babagocci :
bevor ich´s vergesse... wie unterscheide ich gute von schlechten bibelübersetzungen ?
travel721 1 year ago
@travel721Eine gute Bibelübersetzung ist z.B. die Ausgabe 2000 von Eugen Schlachter.Auch die Lutherbibel
Ausgabe 1912 kommt dem grieschichen Orginaltext am nächsten. In unserer deutschen Sprache haben sich
in den letzten Jahrhunderten Wörter in ihren Beteutungen geändert,das wird bei Übersetzungen nicht immer
berücksichtigt.Bei allen Übersetzungen ist die Übersetzung nur so gut, wie der Übersetzer die zu übersetzende Sprache beherrscht.
babagocci 1 year ago
@babagocci Die beste Bibelübersetzung ist immer noch diejenige, die unvoreingenommen und objektiv alle Texte, auch die Apokryphen, in verständliches Deutsch bringt und es dem Leser überlässt, was er von diesem bunten Sammelsurium an Sagen, Mythen, Halb- und Viertelwahrheiten zu halten hat :-)
dancingwithfrogs 1 year ago
@babagocci....
wenn wir dann schon bei den evangelien von markus un dlukas sind,kannst du mir mit sicherheit auch die völlig unterschiedlichen geschlechtsregister erklären...oder ?
und die neuerlichen sammlingen von reggedit.com zeigen ganz klar,dass atheistische menschen mindestens genau so hilfsbereit sind,wie religiöse menschen. im genannten fall waren sie sogar 3 mal so "spendenbereit" und in ägypten zeigt sich der religiöse wahn mal wieder von seiner besten seite!
travel721 1 year ago
Moslems hätten öfter gefragt :))
man kann doch nicht davon ausgehen.Was eine Propaganda wixe
1001Freedom 1 year ago
@1001Freedom
Bist du dir da sicher? Such dir mal eine ordentliche freie Gemeinde und informiere dich über Christsein und
andere Religionen !
babagocci 1 year ago
Lustig ist ja auch, daß die Scheidungsrate bei Christen nicht geringer ist als bei Nichtchristen :-)
dancingwithfrogs 1 year ago 7
@dancingwithfrogs
Das finde ich zwar nicht lustig,sondern traurig,aber du hast leider recht. Christen sind auch den Strömungen
des Zeitgeistes ausgesetzt und schwanken zwischen Welt und den Worten Jesus. Ja Jesus sagt:" wer eine Frau schon ansieht um sie zu begehren,hat im Geist schon die Ehe mit ihr gebrochen". Im Zeitalter von Film,Video und der Blidzeitung, hat da sicher manch Frau oder Mann ein Problem. Im Sinne Gottes ist
die Ehescheidung bestimmt nicht.
babagocci 1 year ago
@babagocci Nein, die Ehe ist ein Zwangskonstrukt, das noch in den 60ern durch starke gesellschaftliche Normen aufrechterhalten wurde. Heute sind Beziehungen ehrlicher und unverkrampfter und deshalb auch nicht mehr zwangsläufig bis zum Ableben eines Partners dauernd. Lebenslange Freundschaft ist etwas herrliches. Man kann sie aber nicht vertraglich anordnen. Wichtig ist natürlich, daß Kinder sich geborgen fühlen, ob bei einem traditionellen Ehepaar oder in einer schwulen Patchworkgemeinschaft :-)
dancingwithfrogs 1 year ago
@dancingwithfrogs
Seit Tausenden von Jahren, in allen Kulturen der Welt, in allen Religionen steht die Ehe zwischen Mann und Frau unter gesetzlichen Schutz .( Mal von Zwangsehen die durch Druck der Verwanten ausgehen abgesehen).Die Ehe schließt auch lebenslange Freude und Glück nicht aus. Ein Ehevertrag hat aber auch etwas mit Verbindlichkeit,Treue und Verantwortung zu tun. Ich denke, dieses Spannungsfeld sind die modernen Menschen ( seit 1968) nicht mehr gewachsen. Bitte darüber nachdenken
babagocci 1 year ago
@baba Soll sie doch weiter geschützt werden. Das heißt aber nicht, daß sich keine Alternativen entwickeln dürfen. Unser Regierungspersonal war schon lange nicht mehr so intensiv mit den Kirchen verwoben wie derzeit. Dennoch wird auf breiter Front alles zerschlagen, was längerfristige Lebensplanungen ermöglicht, was Zuversicht vermittelt oder wenigstens das Gefühl, wertgeschätzt und gerecht behandelt zu werden. Wir Bürger wurden zu Konsumenten, Problemfällen und statistischen Größen degradiert!
dancingwithfrogs 1 year ago
@babagocci und als die emanzipation einzug hiekt folgten die scheidungen ... zufall ? ;-)
Fackzilla 11 months ago
@Fackzilla Die Emanzipations ist keine Erungenschaft der Gegenwart. Bei den alten Germanen,sagen wir
mal vor 1500 Jahren und mehr, war Man und Frau gleichberechtigt. Der große Unterschied zu Heute war:
Männer und Frauen hatten verschiedene Aufgaben in Familie und Gesellschaft und das war gut so.
Das heutige Gleichmacherei-Geschnudel samt Gender Mainstreamgespinne bringt logischerweise
Spannungen mit gravierenden Folgen wie Scheidungen und unverständliche Bezieungstaten.
babagocci 11 months ago
@Fackzilla Prof.Dr.Millendorfer aus Wien,einer der führenden Systemanalytiker, der in den 80er Jahren zur
Weltspitze gehörte, und da gab es nur ca.50 Wissenschaftler, stellte fest: "Wenn die Zahl der Ehescheidungen
in einem Jahr um 5% steigt, so steigt die Zahl der Morde nach 5 Jahren ebenfalls um 5%. Als ich das 1986
hörte konnte ich das erst nicht glauben, doch Millendorfer hatte eine 25 jährige Statistik.
Es ist von größter Wichtigkeit in Ehe u. Familie zu investieren.Z.B.Zeit,Liebe.Vertrauen
babagocci 11 months ago
@babagocci liebe und vertrauen stehen meist im krassen widerspruch zur ehe .. und dazu muss man kein prof. dr. sein um das zu wissen ...
Fackzilla 11 months ago
@babagocci Interessante Beiträge. Decken sich mit meinen eigenen Nachforschungen auf diesem Gebiet weitgehend.
Eine Frage: Wieso setzt Du konkret das Jahr 1968 an für den Beginn der modernen Menschen?
Zum zweiten erwähnst Du das Jahr 1986 im Kontext einer Studie.
Hat dieses Jahr für Dich auch eine Schwellenfunktion?
claraque 10 months ago
@claraque Sorry, mit 1968 meinte ich die die anbrechende Epoche der "68er Generation".
Die Musik und die langen Haare waren ja in Ordnung,aber das proklamieren von freier Liebe(Sex) ohne
Trauschein, " Mein Bauch gehört mir" (Abreibungen),das niederreißen von Werten und Ordnungen,
Die Abkehr von Jesus Christus und Hinwendung zu new age und anderen religiösen Selbsterfahrungen,
die negativen Folgen für unser Land und seinen Menschen sehen wir Heute.
(1986 war ich z.Thema auf einem Seminar).
babagocci 10 months ago
@babagocci .......was haben die 68íger mit glauben zu tun?nicht´s..kann ich dir versichern,aber..sich mit allem hinter gewohnheiten,religiöserunterwürfigkeit zu verstecken...falsche,heuchlerische moral...hinter kirchenmauern,rathausmauern...nein.freiheit muß erlebt werden...in ..allem.religion,glaube,sexualität...das ist ein wertecanon,den jeder für sich finden muß.die heuchlerei von tausend jahren..sind wir los.der rest...wird sich finden.
tegelsbarg 7 months ago
@tegelsbarg Sicher,ich kann dir in vielem zustimmen,Gewonheiten, religionsunterwürfigkeit,heuchlerische
Moral, das sind Dinge die mit einem lebendigen, persönlichen Glauben an Jesus Christus nichts zu tun haben.Leider, als im 3.Jahrhundert das Christ sein zur Institution Kirche mutierte nanten auf einmal auch
die Christen, die Jesus als Retter und Heiland gar nicht kannten.Man machte mit oder mußte mitmachen
bis Heute. Heuchelei war so vorprogramiert. Die Freiheit im Glauben an Jesus ist anders
babagocci 7 months ago
@babagocci die...68iger habe nahezu alle werte und ehtischen gewohnheiten in frage gestellt.gut.für die seelische und moralische freiheit war das ok.jedoch..die 68iger haben mit religion..die ja eigentlich nicht´s mit glauben zu tun hat..nicht´s geändert.glaube hat mit relig nicht´s gmein...ist lediglich die art...des auslebens von ..glauben...nicht mehr.und solange viele denken,das jesus ein kaufhauschef ist...weihnachten....ist alles..verloren.tja....
tegelsbarg 7 months ago
@tegelsbarg Sicher,man hat die verlogene Moral,das Versagen,das nicht besser sein können angeprangert. Aber ohne eine lebendige Beziehung,ohne eine persönliche Beziehung zu Jesus Christus
schaft das auch kein Mensch von sich alleine.Dennoch gibt es Grenzen innerhalb einer jeglichen Freiheit,
Gott hat uns Richtlinien gegeben die wir, wenn wir in seiner Liebe sind ,mit ihm einhalten können.
Siehe dazu meinen neuesten Videoclip auf meinem Kanal.Vieleicht der gleiche Textinhalt wie hier,aber anders
babagocci 7 months ago
@dancingwithfrogs Das hört sich alles wunderbar an, ist aber leider falsch.
claraque 10 months ago
@claraque Interessant ...
dancingwithfrogs 10 months ago
@dancingwithfrogs Nein, eben nicht interessant, sondern banales Repetieren der offiziellen Propaganda, was sie da zum besten gegeben haben.
claraque 10 months ago
@claraque
Konkret bitte. Ich habe hier so einiges gepostet und das vor längerer Zeit.
Welche Propaganda habe ich hier deiner Meinung nach so banal repetiert?
dancingwithfrogs 10 months ago
@dancingwithfrogs
1. Die Ehe ist ein Zwangskonstrukt. Nein, sie ist ein Sittenvertrag
2. aufrechterhalten durch gesell. Normen Eben, ein Vertrag hat normalerweise Konsequenzen
3. Beziehungen mittlw. unverkrampfter und ehrlicher Das ist absolut eine Frage der Anspruchshaltung
4.Freundschaft ist etwas herrliches Eine Ehe hat mit Freundschaft nicht direkt etwas zu tun. Die Ehe im herkömmlichen Sinne war doch eher eine ethische Strukturierung
claraque 10 months ago
@claraque "Sittenvertrag". Der Begriff ist mir nicht gerade geläufig. Aber wenn ich dich richtig verstehe, plädierst du für die inzwischen reichlich überkommene "Vernunftehe".
Gute Freundschaften bestehen meiner Meinung nach immer aus einer gesunden Mischung aus Zuneigung und Vernunft. Reine Vernunftehen aber doch eher aus letzterem und das muß nun wirklich nicht sein, findest du nicht auch?
dancingwithfrogs 10 months ago
@dancingwithfrogs Freundschaft ist ein bewußt gepflegter Schwebezustand. Eine Ehe ist ein aus natürlicher Neigung nach Prüfung geschlossener, auf Dauerhaftigkeit gegründeter Bund. Das kann man so leicht nicht vermengen.
claraque 10 months ago
@claraque Ich begebe mich jetzt in einen anderen Schwebezustand und werde dir dann morgen antworten :-)
dancingwithfrogs 10 months ago
@dancingwithfrogs Good night
claraque 10 months ago
@dancingwithfrogs 5.Schwule und patchwork Was ist Homosexualität? Ein Effekt, dem eine traumatische Erfahrung zugrunde liegt?
Eine natürliche Einrichtung für Menschen, die keine Kinder bekommen sollen?
Eine natürliche Einrichtung ohne Konsequenzen und Ursachen?
Keine Ahnung.
Patchwork? Ein von der Bunten aufgebrachter Begriff für die zunehmende Desintegrität von i.d.R.staatlich alimentierten Abschnittsgemeinschaften
claraque 10 months ago
@claraque Du meine Güte! Plädiere ich für zeitliche Begrenzungen von Freundschaften? Ich wende mich lediglich gegen Zwangsgemeinschaften nach Art der religiös zementierten Ehe.
Und welche Beziehungsformen Schwule pflegen, geht dich glaube ich nichts an. Laß die mal machen ...
dancingwithfrogs 10 months ago
Comment removed
claraque 10 months ago
@claraque Falls du selbst schwul sein solltest, dann geht´s dich natürlich was an. Wenn nicht, dann eben nicht. Es stimmt schon, daß die Menschen heute noch nicht gelernt zu haben scheinen,mit all ihren Freiheiten vernünftig umzugehen. Das werden sie aber noch, da bin ich mir sicher. Vergleiche das aber mal mit der Prüderie des 19. Jahrhunderts. Oder mit der der 50er Jahre, in denen der sittenstrenge Volkswartbund noch zur Schwulenhatz von der Kanzel rief und "uneheliche Kinder" geächtet wurden.
dancingwithfrogs 10 months ago
@dancingwithfrogs Zu uns kam noch Anfang der Achtziger der Pastor, meiner Mutter die Hostie zu verweigern, da sie als Geschiedene einen Freund hatte. Ich denke, wir haben hier unseren Konsens, nämlich in der menschlichen Reife, die kultiviert werden muß in aller Freiheit.
claraque 10 months ago
@claraque vergiss nicht...glaube..hat mit relig und kirche nichts zu tun.kirche..ein versammlungsort...das..ist alles.und darinnen verlogene moral,kinderschänder...doch..wir haben es weit gebracht..im negativen sinne...
tegelsbarg 7 months ago
@dancingwithfrogs Ich bin der ernsthaften Auffassung, daß die Menschen in früherer Zeit einmal deutlich weniger sexualisiert waren als heute und dazu mit einer grundverschiedenen Lebensauffassung ausgestattet waren. Die Reduzierung auf moderne Sichtweisen kann der Problematik so nicht gerecht werden.
claraque 10 months ago
@claraque Weniger sexualisiert??? Sicherlich. Aber aus Gründen einer widernatürlichen Keuschheitshysterie! Der Sexualtrieb als solcher dürfte zu allen Zeiten von gleicher Intensität gewesen sein :-)
dancingwithfrogs 10 months ago
@dancingwithfrogs ..hehe , aber bedenke das über 95% der 'christen' keine Nachfolger Jesu sind auch wenn sie das denken sondern nur 'PAPIERCHRISTEN'. ;-)
ExOkkultistDankJesus 1 month ago
@ExOkkultistDankJesus
Nur sind diese Papierchristen eben keine Papiertiger, sondern das eigentliche Problem in unserem angeblich so säkularen Land.
Mit einer Minderheit von nur 5% "echten" Christen könnte jede Gesellschaft gut leben. Die könnten sich nicht anmassen, dem Rest ihre bigotte Moral aufzudrücken :-)
dancingwithfrogs 1 month ago
@dancingwithfrogs ...bin mir noch imemr sicher das du den unterschied zwischen echten christen(meist keiner Konfession zugehörig) und den großen christlichen Konfessionen - allen voran die kath. Kirche nicht erkennst. - es ist so als ob du weiß = echte christen mit schwarz = echte satanisten wie die kath. kirche. Farbenlehre: Weiß = alle farben , schwarz = das fehlen von farben = Keine Farbe
vielliecht magst mal dieses Video gucken:
/watch?v=Fgh1Ptp1K5Y
- musik miserabel^^
ExOkkultistDankJesus 1 month ago
Das stimmt relegiöse Menschen sicher nicht, wahre Christen aber schon.
Man darf die Menschen welche Jesus Christus lieben und die 10 Gebote, ja auch den Samstag, heilig halten, niemals mit den Menschen gleich setzen welche einer Relegion angehören. Welche, wie schon in der Bibel steht, den falschen Christussen und Propheten nachlaufen.
nobodyfromukraine 1 year ago
@Schwansi : Zeige mir auch nur eine Stelle in der Lehre des Katechismus oder in der Bibel in der es um Demokratie und/oder Menschenrechte geht.
Das Christentum hat mit Demokratie soviel zu tun, wie die Metzger-Innung mit dem Vegetarierverband !
Jede Demokratie wurde GEGEN die Kirche erwirkt.
Nachzulesen für jeden,der sich die Mühe macht ,mal nach zu lesen !
travel721 1 year ago
@travel721 "die Metzger-Innung mit dem Vegetarierverband !" nun hab ich mir beinahe in die hose gemacht und das nicht nur weil ich vegetarier UND atheist bin ;-)
Fackzilla 1 year ago
@travel721
Lese doch einfach mal in einer guten Bibelübersetzung (z.B. Ausgabe Schlachterübersetzung 2000) die
Evangelien von Markus und Lukas und verwechsele bitte nicht Kirche mit den Nachfolgern Jesus auch
Christen genannt. Christen findet man zwar auch in den Kirchen, aber viele sind nun mal nur katholisch
oder evangelisch." Dies sind die,die mich lieben,welche die Gebote meines Vaters im Himmel halten".(J.C.)
babagocci 1 year ago
Ich versuch das schon seit jahren religiösen Fanatikern zu erklären, die glauben wirklich sie hätten die bessere Moral.
Stoertebekerxxx 1 year ago
@Stoertebekerxxx auweis .. na dann haste ja was zu tun .. ich weiss wovon ich rede ;-9 viel erfolg
Fackzilla 1 year ago
Aber in einer Göttlichen Erschaffung.
oumzahrah 1 year ago
Man muss doch nicht in die Kirche gehen um zu glauben. Mitleid hat was mit der Seele zu tun.
Djsora555 1 year ago
Survival of the kindest ftw! Danke fürs uploaden.
thatcertainguy 1 year ago
um eine einfache antwort auf den titel des videos zu geben: Natürlich nicht... wenn du dich nur an Gebote hältst weil du angst vor bestrafung hast, hast du ja kein richtiges interesse am wohlbefinden anderer leute. Anders ist das, wenn du dich wirklich für andere leute einsetzt, weil es dir persönlich wichtig ist.
FourKelvin 1 year ago
Was?
Moral ohne Kirche?
Wozu brauchen wir dann überhaupt die Kirchen?
waldemar240 1 year ago
@waldemar240
Um das gewissen zu beruihigen. Um die Angst vor der vergänglichkeit seiner selbst zu bekämpfen. Machtausübung auf die Unteren Schichten. Unterdrückung. Um Geld zu machen. Je nachdem wo du stehst, ist eines davon zutreffend.
Hagenfels 1 year ago
man sollte einige dinge einfach so hin nehmen,wie sie sind. die religionen mussten ihre lehren der wissenschaft anpassen, nicht andersrum. die religionen benutzen nach wie vor waffen als argumente. nicht die wissenschaft. was soll es also an diesem video zu rütteln geben ? es bestätigt doch nur, was eigentlich schon so viele wissen ! aber wenige trauen sich,es auch auszusprechen. ein hoch auf die demnokratie !
travel721 1 year ago
@travel721 Demokratie ist super, das sage ich als Christ. Die Frage ist nur wo uns die Politiker hinführen die an der Spitze der Demokratie stehen, sei es in den USA, Schweden, Frankreich oder Deutschland. Wenn die NWO kommt dann weißt du das ohne Glauben auch keine Demokratie möglich ist ;-)
schwansi 1 year ago
Nicht religiöse Menschen sind ebenso Kinder des Lebens und Ewigen wie alle anderen. Abgesehen davon, haben religiöse Menschen den Sinn ihrer Religion nicht automatisch durch eine Taufe oder Beschneidung verstanden. "Was nützte dir die ganze Frommheit, und du hättest die Liebe nicht?"
jmydefix 1 year ago 8
Ihr dummen Christen. Eure religion ist verfälscht.
Jesus sei der Sohn Gottes. Gott hat einen Sohn.hahahahha
McSagir 1 year ago
@McSagir Auch wenn wir glauben Besserwisser zu sein, sind wir auch nur Kinder des Ewigen. Genauso geliebt wie deine "dummen Christen" von dem alles Erschaffenden. Was aber nicht geliebt wird, ist das hochmütige Auslachen vermeintlich anderer. Wir sind alle Geschwister. Ausnahmslos alle. Auch die von dir so genannten "Ungläubigen". Überlasse das Richten zu deinem Heil und Wohlergehen besser einer weiseren Instanz, als uns.
jmydefix 1 year ago
@master56040 durch diese anlgagen neigt der mensch dazu darüber nachzudenken was der sinn seines daseins ist und sucht auch nach etwas wenn er nicht total dem diesseits verfallen ist. das sind die fundamente, glauben musst du trotzdem indem du über welt und das universum nachdenkst und es mit deinem herz bestätigst oder würdest du auch sagen dass du nicht denken brauchst weil du schon ein gehirn hast oder nicht atmen brauchst da du schon eine lunge hast
barakov 1 year ago
@barakov selbst wenn ich über das Universum nachdenke brauche ich dafür immer noch keinen Gott
wundere mich bloß immer mehr wo der überhaupt sein soll
Master56040 1 year ago 2
Allah hat jeder aber wirklich jeder menschenseele 3 anlagen mitgegeben.
1. das wissen um gut und böse/ richtig und falsch
2. das wissen um eine höhere macht (Allah)
3. das wissen um die notwendigkeit des Gottesdienstes. damit wird nicht das rein rituelle gemeint sondern auch kleinigkeiten wie zb. einer oma über den weg helfen solange man es mit der absicht tut Gott zu gefallen ist es Gottesdienst.
barakov 1 year ago
@barakov wenn allah das uns eh gegeben hat muss man nicht mehr an den Glauben wenn mans schon hat
Master56040 1 year ago
@barakov Ja, ja. Allah hat das gemacht.... Oder war's das Fliegende Spagettimonster, oder das unsichtbare pinke Einhorn, oder...
EPR89 1 year ago 2
Allah hat jeder aber wirklich jeder menschenseele 3 anlagen mitgegeben.
1. das wissen um gut und böse/ richtig und falsch
2. das wissen um eine höhere macht (Allah)
3. das wissen um die notwendigkeit des Gottesdienstes. damit wird nicht das rein rituelle gemeint sondern auch kleinigkeiten wie zb. einer oma über den weg helfen solange man es mit der absicht tut Gott zu gefallen ist es Gottesdienst.
barakov 1 year ago
Wie Christen sich darstellen und wie sie wirklich sind, sind zwei paar Schuhe.Das Gleiche gilt für Atheisten, die stellen sich selbst gerne als sachlich und vernunftorientiert dar, aber jeder der mit welchen in Religionsforen diskutiert,weiß, dass sie das nicht sind.
ixbert 1 year ago
Ich habe auch mitleid mit Religiösen Menschen. besonders mit Katholischen Knaben in Priesterseminaren . Da ist mir die Nächstenliebe von Atheisten zu zeit lieber .
Tut mir leid aber Demut wäre im Augenblick für Katholiken angebrachter als Selbstdarstellung
MorganOthelloLafay 1 year ago 2
Wer wird heute schon gerne "lieb" gescholten. Wer so gesehen werden möchte, der ist es nicht und wer es ist, der möchte nicht so gesehen werden.
Das Video sieht nicht, dass es Mitläufer gibt, die sich Christen nennen und es sieht nicht, dass es bei allem um Hoffnung geht. Logisch sind Atheisten nicht gleich schlechte Menschen. Aber sind die Wurzeln tief genug, um im Sturm zu halten? Wer das bejaht, dessen Logik möchte ich bezweifeln, weil ohne Gott das Leben nur durch Freude sinnvoll wäre.
OhrzurSeele 1 year ago
nawer mag mit mir zu chatn oder camn sagt einfach bescheid ja ^^
RoselineLocy08 1 year ago
Eine wundervolle Religion dieses Christentum als Derivat des Judentums.
BlutwaechterOdins 1 year ago
@BlutwaechterOdins
Dementsprechend eben eine Sekte!
( siehe Definitoin: Sekte! )
Das lustigste was ich kenne ist in diesem Zusammenhang: Katholische Sektenbeauftragte!
Kein Witz... ;-)
Zu der Sache mit den Schimpansen:
Dann ist unser Gott eben auch deren Gott!^^
KaptnBlaubear 1 year ago
Ist insgesamt ein recht interessantes Experiment. Allerdings ist die Datenlage etwas zu dünn um eine repräsentative Aussage zu treffen.
Zudem wurde keine Differenzierung zwischen einzelnen Religionen getroffen.
Theoretisch müsste - zumindest bei einigen Religionen - ein Unterschied feststellbar sein, da Religionen in erster Linie Lernsysteme sind. (nach der Theorie von Prof. Peter Sloterdyke)
Würde mich aber auf jeden Fall interessieren wenn mehr Daten dazu vorliegen.
Wahrheitssuchender 1 year ago
@Wahrheitssuchender Das sehe ich aber genauso. Was ist das für ein unsinniges Video. Der Hustende sieht gesund aus. Außerdem brauchen, wie Jesus sagte, die Kranken eines Arztes und nicht die Gesunden.
Und: Die Länge trägt die Last. Wer will treu bleiben, wenn ihm die Hoffnung fehlt. Von der Tatengerechtigkeit hielt Jesus auch nicht so viel, denn das war auch der Pharisäer, der Gott dankte, dass er nicht so wie dieser sei. Das Video ist äußerst flach.
OhrzurSeele 1 year ago
@Wahrheitssuchender: Zumindest die in diesem Video dargestellte Datenlage ist recht flach. Es gibt aber zahllose andere Untersuchungen, die die Beobachtungen und Rückschlüsse dieses Videos stützen. Es ist auch keine Unterscheidung von Religionen vonnöten. Religion ist, auch wenn es nicht so erscheint, ein ausschließlich persönliches Phanomen. Es findet individuell in den Gehirnen religiöser Menschen statt. Also werden auch nur individuelle Maßstäbe vorgenommen.
CosmopolitanNo1 1 year ago
Ist insgesamt ein recht interessantes Experiment. Allerdings ist die Datenlage etwas zu dünn um eine repräsentative Aussage zu treffen.
Zudem wurde keine Differenzierung zwischen einzelnen Religionen getroffen.
Theoretisch müsste - zumindest bei einigen Religionen - ein Unterschied feststellbar sein, da Religionen in erster Linie Lernsysteme sind. (nach der Theorie von Prof. Peter Sloterdyke)
Würde mich aber auf jeden Fall interessieren wenn mehr Daten dazu vorliegen.
Wahrheitssuchender 1 year ago
und lasst die scheiß diskussion ext. gott oder nicht...
meiner meinung nach schließt sich religion und wissenschaft nicht aus, andre sind der meinung das tut es... meine fresse in nem kurzen kommentar bei youtube kann man solche grundverschiedenen meinungen nur dürftig diskutieren also bitte hört auf damit und akzeptiert die meinung ander gläubiger/denkender menschen... (wegen sonem scheiß entstehen kriege)
2000NIGGER 1 year ago
@2000NIGGER: Das mit den Kriegen stimmt: Weil Gläubige keine Argumente, sondern nur ihren Glauben haben. Und wo Argumente fehlen, bedient man sich der Lautstärke oder der Gewalt. Oder beidem.
CosmopolitanNo1 1 year ago 2
@CosmopolitanNo1
da ommt wieder die antwort die ich tausendmal geschrieben habe (nicht hier). Muss man als Gläbiger immer realitätsfremd sein? meiner meinung nach nicht, religion und wissenschaft schließen sich nicht aus. Also bitte nicht wieder verallgemeinern: die dummen gewaltetigen religiösen fanatiker....
2000NIGGER 1 year ago
@2000NIGGER
sry paar tasten spinnen und erscheinen nicht immer
2000NIGGER 1 year ago
@2000NIGGER: Ein Gläubiger ist per se realitätsfremd. Er GLAUBT! Realität ist, was man unzweideutig nachweisen kann. Das gilt weder für einen Gott noch einen Jesus noch für Auferstehung von den Toten noch für jungfräuliche Geburt. Religion und Wissenschaft schließen sich aus. Daß es dennoch Wissenschaftler gibt, die an einen Gott glauben ist Indiz dafür, daß Wahnvorstellungen auch bei gebildeten, klugen Menschen möglich sind.
CosmopolitanNo1 1 year ago 2
@CosmopolitanNo1
du bist ein intollerantes arschloch : nur deine meinung stimmt und... naja du tust mir leid (ende der konservation)
2000NIGGER 1 year ago
@2000NIGGER: Und Du bist ein recht unhöflicher Mensch, dem die Argumente ausgegangen sind und sich deswegen in Beschimpfungen ergeht. Du hast damit vielleicht dein wahres Gesicht gezeigt. Vielleicht bist Du ja Christ. Würde passen.
CosmopolitanNo1 1 year ago 2
@CosmopolitanNo1
sry für mich is intolleranz nichts positives und du bist nun mal intollerant gegenüber gläubigen. Daher halte ich meine aussage nicht für unhöflich ebenfalls sind mir nich t die argumente ausgegangen.
doch bin ich der meinung dass es genauso sinnvoll ist mit jemanden so stark religionverneinenden mensch (wie du es bist) einem seine sichtweise zu erklären wie einem nazi davon zu überzeugen dass ausländer nicht immer schlechte menschen sind.(chancen<=0.00000000000001)
2000NIGGER 1 year ago
@2000NIGGER: Das ist doch ein Totschlagargument! Ich kann und will Menschen nicht tolerieren, die an einen unsichtbaren Sky-Daddy glauben und in seinem Namen töten und zivilisatorische Rechte mit Füßen treten. Wenn sie ihren Mist still für sich glauben würden, wären sie mir egal. Aber wenn sie zweifelhafte Moralvorstellungen über Mandere stülpen wollen, wenn sie ihre Kinder mit dem Dreck infizieren, wenn sie Ärzte töten, die Abtreibungen durchführen usf usf dann bekämpfe ich sie.
CosmopolitanNo1 1 year ago
@CosmopolitanNo1
und ja ich bin christ
also in dem sinne: Morgen omm ich zu dir und werd dich zusammenschlagen, außerdem werde ich einen glaubenskrieg gegen alle atheisten entfachen schließlich bin ich christ und so machen christen das (intollerantes arschloch!;))
2000NIGGER 1 year ago
@2000NIGGER: Richtig, so machen Christen das. Und Muslime. Weil sie einem eifersüchtigen, rachsüchtigen und menschenfeindlichen Gott folgen, den sie sich selber in ihren von Wahnvorstellungen zerfressenen Hirnen folgen.
Du darfst mich, ganz "christlich", Arschloch schimpfen zuviel Du möchtest. Ich habe keinerlei Respekt und Toleranz für Menschen, die einem so zweifelhaften Konzept wie Gott folgen. Weil sie es nicht verdienen.
CosmopolitanNo1 1 year ago 3
@2000NIGGER: Du würdest keinen Glaubenskrieg entfachen, mein Guter. Du führst ihn hier. Du setzt einen Krieg fort, der seit Jahrtausenden gegen die Vernunft geführt wird. Und deine Tendenz zu Beschimpfungen zeigt deutlich die jeder Religion innewohnende Gewaltbereitschaft. Vom Beschimpfen zum gewalttätigen Glaubenskrieg ist es nur ein ganz kleiner Schritt. Denk mal genau darüber nach.
CosmopolitanNo1 1 year ago 16
@CosmopolitanNo1 im grunde ist jeder krieg ein glaubens krieg da jeder an etwas glaubt zb hitler ans 3 reich.....
TheNestrohn 7 months ago
@2000NIGGER Du bist ein Nigger.
Kirat1889 6 months ago
hab ein problem damit, dass einige gleich wieder die kirche niedermachen, ich als christ hab nie behauptet das anders gläubige oder atheisten schlechtere menschen sind... meiner meinung nach kommt es auf die erziehung an ob wir die soziale komponenten behalten und ausbauen, dabei kann religion(gleich welche) eine durchaus positive rolle spielen(gebote, weisheiten, etc), hier möcht ich allerdings nicht verallgemeinern: natürlich kann sie auch missbraucht werden... zur manipulation, usw.
2000NIGGER 1 year ago
This has been flagged as spam show
Es gibt keinen GOTT!!! Es hat ihn auch nie gegeben, unglaublich das sich so viele Menschen nur was einreden. Ich möchte nicht an etwas glauben das es nicht gibt. Viel Spaß dabei.
Die Menschen die an Gott glauben wollen einfach nicht wahrhaben das es für ihre Existenz kenen Sinn gibt. Die Erde steht einfach günstig in Relation zur Sonne und das war's.
Hier ein paar dinge die völlig absurd sind:
- Gott
- Hölle
- Schicksal
- die Menschen die daran glauben. lol
avatar235 1 year ago 3
Hilfsbereit weil es in irgendeiner jahrtausenderalten Schrift steht?
Oder Mitleid zeigen, weil man ein Mensch ist, ohne Befehl von Gott oder irgendwem anders!
ApfelringDeluxe 2 years ago 4
SUPERinteressantes Video !!!
thekingofassholes 2 years ago
Mitleid ist eine Eigenschaft die nichts mit Glauben zu tun hat, Glaube und Mitleid haben nichts miteinander zu tun. Auch ohne eine solche Untersuchung käme ich nicht auf die Idee, dass Christen mehr oder weniger Mitleid empfinden als z.B. Atheisten. Was wäre denn dann mit Atheisten die vorher Christen waren, empfinden die nach dem Glaubenswechsel weniger Mitleid als vorher?
ixbert 2 years ago 7
Fakt ist das Ergebnisse die so eine Behauptung stützen, nicht repräsentativ sind.
3Maik 2 years ago
Der eine war mein Reli Lehrer ... Der war total krank. Gibt nun letztes Geleid oder so im Krankenhaus vor dem muss man sich fürchten ey total durchgeknallt.
HeXaNoL 2 years ago
Seine eigene Moral höher als die anderer zu bewerten und das auf den Glauben zu begründen, könnte man bereits als unmoralisch ansehen. Hätten Christen ein Problem damit, wenn ihre Moral schlechter als die anderer Menschen dargestellt würde, wäre es nachvollziehbar wenn sie ein Problem damit hätten. Aber das behauptet in diesem Video niemand!
ixbert 2 years ago 5
Freilich wird das behauptet. Heuchler sind schliesslich schlimmer als Ungläubige.
3Maik 2 years ago
Wasser predigen, Wein saufen, das war schon immer der Leitfaden der religiösen Oberschicht.
Moral hat nichts mit Glauben zu tun, ich bin Atheist und halte mich für deutlich moralischer als so mancher der Sonntags in die Kirche geht
Hagenfels 2 years ago 35
@Hagenfels AMEN!
snakelemon 1 year ago
@Hagenfels
Atheismus hat aber was mit Glauben zu tun ...
gregorstuhlbein 1 year ago
@gregorstuhlbein
Defenitiv Nicht.
Ich _glaube_ nicht an irgendetwas
Hagenfels 1 year ago
@Hagenfels
Atheismus ist der Glaube, dass alles zufällig und ohne ultimative Absicht geschieht.
gregorstuhlbein 1 year ago
Also... ich stimme zu, dass "religiöse" Menschen nicht schlechter oder besser sind als andere, fanatische leider oft schlechter... LEDIGLICH Menschen, die sich von der "verrückten" unendlichen Liebe Jesu WIRKLICH innerlich berühren ließen, sind "anders".
Zu bedenken möchte ich geben:
Aus welchem geistlichen Lager stammen die meisten der Hilfsorganisationen, die in Katastrophen in aller Welt helfen????
Welche andere Religion TUT weltweit so viel Gutes wie die christliche durch das Rote Kreuz etc
TheSantiagoOfBerlin 1 year ago
@TheSantiagoOfBerlin
Menschen tun gutes. Nicht die Religionen.
Jede nur erdenkliche Hilfsorganisation funktioniert ebenso gut ohne Religion. Nimm Ärzte ohne Grenzen z.B.
Zudem kommt bei relig. Hilfsorganisationen ja noch das Bibelschwenken dazu,was nicht gerade wenigen Missionaren den "Kopf" gekostet hat und noch kosten wird.
Dazu noch ,dass die meisten Helfer im Ehrenamt arbeiten und oft die Anreise noch aus eigener Tasche zahlen-.nunja..solane es für Ratzes goldenen Stuhl reicht
travel721 1 year ago
@Hagenfels Es ist nicht der BEWUSSTE Leitfaden, aber es ist sieht leider in der Realität so aus.
BlGBenY 11 months ago
This comment has received too many negative votes show
Der Kommentar musste sein, weil es leider Menschen gibt der Botschaft des Films leider glauben.
3Maik 2 years ago
Und damit, dass Jesus ähnliches kritisiert hat hast du ja völlig recht...das mit dem Samariter (infobox) ist ja gerade von ihm. Der Glaube kann nichts dafür, wenn man es nicht immer schafft, sich daran zu halten.
Das im Schlusssatz vom Video so zu verallgemeinern finde ich nicht gut, ich denke, wenn man an "Liebe deinen Nächsten wie dich selbst" glaubt, ist es nicht so unwahrscheinlich, dass man ein besserer Mensch wird.
mawa89g 2 years ago
Und vor allem wird man wenn man das beherzigt , nicht versuchen den Christen irgend etwas zu unterstellen. Egal ob es nun Heuchelei oder Arroganz ist.
3Maik 2 years ago
Was für eine Erkentniss...
NA UND?!
imperat 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Jesus Christus hat ähnliches kritisiert.Der Film ist also nichts als Propaganda ala Dawkins.
3Maik 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
"tja, so oder so ähnlich passierte es damals"... sagt im fernsehen ja wohl alles! wenn ich die studie selbst nicht lesen kann, glaub ich's auch nicht...
ratzefuj 2 years ago
Die Studien sind öffentlich zugänglich, beispielsweise "Spontaneous Altruism by Chimpanzees and Young Children", PloS Biology. Volume 5, Issue 7, Juli 2007. Wer die Resultate nicht glaubt, der *will* sie wohl einfach nicht glauben :-)
LuMathis 2 years ago 22
Ich bin damit einverstanden dass Religiöse Menschen nicht moralischer sind als andere und finde das erste Experiment auch gut.
Aber bei demjenigen mit dem Geld bin ich mir nicht so sicher. Dass die meisten Leute das Geld 50-50 Aufteilen erscheint mir irgendwie logisch. Bei so einer Studie hat man doch im Hinterkopf, dass die Leute schlecht über einen denken könnten wenn man das Geld nicht gerecht aufteilt. Ich weiss nicht ob das also moralisch motiviertes Handeln war..
MithcorielDeutsch 2 years ago 2
Wie schön mal Theorien und Paradigmen, die wir im Psychologiestudium lernen in einem anderen Kontext zu sehen.
Nettes Vid
Rogi1988 2 years ago
Danke, für dieses Video. Es ist schön, dass es noch Menschen gibt, die nicht blind der Religon folgen. ;-)
Borland14 2 years ago 8
tolles video ! bitte mehr davon..
bmthairspray 2 years ago
Tolles Video! Insbesondere den Fundamentalisten, die immer meinen, sie seien die einzige Quelle von Ethischen Handeln, dürfte das den Wind aus den Segeln nehmen
klebepresse 2 years ago 6
zudem: Sokrates hat keine Fragen über Gott gestellt, sondern eher den Vertretern der Wissenschaften.
Das du hier mit Rassentheorien auffährst ist aber auch die Höhe! Ich denke durch Religionskriege und Zwiste sind paar mehr Menschen gestorben über die 2000 Jahre, als in den 100 Jahren sozialdarwinismus. (sogar noch mehr ohne Holocaust, soll ja Geistliche geben, die den verleugnen!).
Darwin konnte den Missbrauch seiner Theorie nicht stoppen, er war starb. Aber was ist mit Gott?
Babeda23 2 years ago
interessante Frage... ;-)
Enzchen 2 years ago
Wenn die Ameise so intelligent ist, warum ist dann Tieren der zutirtt zum Paradies verwehrt? (oder stimmt das gar nicht^^ hab das mal gehört) bzw. huldigst du überhaupt den christl Lehren?
Nur weil die Ameisen Fähigkeiten haben, heißt es nicht, dass sie über den Sinn ihres handelns nachdenken. Du denkst über den Sinn des Lebens, weil du nicht nur nach Instinkten lebst (jaja, man kann nicht in den Kopf einer Ameise blicken).
Babeda23 2 years ago
Jetzt hast du falsch gelesen, macht aber nichts, weil du meine persönliche Einstellung vorhersehen wolltest obwohl ich die gar nicht geäußert habe :) Ich hab nie gesagt, dass ich es wüsste und Sokrates war nicht wirklich weise... um Fragen zu stellen, muss man nichts wissen ;)
Ich glaube an Gott, nicht nach den Regeln einer Religion, aber insgesamt schon.
Babeda23 2 years ago
Du argumentierst mit Fragen... das hat Sokrates schon getan, aber dieser hat jedenfalls gestanden, dass er nur weiß, das er nichts wisse ;)
Du jedoch tust eine Theorie ab und findest damit deine als bewiesen!
Was ist wenn die Evolutionslücken durch außerirdisches Leben gespeist wurden? Das hört sich für dich vielleicht genauso fiktiv an, wie für andere die Existenz von Gott!
Gegenfragen kann ich auch stellen: was ist der Sinn einer Ameise? Wenn sie an Gott glaubt, bekommt sie einen?
Babeda23 2 years ago
ja genau sokrates konnte diese frage nicht beantworten , er war weise es zu gestehen , aber viele menschen so wie du leider , tun ob sie es wüssten mit einer teorie , die millionen menschen das leben gekostet hat ; sozial darvinismus sagt dir hoffentlich etwas !
Sinn einer ameise ? ameisen haben einen der komplizierten unterirdischen lebensraume der natur. das menschen nicht mal nachahmen könnten zu dem sind sie
intellegent , und stark.
sipantolhildan 2 years ago
informiere dich mehr ,dann weist du warum der gott sie ershaffen hat.
ausserirdische sind nicht ausgeschlossen in universum , der gott ist der gott aller welten somit sind auch diese dem gott unterworfen !
sipantolhildan 2 years ago
5. Übergangsformen genau hier ist noch ein Beweis nämlich es gibt kein Übergangsformen
6. das ist leider auch abstrakt
7. Co- Evolution kann ich mir nur denken :)
sipantolhildan 2 years ago
Keine Übergangsformen? Aua, da hat wohl einer im Bio-Unterricht gepennt, und zwar gewaltig!
Fisch -> Amphibie: Quastenflosser
Amphibie -> Reptil: Ichthyostega
Reptil -> Vogel: Archaeopteryx
Vogel -> Säugetier: Schnabeltier
Nachlesen und über das eigene Unwissen heulen, du HonK!
Darkwaver007 2 years ago
Quastenflosser lebt übrigens heute noch, genau wie das Schnabeltier
Darkwaver007 2 years ago
Es gibt(oder besser gab^^) sogar Dinosaurier mit Federn finde sowas besonders spannend :)
Bigbiber89 1 year ago
Jede existierende oder ausgestorben Tierart ist eine Übergangsform, da es eine ständige Entwicklung aller Lebewesen gibt.
Fragenzeichenplatte 1 year ago
Der letzte Satz ist wie Musik in meinen Ohren "ein besserer Mensch wird man durch nicht." Seit wann hat den irgendein Glaube den Menschen besser oder schlechter gemacht? Eben, noch nie! Solche Beiträge sind echt bitter nötig - gerade in unserer Zeit, wo der Papst ein Deutscher ist und die Meinungsführer des Landes immer unkritischer, ja sogar naiver gegenüber Religion sind.
Superbeowulf 2 years ago 3
This has been flagged as spam show
es werden einfach falsche fragen gestellt ; Warum haben menschen in den genen diese fähigkeiten ?? ( evolutionteorie? da gibts genug beweise die dieses teorie wiederlegen )
erziehung kann da keine faktor sein , weil es waren auch kleine kinder dabei !
religiöse menschen ? seit wann gibts da ein standart ? dieses video wurde doch selber von einer ehemaligen priesterschüler gemacht . ist er jetz religiös? so ein unfug
fazit :noch mehr ein gottes beweis
sipantolhildan 2 years ago
nenn bitte mal bitte deine Beweise gegen die Evolutionstheorie! ;-) ist net böse gemeint... wills nur mal wissen!
Enzchen 2 years ago
nenn, mir bitte mal deine ! Beweise für Evolutionstheorie : )....ich sag trotzdem nur einen stichwort menscheitgeschichte . du wirst sehen dass menschen noch irgendwelche lebewesen einen derartigen veränderung wie darwin beschriebe hat erlebt haben. es ist offensichtlich dass darwinismus nur eine ideologische machtinsturument der machthaber sein kann, weil heutige wissenschaft dogmatisch alles schöpferische leugnet.
sipantolhildan 2 years ago
Enzchen 2 years ago
1. Fossile Befunde ; es gibt kein Übergangsform von Lebewesen im gegen teil es gibt Fossilien die diese aussage widerlegen zb. eine Schildkröte die Millionen von Jahren alt ist und mit heutigen Artgenossen gleich ist. und viele andere Lebewesen...
sipantolhildan 2 years ago
da muss ich dich enttäuschen es gibt diese Übergangsformen! und auch wenn es eine Schildkrötenart gibt die sich nicht verändert hat, schließt das nicht aus, dass es andere Tiere gibt die sich verändert haben!
Enzchen 2 years ago
2. Radiation ; hier muss ich dich leider auch enttäuschen neulich wurde diese These auch widerlegt ! deutsche und amerikanische Wissenschaftler haben 2 unterschiedliche Lebewesen entdeckt ,einmal eine komplizierte Art und einmal eine einfache art , die von einander getrennt sich entwickelt haben. das heist komplizierte und einfache Lebewesen haben getrennte Entwicklungen .sie stammen nicht voneinander oder sind nicht Vorstufe.
sipantolhildan 2 years ago
:D Welche Studie soll das sein?
Enzchen 2 years ago
.sie stammen nicht voneinander oder sind nicht Vorstufe. sie sind 2 unterschiedliche arten. somit gibt s auch keine Anpassungen die eine andere Lebewesen hervorbringt.
sipantolhildan 2 years ago
3. Embryonalentwicklung ? das ist mir fremd und abstrakt
4. lebende fossile ? wie soll das gehen bitteschön ? Sorry kann mir keine lebende Skelette vorstellen
sipantolhildan 2 years ago
Also hier merke ich schon, dass du dich nicht so richtig auf diesem Gebiet auskennst.
Wenn du dir die Embryonalentwicklung von Tieren ansieht, dann lassen sich verblüffend viele ähnlichkeiten bei der Entwicklung feststellen.
Als lebende Fossile bezeichnet man Tiere die ihre Form im laufe von Hunderten von Jahren nur wenig verändert haben! (hierzu zählt auch die Schildkröte die du genannt hast)
Enzchen 2 years ago
This has been flagged as spam show
5. Übergangsformen genau hier ist noch ein Beweis nämlich es gibt kein Übergangsformen
6. das ist leider auch abstrakt
7. Co- Evolution kann ich mir nur denken :)
sipantolhildan 2 years ago
5. Übergangsform
Dinosaurier - Vogel : Archaeopteryx
6. Die DNA eines Schimpansen gleicht dem Menschen zu 98,5%.
7. Beispiel : Parasiten und ihre Wirten.
Enzchen 2 years ago
die dna des shimpansen und des schwein gleicht dem menschen sogar viele andere lebewesen. und sagt das etwas aus für dich ? Wenn evolution teorie wiederlegt ist , ist es noch wahr ?
übrigens du hast meine argumente übersehen ! trotzdem habe ich noch paar fragen für dich !
1. warum sind wie in dem ganzen universum einzige lebewesen ? Wie ist es anbetracht des riesigen universum möglich ? (hier bitte nicht von ausserirdischen sprechen )Oder kleinen mikrooganismen in mars.
sipantolhildan 2 years ago
Neuigkeit: ALLE Lebewesen benutzen den DNA-Code, alle weisen eine gewisse prozentuale Übereinstimmung auf, anhand derer ihre genetische Nähe zueinander festgestellt werden kann.
Das schreit schon quasi nach gemeinsamer Abstammung.
Woher weißt du, dass wir die einzigen sind?
Es is wahrscheinlich das es auf anderen Planeten Leben gibt.
Was dann, wenn nicht Mikroorganismen oder Aliens, da bleibt nix was sonst noch leben könnte.
IronyMan85 2 years ago 2
2. wie so lebten menschen millionen von jahren auf dem bäumen dann wurden sie zivilisiert ? Wo ist hier die s evolution , wo sind die vorstufen ?
3. warum lebst du ? Was ist der sinn des lebens? kanst du eine wissenschaftliche antwort geben ? Diese einzige frage ist schon eine sehr großer beweis für gottes existenz
sipantolhildan 2 years ago
Zivilisation kam nicht mit der Entwicklung zum modernen Menschen, sondern entwickelte sich erst zu ihrer heutigen Blüte im Verlauf der letzten 10-30000 Jahre. Was du ansprichst ist eine kulturelle Entwicklung, die zwar aus biologischer Evolution hervorgegangen ist, aber dennoch anderen Mechanismen unterliegt als diese.
Eizelle Spermium ---> Zygote ---> 9 Monate ---> Ich
Die Suche danach, z.B.
Eine Frage ist kein Beweis..