Dawkins é, no que toca à relação entre religião e sociedade, e no que toca à relação entre religião e ciência, simplesmente uma anta. Estou iniciando em meu site em inglês (Criticizing Skepticism) uma página intitulada "Dawkins lumbricoides" onde pretendo pormenorizar alguns dos defeitos do dito cujo. Já falo um pouco sobre ele na versão em português, site "Criticando o Ceticismo". Resumo: anta...
Look how his religiosity is. We see a man believing that his faith is so more coherent than the one of the other he feels down in the right of being arrogant and ironic. Do you see the consequence of the ("pseudo") atheism? The people become uncommunicative, arrogant and, to the I contradict than it is waited of a rational person, HE IS ALWAYS RIGHT. After all, God doesn't exist. He then, continues to have faith: "in the beginning it was it anything, the nothing exploded, and here we are us."
A religiosidade é intransigente e arrogante. Vemos um homem acreditando que sua fé é tão mais coerente que a dos outros se sente no direito de ser arrogante e irônico. Vê a consequencia do ("pseudo") ateismo? As pessoas se tornam incomunicativas, presunçosas e, ao contrario do que se espera de uma pessoa racional, ELA ESTÁ SEMPRE CERTA. Afinal, Deus não existe. Ele então, continua a crer: "no princípio era o nada, o nada explodiu, e aqui estamos nos".
@Dhannyewllmetal Que religiosidade? Que pseudo? O ateísmo de Dawkins é dos mais sinceros e radicais! Como você pode chamar de religioso um sujeito que não crê na existência de um deus, na vida eterna, ou em qualquer existência espiritual? Você acha que ele faz orações para o Big Bang? Procura outro argumeto que esse é furado.
Excelente serviço prestado amigo.
ngoesprf 1 year ago
This has been flagged as spam show
Dawkins é, no que toca à relação entre religião e sociedade, e no que toca à relação entre religião e ciência, simplesmente uma anta. Estou iniciando em meu site em inglês (Criticizing Skepticism) uma página intitulada "Dawkins lumbricoides" onde pretendo pormenorizar alguns dos defeitos do dito cujo. Já falo um pouco sobre ele na versão em português, site "Criticando o Ceticismo". Resumo: anta...
siqueirabarros 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
Por perder tempo entrevistando este desonesto do Dawkins..
itarare 2 years ago
Ele te deu calote:::???
llol
farbus5 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Boccanera me decepcionou...
itarare 2 years ago
Por quê????
farbus5 2 years ago
This has been flagged as spam show
Look how his religiosity is. We see a man believing that his faith is so more coherent than the one of the other he feels down in the right of being arrogant and ironic. Do you see the consequence of the ("pseudo") atheism? The people become uncommunicative, arrogant and, to the I contradict than it is waited of a rational person, HE IS ALWAYS RIGHT. After all, God doesn't exist. He then, continues to have faith: "in the beginning it was it anything, the nothing exploded, and here we are us."
Dhannyewllmetal 2 years ago
This has been flagged as spam show
A religiosidade é intransigente e arrogante. Vemos um homem acreditando que sua fé é tão mais coerente que a dos outros se sente no direito de ser arrogante e irônico. Vê a consequencia do ("pseudo") ateismo? As pessoas se tornam incomunicativas, presunçosas e, ao contrario do que se espera de uma pessoa racional, ELA ESTÁ SEMPRE CERTA. Afinal, Deus não existe. Ele então, continua a crer: "no princípio era o nada, o nada explodiu, e aqui estamos nos".
Dhannyewllmetal 2 years ago
@Dhannyewllmetal Que religiosidade? Que pseudo? O ateísmo de Dawkins é dos mais sinceros e radicais! Como você pode chamar de religioso um sujeito que não crê na existência de um deus, na vida eterna, ou em qualquer existência espiritual? Você acha que ele faz orações para o Big Bang? Procura outro argumeto que esse é furado.
PauloDeLimma 1 year ago