Moderne Kohlekraftwerke - Neue Technik für mehr Effizienz

[TheElFacko]

wie funktioniert ein wärmetauscher?

[verdammtfix]

Atomkraft sofort abschalten(kein Problem weil darauf eingestellt. Nur akw laufzeitverlängerungen lassen uns denken wir bräuchten atomkraft noch !!!) raus aus der Braunkohle bis 2030 ! das ist nur eine Frage des wollens ! und wie sie so schön anpreisen ! kohlekraftwerke haben einen wirkungsgrad von BIS ZU 43 % das ist gar nichts ! Erdgas schafft immerhin 60% und das mit weniger als halb soviel CO2 ausstoß ! Braunkohle ist keine Brückentechnologie und ein Klimakiller ! bis 2030 Abschalten !

[hautmichnich]

da meint er doch da gibt es keine technische grenze nach oben hin bei der effizens steigerung also ich sag mahl bei 100% ist schluss an sonsten wär es ein tata pepetumobile

[Kuner1]

Kohlekraft ist rückständig, schmutzig und ineffizent. Windkraft ist zu wartungsintensiv und ineffizent, Diesel ist noch schmutziger als Atomkraft, Solar ist zu teuer (weil die Rohstoffe zu selten sind), und Wasserkraft wirft nicht genug Energie ab. Wellenkraft hat zu hohen Verschleiß.

Noch gibt es keine Alternative zur Atomkraft.

[PeterWarDein]

Kohlekraft kann zum derzeitigen Zeitpunkt nicht ersetzt werden! Derzeit werden nur rund 15% deutschen Stroms durch die sogenannten "grünen" Energien gewonnen; auf Grund sehr geringer Effizienz der Solar-, Wasser- und Luftstromgewinnung.

Die einzige Alternative zur Kohle sind noch mehr Atomkraftwerke!

Und wo wollt ihr lieber leben? Neben Kohle- oder neben Atomkraftwerk?

Der Ausbau von Lagerstätten und Kraftwerken ist die logische Konsequenz auf den Atomaustieg!

[mojado49]

Erst Atomausstieg, wenn das letzte Fissionskraftwerk geschlossen ist, sollten wir uns darüber Gedanken machen, das Verheizen fossiler Brennstoffe einzustellen, thumbs up für Innovationen zu besserer Effizienz!

[Freigeist20789]

Kohlekraft sollte ersetzt werden und fertig....

[timmothey]

Solch einen Unfug habe ich lange nicht gehört. Sollte man sich nicht lieber mal Gedanken machen, wie man gar keine Kohle mehr brauch, statt neue Kraftwerke zu konzipieren?!

Traurig... Und solche Hirnwäsche wird dann auch noch aus der Staatskasse finanziert.

Immerhin wird ein kleiner, wenn auch etwas pessimistischer Ausblick gegeben :-)

[TheFlashn]

@timmothey sorry dass ich das so sagen muss aber das was DU schreibst ist Unfug. Zum einen wird die zukunft der solarenergie ( was ja bereits in großem Maßstab in Spanien realisiert wurde/wird) in solarthermischen Kraftwerken liegen, welche auf einem nahezu identischem technischem Konzept wie fossile thermische Kraftwerke basieren.

[TheFlashn]

@timmothey  Desweiteren muss man einfach einsehen, dass man eine über mehr als 100 Jahre auf fossile energieträger ausgerichtete Infrastruktur nicht innerhalb von 20,30 jahren einfach so mal auf EE umstellt! Wenn du dich etwas mit dem Problem der Grund-, Mittel-, und Vollastversorgung auseinandersetzt wirst du schnell feststellen dass effizient ausgenutzte fossile KW noch über lange jahre hinweg eine wichtige unterstützung auf dem weg zur komplettversorgung mit EE sein werden müssen

[timmothey]

Solch einen Unfug habe ich lange nicht gehört. Sollte man sich nicht lieber mal Gedanken machen, wie man gar keine Kohle mehr brauch, statt neue Kraftwerke zu konzipieren?!

Traurig... Und solche Hirnwäsche wird dann auch noch aus der Staatskasse finanziert.

[SchnippiChillbear]

Der Herr spricht davon, dass der Wirkungsgrad immer weiter steigen wird. Da hat er aber in der Thermodynamik-Vorlesung geschlafen, oder hat er noch nie vom Carnot-Prozess gehört, der die absolute Obergrenze des Wirkungsgrades darstellt (Und selbst bereits nicht technisch verwirklicht werden kann)

[realbibob]

vierter! (der daumen hoch gegeben hat)^^

[z3pHyRx3]

Sehr interessant. Danke fürs Hochladen.

Kohlekraftwerke sind aber trotzdem kacke ;-)

[PreuschoffPerrier]

Interessant!

[HardysExtremeWorld]

Prof. Dr. Spliethoff denkt wohl auch das es immer nur ums Geld geht.

2050 ist es wahrscheinlich schon zu spät, wir müssen jetzt auf sauberen Strom wechseln um später immernoch atmen zu können, egal was es kostet.

Die Erde gibt es nur einmal und mit Wirkungsgraden um 50% können wir die auch nicht am Leben erhalten.

Die Fossilen Kraftwerke müssen weg und in Wasser, Wind und Sonnenenergie

investieren. Aber wen schreib ich das hier?...