Ukrainian civilians and Black Sea ethnic Germans welcoming the Axis troops. German-Romanian friendship. In 1944 King Mihai I of Romania broke the alliance. Result after 1947: 45 years of Bolshevik bloodshed and dictators!
@steelhelex I pity your limited intellect, you Russian buffoon. Perhaps one day you will learn true history and realize the difference between Romanians and gypsies. Until then I find it below my dignity to converse with you any more than necessary.
@steelhelex Yes, obviously Russia was a splendid nation in WWI. Just look at Tannenberg, how 416.000 Russian soldiers failed to defeat 150.000 German soldiers. Meanwhile, at Marasesti, 218.000 Romanians defeated 245.000 Germans.
Yes, you Russians sure were good fighters. That is why you had to surrender BEFORE Romania, since the Treaty of Brest-Litovsk was signed before the Treaty of Bucharest?
@steelhelex Without railroads? Yes sure. Russia had railroads, though, hadn't they? Even when Germany invaded you in 1941 your railroads were so crappy they were of no practical use. That's what saved your asses.
Romania had an extensive railroad system, the first railroad built in 1865, just six years after the independence. Also, Romania's failure in WWI was largely due to the fact of the miserable performance of the Russian army supposed to keep the Bulgarians occupied.
@steelhelex That is a good answer to who had the best equipment, and not who were the best fighters. You Russian a-holes invaded Finland in 1940 and they kicked your arse good didn't they? Sure you won in the end but then again you had 160 million inhabitants and they had 3 million. Bravo, comrade!
Ah, si era sa uit: DAAA, SUNT EVREU!!! SUNT MALEFICUL, AVARUL, ORIBILUL, MONSTRUOSUL, CRIMINALUL, CUNOSCATORUL DE GRAMATICA (care pare cel mai mare cosmar al tau...), PARSIVUL, DEMAGOGUL SI TERIFIANTUL EVREU, CARE COMITE O CRIMA INSUSI PRIN FAPTUL CA EXISTA!!! Ce vei mai face acum, ma omori pe net? In cazul meu, comit o a doua crima fiind comunist, dar nu cumva voi urati evreii pentru ca sunt lacomi? E oarecum paradoxal ca urati si comunismul, deoarece aceasta ideologie presupune lipsa de
milionarilor corupti ar fi distribuiti maselor... In criza ta de prostie pe care ai afisat-o aici, tocmai ai sustinut involuntar socialismul... Felicitari tovarase! (te enerveaza acest apelativ? Poate mai faci o criza si imi creditezi ideile si mai mult... Sincer nu era nevoie!) Nu uita sa repeti inca o data clasele primare in speranta ca VEI INVATA SA SCRII pe viitor, deoarece ceea ce debitezi e cu greu o limba civilizata, si mai mult se aseamana unui limbaj de Australopithecus!
corporatii care genereaza saracie in lumea a treia extragand resursele din tari subdezvoltate si platind muncitorii de acolo cu nimic mai mult decat banii necesari supravietuirii! Prosperitatea occidentala nu e creata, ci doar furata din lumea a treia si chiar si din tari precum Romania, asa ca daca doar nivelul de trai conteaza, al nostru ar fi imbunatatit de o economie socialista centralizata pentru ca procesul de coloonizare economica al corporatiilor straine ar fi estompat si banii
stat ce ilustreaza perfect faptul ca un PIB ridicat, al doilea din lume mai exact, nu garanteaza nimic in ceea ce priveste nivelul de trai, (cine a spus ca o face?...) si practic imi arati ca dezvoltarea economica, cea despre care eu vorbeam, e posibila si in tari sarace ca nivel de trai! Diferenta India-Olanda? De ce am compara economii ilustre cu lumea a treia? Da, Olanda e mult mai bogata pt ca timp de sute de ani a stors Indonezia si Surinamul de resurse, si chiar si in ziua de astazi are
@amerikaine: Vorbeam despre Coreea de nord pentru ca celor de dreapta le place sa vorbeasca mereu despre Coreea de nord ca sa demonizeze socialismul, (desi Coreea de nord cheltuie o treime din PIB pe intretinerea armatei si este saraca datorita militarismului, coruptiei relativ ridicate si suprapopulatiei, nu datorita vreunui sistem economic...) iar in acea discutie nu era vorba de nivelul de trai ci de dezvoltarea economiei...Esti atat de idiot incat chiar tu imi dai mai tarziu exemplul Chinei,
existe la acel punct in timp, deoarece daca comparam Romania de astazi cu SUA lui Washington din 1776, atunci stam mai bine si decat Americanii, dar asta e o nota prea fortata...
Legat de Ucraina, ma refeream la PIB-ul bazat pe puterea de cumparare, nu cel nominal, cand am spus ca are o valoare de 306 miliarde $. Greseala a fost ca daca luam puterea de cumparare, atunci si Romania are una de 253 miliarde $, nu de 165 ca si in cazul PIB-ului nominal.
problema era ca noul sistem de tip barbar si apoi feudal aplicat in Europa de triburile germanice recent sosite si de vechii nativi (ca si dacii sau tracii) la vremea aceea era stagnant pentru progres si aceste triburi nu erau in stare sa administreze economii de rangul celei romane. Caderea Imperiului Roman a fost o cadere a civilizatiei pe toate planurile, nu doar o cadere "economica". Pe deasupra, daca comparam Romania cu Polonia oricand in istorie, ar fi totusi conditia ca ambele tari sa
coloniale si castiga si datorita industriei din aceste zone.
La imperiul roman problema e ca nu folosim diacritice, si de aceea nu am inteles ideea, iar imperiul Roman nici nu poate fi identificat cu Romania din moment ce cuprindea mult mai multe teritorii. Prabusirea imperiului roman nu a fost neaparat o cadere economica de proportii mari, ci mai degraba o cadere culturala si stiintifica. Infrastructura facuta de romani era partial pastrata in multe state barbare ca si Dacia sau Galia, dar
partial industrializat. Nu mai intoarce lucrurile pe dos te rog!
In ceea ce priveste PIB-ul, tarile din Europa de est nu mai au crestere mai rapida decat cele vestice deoarece au fost lovite de criza si abia au reinceput sa creasca dupa ce au fost in cadere libera peste 2 ani, iar valoarea Pib-ului German e cam 150% din cel britanic (3.315.267 de milioane $ conform FMI), asa ca nu se poate spune ca sunt chiar egale. Deasemenea,Marea Britanie detine foarte multe resurse si in vechile ei teritorii
erau primii care urmau sa civilizeze aceste teritorii si sa construiasca aici linii ferate, fabrici cu echipamente cat de cat moderne si sa aduca schimbari tehnologice. Principalele zone dezvoltate de japonezi au fost cele sudice din moment ce acolo se afla capitala Coreei si erau si mai apropiate de Japonia iar bunurile se puteau transporta mai repede in arhipelagul Nipon din regiunea sudica! Nordul a ramas in proportie uriasa agricol pana in 1945, si nu avea nicio sansa sa concureze cu sudul
si a ta, asa ca propun sa sarim peste aceasta divergenta inutila (de exemplu, chiar in cometariul trecut am folosit numele englez al capitalei Coreei de nord - Pyongyang - in loc de Phenian). In ceea ce priveste industrializarea celor doua Coree in 45' insa, chiar sunt curtios de unde ai informatia asta. Ai un link credibil pentru asa ceva? Coreea de nord a fost mereu mai slab dezvoltata! Din 1905 ambele teritorii intrasera sub dominatie japoneza si urmau sa ramana asa pana in 1945,iar Japonezii
@Vict0r1984 Nu mai stiu exact pentru ca a fost cu ceva ani in urma cand am citit asta intr-o carte,cred ca era dintr-o carte de a lui Adam Przeworski(il cita si pe Francis Fukuyama).Am cautat pe 'net cartea dar nu sunt sigur care este pentru ca el a scris carti,in pricipal,despre Europa de Est si America Latina,dar am gasit pe 'net cam tot aia(dar din alte surse),cauta pe Google:"By the 1960s North Korea was the second most industrialized nation in East Asia, trailing only Japan.".
@Vict0r1984 ...aceste rate de somaj gen "10 %" pe care le citezi..sunt de fapt niste falsuri ,manarii statistice ale Capitalismului...pentru a ascunde somajul de masa mult mai mare...!
lucru deasemenea! Problema modelului occidental nu este insa favorizarea emigrantilor sa lucreze. Problema e furtul de resurse umane si materiale din lumea a treia care opreste dezvoltarea locala in lumea a treia si aduce emigranti cu tonele in SUA sau Uniunea Europeana, iar acesti emigranti sunt cel mai probabil pe calea de a ajunge mici infractori in coditiile in care statele bogate au deja rate de somaj de aproximativ 10%...
Si eu sunt obisnuit sa scriu in engleza si mai fac mici greseli ca
tot in lume tocmai pentru ca are un monopol prea mare, aspira forta de muca internationala, si totodata exploateaza resurse straine dezvoltandu-se neincetat pe baza bogatiilor altor state, si, in consecinta, are nevoie de competitie serioasa ca sa nu preia controlul. SUA, ca si stat, are tendinta de a functiona exact ca o corporatie al carei scop e sa obtina cat mai mult profit si sa il pastreze in trezorerie, nu in buzunarele oamenilor, iar statele din Uniunea Europeana incep sa faca acest
fiindca ei au eliminat valorile morale prin sistemul capitalist al puterii banilor. Valorile traditionale, religioase sau culturale au disparut la ei inca de prin anii 50', si e normal ca intr-o civilizatie in care se glorifica puterea banului si oamenii sunt etichetati dupa ceea ce detin, nu dupa ceea ce fac pentru societate, dupa inteligenta sau dupa realizari, si hotarile politice se iau tot pentru profitabilitate... Problema este ca acest model American se multiplica si se multiplica peste
@unurautare2: Legat de Sarkozy si Obama, nu am niciun comentariu de facut deoarece sunt perfect de acord cu tine. Obama a ajuns la putere cu sarada de "primul negru devenit presedinte" si "liberal democrat", insa in cele din urma a ajuns sa nu faca nicio reforma si chiar sa trimita mai multe trupe in Afghanistan decat Bush...Cat despre Sarkozy,vorbim de un rasist care ii obliga pe musulmani sa nu se imbrace in stil traditional si expatriaza romi.
9. In timpul Imperiului Roman,(1944 mai exact) Romania avea un PIB de 35 de miliarde $ din 2010 si era in scadere continua, in timp ce in 1988 avea un PIB de 112 miliarde $ din 2010 si era in crestere, iar daca tie ti se pare dezvoltare mai buna pe vremea imperiului, atunci se pare ca nu te impaci nici cu economia si nici cu matematica...
P.S: Ucraina are un PIB de 306 miliarde $ in timp ce Romania are unul de 165 miliarde $, asa ca nu mai bate campii cu aberatii grosolane!
@Vict0r1984 Am spus Imperilui Roman(ca Roma antica),Europa si-a revenit economic dupa mai bine de 1000 de ani de la caderea imperiului. Stiu ca nu era Polonia atunci dar n-ai precizat reguli ci doar ai spus de toata istoria. Ucraina are un PIB nominal total de $136.561miliarde,Romania are un PIB nominal total de 161 miliarde $,uita-te mai bine pe wiki si nu mai manca kkt ca stiu bine despre ce vorbesc cand dau exemple,nu ca tine. :<
care avea cateva sute de mii de locuitori, nu existau decat orasele si sate!
7. PIB-ul Coreei de nord din ziua de astazi e aproximativ 50 de miliarde $ si e in crestere mai rmare decat al Coreei de Sud!
8. Cand am zis eu ca PIB-ul are legatura directa cu populatia? Legatura directa a PIB-ului este cu nivelul de industrializare al unei natiuni, dar o populatie mai mare inseamna o capacitate mai mare de extindere a economiei, si, in consecinta, posibilitatea de a creste PIB-ul la o valoare mai
@Vict0r1984 PIB-ul este in crestere rapida fata de Sud pentru ca Nordul este mai subdezoltat decat multe tari din Africa. La fel cum tarile din Estul Europei au o crestere mai rapida decat cele din Vest. -_- PIB-ul n-are treaba neaparat cu nivelul de industrializare,Marea Britanie este astazi cu industria la pamant,dar are PIB-ul aproape la fel de ridicat ca Germania(iar cel pe cap de locuitor este mai mare decat al Germaniei).
@Vict0r1984 , coreea de nord ?ma tu vorbesti de aia care mananca radacini de copaci? auzi daca china e mare si are PIB-UL MARE crezi ca o duce bine?60% DIN CHINEZI UN CASTRON DE OREZ PE ZI diferentza olanda- india ? ma pis pe PIB tau vrajeala jidaneasca, nivelul de trai asta conteaza si nimic nu se declara real, sau daca noi ne alipim cu saracii aia de moldoveni rusi vom fi mai bogati? nooooooooooooo, mult mai saraci
6. Coreea de Nord era mai industrializata decat cea de sud in 1945??? Te-ai lovit la cap cand citeai istoria Coreei ca sa inveti in sfarsit ca in Romania acest stat nu este numit "Korea"? Coreea de nord era un pamant bun-de-nimic in perioada imperiului japonez! Puterea era concentrata in mari centre industriale (pentru standardele asiatice de atunci) precum Seoul si Pusan (primul fiind si capitala coloniei japoneze Coreea) in timp ce in Coreea de nord,in afara de orasul Pyongyang,
@Vict0r1984 M-am obisnuit sa scriu in Engleza pe calculator,deci se mai intampla cand sunt obosit,daca nu-ti convine,desi mi-am reparat greseala, SUGI Koaie!! :) Coreea de Nord era mai industrializata decat Coreea de Sud inainte de inceperea razboiului din Coreea,ce nu pricepi?
foarte mare parte emigranti straini - deoarece emigrantii care se duc in vest vin acolo ca sa faca bani si sa duca o viata mai prospera) poate sa controleze o activitate economica si sa incaseze profiturile de pe urma acesteia, chiar si in cazul in care afacerea e administrata de un manager si intreprinzatorul nu face nimic. Ea incurajeaza parazitismul si totodata exploatari internationale de resurse care creaza somaj in tarile prospere si standarde tot mai joase de dezvoltare in statele din
@Vict0r1984 Emigrantii sunt favorizati sa 'lucreze' in tarile albe ca sa coboare nivelul salarial,nu este nevoie de africani sau mai stiu eu ce ca sa faci munca manuala.Apoi mai sunt si "head-hunterii" care ii atrag pe oamenii valorosi(putini la numar) de care au nevoie tarile subdezvoltate,astfel tarile sarace/subdezvoltate au probleme,in timp ce in tarile albe profitorii cretini distrug societatea cu prostiile lor,ar trebui urmat exemplul Japonez sau Coreean,"cumva" ei n-au avut nevoie de em.
si Americane, asa ca revenim la povestea saracirii! In ceea ce priveste resursele bogate ale Africii, existenta lor se datoreaza si lipsei industrializarii acestui continent in trecut si reliefului salbatic care nu facilita constructia de exploatari miniere si nici macar extinderea sectoarelor agricole, astfel ajungandu-se la pastrarea unei cantitati mai mari de resurse in cadrul continentului pana in ziua de astazi.
5. Economia pietii libere dicteaza ca orice om din cadrul unei natiuni (si in
Africani ar fi cei care pastreaza bogatiile continentului, atunci de ce PIB-ul tarilor Africane e cam de 5 ori mai mic ca al nostru? Care ar fi explicatia? Sunt atat de "maimute" incat vand petrolul la pret de nuci de cocos? Asta e plauzibil doar in tezele tale rasiste dar nu are legatura cu realitatea. Desi si afaceristii Africani sunt lafel de profitori ca si cei Europeni sau Americani, realitatea continentului este ca resursele sunt exploatate in proportie de peste 90% de corporatii Europene
@Vict0r1984 Negrii "civilizati" sa se intoarca acasa in Africa ca este nevoie de ei acolo,in rest nu pot face decat stricaciuni.Socialismul rasial/etnic este o prostie,a demonstrat asta URSS-ul,Yugoslavia etc. Africanii n-au nicio treaba cu viata,asteapta pomana de la americani si europeni,de asta nici nu muncesc,pentru ca in fiecare an europenii si americanii toarna bani cu galeata ca ajutor umanitar si de dezvoltare in Africa,iar ei s-au invatat cu pomana,vina cea mare este a africanilor.
3. "Albii nostri" era o ironizare a gandirii rasiste pe care o adopti si care separa lumea in doua mari segmente pe baza unor discriminari rasiale - lumea civilizata Euro-Americana si "maimutele" -si a fost smuls dintr-un contest in care vorbeam chiar despre faptul ca si la noi exista un numar destul de ridicat de violuri si ca negrii sunt oameni lafel de civilizati ca si Europenii(daca vorbim de cei care traiesc in orase, nu in triburi din jungla).
@Vict0r1984 Americanii nu sunt civilizati din punct moral.Daca te uiti cum s-au comportat americanii(macar in comparatie cu germanii) cu aliatii lor dar si cu dusmanii de aceeasi rasa ai vedea cat de salbatici sunt,nu le pasa decat de bani,de asta s-au si implicat in cele doua razboaie mondiale si au distrus puterea europenilor asupra lumii iar acum bombardeaza ca salbaticii in stanga si in dreapta ca sa-i "protejeze pe civili".
@unurautare2: 1. Franta are un guvern liberal capitalist, nu socialist, iar Sarkozy e presedinte de dreapta. Informeaza-te inainte ca esti paralel cu politicile Franceze!
2. Nationalismul a fost intotdeauna in istorie etnocentrist, iar atunci cand nu a recunoscut-o oficial sprijinea gandirea etnocentrista la nivel individual. In ceea ce priveste rasismul, acesta nu este o trasatura caracteristica pentru toate formele de nationalism, dar o persoana care considera doar anumite rase "maimute" cu
@Vict0r1984 Am spus cei mai socialisti,citeste mai bine.Sarkozy e un salbatic care ar trebui pus la zid daca ar avea cineva creier pe lumea asta,la fel ca si Obama,2 mincinosi plini de ei. Nationalismul e de mai multe feluri "care este",poate merge mana in mana si cu etnocentrismul si cu rasismul dar poate fi si separat,uita-te la americani,sunt indoctrinati sa fie nationalisti dar nu rasisti sau etnocentrici.La fel pot sa dau si alte ex.Si ce-i drep:sa tii cu familia ta si cu ai tai,restul=bs.
Verifica in statisticile FMI daca vrei! Am aflat acest lucru dintr-un articol economic de acum cateva luni, si, cum spuneam, comparatia directa e injusta! Compara tu Romania cu Polonia, si ai sa vezi ca, indiferent de sitem, tot ei erau mai dezvoltati oricand in istorie! Hai ca m-am distrat destul de bine cu teoriile tale, dar te las cu paranoia clasica de nationalist fara pic de cunostinte economice ca sa nu te mai necajesti realizand ca sistemul propus de voi e ilogic si barbar... La revedere!
@Vict0r1984 Coreea de Sud a devenit o tara prospera dupa ce a aplicat princiipile pietei libere si si-a ajustat economia la una de export(Asta s-a intamplat prin anii '60).Ca tot veni vorba:URSS-ul a facut un lucru marsav,pe langa SOVROM-uri si etc. si si-a ordonat satelitii din Europa de Est sa construiasca fabrici-mamut care nu puteau functiona fara materii prime din Rusia,ca sa aiba sovieticii ce exporta,oricum tot la pamant a ajuns economia lor si a statelor socialiste. :<
@Vict0r1984 Romania era mai dezvoltata in timpul imperilui roman. :P Apropo n-are nicio legatura directa cat de numeroasa este populatia cu PIB-ul,idiotule. Ungaria are mai putin de jumatate din pop. Romaniei si are ~150% PIB-ul Romaniei,acum sa-ti priceapa mintea:Polonia are 38 mil. oameni dar Ucraina are o pop. de 45-50 de mil. de oameni si un PIB de cel putin 2 ori mai mic decat al Romaniei. Ilogic si barbar=comunismul.
comparatie logica daca chiar te intereseaza smechere, nu una idioata ca si in cazul Coreei (cu litera "C" se scrie in romana in caz ca nu stiai) de nord si de sud.Coreea de sud are populatie aproape dubla fata de cea de nord si a fost industrializata pana la refuz de pe vremea Imperiului Japonez,in timp ce Coreea de Nord era majoritar pamant agricol in 1945.Cu toate acestea,PIB-ul din Coreea de Nord creste mai repede decat cel din Coreea de sud si tara este astazi in puternic curs de dezvoltare.
@Vict0r1984 Lol prostie,inainte sa fie razboiul din COREEA(dormi linistit la noapte acum?),COREEA de Nord era mai industrializata decat Coreea de Sud(care era foarte putin industrializata).Intorci lucrurile pe dos,stil comunist,ma si intrebam cand ai sa incepi cu tactica asta comunista "e alba dar eu spun ca-i neagra"(oricum ai facut asta mai devreme vorbind despre violuri).PIB-ul din Coreea de Nord tot creste de prin 1945,acum este ~1000$ pe an,uau -_-.
nu prea ai deschis programele de stiri de prin 1989 deoarece dai aceasta impresie: NU MAI EXISTA TARI SOCIALISTE,(cu cateva exceptii in lumea a treia) si asta, in caz ca nu poti face deductia, inseamna ca altceva cauzeaza migratia in masa, nu socialismul, si ce e acel ceva? Economia pietii libere. Capitalismul concentreaza prosperitatea doar la unii indivizi si doar in anumite state, si tocmai de aceea aceste state sunt astazi magneti ai emigrantilor din lumea a treia...
@Vict0r1984 Economia "pietii libere" dicteaza ca cel mai bun om sa fie pus in post,nu sa vina emigranti de mana a 3-a sa se faca ca lucreaza sau sa ceara azil politic sau sa se faca locuri speciale pentru negri si alti "etnici" cum e in America ca sa aiba "reprezentare". Spune-mi pe cine a saracit Finlanda sau Danemarca de o duc mai bine decat majoritatea tarilor? -_- Cine are putere are si banii,e logic,comunismul aplicat in lumea reala a facut si mai rau,dicatorii ca Ceasca aveau palate.
"maimutelor" atunci nu ar mai veni in Europa! Sau ideea e sa le jefuim si ele nici macar sa nu ne deranjeze cu prezenta? Ce generosi mai puteti fi voi cei de dreapta! La ce te astepti geniule? Sa danseze de fericire ca sistemul capitalist i-a saracit de secole si chiar si acum ii ajuta sa moara de foame? Nu prea cred ca vor face asta! E logic ca daca prosperitatea lor a fost luata de altii, vor incerca sa o caute altundeva, dar un barbar idiot ca tine nu poate pricepe asta! Inca ceva, in caz ca
@Vict0r1984 "Albii nostri"? :)) Cred ca esti mai rasist decat mine. :P Apropo ca tot spui minciuni,uite un adevar: in Africa de Sud 25% din barbati sunt chestionati in legatura cu violuri,iar in Liberia majoritatea femeilor(+70%) sunt violate.Asta n-are nicio legatura cu saracia sau foamea,sunt maimute,nu oameni! Nu i-a saracit nici pe draq,Africa este cel mai bogat continent in resurse,doar ca maimutele-sef aduna bogatia doar pentru ei si lasa maimutele obisnuite sa scotoceasca prin palmieri.
@unurautare2: Continui sa ma uimesti la capitolul prostie! Mai intai spui ca nationalismul nu are nicio treaba cu nerespectarea etniilor straine iar apoi incepi sa injuri "maimutele", sa le faci criminale si sa le dai afara din Europa... Daca asta e definitia respectului pentru nationalisti, atunci mai bine lasati-o moarta cu ideologia voastra politica! Violuri comit si albii nostrii in proportie lafel de mare, si poate ca daca v-ati gandi sa faceti ceva sa nu li se mai ia resursesele din tara
@Vict0r1984 Nationalism=/=rasism=/=etnocentrism. Poate tu esti prost dar faptul ca cineva este nationalist nu inseamna neaparat ca are ceva cu celelalte natii sau etnii. :)) "Maimutele" este un termen corect din moment ce il folosesc pentru a descrie acele "persoane" care n-au treaba cu ce inseamna sa fii un om civilizat si n-au ce cauta in societatile dezvoltate pentru ca n-ajuta la nimic ex.vezi tiganii dati afara din Franta(cea mai socialista tara din Europa lol).
realizeaza nicioadata ca defapt capitalismul occidental e vinovat pentru acest fenomen si ca populatiile de acolo sunt obligate de acest sistem profitor sa se mobilizeze catre prima lume daca au posibilitatea de a o face, si, in consecinta, singurul mod de oprire a migratiilor din lumea a treia este nationalizarea sectoarelor principale ale economiei si contruirea internationalei!
Socialismul nu este catusi de putin vinovat pentru amalgamarea etniilor, pentru ca socialismul international ar
lor vor fi distruse de valurile de emigranti venite din lumea a treia, fie se alatura cauzei socialismului mondial prin revolutii si injecteaza cu resurse economice tarile acelea pana ajung la un nivel de dezvoltare umana decent (ca si al Romaniei sa spunem), astfel estompand aproape in totalitate valurile migratoare din tarile sarace pentru ca acestea ar avea conditii de trai interne convenabile... Nationalistii se plang tot timpul ca emigrantii din lumea a treia ne diminueaza cultura, dar nu
comerciale de sclavi detinute de negustori si profitori de razboi, iar dupa obtinereaq independentei acelor state, SUA si Europa occidentala au continuat sa le exploateze resursele prin intermediul corporatiilor capitaliste internationale. Statele din lumea a treia au fost saracite atat de mult de sute de ani de exploatare capitalista incat niciun sistem nu le-ar mai putea salva vreodata decat cu ajutor strain, iar acum a cam sosit vremea ca occidentalii sa isi plateasca datoriile. Fie culturile
@Vict0r1984 Lol compara Korea de Nord comunista cu Korea de Sud,ambele au fost exploatate de o putere imperiala si apoi una de capitalisti si cealalta a fost "ajutata" de comunisti. Fa o comparatie si vezo de ce mi se pare o mare kko ce-ai spus tu. Apoi mai iei si partea maimutelor care in loc sa-si dezvolte tara vin in Europa si comit crime si violuri,iar tu esti de acord cu asta de parca e pe razbunari sau mai stiu ce-ti trece prin capul tau socialisto-barbar. :S
dovada perfecta a teoriei Marxisto-Leniniste (desi ele sunt mai mult combinatii de socialism si capitalism): Socialismul NU POATE FUNCTIONA INTR-O SINGURA TARA!
De sute de ani puterile coloniale au stors de resurse regiuni precum Africa, America, Arabia sau India,au masacrat milioane si milioane de nativi care le-au stat in cale si au contruit imperii planetare si palate monumentale cu bogatiile furate de la acesti oameni, au distrus civilizatii tribale si au transformat oamenii lor in resurse
de egalitate sociala si dezvoltare umana au intaietate in fata castigurilor financiare ale corporatiilor, si datorita acestui lucru, tarile nordice sunt cele mai pasnice de pe planeta Pamant in sensul stabilitatii si linistii interne... (poti numara crimele ce au loc un an intreg in Suedia pe degete...)
Legat de amestecarea etnica si amalgamarea culturilor prin valuri de migratie venite din lumea a treia, aici e defapt vina capitalismului si it voi explica imediat. Vezi tu, tarile nordice sunt
emigranti musulmani sau cetatean roman! Semnul egal nu poate fi pus intre doi oameni diferiti niciodata, dar trebuie pus intre drepturile si oportunitatile lor in viata.
Tarile nordice, acum ca am ajuns la ultimul subiect, nu sunt socialiste si nici Uniunea Europeana nu este din moment ce functioneaza pe un model de piata libera. Totusi, in tari precum Suedia se poate vorbi despre o forma partiala de socialism din moment ce peste jumatate din fabricile Suedeze sunt ale statului si drepturile
sa rezolve aceasta problema - chiar o agraveaza aducand si probleme politice cum ar fi nerespectarea etniilor straine.
Orice doi indivizi de pe aceasta planeta difera macar in proportie de 0.0001% daca le masuram abilitatile, si in proportie mult mai mare ca si aspect sau comportament, dar chiar daca doi oameni nu se nasc egali, toti trebuie sa aiba dreptul la progres in viata si la rasplata pe baza muncii prestate de ei, nu a clasei in care s-au nascut,si asta indiferent daca copilul e al unor
ce ar fi distrusa de socialism! Cele mai multe oportunitati in viata trebuia sa le aiba copilul inteligent, studios, creativ in arte sau cu abilitati sportive, nu cel nascut cu parinti bogati care uneori e un idiot ce se comporta ca parazit social! Crearea unei paturi restranse de burghezie ce exploateaza restul populatiei ca forta de munca productiva este una din cele mai mari erori ale capitalismului si cel mai mare generator de saracie in tarile subdezvoltate, iar nationalismul nu face nimic
castige existenta, si chiar o parte care muncea in industrie! Extrema dreapta mereu generalizeaza si actioneaza rapid si brutal fara sa analizeze macar ce face. Dintre toate milioanele de evrei masacrati pentru fonduri de razboi, peste jumatate erau saraci, si o mare parte din ei erau copii inocenti care au fost omorati din cauza originilor lor de catre o ideologie barbara.
In ceea ce priveste situatia celor doi fii, e clar ca nu au aceleasi oportunitati, si asta e partea nedreapta a societatii
@unurautare2: Pentru A MIA OARA: URSS a sustinut revolutii socialiste in Cuba, China, si ceva state Africane de lumea a treia! In Europa de est au intervenit militar in mod imperialist... Ca si nota istorica, partidul comunist era ilegal pe vremea razboiului din '40, asa ca, teoretic, erau 0 oameni in el pe vremea aceea.
In ceea ce priveste evreii, majoritatea celor din Europa erau afaceristi zgarciti ce monopolizau economia, dar era si o parte care se ocupa cu negustorie si muncea ca sa isi
natiunii, iar proletariatul si taranimea (adica singurele clase ramase la acea vreme in cazul abolirii burgheziei) trebuie sa controleze statul. Intr-un sistem cu adevarat socialist poporul ar controla in mod democratic statul, si desi economia ar fi nationalizata, ar exista pluripartidism si libertati de exprimare, asa ca "unicul partid" e o trasatura dictatoriala a stalinismului ce nu are nicio conexiune cu socialismul real. Prin urmare, critica ta devine invalida. Pe curand!
@Vict0r1984 Tarile nordice au un model relativ bun de socialism,dar uite ce se intampla acolo,minoritatile din lumea a 3-a ii vor distruge pe etnicii suedezi in cel mai scurt timp,imi este si greata,mai ales ca asta urmeaza sa se intample si in restul Europei in cel mai scurt timp,traiasca socialismul. -_-
nastere in ceea ce priveste capacitatea memoriei, functionarea inteligentei si a operatiilor cognitive, forta fizica, simtul de orientare si creativitate si alte abilitati, dar asta nu inseamna ca unii trebuie privati de dreptul la o viata decenta si la dezvoltarea acestor abilitati si ca trebuie sa avem drepturi inegale! Legat de unicul partid, aici nu faci decat sa critici stalinismul. Marx sustinea ca intr-un sistem comunist statul trebuie sa controleze uneltele de productie si economia
@Vict0r1984 Si daca ar avea aceeasi capacitate a memoriei,functionare a inteligentei etc. tot nu poti sa pui egal intre oameni de diferite etnii sau rase.
de Hohenzollern, si apoi sa vii in tara si sa introduci lege martiala fara sa iti pese de repercursiuni din acelasi motiv, atunci esti un idiot. Dreptul ereditar la domnie cu radacini in arhivele trecutului si diferentele facute intre oameni pe baza culorii pielii sunt niste prostii pure care au fost strecurate in societatea moderna prin propaganda, si care nu lipseau in majoritatea societatilor nationaliste din istorie, iar aceasta inegalitate prin nastere e imorala. Suntem inegali prin
greu ca sa-si castige existenta in criza economica din 29'-33' au fost masacrati pe nedrept! Fascismul e ca o boala: daca se napusteste asupra unei natiuni pentru prea mult timp, o omoara din interior pas cu pas, si asta prin purificare rasiala, razboi si exploatare masiva!
Deasemenea, oamenii nu sunt nascuti egali, dar TREBUIE SA AIBA DREPTURI EGALE PRIN NASTERE. Daca crezi ca e corect sa duci o viata de huzur si fara responsabilitati in strainatate doar pentru ca numele tau e Carol al-II-lea
@Vict0r1984 Drepturile nu inseamna mare lucru privit din perspectiva ca un fiu de bogatan are in principiu acelasi drepturi cu un fiu de borfas in lumea civilizata,dar nu inseamna ca au aceeleasi oportunitati in viata.
Legat de Romania pro-nazista, este dreptul poporului sa-si faca dreptate, dar daca a expedia milioane de inocenti cu trenuri de Auschwitz se numeste mai nou "dreptate", atunci halal dreptate am mai facut si noi! Evreii care ne monopolizau economia erau intr-adevar paraziti (ca si toti afaceristii dealtfel, dar nu voi incepe discutii ideologice pentru ca nu am timp - raman la informatia istorica), dar cei ce munceau in fabrici sau aveau un magazin la coltul strazii unde lucrau din
@Vict0r1984 Ce halal? evreii au fost ca "boierii cei rai"(daca nu si mai rau din pricina rasismului asociat cu religia lor de kko) de care voi comunistii vreti sa scapati. :<
China sau Cuba) deoarece aici stalinismul a fost impus cu teava de la T-34uri si cu pusca Armatei Rosii, nu prin proprie initiativa, si mentionasem deja ca in cazul Europei de est e vorba despre imperialism sovietic.
Prin urmare, ceea ce am spus nu e deloc minciuna! Tarile Europene erau, poate in afara de Franta unde erau destul de multi comunisti, inclinate majoritar catre dreapta politica in anii 40, dar nicio revolutie socialista nu a existat in acest spatu, asa ca el nu are nicio treaba cu
state comuniste din punct de vedere economic reticiente fata de Pactul de la Varsovia, si cu toate astea revolutia lor a fost sustinuta de URSS, si chiar si in cazul Cubei, desi aceasta s-a subordonat destul de mult URSS-ului (fiind o tara saraca din Caraibe cu 11 milioane de oameni care avea nevoie totusi de sustinerea economica a unei mari puteri...), nu a existat nicio alianta militara cu Cortina de fier, ci doar legaturi politico-economice! Europa de est nu intra la categoria aceasta, (ca si
@unurautare2: Lasa-ma sa clarific discutia despre Imperialism. Tu ai spus in seria anterioara de comentarii ca sustinerea Uniunii Sovietice pentru REVOLUTIILE SOCIALISTE era imperialism, iar eu am incercat sa demonstrez ca statele socialiste ce au avut revolutii si au obtinut regimuri de stanga politica prin initiativa proprie au fost chiar cele ce nu s-au subordonat URSS-ului, si in consecinta acest suport nu intra la categoria imperialism. China a fost, alaturi de Iugoslavia,unul din singurele
@Vict0r1984 Din punctul meu de vedere URSS n-a sustinut nicio revolutie socialista in fostele tari comuniste din Europa de Est,pur si simplu au venit cu armata si au preluat puterea,instand oameni loiali Moscovei(masacrand opozitia,chiar si dintre comunisti). Ma intreb cati oameni erau in Partidul Comunist de la noi in anii '40? :P Si mai ales cati erau romani? lol.
unor grupuri etnice si natiuni, nu comunismul, asa ca nu te mai folosi de discriminari impotriva comunismului, care se intampla sa fie si cea mai egalitara ideologie politica...
toate discriminarile facute de comunisti in istorie tot nu am ajunge nici la o zecime din cele facute de dreapta politica din ziua de azi! Cine latra la altii ca sunt fascisti, prietene? Te referi la ce a spus Mr Radiucarbon? Teoretic, desi Romania nu era nazista ca stat in anii 40, era pro-nazista, asa ca atribuirea adjectivului "nazista" pentru armata Romaniei Monarhice e destul de apropiata de adevar si nu e chiar deloc o discriminare.Pe deasupra,nationalismul e cel ce sustine superioritatea
@Vict0r1984 Spui de Romania ca era pro-nazista,dar nu spui tot.Este dreptul poporului sa-si faca singur dreptate.Monarhia&modelul vestic aplicat Romaniei in perioada interbelica a fost f.gresit. Evreii erau impanziti in toata societatea romanesca,chiar incepeau sa-i inlocuiasca si pe taranii romani,toate acestea au avut consecinte-cand Romania a fost tradata de "conducatori"/jidani si i-a fost furata Basarabia si celelalte teritorii fara lupta,debea dupa aceea au venit Antonescu si Leg.
socialiste nu s-au supus dominatiei sovietice, si, in consecinta, sustinerea URSS-ului pt acele miscari NU ARE LEGATURA CU IMPERIALISMUL, ci cu SOLIDARITATEA INTERNATIONALA A FRONTULUI POPULAR. Deasemenea, ar fi indicat sa termini cu "tatuca" Stalin deoarece acel dictator a incalcat ideologia Marxista din toate punctele de vedere politice si chiar si din cateva perspective economice, iar eu sunt Marxist, nu Stalinist!
In ceea ce priveste discriminarile, stai linistit! Daca ar fi sa contorizam
comunismul nu a fost impus militar sub forme dictatoriale, ci obtinut prin dorinta si lupta poporului pentru democratie si o viata mai buna, au fost chiar statele comuniste ce nu s-au aliat militar cu URSS-ul? In cazul Chinei a fost sfidata chiar si politica economica a URSS-ului, deoarece a fost permisa aparitia unor intreprinderi private inca de la reformele lui Deng Xiaoping din 1979, conturandu-se o patura de "mica burghezie" in China prin acele reforme... Tarile care au pornit revolutii
@Vict0r1984 Ce-ai spus este minciuna,popoarele Europei erau inclinate spre dreapta,nu spre stanga! In al doilea razboi mondial tot continentul European a contribuit cu voluntari pe frontul de Est pentru a lupta contra bolsevismului! Cand URSS-ul a venit a instalat guverne illegale cu ajutorul armatei sovietice,nicio majoritate n-a dorit comunismul!
@Vict0r1984 China comunista si URSS-ul au fost dusmani mai mereu,chiar au existat conflicte armate la granita,deci nu te mira ca URSS si China n-au fost aliati.
@unurautare2: Imperialism = Politică de extindere a dominației sau autorității unui imperiu sau a unei națiuni asupra unor țări străine sau de dobândire de posesiuni coloniale și de menținere a lor
Asta e definitia din dex stimate domn, iar revolutiile socialiste nu se caracterizeaza deloc prin intrarea sub dominatia si autoritatea URSS-ului, ci mai degraba prin eliberarea sociala de dictaturi asupritoare capitaliste sau chiar feudale (Ex: Cuba, China etc). Nu ai observat ca tarile unde
@Vict0r1984 A fost sau nu Cuba o marioneta a URSS-ului? a fost sau nu si cazul Vietnamului?(*vezi movtivul pentru care China a invadat Vietnamul). A fost sau nu Pactul de la Varsovia complet dominat de URSS? si daca tot veni vorba au fost sau nu tarile din Europa de East libere sau subordonate Moscovei? sau nu cumva au fost invadate din nou de URSS?(*vezi Ungaria si Cehoslovacia). Vezi definitia ta si compara situatiile expuse.
limba romana asa cum trebuie si pana atunci du-te invartindu-te cu ideologia ta de idioti discriminatori cu tot, si mai lasa-ne! Nationalismul e nimic altceva decat o ideologie bazata pe ura, asa ca nu mai comenta pe seama comunismului si uita-te in ograda ta!
@unurautare2: Exact! S-a dezvoltat doar pe vremea lui Stalin. Dupa aceea nu a mai ajuns la un asemenea nivel niciodata. Imperialismul sovietic a ramas la scara mai joasa pana in 1991, adica a existat dar nu a mai evoluat. Daca ai fi avut inteligenta de a-mi citi intreg comentariul ai fi vazut ca am vorbit deja despre Cehoslovacia si Afghanistan inainte sa imi amintesti tu, dar nu are rost sa ma obosesc cu un nationalist cretin care nici nu intelege semnificatia verbului "a dezvolta". Invata
@Vict0r1984 Poate n-ai inteles tu ce am vrut sa spun:nu a fost DOAR pe vremea lui "tatuca",a fost si va ramane mereu imperialist.Comunism=international,mereu vor dori sa-si exporte revolutia in alte tari(mai bine spus in toate tarile),iar in sensul asta Stalin a avut doar oportunitate sau a fost mai putin bleg decat cei care l-au urmat. :< Si mars oleaca cu discriminarile din partea altora cand comunistii ca tine latra intruna despre restul ca sunt nazisti/fascisti. PS 14/88 :<
@unurautare2: Citeste definitia cuvantului "dezvoltat", idiotule! Faptul ca un lucru nu se mai dezvolta nu inseamna ca acesta nu mai exista... Propozitia "Imperialismul URSS-ului s-a dezvoltat doar pe vremea lui Stalin" inseamna ca atunci a evoluat imperialismul sovietic si s-a manifestat proeminent la nivel international, dar nu inseamna ca ar fi disparut dupa aceea... Mai comenteaza dupa ce inveti si tu limba romana, si nu mai debita prostii ca si in comentariul anterior! Pe curand!
@Vict0r1984 Cretin esti tu,ca doar esti comunist! Ai spus "s-a dezvoltat DOAR pe vremea lui Stalin",citeste exemplele pe care ti le-am dat si poate iti trece prin cap sa citesti si altceva decat porno jidanesc,rosule. :)
cu state est-Europene ca si Yugoslavia, Polonia sau Cehoslovacia, si nu le-am fi tradat miseleste asa cum am facut pana la urma. Avand in vedere ca Stalin era destul de imperialist fata de alti lideri sovietici, nu cred ca ne-am fi ales cu Basarabia nici asa, dar ar fi fost un mod mai onorabil de a lupta in razboi, din moment ce multe state Europene contau si pe ajutorul nostru in fata nazistilor!
un imperiu malefic ca si Germania Nazista in razboaiele sale expansioniste, si asta si dupa ce ii partinise pe unguri in cazul Transilvaniei. Deasemenea, cred ca ar fi putut fi mai bine si daca intram in Razboi de partea aliatilor si a Uniunii Sovietice. In ciuda faptului ca am fi suferit aproape garantat o ocupatie germana la inceput, am fi putut vedea dupa razboi o Romanie socialista care sa includa si Basarabia, si totodata, in acest mod, ne-am fi onorat pacturile defensive pe care le aveam
militantii comunisti din regiune. In 1940, folosindu-se de pactul Ribbentrop-Molotov, rusii au intervenind in Basarabia, prezentandu-si actiunea ca si o eliberare de sub jugurile capitalismului. Desi Stalin a anexat un teritoriu de drept Romanesc prin aceasta miscare, si rusii aveau motivele lor sa aiba pretentii asupra Basarabiei, din moment ce ei au fost respinsi militar din regiune. Prin urmare, recuperarea Basarabiei la inceputul razboiului ar fi fost destul. Nu era treaba noastra sa ajutam
era stat autonom si in mod normal Imperiul Otoman nu ar fi avut dreptul sa ii cedeze teritoriile componente, a facut-o in cazul Basarabiei, iar Rusii si-au insusit aceasta regiune ca si dare de razboi din partea Otamanilor, invinsi in conflictul ruso-turc din 1806-1812. In 1918, Regatul Romaniei a profitat de sansa razboiului civil rus ca sa isi recupereze acest teritoriu de drept component, dar Armata Romana a intervenit in forta si a ucis mii de rusi care locuiau in Gubernia Basarabia,mai ales
strict Basarabia, ai dreptate spunand ca rusii au omorat Romani in 1940, dar si noi am omorat rusi din Basarabia in 1918, asa ca multi ar considera acest lucru o razbunare. Uite cum sta treaba daca ne uitam la pictura in nansamblu a situatiei: Basarabia a fost teritoriu al principatului Moldovei inca de la infiintarea acestuia si incontestabil pamant Romanesc, dar in timpul protectoratului Otoman si domniilor fanariote (in 1812 mai exact)a fost cedata de catre Otomani Rusiei Tariste.Desi Moldova
American... Uniunea sovietica a dat semne de imperialism prin pactul Ribbentrop-Molotov, ocupatiile militare din Europa de est de la sfarsitu anilor 40 si din anii 50, invazia Cehoslovaciei din 1968 si cea a Afghanistanului din 1979,.iar aici se cam termina lista. La Americani avem de cel putin doua ori mai multe razboaie intre 1917 si 1991, asa ca nu brava cu imperialismul sovietic care rea "chiar mai rau", deoarece nici nu s-a apropiat de cel vest-European sau American.
@AlexanderSSI: Imperialismul URSS-ului s-a dezvoltat doar pe vremea lui Stalin, (cat Lenin a condus au acceptat si cedarea unor regiuni de drept Rusesti cum era Ucraina catre Imperiul German numai ca sa faca pace - desi aceasta s-a rasculat si ea ulterior finalului razboiului si a aderat la URSS - si totodata eliberarea/cedarea regiunilor anexate de taristi in Europa cum erau tarile Baltice, estul Poloniei, Finlanda sau Basarabia) si nici nu poate fi comparat cu cel german sau chiar cu cel
@Vict0r1984 "Imperialismul URSS-ului s-a dezvoltat doar pe vremea lui Stalin" LOL Atunci cine a invadat Ungaria,Cehoslovacia,Afganistanul? etc. Stafia lui Stalin? :)))
acestei invazii, in loc sa ne oprim la ceea ce era teritoriul nostru. Ce ne-a adus ocupatia Odessei? Mandrie nationala? Ne-a adus mai multa ura din partea Rusilor si uciderea a sute de mii de civili in tara de catre Armata Rosie, si o reputatie mai proasta decat a Ungariei in fata SUA sau Marii Britanii. Mareata victorie am mai obtinut! Mai lasa-ne cu propaganda asta imperialista invechita! Cucerirea Odessei a fost o GRESEALA URIASA!
@Vict0r1984 Stai liniştit, Imperialiştii ruşi oricum au omorât români când au ocupat Basarabia în 1940. Să ne oprim la Nistru nu ar fi însemnat nimic, ne-ar fi ocupat oricum. Şi Mareşalul Antonescu a spus că, dacă ne-am fi oprit la Nistru şi Germania ar fi câştigat războiul am fi fost într-un dezavantaj clar în privinţa Transilvaniei. Aşadar el, singur şi-a asumat şi pierderea războiului de la început. Şi ma las-o cu anti-imperialismul că URSS a fost la fel de imperialist, ba chiar mai rău!
Legat de a doua parte, cum ca ar trebui sa "termini nenorocitul in toatalitate", asta e ura tipica nationalista! Da, amice, poti termina nenorocitul in totalitate, dar nu oamenii nevinovati din tara nenorocitului, iar Stalin nu era in Odessa sau in Crimeea din cate imi amintesc... Ceea ce am facut noi in razboi nu a fost decat sa ne aruncam ca prostii cu capul inainte si sa adoptam stilul imperialist al occidentalilor fara sa consideram consecintele
@AlexanderSSI: Pactul Ribbentrop-Molotov a permis URSS-ului sa anexeze Basarabia si Bucovina de nord, iar dictatul de la Viena Ungariei sa ne ia jumatate din Transilvania, asa ca nu arunca toate problemele pe URSS. Ambele tratate au fost semnate cu acordul Germaniei naziste si chiar cu sustinerea ei, iar nordul Transilvaniei era mai industrializat ca si Basarabia, asa ca nu era neaparat sa ne aliem cu nazistii! Eram intre ciocan si nicovala la vremea aceea, asa ca propaganda de doi bani e ceea
@Vict0r1984 Pactul Ribbentrop-Molotov a fost semnat cu acordul ambelor părţi. Fără vre-una din părţi pactul nu ar fi existat. Nu mai lua apărarea URSS că e inutil. URSS a pus botul şi a primit ceea ce a meritat. Da termini nenorocitul în totalitate, iar eu nu mă refer la civilii stai liniştit, când te duci la luptă împotriva cuiva nu te opreşti ci continui, asta au făcut toate ţările, te duci până îl termini. SUA, Marea Britanie şi URSS nu s-au oprit la graniţa Germaniei din câte ştiu, corect?
@Vict0r1984 Nenorocitul care îţi ucide poporul în teritoriile ocupate te ia de prost dacă vii cu prostii gen să nu invadăm pământuri străine. NU! Te duci şi-l termini pe nenorocit, până la capăt. Aşa fac toate ţările responsabile pe lumea asta.
Şi apropo, pământuri româneşti sunt şi dincolo de Nistru, până la Nipru.
evrei cat si rusi ce nu impartaseau aceeasi opinie cu el. A impus un sistem dictatorial ca sa stabilizeze tara dupa un razboi civil instigat de puterile occidentale si privilegiatii profitori ai glumei de sistem politico-economic numit Rusia Tarista. Stalin nu a fost un rasist, ci un dictator. Daca vrei condamna-l pentru asta, dar nu improviza idei pentru ca aici e vorba de istorie nu de literatura...
Invazia portului Odessa si a peninsulei Crimeea a fost cea mai mare greseala din istoria
@Vict0r1984 Ia lasă-ne cu propaganda asta de doi bani. Hai să revenim la păcatul originar. URSS a invadat România cu acordul Germaniei Naziste şi a luat Basarabia, Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţeo ILEGAL! URSS a pus botul la invadarea unor ţări care nu intenţionau să atace URSS. Hai să lăsăm lozincile astea "să nu invadăm ţări străine în buna noastră tradiţie de popor paşnic". Dacă cineva îţi ia o bucată de pământ te duci până la capătul pământului şi îl termini pe nenorocit!
@unurautare2: Romania nu a fost niciodata OFICIAL nazista sau fascista, dar a fost o dictatura de dreapta cu puternice inclinatii nationaliste in anii 40, si lasa ca evreii expediati la Auschwitz cu trenul au fost trimisi tot de guvernul Roman, asa ca in realitatea vremii, desi nu a fost stat nazist, Romania, ca si toate tarile Europene de dreapta, a ajutat aceasta ideologie inumana sa se dezvolte... In ceea ce il priveste pe Stalin, nu a eliminat doar evreii din conducerea URSS-ului, ci atat
Great victory of the Gypsies )))))) enter into the defenseless city after the third Primorskaya army left the Odessa.. then on the third day if not for the position at the front then the third Primorskaya army came to Bucharest.
@MrRadiucarbon Habar nu ai de lumea în care trăieşti. Eşti ca un animal care vede în alb şi negru. Numai nazişti şi comunişti mai există pe lumea asta? Hai marş, şi ţine-ţi ideile doar pentru tine!
@MrRadiucarbon Du-te naibi şi pune mâna de mai citeşte, să-ţi dau eu mură-n gură? Sau dacă nu-ţi arde să citeşti abţine-te de la comentarii că nu eşti buricul pământului.
@MrRadiucarbon Stai tu liniştit că România pentru prizonierii sovietici şi pentru evrei a fost un rai. Da eşti prea idiot, nu ţi-ai updatat cunoştinţele şi ai rămas în anii '50.
@AlexanderSSI ba pateticule Nazismul este o Ramura a capitalismului! la fel si legionari, fascistii si toti social nationalistii, unde conduc marile corporatii private si isi impun singure preturile de piata! Si ce vrei tu sa insinuezi cu prizonierii de razboi? cu adica au fost ca in rai?
@MrRadiucarbon Eşti terminat omule. Du-te şi mai citeşte o carte, nu pot să-ţi răspund eu la toate întrebările pe YouTube. Depinde de tine dacă meriţi să te ridici deasupra turmei sau rămâi o oaie!
La revedere, şi o rugăminte, dacă nu ai habar de un subiect despre care vrei să comentezi NU COMENTA!
@AlexanderSSI nici nu ma asteptam sa imi raspunzi retardatule! o mimuta ca tine nu are cum sa gandeasca! mai ales ca tu nici nu stii ce venerezi pe la clipul asta si mai si comentezi la mine
@MrRadiucarbon Da ce vrei să te învăţ eu pe YouTube? Oricum eşti prea prost să înveţi ceva, nici măcar nu eşti suficient de educat să gândeşti despre ceea ce vorbeşti. Nu am ce să spun unui bou. Un bou rămâne bou!
@MrRadiucarbon Eşti amuzant mă! Ştii de ce? Pentru că eşti atât de prost încât singurul tău argument împotriva mea e să mă insulţi. Iar cei care regurg la insulte sunt slabi. Eu ţi-am dat date istorice, nu descoperite de mine ci de istorici, şi tu ce-ai făcut? M-ai înjurat!
@AlexanderSSI Ce pula mea de date istorice mi-ai dat ba onanistule? ca de la primul mesaj m-ai insultat de parca erau trupele lu mama ta! Ai auzit si tu ca cei slabi insulta! dar ai auzit si ca cei patetici sunt mincinosi?!!
@MrRadiucarbon trupele romane nu erau naziste idiotule,erau pana si tigani in armata,esti un pisat. Traiasca tatuca Stalin,a epurat ofiterii armatei sovietice si pe evreii din conduerea URSS,cretinule. :P
@unurautare2 er au si tigani la mata in pi*da! la voi nazisti cand va cacati pe voi vedeti numai Stalini rasisti si antisemiti! Si inainte sa scri si sa pronunti cuvantul Stalin, ai face bine sa te stergi la gura de cacatul cu care zilnic te hranesti!
@MrRadiucarbon Comunistii sunt un fel de fascisti la randul lor,nu mai latra degeaba ca daca e sa luam punct cu punct comunistii au ajuns la putere prin razboaie si au omorat mult mai multi oameni,macar nazistii au fost alesi de popor.
@unurautare2 presupun ca tu crezi, ca maj celor care vad nazismul drept un rau mai mic, ca Shitler a omorat de la 6 milioane IN JOS, nu? Afla ca numai in URSS nazismul a omorat 20 DE MILIOANE, iar multe din vinctimele lui Stalin se datoreaza de fapt SABOTAJULUI CHIABURILOR care, asa cum a aratat istoricul canadian Douglas Tottle in cartea sa "Fraud Famine Fascism" a provocat marea foamete din anii 1930 atribuita in mod GRESIT lui Stalin de toate cartile de istorie anticomuniste
Ukrainian civilians and Black Sea ethnic Germans welcoming the Axis troops. German-Romanian friendship. In 1944 King Mihai I of Romania broke the alliance. Result after 1947: 45 years of Bolshevik bloodshed and dictators!
IustitiaPax 2 months ago 2
Comment removed
steelhelex 4 months ago
The most interesting thing is in what way Germany could cooperate with Romania if they hated gypsies.
steelhelex 5 months ago
@steelhelex
idiot. Romania isnt gipsy. it was invaded by subhumans 10 years ago.
sebifrombelgium 4 months ago 8
@sebifrombelgium That was i said. gypsies hate gypsies.
steelhelex 4 months ago
@steelhelex
ROMANIA ISNT gipsy
sebifrombelgium 4 months ago 3
@steelhelex I pity your limited intellect, you Russian buffoon. Perhaps one day you will learn true history and realize the difference between Romanians and gypsies. Until then I find it below my dignity to converse with you any more than necessary.
DrStrangebomb1993 4 months ago
@DrStrangebomb1993 the truth is that you always failed on the battlefield in ww1 and ww2.
steelhelex 4 months ago
@steelhelex Yes, obviously Russia was a splendid nation in WWI. Just look at Tannenberg, how 416.000 Russian soldiers failed to defeat 150.000 German soldiers. Meanwhile, at Marasesti, 218.000 Romanians defeated 245.000 Germans.
Yes, you Russians sure were good fighters. That is why you had to surrender BEFORE Romania, since the Treaty of Brest-Litovsk was signed before the Treaty of Bucharest?
DrStrangebomb1993 4 months ago 6
@DrStrangebomb1993 Yes the most shitty ally of Triple Entente withou railroads with 23 div. Even Bulgaria fight batter.
steelhelex 4 months ago
@steelhelex Without railroads? Yes sure. Russia had railroads, though, hadn't they? Even when Germany invaded you in 1941 your railroads were so crappy they were of no practical use. That's what saved your asses.
Romania had an extensive railroad system, the first railroad built in 1865, just six years after the independence. Also, Romania's failure in WWI was largely due to the fact of the miserable performance of the Russian army supposed to keep the Bulgarians occupied.
DrStrangebomb1993 4 months ago
@DrStrangebomb1993 yes you are the best warriors with railroads tanks fighters bombers an so on. That is why you lost every war LOL
steelhelex 4 months ago
@steelhelex That is a good answer to who had the best equipment, and not who were the best fighters. You Russian a-holes invaded Finland in 1940 and they kicked your arse good didn't they? Sure you won in the end but then again you had 160 million inhabitants and they had 3 million. Bravo, comrade!
DrStrangebomb1993 4 months ago
get life war in the past prepare yourselves against usa
asylkz 3 months ago
@asylkz lol wut?
DrStrangebomb1993 3 months ago
individualism de orice fel, si, in consecinta, e opusul avaritiei si lacomiei...
A propos, Moldova e mai capitalista decat noi, si e mult mai saraca!
Continua sa urasti in acelasi stil copile, si iti vei irosi viata facand spume la gura! Raspunde-mi peste vreo 5 ani dupa ce inveti sa scrii!
Vict0r1984 5 months ago
Ah, si era sa uit: DAAA, SUNT EVREU!!! SUNT MALEFICUL, AVARUL, ORIBILUL, MONSTRUOSUL, CRIMINALUL, CUNOSCATORUL DE GRAMATICA (care pare cel mai mare cosmar al tau...), PARSIVUL, DEMAGOGUL SI TERIFIANTUL EVREU, CARE COMITE O CRIMA INSUSI PRIN FAPTUL CA EXISTA!!! Ce vei mai face acum, ma omori pe net? In cazul meu, comit o a doua crima fiind comunist, dar nu cumva voi urati evreii pentru ca sunt lacomi? E oarecum paradoxal ca urati si comunismul, deoarece aceasta ideologie presupune lipsa de
Vict0r1984 5 months ago
milionarilor corupti ar fi distribuiti maselor... In criza ta de prostie pe care ai afisat-o aici, tocmai ai sustinut involuntar socialismul... Felicitari tovarase! (te enerveaza acest apelativ? Poate mai faci o criza si imi creditezi ideile si mai mult... Sincer nu era nevoie!) Nu uita sa repeti inca o data clasele primare in speranta ca VEI INVATA SA SCRII pe viitor, deoarece ceea ce debitezi e cu greu o limba civilizata, si mai mult se aseamana unui limbaj de Australopithecus!
Vict0r1984 5 months ago
corporatii care genereaza saracie in lumea a treia extragand resursele din tari subdezvoltate si platind muncitorii de acolo cu nimic mai mult decat banii necesari supravietuirii! Prosperitatea occidentala nu e creata, ci doar furata din lumea a treia si chiar si din tari precum Romania, asa ca daca doar nivelul de trai conteaza, al nostru ar fi imbunatatit de o economie socialista centralizata pentru ca procesul de coloonizare economica al corporatiilor straine ar fi estompat si banii
Vict0r1984 5 months ago
stat ce ilustreaza perfect faptul ca un PIB ridicat, al doilea din lume mai exact, nu garanteaza nimic in ceea ce priveste nivelul de trai, (cine a spus ca o face?...) si practic imi arati ca dezvoltarea economica, cea despre care eu vorbeam, e posibila si in tari sarace ca nivel de trai! Diferenta India-Olanda? De ce am compara economii ilustre cu lumea a treia? Da, Olanda e mult mai bogata pt ca timp de sute de ani a stors Indonezia si Surinamul de resurse, si chiar si in ziua de astazi are
Vict0r1984 5 months ago
@amerikaine: Vorbeam despre Coreea de nord pentru ca celor de dreapta le place sa vorbeasca mereu despre Coreea de nord ca sa demonizeze socialismul, (desi Coreea de nord cheltuie o treime din PIB pe intretinerea armatei si este saraca datorita militarismului, coruptiei relativ ridicate si suprapopulatiei, nu datorita vreunui sistem economic...) iar in acea discutie nu era vorba de nivelul de trai ci de dezvoltarea economiei...Esti atat de idiot incat chiar tu imi dai mai tarziu exemplul Chinei,
Vict0r1984 5 months ago
0:11 imagine it with today's mtb :)
ionutzstoica 5 months ago
Same troops than march on Berlin....pathetic
soldier7799 7 months ago
existe la acel punct in timp, deoarece daca comparam Romania de astazi cu SUA lui Washington din 1776, atunci stam mai bine si decat Americanii, dar asta e o nota prea fortata...
Legat de Ucraina, ma refeream la PIB-ul bazat pe puterea de cumparare, nu cel nominal, cand am spus ca are o valoare de 306 miliarde $. Greseala a fost ca daca luam puterea de cumparare, atunci si Romania are una de 253 miliarde $, nu de 165 ca si in cazul PIB-ului nominal.
Vict0r1984 10 months ago
problema era ca noul sistem de tip barbar si apoi feudal aplicat in Europa de triburile germanice recent sosite si de vechii nativi (ca si dacii sau tracii) la vremea aceea era stagnant pentru progres si aceste triburi nu erau in stare sa administreze economii de rangul celei romane. Caderea Imperiului Roman a fost o cadere a civilizatiei pe toate planurile, nu doar o cadere "economica". Pe deasupra, daca comparam Romania cu Polonia oricand in istorie, ar fi totusi conditia ca ambele tari sa
Vict0r1984 10 months ago
coloniale si castiga si datorita industriei din aceste zone.
La imperiul roman problema e ca nu folosim diacritice, si de aceea nu am inteles ideea, iar imperiul Roman nici nu poate fi identificat cu Romania din moment ce cuprindea mult mai multe teritorii. Prabusirea imperiului roman nu a fost neaparat o cadere economica de proportii mari, ci mai degraba o cadere culturala si stiintifica. Infrastructura facuta de romani era partial pastrata in multe state barbare ca si Dacia sau Galia, dar
Vict0r1984 10 months ago
partial industrializat. Nu mai intoarce lucrurile pe dos te rog!
In ceea ce priveste PIB-ul, tarile din Europa de est nu mai au crestere mai rapida decat cele vestice deoarece au fost lovite de criza si abia au reinceput sa creasca dupa ce au fost in cadere libera peste 2 ani, iar valoarea Pib-ului German e cam 150% din cel britanic (3.315.267 de milioane $ conform FMI), asa ca nu se poate spune ca sunt chiar egale. Deasemenea,Marea Britanie detine foarte multe resurse si in vechile ei teritorii
Vict0r1984 10 months ago
erau primii care urmau sa civilizeze aceste teritorii si sa construiasca aici linii ferate, fabrici cu echipamente cat de cat moderne si sa aduca schimbari tehnologice. Principalele zone dezvoltate de japonezi au fost cele sudice din moment ce acolo se afla capitala Coreei si erau si mai apropiate de Japonia iar bunurile se puteau transporta mai repede in arhipelagul Nipon din regiunea sudica! Nordul a ramas in proportie uriasa agricol pana in 1945, si nu avea nicio sansa sa concureze cu sudul
Vict0r1984 10 months ago
si a ta, asa ca propun sa sarim peste aceasta divergenta inutila (de exemplu, chiar in cometariul trecut am folosit numele englez al capitalei Coreei de nord - Pyongyang - in loc de Phenian). In ceea ce priveste industrializarea celor doua Coree in 45' insa, chiar sunt curtios de unde ai informatia asta. Ai un link credibil pentru asa ceva? Coreea de nord a fost mereu mai slab dezvoltata! Din 1905 ambele teritorii intrasera sub dominatie japoneza si urmau sa ramana asa pana in 1945,iar Japonezii
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Nu mai stiu exact pentru ca a fost cu ceva ani in urma cand am citit asta intr-o carte,cred ca era dintr-o carte de a lui Adam Przeworski(il cita si pe Francis Fukuyama).Am cautat pe 'net cartea dar nu sunt sigur care este pentru ca el a scris carti,in pricipal,despre Europa de Est si America Latina,dar am gasit pe 'net cam tot aia(dar din alte surse),cauta pe Google:"By the 1960s North Korea was the second most industrialized nation in East Asia, trailing only Japan.".
unurautare2 10 months ago
@Vict0r1984 ...aceste rate de somaj gen "10 %" pe care le citezi..sunt de fapt niste falsuri ,manarii statistice ale Capitalismului...pentru a ascunde somajul de masa mult mai mare...!
VestitorulPrimaverii 7 months ago
@VestitorulPrimaverii GURA.
tubbyboy1985 7 months ago
@tubbyboy1985 ...a...?!
VestitorulPrimaverii 7 months ago
lucru deasemenea! Problema modelului occidental nu este insa favorizarea emigrantilor sa lucreze. Problema e furtul de resurse umane si materiale din lumea a treia care opreste dezvoltarea locala in lumea a treia si aduce emigranti cu tonele in SUA sau Uniunea Europeana, iar acesti emigranti sunt cel mai probabil pe calea de a ajunge mici infractori in coditiile in care statele bogate au deja rate de somaj de aproximativ 10%...
Si eu sunt obisnuit sa scriu in engleza si mai fac mici greseli ca
Vict0r1984 10 months ago
tot in lume tocmai pentru ca are un monopol prea mare, aspira forta de muca internationala, si totodata exploateaza resurse straine dezvoltandu-se neincetat pe baza bogatiilor altor state, si, in consecinta, are nevoie de competitie serioasa ca sa nu preia controlul. SUA, ca si stat, are tendinta de a functiona exact ca o corporatie al carei scop e sa obtina cat mai mult profit si sa il pastreze in trezorerie, nu in buzunarele oamenilor, iar statele din Uniunea Europeana incep sa faca acest
Vict0r1984 10 months ago
fiindca ei au eliminat valorile morale prin sistemul capitalist al puterii banilor. Valorile traditionale, religioase sau culturale au disparut la ei inca de prin anii 50', si e normal ca intr-o civilizatie in care se glorifica puterea banului si oamenii sunt etichetati dupa ceea ce detin, nu dupa ceea ce fac pentru societate, dupa inteligenta sau dupa realizari, si hotarile politice se iau tot pentru profitabilitate... Problema este ca acest model American se multiplica si se multiplica peste
Vict0r1984 10 months ago
@unurautare2: Legat de Sarkozy si Obama, nu am niciun comentariu de facut deoarece sunt perfect de acord cu tine. Obama a ajuns la putere cu sarada de "primul negru devenit presedinte" si "liberal democrat", insa in cele din urma a ajuns sa nu faca nicio reforma si chiar sa trimita mai multe trupe in Afghanistan decat Bush...Cat despre Sarkozy,vorbim de un rasist care ii obliga pe musulmani sa nu se imbrace in stil traditional si expatriaza romi.
Americanii nu sunt civilizati moral ca societate
Vict0r1984 10 months ago
mare.E logica simpla!
9. In timpul Imperiului Roman,(1944 mai exact) Romania avea un PIB de 35 de miliarde $ din 2010 si era in scadere continua, in timp ce in 1988 avea un PIB de 112 miliarde $ din 2010 si era in crestere, iar daca tie ti se pare dezvoltare mai buna pe vremea imperiului, atunci se pare ca nu te impaci nici cu economia si nici cu matematica...
P.S: Ucraina are un PIB de 306 miliarde $ in timp ce Romania are unul de 165 miliarde $, asa ca nu mai bate campii cu aberatii grosolane!
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Am spus Imperilui Roman(ca Roma antica),Europa si-a revenit economic dupa mai bine de 1000 de ani de la caderea imperiului. Stiu ca nu era Polonia atunci dar n-ai precizat reguli ci doar ai spus de toata istoria. Ucraina are un PIB nominal total de $136.561miliarde,Romania are un PIB nominal total de 161 miliarde $,uita-te mai bine pe wiki si nu mai manca kkt ca stiu bine despre ce vorbesc cand dau exemple,nu ca tine. :<
unurautare2 10 months ago
care avea cateva sute de mii de locuitori, nu existau decat orasele si sate!
7. PIB-ul Coreei de nord din ziua de astazi e aproximativ 50 de miliarde $ si e in crestere mai rmare decat al Coreei de Sud!
8. Cand am zis eu ca PIB-ul are legatura directa cu populatia? Legatura directa a PIB-ului este cu nivelul de industrializare al unei natiuni, dar o populatie mai mare inseamna o capacitate mai mare de extindere a economiei, si, in consecinta, posibilitatea de a creste PIB-ul la o valoare mai
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 PIB-ul este in crestere rapida fata de Sud pentru ca Nordul este mai subdezoltat decat multe tari din Africa. La fel cum tarile din Estul Europei au o crestere mai rapida decat cele din Vest. -_- PIB-ul n-are treaba neaparat cu nivelul de industrializare,Marea Britanie este astazi cu industria la pamant,dar are PIB-ul aproape la fel de ridicat ca Germania(iar cel pe cap de locuitor este mai mare decat al Germaniei).
unurautare2 10 months ago
@Vict0r1984 , coreea de nord ?ma tu vorbesti de aia care mananca radacini de copaci? auzi daca china e mare si are PIB-UL MARE crezi ca o duce bine?60% DIN CHINEZI UN CASTRON DE OREZ PE ZI diferentza olanda- india ? ma pis pe PIB tau vrajeala jidaneasca, nivelul de trai asta conteaza si nimic nu se declara real, sau daca noi ne alipim cu saracii aia de moldoveni rusi vom fi mai bogati? nooooooooooooo, mult mai saraci
amerikaine 5 months ago
Comment removed
Vict0r1984 10 months ago
lumea a treia.
6. Coreea de Nord era mai industrializata decat cea de sud in 1945??? Te-ai lovit la cap cand citeai istoria Coreei ca sa inveti in sfarsit ca in Romania acest stat nu este numit "Korea"? Coreea de nord era un pamant bun-de-nimic in perioada imperiului japonez! Puterea era concentrata in mari centre industriale (pentru standardele asiatice de atunci) precum Seoul si Pusan (primul fiind si capitala coloniei japoneze Coreea) in timp ce in Coreea de nord,in afara de orasul Pyongyang,
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 M-am obisnuit sa scriu in Engleza pe calculator,deci se mai intampla cand sunt obosit,daca nu-ti convine,desi mi-am reparat greseala, SUGI Koaie!! :) Coreea de Nord era mai industrializata decat Coreea de Sud inainte de inceperea razboiului din Coreea,ce nu pricepi?
unurautare2 10 months ago
foarte mare parte emigranti straini - deoarece emigrantii care se duc in vest vin acolo ca sa faca bani si sa duca o viata mai prospera) poate sa controleze o activitate economica si sa incaseze profiturile de pe urma acesteia, chiar si in cazul in care afacerea e administrata de un manager si intreprinzatorul nu face nimic. Ea incurajeaza parazitismul si totodata exploatari internationale de resurse care creaza somaj in tarile prospere si standarde tot mai joase de dezvoltare in statele din
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Emigrantii sunt favorizati sa 'lucreze' in tarile albe ca sa coboare nivelul salarial,nu este nevoie de africani sau mai stiu eu ce ca sa faci munca manuala.Apoi mai sunt si "head-hunterii" care ii atrag pe oamenii valorosi(putini la numar) de care au nevoie tarile subdezvoltate,astfel tarile sarace/subdezvoltate au probleme,in timp ce in tarile albe profitorii cretini distrug societatea cu prostiile lor,ar trebui urmat exemplul Japonez sau Coreean,"cumva" ei n-au avut nevoie de em.
unurautare2 10 months ago
si Americane, asa ca revenim la povestea saracirii! In ceea ce priveste resursele bogate ale Africii, existenta lor se datoreaza si lipsei industrializarii acestui continent in trecut si reliefului salbatic care nu facilita constructia de exploatari miniere si nici macar extinderea sectoarelor agricole, astfel ajungandu-se la pastrarea unei cantitati mai mari de resurse in cadrul continentului pana in ziua de astazi.
5. Economia pietii libere dicteaza ca orice om din cadrul unei natiuni (si in
Vict0r1984 10 months ago
Africani ar fi cei care pastreaza bogatiile continentului, atunci de ce PIB-ul tarilor Africane e cam de 5 ori mai mic ca al nostru? Care ar fi explicatia? Sunt atat de "maimute" incat vand petrolul la pret de nuci de cocos? Asta e plauzibil doar in tezele tale rasiste dar nu are legatura cu realitatea. Desi si afaceristii Africani sunt lafel de profitori ca si cei Europeni sau Americani, realitatea continentului este ca resursele sunt exploatate in proportie de peste 90% de corporatii Europene
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Negrii "civilizati" sa se intoarca acasa in Africa ca este nevoie de ei acolo,in rest nu pot face decat stricaciuni.Socialismul rasial/etnic este o prostie,a demonstrat asta URSS-ul,Yugoslavia etc. Africanii n-au nicio treaba cu viata,asteapta pomana de la americani si europeni,de asta nici nu muncesc,pentru ca in fiecare an europenii si americanii toarna bani cu galeata ca ajutor umanitar si de dezvoltare in Africa,iar ei s-au invatat cu pomana,vina cea mare este a africanilor.
unurautare2 10 months ago
siguranta il imbratiseaza.
3. "Albii nostri" era o ironizare a gandirii rasiste pe care o adopti si care separa lumea in doua mari segmente pe baza unor discriminari rasiale - lumea civilizata Euro-Americana si "maimutele" -si a fost smuls dintr-un contest in care vorbeam chiar despre faptul ca si la noi exista un numar destul de ridicat de violuri si ca negrii sunt oameni lafel de civilizati ca si Europenii(daca vorbim de cei care traiesc in orase, nu in triburi din jungla).
4.Daca conducatorii
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Americanii nu sunt civilizati din punct moral.Daca te uiti cum s-au comportat americanii(macar in comparatie cu germanii) cu aliatii lor dar si cu dusmanii de aceeasi rasa ai vedea cat de salbatici sunt,nu le pasa decat de bani,de asta s-au si implicat in cele doua razboaie mondiale si au distrus puterea europenilor asupra lumii iar acum bombardeaza ca salbaticii in stanga si in dreapta ca sa-i "protejeze pe civili".
unurautare2 10 months ago
@unurautare2: 1. Franta are un guvern liberal capitalist, nu socialist, iar Sarkozy e presedinte de dreapta. Informeaza-te inainte ca esti paralel cu politicile Franceze!
2. Nationalismul a fost intotdeauna in istorie etnocentrist, iar atunci cand nu a recunoscut-o oficial sprijinea gandirea etnocentrista la nivel individual. In ceea ce priveste rasismul, acesta nu este o trasatura caracteristica pentru toate formele de nationalism, dar o persoana care considera doar anumite rase "maimute" cu
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Am spus cei mai socialisti,citeste mai bine.Sarkozy e un salbatic care ar trebui pus la zid daca ar avea cineva creier pe lumea asta,la fel ca si Obama,2 mincinosi plini de ei. Nationalismul e de mai multe feluri "care este",poate merge mana in mana si cu etnocentrismul si cu rasismul dar poate fi si separat,uita-te la americani,sunt indoctrinati sa fie nationalisti dar nu rasisti sau etnocentrici.La fel pot sa dau si alte ex.Si ce-i drep:sa tii cu familia ta si cu ai tai,restul=bs.
unurautare2 10 months ago
Comment removed
Vict0r1984 10 months ago
Verifica in statisticile FMI daca vrei! Am aflat acest lucru dintr-un articol economic de acum cateva luni, si, cum spuneam, comparatia directa e injusta! Compara tu Romania cu Polonia, si ai sa vezi ca, indiferent de sitem, tot ei erau mai dezvoltati oricand in istorie! Hai ca m-am distrat destul de bine cu teoriile tale, dar te las cu paranoia clasica de nationalist fara pic de cunostinte economice ca sa nu te mai necajesti realizand ca sistemul propus de voi e ilogic si barbar... La revedere!
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Coreea de Sud a devenit o tara prospera dupa ce a aplicat princiipile pietei libere si si-a ajustat economia la una de export(Asta s-a intamplat prin anii '60).Ca tot veni vorba:URSS-ul a facut un lucru marsav,pe langa SOVROM-uri si etc. si si-a ordonat satelitii din Europa de Est sa construiasca fabrici-mamut care nu puteau functiona fara materii prime din Rusia,ca sa aiba sovieticii ce exporta,oricum tot la pamant a ajuns economia lor si a statelor socialiste. :<
unurautare2 10 months ago
@Vict0r1984 Romania era mai dezvoltata in timpul imperilui roman. :P Apropo n-are nicio legatura directa cat de numeroasa este populatia cu PIB-ul,idiotule. Ungaria are mai putin de jumatate din pop. Romaniei si are ~150% PIB-ul Romaniei,acum sa-ti priceapa mintea:Polonia are 38 mil. oameni dar Ucraina are o pop. de 45-50 de mil. de oameni si un PIB de cel putin 2 ori mai mic decat al Romaniei. Ilogic si barbar=comunismul.
unurautare2 10 months ago
@unurautare2 *PIB-ul pe cap de locuitor. Oricum cred ca si PIB-ul total al Romanei este mai mare decat cel al Ucrainei. :P
unurautare2 10 months ago
comparatie logica daca chiar te intereseaza smechere, nu una idioata ca si in cazul Coreei (cu litera "C" se scrie in romana in caz ca nu stiai) de nord si de sud.Coreea de sud are populatie aproape dubla fata de cea de nord si a fost industrializata pana la refuz de pe vremea Imperiului Japonez,in timp ce Coreea de Nord era majoritar pamant agricol in 1945.Cu toate acestea,PIB-ul din Coreea de Nord creste mai repede decat cel din Coreea de sud si tara este astazi in puternic curs de dezvoltare.
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Lol prostie,inainte sa fie razboiul din COREEA(dormi linistit la noapte acum?),COREEA de Nord era mai industrializata decat Coreea de Sud(care era foarte putin industrializata).Intorci lucrurile pe dos,stil comunist,ma si intrebam cand ai sa incepi cu tactica asta comunista "e alba dar eu spun ca-i neagra"(oricum ai facut asta mai devreme vorbind despre violuri).PIB-ul din Coreea de Nord tot creste de prin 1945,acum este ~1000$ pe an,uau -_-.
unurautare2 10 months ago
nu prea ai deschis programele de stiri de prin 1989 deoarece dai aceasta impresie: NU MAI EXISTA TARI SOCIALISTE,(cu cateva exceptii in lumea a treia) si asta, in caz ca nu poti face deductia, inseamna ca altceva cauzeaza migratia in masa, nu socialismul, si ce e acel ceva? Economia pietii libere. Capitalismul concentreaza prosperitatea doar la unii indivizi si doar in anumite state, si tocmai de aceea aceste state sunt astazi magneti ai emigrantilor din lumea a treia...
In ultimul rand, fa o
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Economia "pietii libere" dicteaza ca cel mai bun om sa fie pus in post,nu sa vina emigranti de mana a 3-a sa se faca ca lucreaza sau sa ceara azil politic sau sa se faca locuri speciale pentru negri si alti "etnici" cum e in America ca sa aiba "reprezentare". Spune-mi pe cine a saracit Finlanda sau Danemarca de o duc mai bine decat majoritatea tarilor? -_- Cine are putere are si banii,e logic,comunismul aplicat in lumea reala a facut si mai rau,dicatorii ca Ceasca aveau palate.
unurautare2 10 months ago
"maimutelor" atunci nu ar mai veni in Europa! Sau ideea e sa le jefuim si ele nici macar sa nu ne deranjeze cu prezenta? Ce generosi mai puteti fi voi cei de dreapta! La ce te astepti geniule? Sa danseze de fericire ca sistemul capitalist i-a saracit de secole si chiar si acum ii ajuta sa moara de foame? Nu prea cred ca vor face asta! E logic ca daca prosperitatea lor a fost luata de altii, vor incerca sa o caute altundeva, dar un barbar idiot ca tine nu poate pricepe asta! Inca ceva, in caz ca
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 "Albii nostri"? :)) Cred ca esti mai rasist decat mine. :P Apropo ca tot spui minciuni,uite un adevar: in Africa de Sud 25% din barbati sunt chestionati in legatura cu violuri,iar in Liberia majoritatea femeilor(+70%) sunt violate.Asta n-are nicio legatura cu saracia sau foamea,sunt maimute,nu oameni! Nu i-a saracit nici pe draq,Africa este cel mai bogat continent in resurse,doar ca maimutele-sef aduna bogatia doar pentru ei si lasa maimutele obisnuite sa scotoceasca prin palmieri.
unurautare2 10 months ago
@unurautare2: Continui sa ma uimesti la capitolul prostie! Mai intai spui ca nationalismul nu are nicio treaba cu nerespectarea etniilor straine iar apoi incepi sa injuri "maimutele", sa le faci criminale si sa le dai afara din Europa... Daca asta e definitia respectului pentru nationalisti, atunci mai bine lasati-o moarta cu ideologia voastra politica! Violuri comit si albii nostrii in proportie lafel de mare, si poate ca daca v-ati gandi sa faceti ceva sa nu li se mai ia resursesele din tara
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Nationalism=/=rasism=/=etnocentrism. Poate tu esti prost dar faptul ca cineva este nationalist nu inseamna neaparat ca are ceva cu celelalte natii sau etnii. :)) "Maimutele" este un termen corect din moment ce il folosesc pentru a descrie acele "persoane" care n-au treaba cu ce inseamna sa fii un om civilizat si n-au ce cauta in societatile dezvoltate pentru ca n-ajuta la nimic ex.vezi tiganii dati afara din Franta(cea mai socialista tara din Europa lol).
unurautare2 10 months ago
Comment removed
Vict0r1984 10 months ago
aduce prosperitatea si la African acasa, nu Africanul la prosperitate acasa... (asa cum face capitalismul si modelul American) Pe curand!
Vict0r1984 10 months ago
realizeaza nicioadata ca defapt capitalismul occidental e vinovat pentru acest fenomen si ca populatiile de acolo sunt obligate de acest sistem profitor sa se mobilizeze catre prima lume daca au posibilitatea de a o face, si, in consecinta, singurul mod de oprire a migratiilor din lumea a treia este nationalizarea sectoarelor principale ale economiei si contruirea internationalei!
Socialismul nu este catusi de putin vinovat pentru amalgamarea etniilor, pentru ca socialismul international ar
Vict0r1984 10 months ago
lor vor fi distruse de valurile de emigranti venite din lumea a treia, fie se alatura cauzei socialismului mondial prin revolutii si injecteaza cu resurse economice tarile acelea pana ajung la un nivel de dezvoltare umana decent (ca si al Romaniei sa spunem), astfel estompand aproape in totalitate valurile migratoare din tarile sarace pentru ca acestea ar avea conditii de trai interne convenabile... Nationalistii se plang tot timpul ca emigrantii din lumea a treia ne diminueaza cultura, dar nu
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Singurul motiv pentru care sunt primite maimutele criminale in Europa este exact din cauza socialismului si jidanismului mondial. -_-
unurautare2 10 months ago
comerciale de sclavi detinute de negustori si profitori de razboi, iar dupa obtinereaq independentei acelor state, SUA si Europa occidentala au continuat sa le exploateze resursele prin intermediul corporatiilor capitaliste internationale. Statele din lumea a treia au fost saracite atat de mult de sute de ani de exploatare capitalista incat niciun sistem nu le-ar mai putea salva vreodata decat cu ajutor strain, iar acum a cam sosit vremea ca occidentalii sa isi plateasca datoriile. Fie culturile
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Lol compara Korea de Nord comunista cu Korea de Sud,ambele au fost exploatate de o putere imperiala si apoi una de capitalisti si cealalta a fost "ajutata" de comunisti. Fa o comparatie si vezo de ce mi se pare o mare kko ce-ai spus tu. Apoi mai iei si partea maimutelor care in loc sa-si dezvolte tara vin in Europa si comit crime si violuri,iar tu esti de acord cu asta de parca e pe razbunari sau mai stiu ce-ti trece prin capul tau socialisto-barbar. :S
unurautare2 10 months ago
dovada perfecta a teoriei Marxisto-Leniniste (desi ele sunt mai mult combinatii de socialism si capitalism): Socialismul NU POATE FUNCTIONA INTR-O SINGURA TARA!
De sute de ani puterile coloniale au stors de resurse regiuni precum Africa, America, Arabia sau India,au masacrat milioane si milioane de nativi care le-au stat in cale si au contruit imperii planetare si palate monumentale cu bogatiile furate de la acesti oameni, au distrus civilizatii tribale si au transformat oamenii lor in resurse
Vict0r1984 10 months ago
de egalitate sociala si dezvoltare umana au intaietate in fata castigurilor financiare ale corporatiilor, si datorita acestui lucru, tarile nordice sunt cele mai pasnice de pe planeta Pamant in sensul stabilitatii si linistii interne... (poti numara crimele ce au loc un an intreg in Suedia pe degete...)
Legat de amestecarea etnica si amalgamarea culturilor prin valuri de migratie venite din lumea a treia, aici e defapt vina capitalismului si it voi explica imediat. Vezi tu, tarile nordice sunt
Vict0r1984 10 months ago
emigranti musulmani sau cetatean roman! Semnul egal nu poate fi pus intre doi oameni diferiti niciodata, dar trebuie pus intre drepturile si oportunitatile lor in viata.
Tarile nordice, acum ca am ajuns la ultimul subiect, nu sunt socialiste si nici Uniunea Europeana nu este din moment ce functioneaza pe un model de piata libera. Totusi, in tari precum Suedia se poate vorbi despre o forma partiala de socialism din moment ce peste jumatate din fabricile Suedeze sunt ale statului si drepturile
Vict0r1984 10 months ago
sa rezolve aceasta problema - chiar o agraveaza aducand si probleme politice cum ar fi nerespectarea etniilor straine.
Orice doi indivizi de pe aceasta planeta difera macar in proportie de 0.0001% daca le masuram abilitatile, si in proportie mult mai mare ca si aspect sau comportament, dar chiar daca doi oameni nu se nasc egali, toti trebuie sa aiba dreptul la progres in viata si la rasplata pe baza muncii prestate de ei, nu a clasei in care s-au nascut,si asta indiferent daca copilul e al unor
Vict0r1984 10 months ago
ce ar fi distrusa de socialism! Cele mai multe oportunitati in viata trebuia sa le aiba copilul inteligent, studios, creativ in arte sau cu abilitati sportive, nu cel nascut cu parinti bogati care uneori e un idiot ce se comporta ca parazit social! Crearea unei paturi restranse de burghezie ce exploateaza restul populatiei ca forta de munca productiva este una din cele mai mari erori ale capitalismului si cel mai mare generator de saracie in tarile subdezvoltate, iar nationalismul nu face nimic
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 ce treaba are nationalismul cu nerespectarea etniilor straine? :P
unurautare2 10 months ago
castige existenta, si chiar o parte care muncea in industrie! Extrema dreapta mereu generalizeaza si actioneaza rapid si brutal fara sa analizeze macar ce face. Dintre toate milioanele de evrei masacrati pentru fonduri de razboi, peste jumatate erau saraci, si o mare parte din ei erau copii inocenti care au fost omorati din cauza originilor lor de catre o ideologie barbara.
In ceea ce priveste situatia celor doi fii, e clar ca nu au aceleasi oportunitati, si asta e partea nedreapta a societatii
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Lol deci pentru ca majoritatea evreilor erau rai trebuiau lasati in pace toti ca poate erau 1-2 care nu furau si exploatau europenii? :<
unurautare2 10 months ago
@unurautare2: Pentru A MIA OARA: URSS a sustinut revolutii socialiste in Cuba, China, si ceva state Africane de lumea a treia! In Europa de est au intervenit militar in mod imperialist... Ca si nota istorica, partidul comunist era ilegal pe vremea razboiului din '40, asa ca, teoretic, erau 0 oameni in el pe vremea aceea.
In ceea ce priveste evreii, majoritatea celor din Europa erau afaceristi zgarciti ce monopolizau economia, dar era si o parte care se ocupa cu negustorie si muncea ca sa isi
Vict0r1984 10 months ago
Comment removed
Vict0r1984 10 months ago
natiunii, iar proletariatul si taranimea (adica singurele clase ramase la acea vreme in cazul abolirii burgheziei) trebuie sa controleze statul. Intr-un sistem cu adevarat socialist poporul ar controla in mod democratic statul, si desi economia ar fi nationalizata, ar exista pluripartidism si libertati de exprimare, asa ca "unicul partid" e o trasatura dictatoriala a stalinismului ce nu are nicio conexiune cu socialismul real. Prin urmare, critica ta devine invalida. Pe curand!
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Tarile nordice au un model relativ bun de socialism,dar uite ce se intampla acolo,minoritatile din lumea a 3-a ii vor distruge pe etnicii suedezi in cel mai scurt timp,imi este si greata,mai ales ca asta urmeaza sa se intample si in restul Europei in cel mai scurt timp,traiasca socialismul. -_-
unurautare2 10 months ago
nastere in ceea ce priveste capacitatea memoriei, functionarea inteligentei si a operatiilor cognitive, forta fizica, simtul de orientare si creativitate si alte abilitati, dar asta nu inseamna ca unii trebuie privati de dreptul la o viata decenta si la dezvoltarea acestor abilitati si ca trebuie sa avem drepturi inegale! Legat de unicul partid, aici nu faci decat sa critici stalinismul. Marx sustinea ca intr-un sistem comunist statul trebuie sa controleze uneltele de productie si economia
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Si daca ar avea aceeasi capacitate a memoriei,functionare a inteligentei etc. tot nu poti sa pui egal intre oameni de diferite etnii sau rase.
unurautare2 10 months ago
de Hohenzollern, si apoi sa vii in tara si sa introduci lege martiala fara sa iti pese de repercursiuni din acelasi motiv, atunci esti un idiot. Dreptul ereditar la domnie cu radacini in arhivele trecutului si diferentele facute intre oameni pe baza culorii pielii sunt niste prostii pure care au fost strecurate in societatea moderna prin propaganda, si care nu lipseau in majoritatea societatilor nationaliste din istorie, iar aceasta inegalitate prin nastere e imorala. Suntem inegali prin
Vict0r1984 10 months ago
greu ca sa-si castige existenta in criza economica din 29'-33' au fost masacrati pe nedrept! Fascismul e ca o boala: daca se napusteste asupra unei natiuni pentru prea mult timp, o omoara din interior pas cu pas, si asta prin purificare rasiala, razboi si exploatare masiva!
Deasemenea, oamenii nu sunt nascuti egali, dar TREBUIE SA AIBA DREPTURI EGALE PRIN NASTERE. Daca crezi ca e corect sa duci o viata de huzur si fara responsabilitati in strainatate doar pentru ca numele tau e Carol al-II-lea
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Drepturile nu inseamna mare lucru privit din perspectiva ca un fiu de bogatan are in principiu acelasi drepturi cu un fiu de borfas in lumea civilizata,dar nu inseamna ca au aceeleasi oportunitati in viata.
unurautare2 10 months ago
teoria mea...
Legat de Romania pro-nazista, este dreptul poporului sa-si faca dreptate, dar daca a expedia milioane de inocenti cu trenuri de Auschwitz se numeste mai nou "dreptate", atunci halal dreptate am mai facut si noi! Evreii care ne monopolizau economia erau intr-adevar paraziti (ca si toti afaceristii dealtfel, dar nu voi incepe discutii ideologice pentru ca nu am timp - raman la informatia istorica), dar cei ce munceau in fabrici sau aveau un magazin la coltul strazii unde lucrau din
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Ce halal? evreii au fost ca "boierii cei rai"(daca nu si mai rau din pricina rasismului asociat cu religia lor de kko) de care voi comunistii vreti sa scapati. :<
unurautare2 10 months ago
China sau Cuba) deoarece aici stalinismul a fost impus cu teava de la T-34uri si cu pusca Armatei Rosii, nu prin proprie initiativa, si mentionasem deja ca in cazul Europei de est e vorba despre imperialism sovietic.
Prin urmare, ceea ce am spus nu e deloc minciuna! Tarile Europene erau, poate in afara de Franta unde erau destul de multi comunisti, inclinate majoritar catre dreapta politica in anii 40, dar nicio revolutie socialista nu a existat in acest spatu, asa ca el nu are nicio treaba cu
Vict0r1984 10 months ago
state comuniste din punct de vedere economic reticiente fata de Pactul de la Varsovia, si cu toate astea revolutia lor a fost sustinuta de URSS, si chiar si in cazul Cubei, desi aceasta s-a subordonat destul de mult URSS-ului (fiind o tara saraca din Caraibe cu 11 milioane de oameni care avea nevoie totusi de sustinerea economica a unei mari puteri...), nu a existat nicio alianta militara cu Cortina de fier, ci doar legaturi politico-economice! Europa de est nu intra la categoria aceasta, (ca si
Vict0r1984 10 months ago
@unurautare2: Lasa-ma sa clarific discutia despre Imperialism. Tu ai spus in seria anterioara de comentarii ca sustinerea Uniunii Sovietice pentru REVOLUTIILE SOCIALISTE era imperialism, iar eu am incercat sa demonstrez ca statele socialiste ce au avut revolutii si au obtinut regimuri de stanga politica prin initiativa proprie au fost chiar cele ce nu s-au subordonat URSS-ului, si in consecinta acest suport nu intra la categoria imperialism. China a fost, alaturi de Iugoslavia,unul din singurele
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Din punctul meu de vedere URSS n-a sustinut nicio revolutie socialista in fostele tari comuniste din Europa de Est,pur si simplu au venit cu armata si au preluat puterea,instand oameni loiali Moscovei(masacrand opozitia,chiar si dintre comunisti). Ma intreb cati oameni erau in Partidul Comunist de la noi in anii '40? :P Si mai ales cati erau romani? lol.
unurautare2 10 months ago
unor grupuri etnice si natiuni, nu comunismul, asa ca nu te mai folosi de discriminari impotriva comunismului, care se intampla sa fie si cea mai egalitara ideologie politica...
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Da sigur,cu to(n)tii suntem egali,cu exceptia liderilor partidului unic care sunt mai egali decat restul. Oamenii nu sunt nascuti egali.
unurautare2 10 months ago
toate discriminarile facute de comunisti in istorie tot nu am ajunge nici la o zecime din cele facute de dreapta politica din ziua de azi! Cine latra la altii ca sunt fascisti, prietene? Te referi la ce a spus Mr Radiucarbon? Teoretic, desi Romania nu era nazista ca stat in anii 40, era pro-nazista, asa ca atribuirea adjectivului "nazista" pentru armata Romaniei Monarhice e destul de apropiata de adevar si nu e chiar deloc o discriminare.Pe deasupra,nationalismul e cel ce sustine superioritatea
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Spui de Romania ca era pro-nazista,dar nu spui tot.Este dreptul poporului sa-si faca singur dreptate.Monarhia&modelul vestic aplicat Romaniei in perioada interbelica a fost f.gresit. Evreii erau impanziti in toata societatea romanesca,chiar incepeau sa-i inlocuiasca si pe taranii romani,toate acestea au avut consecinte-cand Romania a fost tradata de "conducatori"/jidani si i-a fost furata Basarabia si celelalte teritorii fara lupta,debea dupa aceea au venit Antonescu si Leg.
unurautare2 10 months ago
socialiste nu s-au supus dominatiei sovietice, si, in consecinta, sustinerea URSS-ului pt acele miscari NU ARE LEGATURA CU IMPERIALISMUL, ci cu SOLIDARITATEA INTERNATIONALA A FRONTULUI POPULAR. Deasemenea, ar fi indicat sa termini cu "tatuca" Stalin deoarece acel dictator a incalcat ideologia Marxista din toate punctele de vedere politice si chiar si din cateva perspective economice, iar eu sunt Marxist, nu Stalinist!
In ceea ce priveste discriminarile, stai linistit! Daca ar fi sa contorizam
Vict0r1984 10 months ago
comunismul nu a fost impus militar sub forme dictatoriale, ci obtinut prin dorinta si lupta poporului pentru democratie si o viata mai buna, au fost chiar statele comuniste ce nu s-au aliat militar cu URSS-ul? In cazul Chinei a fost sfidata chiar si politica economica a URSS-ului, deoarece a fost permisa aparitia unor intreprinderi private inca de la reformele lui Deng Xiaoping din 1979, conturandu-se o patura de "mica burghezie" in China prin acele reforme... Tarile care au pornit revolutii
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Ce-ai spus este minciuna,popoarele Europei erau inclinate spre dreapta,nu spre stanga! In al doilea razboi mondial tot continentul European a contribuit cu voluntari pe frontul de Est pentru a lupta contra bolsevismului! Cand URSS-ul a venit a instalat guverne illegale cu ajutorul armatei sovietice,nicio majoritate n-a dorit comunismul!
unurautare2 10 months ago
@Vict0r1984 China comunista si URSS-ul au fost dusmani mai mereu,chiar au existat conflicte armate la granita,deci nu te mira ca URSS si China n-au fost aliati.
unurautare2 10 months ago
@unurautare2: Imperialism = Politică de extindere a dominației sau autorității unui imperiu sau a unei națiuni asupra unor țări străine sau de dobândire de posesiuni coloniale și de menținere a lor
Asta e definitia din dex stimate domn, iar revolutiile socialiste nu se caracterizeaza deloc prin intrarea sub dominatia si autoritatea URSS-ului, ci mai degraba prin eliberarea sociala de dictaturi asupritoare capitaliste sau chiar feudale (Ex: Cuba, China etc). Nu ai observat ca tarile unde
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 A fost sau nu Cuba o marioneta a URSS-ului? a fost sau nu si cazul Vietnamului?(*vezi movtivul pentru care China a invadat Vietnamul). A fost sau nu Pactul de la Varsovia complet dominat de URSS? si daca tot veni vorba au fost sau nu tarile din Europa de East libere sau subordonate Moscovei? sau nu cumva au fost invadate din nou de URSS?(*vezi Ungaria si Cehoslovacia). Vezi definitia ta si compara situatiile expuse.
unurautare2 10 months ago
limba romana asa cum trebuie si pana atunci du-te invartindu-te cu ideologia ta de idioti discriminatori cu tot, si mai lasa-ne! Nationalismul e nimic altceva decat o ideologie bazata pe ura, asa ca nu mai comenta pe seama comunismului si uita-te in ograda ta!
Vict0r1984 10 months ago
@unurautare2: Exact! S-a dezvoltat doar pe vremea lui Stalin. Dupa aceea nu a mai ajuns la un asemenea nivel niciodata. Imperialismul sovietic a ramas la scara mai joasa pana in 1991, adica a existat dar nu a mai evoluat. Daca ai fi avut inteligenta de a-mi citi intreg comentariul ai fi vazut ca am vorbit deja despre Cehoslovacia si Afghanistan inainte sa imi amintesti tu, dar nu are rost sa ma obosesc cu un nationalist cretin care nici nu intelege semnificatia verbului "a dezvolta". Invata
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Poate n-ai inteles tu ce am vrut sa spun:nu a fost DOAR pe vremea lui "tatuca",a fost si va ramane mereu imperialist.Comunism=international,mereu vor dori sa-si exporte revolutia in alte tari(mai bine spus in toate tarile),iar in sensul asta Stalin a avut doar oportunitate sau a fost mai putin bleg decat cei care l-au urmat. :< Si mars oleaca cu discriminarile din partea altora cand comunistii ca tine latra intruna despre restul ca sunt nazisti/fascisti. PS 14/88 :<
unurautare2 10 months ago
@unurautare2: Citeste definitia cuvantului "dezvoltat", idiotule! Faptul ca un lucru nu se mai dezvolta nu inseamna ca acesta nu mai exista... Propozitia "Imperialismul URSS-ului s-a dezvoltat doar pe vremea lui Stalin" inseamna ca atunci a evoluat imperialismul sovietic si s-a manifestat proeminent la nivel international, dar nu inseamna ca ar fi disparut dupa aceea... Mai comenteaza dupa ce inveti si tu limba romana, si nu mai debita prostii ca si in comentariul anterior! Pe curand!
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Cretin esti tu,ca doar esti comunist! Ai spus "s-a dezvoltat DOAR pe vremea lui Stalin",citeste exemplele pe care ti le-am dat si poate iti trece prin cap sa citesti si altceva decat porno jidanesc,rosule. :)
unurautare2 10 months ago
cu state est-Europene ca si Yugoslavia, Polonia sau Cehoslovacia, si nu le-am fi tradat miseleste asa cum am facut pana la urma. Avand in vedere ca Stalin era destul de imperialist fata de alti lideri sovietici, nu cred ca ne-am fi ales cu Basarabia nici asa, dar ar fi fost un mod mai onorabil de a lupta in razboi, din moment ce multe state Europene contau si pe ajutorul nostru in fata nazistilor!
Vict0r1984 10 months ago
un imperiu malefic ca si Germania Nazista in razboaiele sale expansioniste, si asta si dupa ce ii partinise pe unguri in cazul Transilvaniei. Deasemenea, cred ca ar fi putut fi mai bine si daca intram in Razboi de partea aliatilor si a Uniunii Sovietice. In ciuda faptului ca am fi suferit aproape garantat o ocupatie germana la inceput, am fi putut vedea dupa razboi o Romanie socialista care sa includa si Basarabia, si totodata, in acest mod, ne-am fi onorat pacturile defensive pe care le aveam
Vict0r1984 10 months ago
militantii comunisti din regiune. In 1940, folosindu-se de pactul Ribbentrop-Molotov, rusii au intervenind in Basarabia, prezentandu-si actiunea ca si o eliberare de sub jugurile capitalismului. Desi Stalin a anexat un teritoriu de drept Romanesc prin aceasta miscare, si rusii aveau motivele lor sa aiba pretentii asupra Basarabiei, din moment ce ei au fost respinsi militar din regiune. Prin urmare, recuperarea Basarabiei la inceputul razboiului ar fi fost destul. Nu era treaba noastra sa ajutam
Vict0r1984 10 months ago
era stat autonom si in mod normal Imperiul Otoman nu ar fi avut dreptul sa ii cedeze teritoriile componente, a facut-o in cazul Basarabiei, iar Rusii si-au insusit aceasta regiune ca si dare de razboi din partea Otamanilor, invinsi in conflictul ruso-turc din 1806-1812. In 1918, Regatul Romaniei a profitat de sansa razboiului civil rus ca sa isi recupereze acest teritoriu de drept component, dar Armata Romana a intervenit in forta si a ucis mii de rusi care locuiau in Gubernia Basarabia,mai ales
Vict0r1984 10 months ago
strict Basarabia, ai dreptate spunand ca rusii au omorat Romani in 1940, dar si noi am omorat rusi din Basarabia in 1918, asa ca multi ar considera acest lucru o razbunare. Uite cum sta treaba daca ne uitam la pictura in nansamblu a situatiei: Basarabia a fost teritoriu al principatului Moldovei inca de la infiintarea acestuia si incontestabil pamant Romanesc, dar in timpul protectoratului Otoman si domniilor fanariote (in 1812 mai exact)a fost cedata de catre Otomani Rusiei Tariste.Desi Moldova
Vict0r1984 10 months ago
American... Uniunea sovietica a dat semne de imperialism prin pactul Ribbentrop-Molotov, ocupatiile militare din Europa de est de la sfarsitu anilor 40 si din anii 50, invazia Cehoslovaciei din 1968 si cea a Afghanistanului din 1979,.iar aici se cam termina lista. La Americani avem de cel putin doua ori mai multe razboaie intre 1917 si 1991, asa ca nu brava cu imperialismul sovietic care rea "chiar mai rau", deoarece nici nu s-a apropiat de cel vest-European sau American.
In ceea ce priveste
Vict0r1984 10 months ago
@AlexanderSSI: Imperialismul URSS-ului s-a dezvoltat doar pe vremea lui Stalin, (cat Lenin a condus au acceptat si cedarea unor regiuni de drept Rusesti cum era Ucraina catre Imperiul German numai ca sa faca pace - desi aceasta s-a rasculat si ea ulterior finalului razboiului si a aderat la URSS - si totodata eliberarea/cedarea regiunilor anexate de taristi in Europa cum erau tarile Baltice, estul Poloniei, Finlanda sau Basarabia) si nici nu poate fi comparat cu cel german sau chiar cu cel
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 "Imperialismul URSS-ului s-a dezvoltat doar pe vremea lui Stalin" LOL Atunci cine a invadat Ungaria,Cehoslovacia,Afganistanul? etc. Stafia lui Stalin? :)))
unurautare2 10 months ago
acestei invazii, in loc sa ne oprim la ceea ce era teritoriul nostru. Ce ne-a adus ocupatia Odessei? Mandrie nationala? Ne-a adus mai multa ura din partea Rusilor si uciderea a sute de mii de civili in tara de catre Armata Rosie, si o reputatie mai proasta decat a Ungariei in fata SUA sau Marii Britanii. Mareata victorie am mai obtinut! Mai lasa-ne cu propaganda asta imperialista invechita! Cucerirea Odessei a fost o GRESEALA URIASA!
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Stai liniştit, Imperialiştii ruşi oricum au omorât români când au ocupat Basarabia în 1940. Să ne oprim la Nistru nu ar fi însemnat nimic, ne-ar fi ocupat oricum. Şi Mareşalul Antonescu a spus că, dacă ne-am fi oprit la Nistru şi Germania ar fi câştigat războiul am fi fost într-un dezavantaj clar în privinţa Transilvaniei. Aşadar el, singur şi-a asumat şi pierderea războiului de la început. Şi ma las-o cu anti-imperialismul că URSS a fost la fel de imperialist, ba chiar mai rău!
AlexanderSSI 10 months ago
ce faci tu pentru ca nu prezinti tot adevarul.
Legat de a doua parte, cum ca ar trebui sa "termini nenorocitul in toatalitate", asta e ura tipica nationalista! Da, amice, poti termina nenorocitul in totalitate, dar nu oamenii nevinovati din tara nenorocitului, iar Stalin nu era in Odessa sau in Crimeea din cate imi amintesc... Ceea ce am facut noi in razboi nu a fost decat sa ne aruncam ca prostii cu capul inainte si sa adoptam stilul imperialist al occidentalilor fara sa consideram consecintele
Vict0r1984 10 months ago
@AlexanderSSI: Pactul Ribbentrop-Molotov a permis URSS-ului sa anexeze Basarabia si Bucovina de nord, iar dictatul de la Viena Ungariei sa ne ia jumatate din Transilvania, asa ca nu arunca toate problemele pe URSS. Ambele tratate au fost semnate cu acordul Germaniei naziste si chiar cu sustinerea ei, iar nordul Transilvaniei era mai industrializat ca si Basarabia, asa ca nu era neaparat sa ne aliem cu nazistii! Eram intre ciocan si nicovala la vremea aceea, asa ca propaganda de doi bani e ceea
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Pactul Ribbentrop-Molotov a fost semnat cu acordul ambelor părţi. Fără vre-una din părţi pactul nu ar fi existat. Nu mai lua apărarea URSS că e inutil. URSS a pus botul şi a primit ceea ce a meritat. Da termini nenorocitul în totalitate, iar eu nu mă refer la civilii stai liniştit, când te duci la luptă împotriva cuiva nu te opreşti ci continui, asta au făcut toate ţările, te duci până îl termini. SUA, Marea Britanie şi URSS nu s-au oprit la graniţa Germaniei din câte ştiu, corect?
AlexanderSSI 10 months ago
Romaniei, pentru ca ne-a rupt de la stravechea noastra traditie de popor pasnic si ne-a alienat relatiile diplomatice cu foarte multe state!
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Nenorocitul care îţi ucide poporul în teritoriile ocupate te ia de prost dacă vii cu prostii gen să nu invadăm pământuri străine. NU! Te duci şi-l termini pe nenorocit, până la capăt. Aşa fac toate ţările responsabile pe lumea asta.
Şi apropo, pământuri româneşti sunt şi dincolo de Nistru, până la Nipru.
AlexanderSSI 10 months ago
evrei cat si rusi ce nu impartaseau aceeasi opinie cu el. A impus un sistem dictatorial ca sa stabilizeze tara dupa un razboi civil instigat de puterile occidentale si privilegiatii profitori ai glumei de sistem politico-economic numit Rusia Tarista. Stalin nu a fost un rasist, ci un dictator. Daca vrei condamna-l pentru asta, dar nu improviza idei pentru ca aici e vorba de istorie nu de literatura...
Invazia portului Odessa si a peninsulei Crimeea a fost cea mai mare greseala din istoria
Vict0r1984 10 months ago
@Vict0r1984 Ia lasă-ne cu propaganda asta de doi bani. Hai să revenim la păcatul originar. URSS a invadat România cu acordul Germaniei Naziste şi a luat Basarabia, Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţeo ILEGAL! URSS a pus botul la invadarea unor ţări care nu intenţionau să atace URSS. Hai să lăsăm lozincile astea "să nu invadăm ţări străine în buna noastră tradiţie de popor paşnic". Dacă cineva îţi ia o bucată de pământ te duci până la capătul pământului şi îl termini pe nenorocit!
AlexanderSSI 10 months ago
@unurautare2: Romania nu a fost niciodata OFICIAL nazista sau fascista, dar a fost o dictatura de dreapta cu puternice inclinatii nationaliste in anii 40, si lasa ca evreii expediati la Auschwitz cu trenul au fost trimisi tot de guvernul Roman, asa ca in realitatea vremii, desi nu a fost stat nazist, Romania, ca si toate tarile Europene de dreapta, a ajutat aceasta ideologie inumana sa se dezvolte... In ceea ce il priveste pe Stalin, nu a eliminat doar evreii din conducerea URSS-ului, ci atat
Vict0r1984 10 months ago
Comment removed
MrRadiucarbon 10 months ago
Great victory of the Gypsies )))))) enter into the defenseless city after the third Primorskaya army left the Odessa.. then on the third day if not for the position at the front then the third Primorskaya army came to Bucharest.
Lykaviy 10 months ago
Muie la trupele romane care au trecut Prutul!
MrRadiucarbon 11 months ago
@MrRadiucarbon Muie hoardelor sovietice care au trecut Nistrul in 1940, aliaţii naziştilor!
AlexanderSSI 10 months ago
@AlexanderSSI Ma pis pe tine nazistule!
MrRadiucarbon 10 months ago
@MrRadiucarbon Eu nazist? Ha! Mai gândeşte-te ghimizdrocule!
AlexanderSSI 10 months ago
@AlexanderSSI daca ii iei apararea unui nazist ce pula mea esti??? ..... un capitalist nazist analfabet stiintific
MrRadiucarbon 10 months ago
@MrRadiucarbon Habar nu ai de lumea în care trăieşti. Eşti ca un animal care vede în alb şi negru. Numai nazişti şi comunişti mai există pe lumea asta? Hai marş, şi ţine-ţi ideile doar pentru tine!
AlexanderSSI 10 months ago
@AlexanderSSI tu esti un penal care crede ca toti idioti care il venerat ca Antonescu pisescu nu a fost nazist! da ce a fost desteptule?
MrRadiucarbon 10 months ago
@MrRadiucarbon Du-te naibi şi pune mâna de mai citeşte, să-ţi dau eu mură-n gură? Sau dacă nu-ţi arde să citeşti abţine-te de la comentarii că nu eşti buricul pământului.
AlexanderSSI 10 months ago
@AlexanderSSI ca sa citesc ba boule? ca romani au fost criminai nazisti in WW2? si tu nu vrei sa recunosti
MrRadiucarbon 10 months ago
@MrRadiucarbon Stai tu liniştit că România pentru prizonierii sovietici şi pentru evrei a fost un rai. Da eşti prea idiot, nu ţi-ai updatat cunoştinţele şi ai rămas în anii '50.
Acum mă faci şi capitalist, ce bou eşti!
AlexanderSSI 10 months ago
@AlexanderSSI ba pateticule Nazismul este o Ramura a capitalismului! la fel si legionari, fascistii si toti social nationalistii, unde conduc marile corporatii private si isi impun singure preturile de piata! Si ce vrei tu sa insinuezi cu prizonierii de razboi? cu adica au fost ca in rai?
MrRadiucarbon 10 months ago
@MrRadiucarbon Eşti terminat omule. Du-te şi mai citeşte o carte, nu pot să-ţi răspund eu la toate întrebările pe YouTube. Depinde de tine dacă meriţi să te ridici deasupra turmei sau rămâi o oaie!
La revedere, şi o rugăminte, dacă nu ai habar de un subiect despre care vrei să comentezi NU COMENTA!
AlexanderSSI 10 months ago
Comment removed
MrRadiucarbon 10 months ago
This has been flagged as spam show
Muie muie muie muie muie la trupele romane care au trecut Prutul!
MrRadiucarbon 10 months ago
@AlexanderSSI nici nu ma asteptam sa imi raspunzi retardatule! o mimuta ca tine nu are cum sa gandeasca! mai ales ca tu nici nu stii ce venerezi pe la clipul asta si mai si comentezi la mine
MrRadiucarbon 10 months ago
@MrRadiucarbon Da ce vrei să te învăţ eu pe YouTube? Oricum eşti prea prost să înveţi ceva, nici măcar nu eşti suficient de educat să gândeşti despre ceea ce vorbeşti. Nu am ce să spun unui bou. Un bou rămâne bou!
AlexanderSSI 10 months ago
@AlexanderSSI bou zici pocitanie borata? dupa ce imi copiezi expresile te mai dai si destept papagal cretin!
MrRadiucarbon 10 months ago
@MrRadiucarbon Marş Javră, că nu mai am ce discuta cu un bou ca tine!
AlexanderSSI 10 months ago
@AlexanderSSI ma pis pe tine!
MrRadiucarbon 10 months ago
@AlexanderSSI vezi-ti M.Dogaru porcu si magaru cu minciunile lui Si asa stiu ca te labagesti la emisiunile lui patetice de emotie nationalista
MrRadiucarbon 10 months ago
@MrRadiucarbon Eşti amuzant mă! Ştii de ce? Pentru că eşti atât de prost încât singurul tău argument împotriva mea e să mă insulţi. Iar cei care regurg la insulte sunt slabi. Eu ţi-am dat date istorice, nu descoperite de mine ci de istorici, şi tu ce-ai făcut? M-ai înjurat!
Îţi doresc ceea ce-mi doreşti tu înzecit.
Nu-mi mai da reply că nu răspund! Pa boule!
AlexanderSSI 10 months ago
@AlexanderSSI Ce pula mea de date istorice mi-ai dat ba onanistule? ca de la primul mesaj m-ai insultat de parca erau trupele lu mama ta! Ai auzit si tu ca cei slabi insulta! dar ai auzit si ca cei patetici sunt mincinosi?!!
MrRadiucarbon 10 months ago
Ma PIS din nou pe trupele romane naziste! si pe toti fanii lor!!!!
MrRadiucarbon 10 months ago
@MrRadiucarbon trupele romane nu erau naziste idiotule,erau pana si tigani in armata,esti un pisat. Traiasca tatuca Stalin,a epurat ofiterii armatei sovietice si pe evreii din conduerea URSS,cretinule. :P
unurautare2 10 months ago
@unurautare2 er au si tigani la mata in pi*da! la voi nazisti cand va cacati pe voi vedeti numai Stalini rasisti si antisemiti! Si inainte sa scri si sa pronunti cuvantul Stalin, ai face bine sa te stergi la gura de cacatul cu care zilnic te hranesti!
MrRadiucarbon 10 months ago
MrRadiucarbon=sperma jidovskaya! Trebuia Stalin sa te infometeze si pe tine cum a facut cu Ucraina,rahatule.
unurautare2 10 months ago
@unurautare2 nu Stalin a infometat Ucreina Uratare, dar de unde sa stii tu care esti cu nasul in cur la nazisti!
MrRadiucarbon 10 months ago
@MrRadiucarbon Comunistii sunt un fel de fascisti la randul lor,nu mai latra degeaba ca daca e sa luam punct cu punct comunistii au ajuns la putere prin razboaie si au omorat mult mai multi oameni,macar nazistii au fost alesi de popor.
unurautare2 10 months ago
@unurautare2 presupun ca tu crezi, ca maj celor care vad nazismul drept un rau mai mic, ca Shitler a omorat de la 6 milioane IN JOS, nu? Afla ca numai in URSS nazismul a omorat 20 DE MILIOANE, iar multe din vinctimele lui Stalin se datoreaza de fapt SABOTAJULUI CHIABURILOR care, asa cum a aratat istoricul canadian Douglas Tottle in cartea sa "Fraud Famine Fascism" a provocat marea foamete din anii 1930 atribuita in mod GRESIT lui Stalin de toate cartile de istorie anticomuniste
ComradeFlorian31 10 months ago