Quant'è elegante far finta di essere aperto al dialogo facendo una domanda senza lasciare la possibilità di riponderci, coprendo ogni inizio di risposta! Quando nasconde il suo senso di superiorità morale dietro a posture istrioniche per mascherare il fatto che la risposta, non la vuole sentire, si comporta cioè lui UMANAMENTE di merda (per difendere la vita umana come pretende, è un colmo!).
non ho mai capito perché se l'embrione è un essere umano con tutti i diritti, l'omicidio e l'aborto sono 2 crimini distinti (e di gravità differente) secondo il diritto canonico....
@TheArafel a me invece dà agonia con tutto quel gridare inutilmente senza tentare (o riuscire) di capire le posizioni altrui... veramente 2 personaggi dalle capicità intellettuali e dialettiche molto medriochi!
Ma poi hai detto che ti riferivi ai gemelli monozigoti, però avevi detto in precedenza che "un embrione può dare vita a gemelli con diverso DNA" (quindi non possono essere gemelli monozigoti se hanno diverso DNA). Vuoi essere più chiaro, per favore?
No, non ti parlo di Dio. Non è vero che non ritengo "sacro" il resto del pianeta (ma se non vuoi sentir parlare di Dio, allora che cosa significa "sacro"?). Tutto il creato è sacro, ma ci sono ruoli naturali. Cioè il leone mangia le gazzelle, la lucertola mangia gli insetti etc. C'è, insomma, un ordine naturale. E poi non mi risulta che le femmine degli animali si procurino aborti, no?
Ancora una cosa: quand'è che la Chiesa ha mutato opinione sull'aborto?
@telemacus60 le femmine degli animali uccidono i loro piccoli quando vogliono ( o li abbandonano ), che è un pò l'equivalente di abortire per loro ... per quanto riguarda la chiesa , mi riferivo piu che all'aborto , alla questione su quando inizia la vita umana .
Poi ripeto : perchè PER TE noi sacri e intoccabili , mentre il resto del pianeta quantunque sacro è " toccabile " ?
c'è un ordine naturale che stabilisce che siamo intoccabili ? non mi pare ...
@mooceleste E' vero che la vita umana per la Chiesa - dopo le scoperte sul DNA unico e irripetibile - ha inizio col concepimento (prima era più dubbiosa). Sul fatto che l'uomo sia "sacro" per convenzione è un fatto accettato e sostenuto dal mondo degli scienziati (anche atei). L'uomo è l'anello più alto dell'evoluzione. E poi, se gli animali mangiano altri animali, non vedo perchè l'uomo non possa mangiare polli e tacchini.
@telemacus60 apparte che un embrione può dar vita a gemelli con diverso DNA ,questione che la chiesa evita proprio mi pare , parlando dello sviluppo sempre al singolare ( " unicità -una vita-una persona etc etc ") .... apparte che non si capisce piu a cosa valga il momento dell'animazione , che la chiesa si guarda ancora dallo stabilire , se c'è il momento del " concepimento-persona " ...
detto questo , io direi che è ora di cambiare " convenzione " , di renderla piu equilibrata ...
@mooceleste Che ci siano gemelli dizigoti la Chiesa non lo nega affatto. Hanno DNA diverso, quindi: sono due invidivui unici ed irripetibili (con tutto il diritto di nascere e di vivere). Se tu vuoi cambiare convenzione, fai pure. Da parte mia tutto il mio rispetto (ed io ho il tuo?). D'altronde le leggi dello Stato non le fa la Chiesa ma il Parlamento. "Dieci figli benedetti"? La Chiesa non dice affatto di fare figli a raffica, anzi invita le persone a vivere castamente, quindi..........
@telemacus60 quindi finisce come in africa , dove la gente fa figli malati di aids per non aver usato metodi contraccettivi su consiglio della chiesa ... inoltre il papa condanna le politiche di controllo delle nascite , per cui di che stiamo parlando ?
se fosse per la chiesa di roma , il mondo avrebbe solo umani e forse qualche cane ...
@mooceleste No, proprio per niente! Se la Chiesa invita a vivere castamente è chiaro che tale invito implica il non diffondersi delle malattie sessualmente trasmesse. Ma è così difficile da capire?
@telemacus60 e perchè dovrei vivere castamente e non con i piaceri del sesso : che ha la chiesa contro il sesso ? e perchè la chiesa è contro i contraccettivi e contro il controllo delle nascite ? è disgustoso vedere che in africa nascono bambini con l'aids perchè la chiesa è contro i preservativi e per la vita a tutti i costi !
mi viene da pensare che la chiesa ci campi con le sofferenze dell'uomo ...
@mooceleste Come vuoi vivere tu sono solo affari tuoi. Quella della Chiesa (o della morale cristiana) è solo una proposta: la proposta di Gesù Cristo. Poi ognuno è libero di dire si o no. In Africa nascono bambini con l'AIDS (e non solo in Africa) per via di genitori (sposati?) egoisti ed irresponsabili, non certo per colpa della Chiesa. Le sofferenze dell'uomo? Se non fosse per i missionari tanti infelici non verebbero neanche considerati.........
@telemacus60 riproviamo anche qua : perchè la chiesa è contro i contraccettivi , il sesso e il controllo delle nascite . Non sa che facendo cosi è altamente corresponsabile della nascita di figli sieropositivi nei paesi poveri ? se la chiesa consiglia a questi genitori di usare dei contraccettivi , sarebbe la soluzione piu semplice . Se non lo fa , agisce per tenere l'uomo in stato di miseria , insomma agisce per il male .
@mooceleste La Chiesa propone al mondo (come è SUO DOVERE) la morale cristiana, cioè il messaggio di Gesù Cristo (che comprende anche la castità ed i metodi naturali). Poi - a proposito di anticoncezionali - ognuno fa come gli pare. D'altronde anche quando Gesù era sulla terra, c'era chi lo seguiva e c'era chi lo rifiutava. Ma se le persone vivessero secondo gli insegnamenti di Gesù, gli ammalati di AIDS sarebbero molto ma molto di meno (forse nemmeno ce ne sarebbero......).
@mooceleste Insegnamenti di Gesù? Eccone alcuni: MA IO VI DICO CHE CHIUNQUE GUARDA UNA DONNA PER DESIDERARLA, HA GIA' COMMESSO ADULTERIO CON LEI NEL SUO CUORE (Mt 5, 28);
BEATI I PURI DI CUORE PERCHE' VEDRANNO DIO (Mt 5, 8);
CI SONO EUNUCHI CHE SI SONO FATTI EUNUCHI PER IL REGNO DEI CIELI. CHI PUO' CAPIRE, CAPISCA (Mt 19, 12).
@mooceleste La chiesa non ha un bel niente contro il sesso, anzi, proprio perchè lo ritiene importantissimo, non ritiene giusto che lo si svaluti così come accade oggi, basta vedere come viene usato: si fa sesso ovunque e con chiunque, pensiamo al sesso ridotto a merce, in relazione al denaro, nella pubblicità, nella prostituzione, etc. Proprio perchè lo ritiene importante, invece, la Chiesa ne fa un valore da legare indissolubilmente all'amore. (continua)
@mooceleste (segue) Quanto al fatto che i contraccettivi proteggano dalle malattie, forse non sai che qualsiasi contraccettivo non protegge al 100%, perchè il profilattico, detto da autorevoli infettivologi, dà una sicurezza del 70%, per non parlare di quante volte si rompe. Ma comunque ognuno è libero di seguire o meno la morale cristiana.
@telemacus60 ... Venendo al discorso dei gemelli ; io mi riferivo ai gemelli monozigoti però ... che dice la chiesa a riguardo ?
Infine il nostro parlamento fa schifo , è pieno di inquisiti e subisce da sempre l'ingerenza della chiesa ( vedi appunto il caso eutanasia o aborto o divorzio ) , Per cui ci non è cosi facile come dici te ...
cose tipo pena di morte , eutanasia , controllo delle nascite , ricerca sugli embrioni , aborto - queste si sostenute in buona parte dal mondo degli scienziati , sono semplicemente sistemi per autoregolare la nostra specie , che non solo è tanta ( problema della sovrappolazione mondiale ) , ma neanche tanto educata ... Hai mai pensato , semplicemente per una questione numerica , dove si andrebbe a finire grazie alla chiesa .? ogni coppia dieci figli benedetti , e addio Terra ...
This comment has received too many negative votesshow
"perche..l' italia ha uno stato vaticano e talebano"...... del quale incredibilmente io nel 2011 saro'... il portavoce del suo presidente del consiglio! .... ti amo Capezzone ... alla faccia di quelli che lavorano veramente... vedere questa gag dopo 4 anni mi rende triste e malinconico e mi deprimo per non avere fatto il politico.
This comment has received too many negative votesshow
bah, sarebbe interessantissimo sapere come la pensa Capezzone oggi. E' bastata una lite con Pannella per passare dall' altra sponda. NB, per i non attenti, durante il caso di Eluana Englaro uno dei pochi del pdl a non essere mai stato intervistato e' stato appunto il Capezzo.
Morale ..... non importa cio' in cui credo ( o dico di credere) ma esserci nella casta. Da una parte o dall altra. Giorgio Gaber diceva "non ho paura di Berlusconi in se'..ho paura di Berlusconi in me....."
@mooceleste M;a è appunto quello che Socci sostiene: l'embrione E' VITA UMANA e quindi non si può abortire, altrimenti se si può abortire vuole dire che non è vita umana e, di conseguenza, si potrebbe anche commercializzare. No?
No, nel senso che il ragionamento di Socci, sempre che egli sia capace di ragionare, è illogico. Se poi tu volevi dire che questo è il discorso che Socci voleva fare, allora sì.
No, perché è più preoccupato di avere ragione a tutti i costi che di verificare che i propri ragionamenti abbiano davvero senso. Le sue domande sono capziose e prevenute, e anche la tua lo è, perché vuole alludere che il mio giudizio è basato sulla differenza di opinione, mentre non è così. Ma questo è un comportamento tipico dei fondamentalisti e non mi stupisce più.
Per rispondere alla tua prima domanda, il fatto che l'embrione non sia commercializzabile non implica che esso sia un essere umano, un ragionamento di questo tipo è assurdo. Ci sono un sacco di cose che non sono commercializzabili o il cui commercio viene limitato, ma questo per ragioni etiche o di sicurezza, non perché un organo, un medicinale o un'arma siano esseri umani. Socci è un ignorante felice di esserlo.
@1986dovic Quindi devo intuire che tu non ti preoccupi di "avere ragione a tutti i costi" (come fa Socci) e perciò potresti avere torto (anche in questo caso), no?
Mi stai dando del "fondamentalista"? Beh, poco male, a Gesù hanno fatto di peggio.
Non me ne preoccupo eccessivamente. La mia opinione è che un embrione non è un essere umano e continuerà ad esserlo finché qualcuno non mi dimostrerà il contrario, fino ad allora per quanto mi riguarda ognuno è libero di pensarla come vuole.
Riguardo invece il non-ragionamento di Socci sono piuttosto sicuro che lui abbia torto e io ragione perché nel ragionamento logico la verità è qualcosa di molto più circoscritto, oggettivo e facilmente individuabile di quanto non sia nei temi etici. Che un embrione non venga commercializzato non è condizione sufficiente perché esso possa essere considerato essere umano, su questo credo ci sia poco da discutere se si è onesti intellettualmente. Ciao.
Credo che una condizione fondamentale sia la presenza di coscienza, ovvero della consapevolezza di sè, della propria esistenza, che ci differenzia per esempio dagli animali. In che momento essa nasca e in quale grado è difficile stabilirlo, quindi credo che ognuno dovrebbe essere lasciato libero di decidere secondo la propria sensibilità e la propria opinione, mentre spesso quelli come Socci vorrebbero che le proprie idee venissero imposte a tutti, magari sottoforma di legislazione.
Un'altra obiezione alla tesi di Socci, secondo la quale un essere umano è tale in quanto non vendibile, si potrebbe fare facilmente pensando al fatto che per secoli, se non millenni, c'è stato un florido commercio di schiavi, ergo secondo Socci quegli schiavi non erano esseri umani, in quanto venivano commercializzati. Demenza pura.
Non lo ha detto, ma secondo il suo ragionamento assurdo dovrebbe essere così. Lui dice: gli embrioni non sono commerciabili e questa è una condizione sufficiente perché essi siano esseri umani. Quindi, se questo ragionamento fosse valido, gli schiavi, che invece erano commerciati, non dovrebbero essere considerati umani. Capito?
@1986dovic No no. Per Socci gli embrioni sono esseri umani (come lo erano gli schiavi, come lo siamo tutti noi). La sua era solo una domanda "provocatoria" a cui nessuno ha avuto il coraggio di dare una risposta centrata. Tutto qui.
Aspetto ancora la tua risposta al mio post sulla coscienza dei neonati. Grazie
Non credo che ci siamo capiti. Non ho detto che l'opinione di Socci è che gli schiavi non siano state persone, ho detto che questa sarebbe una conseguenza del suo ragionamento e per questo il suo ragionamento è sbagliato. Comunque vabbè. Scusami, non avevo visto la tua domanda, ora rispondo.
@1986dovic Un bambino appena nato, ha una coscienza? Se no, allora può essere soppresso. Se invece non si sa se abbia una "consapevolezza della propria esistenza", allora - come tu dici - si dovrebbe lasciare libero (e chi, poi?) chi deve decidere se sopprimerlo o meno?
Un bambino appena nato ha delle facoltà cognitive ed emotive infinitamente superiori a un embrione, il paragone è assurdo. Infatti l'uccisione si un neonato è considerata, giustamente, a tutti gli effetti un omicidio. Pure un feto è qualcosa di completamente diverso da un embrione, infatti non è più possibile abortire dopo un certo periodo di gravidanza.
Nel caso di un embrione la questione è molto più soggettiva, quindi non dovrebbe essere soggetta a censura da parte dello Stato e men che meno della Chiesa cattolica. La decisione dovrebbe essere lasciata alla coscienza di ogni genitore, senza interferenze. Dopotutto anche Dio concede il libero arbitrio, o no?
Mi sembra che in quella trasmissione si discutesse di ricerca sulle staminali, le quali vengono ricavate da embrioni prodotti per coltura, ossia derivati da ovuli fecondati precedentemente. In tal caso nessuno obbliga te e la tua compagna a donare uno zigote alla scienza, ma se tu ritieni che non sia giusto ciò non significa che qualcun altro che la pensa diversamente non debba avere la possibilità di farlo.
@1986dovic Il neonato ha capacità cognitive ed emotive (ma ha "coscienza" e "consapevolezza di se"?). Solo che non riesco a capire quando è che l'embrione/feto deve essere considerato un ESSERE UMANO e quando no. E' vero che Dio concede il libero arbitrio, infatti tutti possiamo scegliere se fare il bene o il male (dunque possiamo scegliere se abortire, o ammazzare, o rubare, o stuprare...... oppure no).
Se non riesci a capirlo chi vuoi che te lo dica? Per me un ammasso di, al più, 150 cellule non è una persona, se tu non sai deciderti non posso dirti io cosa pensare. Se vuoi essere un buon cristiano chiedi al parroco. Sull'accostamento dell'aborto a omicidio e stupro non commento neppure.
@telemacus60 ma io sono d'accordo che è vita umana , ma non mi interessa . Finchè non raggiunge un certo stadio , la posso o utilizzare a fini di ricerca o abortire . Commercializzare ? personalmente per una questione di sensibilità non lo farei e vieterei di farlo .
@mooceleste Sei stato chiarissimo. Grazie. A me però interessa sapere se e quando è vita umana (ma chi lo può stabilire?). La vita, per me, è sacra ed inviolabile. E se è sacra anche la vita di un pluriassassino (che non può essere fucilato, ma solo condannato al carcere a vita), figuriamoci se non lo è quella di un INNOCENTE.
@telemacus60 secondo me sbagli a considerare la vita " umana " sacra e inviolabile . Perchè allora essa si e i maiali no ? su che principio ti basi ? per me la vita umana ha i suoi stadi , e nei primissimi stadi , non è sacra . poi a un certo stadio , entra in gioco il diritto e la si protegge . fine .
secondo me è piu equilibrato fare cosi che menarsela col discorso noi uomini sacri , il resto del pianeta no ....
@mooceleste No no. Non sbaglio affatto. La vita " U M A N A ", secondo me, è S A C R A e
I N V I O L A B I L E. Con tutto il rispetto che ho per gli animali (che non bisogna far soffrire, neanche quando devono essere ammazzati per scopi alimentari), come tu ben dici c'è il diritto che deve proteggere la vita umana (ti rispetto, ma credo che il diritto debba proteggerla sin dai primi stadi - e chi può affermare che non è vita umana?.....). Saluti
@telemacus60 va bene , siamo su posizioni diverse . però , tanto per interrogarsi ancora : per quale principio o convinzione ritieni noi sacri e il resto del pianeta no ? se mi dici " perchè noi siamo fatti a immagine di dio che ci ha reso padroni della natura etc etc " mi metto a ridere ....
secondo me è tutto piu equilibrante se il diritto entra in gioco a un certo stadio , che poi d'altronde anche la chiesa a riguardo ha mutato opinione nel corso dei secoli . strano , no ?
@telemacus60 Gemelli monozigoti. Quindi? Sono due individui, due persone, da amare, rispettare, proteggere. "Il nostro Parlamento fa schifo".... ma, scusa, non siamo noi cittadini ad eleggerlo? Vuol dire che questo ci meritiamo. Quanto all'eutanasia, al divorzio e all'aborto non possiamo certo vietare al mondo cattolico e ai cittadini cattolici (che pagano anche loro le tasse) di avere le loro idee e di poterle esprimere. Poi, i numeri (cioè i voti) fanno legge. Piaccia o non piaccia è così.
@telemacus60 scusa , ma mi pare che fai lo gnorri ... gemelli monozigoti : vuol dire che lo zigote non si può considerare una persona come fa la chiesa , perchè può dar luogo a piu persone . insomma è una palese assurdità .
Il vaticano e le sue propietà non pagano tasse , che io sappia . E la politica, che gia fa schifo di suo , è appecoronata al vaticano . Ma mi sa che a te piace cosi , per cui è inutile spenderci altre parole .
@mooceleste Quanto ai gemelli monozigoti.. etc. etc., chi te lo ha detto che lo zigote (e poi la morula, l'embrione, il feto) non debba essere considerato una persona? In base a quale principio morale?
E poi le tasse i cattolici le pagano. Quindi hanno tutto il diritto di esprimere (anche con il voto) il loro punto di vista. E se non vuoi più "spenderci altre parole"..... beh, fai pure come ti pare.
@telemacus60 riproviamo : come fai a considerare una persona , uno stadio umano ( lo zigote ) che può dar luogo a piu persone ? è semplicemente un controsenso . ci arrivi , o no ?
Non c'è bisogno neanche di toccare la morale : è un controsenso logico e empirico .
la chiesa paga le tasse , per tutte le sue proprietà sul suolo italiano ? no . magari a te pare pure giusto , chissà ...
@mooceleste Uno zigote (che potrà dare luogo a più individui) è un INDIVIDUO con un DNA unico ed irripetibile, quindi una nuova persona (che poi potranno anche essere due gemelli: due persone da rispettare). E tu ci arrivi a questo?
I cattolici ( i CITTADINI CATTOLICI) pagano le tasse? SI. Quindi, hanno tutto il diritto di esprimere le loro opinioni (anche quando vanno a votare). E' difficile da capire?
@telemacus60 lo scrivi tu stesso che è una contraddizione , non sò se fai lo gnorri o proprio non ci arrivi : " uno zigote è un individuo che potrà dare luogo a piu individui .
allora : lo zigote è un individuo o è piu individui racchiusi in esso ? vediamo come te la cavi adesso ...
veramente io ti ho chiesto se per te è giusto che la chiesa non paghi le tasse ...
@mooceleste Urca che difficile! Lo zigote ha in sé un DNA unico ed irripetibile (diverso quindi dai suoi genitori). Se potrà dare luogo a più individui (cioè ESSERI UMANI) gemelli, saranno entrambi esseri umani da rispettare. Ci arrivi? Che la Chiesa debba o non debba pagare tasse è un fatto che riguarda il "Concordato" stipulato con lo Stato Italiano (giusto o sbagliato si può anche modificare. Contento?). E i cattolici (CHE PAGANO LE TASSE) hanno diritto di esprimere il loro punto di vista?
@telemacus60 se potrà dare luogo a piu individui , allora non si può considerare un individuo , come fa la chiesa cattolica .
ci a-r-r-i-v-i ??????
i cattolici che pagano le tasse , soprattutto i politici , dovrebbero pensare piu a condurre una vita retta , in accordo con la morale della loro religione , che intralciare la vita di tutti gli altri .
@mooceleste Che i cattolici debbano essere più retti di vita, sono d'accordo anch'io (coerenza anche quando vanno a votare). Ma comunque non tutti i parlamentari cattolici sono degli immorali.
Quanto ad un individuo unico ed irripetibile, questo non si può sopprimere. Figuriamoci poi se questo può dare vita ad un altro individuo! Come vedi ci sono a-r-r-i-v-a-t-o
@markefRM Perfettamente d'accordo. Grazie per la gentile precisazione di cui, comunque, ero convinto (cfr. la posizione di Norberto Bobbio - ateo - sull'aborto).
Se ero sul palco gli tiravo una stecca così forte sui denti che lo mandavo in prognosi riservata a Socci, chiedi una sola volta perché, mannaggia il porcone.
capezzone quando faceva politica x passione riusciva anche a dirle due cose serie...poi vabbe i soldi fanno miracoli. x quanto riguarda questo emerito idiota di socci, che io non stimo assolutamente ma che anzi ritengo un elemento nocivo e pericoloso, che dire...questa scenata da kekka isterica gli è costata il posto di lavoro se nn sbaglio venne rimosso proprio x sta sfuriata. come diceva capezzone, SIETE DEI TALEBANI..è vero,cattolici = talebani!
Non e' cretino, e' incazzoso. Ma la sua domanda rimane e nessuno e' riuscito a dare una risposta ragionevole, ne in trasmissione ne nei commenti al video.
Socci è eccezionale. Guarda come è bravo a mantenere la calma in studio. Che presentatore pacato. E fa ridere anche Capezzone: lo interrogherei oggi sugli stessi argomenti. Chissà se ha cambiato opinione.
socci sempre il solito ridicolo... le sue prediche le vada a fare da qualche altra parte, non nella tv pubblica... non fa giornalismo ma catechismo... e poi vedere capezzone e pensare cos'è diventato adesso... mah! è un mondo difficile!
Se mi fossi ammalato di cancro e avessi preso te per curarmi senza che tu potessi decidere nulla; se nascere o morire ancora prima d nascere??? ..preferisco morire di cancro piuttosto che usare un'altra vita innocente per curarmi...
peccato che dopo un po' di dolore le donne hanno la fortuna di diventare MADRI per sempre e creatrici di vita... purtroppo noi uomini egoisti togliomo spesso loro questa gioia per il quieto vivere e la convenienza...
Che poi per certi versi ricorda quello che mi è successo oggi pomeriggio: dopo un po' di dolore ho avuto la fortuna di vedere ventanas15. Purtroppo noi uomini egoisti ci togliamo spesso questa gioia per il quieto vivere e la convenienza, infatti, per non mancare ad altri impegni da sbrigare, ho tirato l'acqua e sono uscito dal bagno.
Socci è finito a dirigere la scuola di giornalismo della rai, insomma, sarà suo il delicato compito di formare i giornalisti di domani: preoccupante, vero?
certo paragonare socci a santoro ce ne vuole.......santoro almeno le persone le fa parlare, anche se si tratta di capezzone. Ma perchè questo onorevole o sedicente tale non fa una cosa buona e si oglie la vita e dona i suoi organi?
fossi stato in capezzone avrei preso un monitor alle sue spalle e glielo avrei fracassato in testa. poi vabè solo pensare per un attimo di essere capezzone, anche alla luce della sua metamorfosi, semplicemente mi schifa, quindi li mando affanculo entrambi e basta.
Capezzone da vivo ha disse e fece cose interessanti come in questo caso.....
Poi morì (quel Capezzone)e venne sostituito da un clone che per quanto ne so, attualmente lavora come scendiletto di Berlusconi, Bondi, Giovanardi, Fini e compagnia vaticanante.
Hai nominato un sacco di scendiletto, bravo; solo tu sei impeccabile. Capezzoni cambiò partito perchè stufo di dire e fare quello che diceva IL BAVOSO Pannella. Capezzoni è un intelligente democratico ed è andato incontro alla vera democrazia. CON BERLUSCONI!!
forse CapezzonI l'ha fatto. CapezzonE certo no. Sei libero di pensare e di credere nella democrazia che più ti piace, ti do solo un consiglio rapido. Informati. Tanto. Poi se ne può riparlare.
This comment has received too many negative votesshow
ma perchè in italia certa gente al posto di curarsi conduce trasmissioni e scrive sui giornali ?...socci, fai sedare quel mezzo grammo di cervello che ti ritrovi oppure fai uno starnuto che ti esce dal naso...così non rompi più i coglioni a nessuno...fallito
E SE TU DICI SEMPRE PERKE PERKE PERKE PERKE COME CAZZO FA A RISPONDERTI STO COGLIONE perchè sei un coglione? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè?
CAPEZZONE E SOCCI FATE CAGARE! Ecco perchè questa trasmissione aveva l' 1,2% di share in rai in prima serata. Se trasmettevano l'europeo di cricket o di dama o il monoscopio era meglio! CAPEZZONE E SOCCI CERCATE LA VOSTRA DIGNITA' ALL'INFERNO
m3rcur1u5 3 months ago
Gli embrioni sono persone come te
Marsmarsico 3 months ago 3
Gli embrioni sono persone.
Marsmarsico 3 months ago 3
Quant'è elegante far finta di essere aperto al dialogo facendo una domanda senza lasciare la possibilità di riponderci, coprendo ogni inizio di risposta! Quando nasconde il suo senso di superiorità morale dietro a posture istrioniche per mascherare il fatto che la risposta, non la vuole sentire, si comporta cioè lui UMANAMENTE di merda (per difendere la vita umana come pretende, è un colmo!).
wollin20 4 months ago
non ho mai capito perché se l'embrione è un essere umano con tutti i diritti, l'omicidio e l'aborto sono 2 crimini distinti (e di gravità differente) secondo il diritto canonico....
karlushka69 4 months ago
Fa sempre ridere, questo video. Un momento televisivo incredibile.
TheArafel 7 months ago
@TheArafel a me invece dà agonia con tutto quel gridare inutilmente senza tentare (o riuscire) di capire le posizioni altrui... veramente 2 personaggi dalle capicità intellettuali e dialettiche molto medriochi!
karlushka69 4 months ago
@karlushka69 ovviamente sono d'accordo con te! Fa ridere, ma involontariamente. Ed è incedibile che gente così ricopra posizioni così importanti.
TheArafel 4 months ago
22 o 23 "perchè"!
stonedogs 9 months ago
SOCCI MA VA A LAVORààààààààààààààà, POVERE MENTI BACATE
markefRM 9 months ago
PERKE'?
rebusilli 10 months ago
Ma poi hai detto che ti riferivi ai gemelli monozigoti, però avevi detto in precedenza che "un embrione può dare vita a gemelli con diverso DNA" (quindi non possono essere gemelli monozigoti se hanno diverso DNA). Vuoi essere più chiaro, per favore?
telemacus60 10 months ago 2
No, non ti parlo di Dio. Non è vero che non ritengo "sacro" il resto del pianeta (ma se non vuoi sentir parlare di Dio, allora che cosa significa "sacro"?). Tutto il creato è sacro, ma ci sono ruoli naturali. Cioè il leone mangia le gazzelle, la lucertola mangia gli insetti etc. C'è, insomma, un ordine naturale. E poi non mi risulta che le femmine degli animali si procurino aborti, no?
Ancora una cosa: quand'è che la Chiesa ha mutato opinione sull'aborto?
telemacus60 11 months ago 7
@telemacus60 le femmine degli animali uccidono i loro piccoli quando vogliono ( o li abbandonano ), che è un pò l'equivalente di abortire per loro ... per quanto riguarda la chiesa , mi riferivo piu che all'aborto , alla questione su quando inizia la vita umana .
Poi ripeto : perchè PER TE noi sacri e intoccabili , mentre il resto del pianeta quantunque sacro è " toccabile " ?
c'è un ordine naturale che stabilisce che siamo intoccabili ? non mi pare ...
mooceleste 11 months ago
@mooceleste E' vero che la vita umana per la Chiesa - dopo le scoperte sul DNA unico e irripetibile - ha inizio col concepimento (prima era più dubbiosa). Sul fatto che l'uomo sia "sacro" per convenzione è un fatto accettato e sostenuto dal mondo degli scienziati (anche atei). L'uomo è l'anello più alto dell'evoluzione. E poi, se gli animali mangiano altri animali, non vedo perchè l'uomo non possa mangiare polli e tacchini.
telemacus60 11 months ago 12
@telemacus60 apparte che un embrione può dar vita a gemelli con diverso DNA ,questione che la chiesa evita proprio mi pare , parlando dello sviluppo sempre al singolare ( " unicità -una vita-una persona etc etc ") .... apparte che non si capisce piu a cosa valga il momento dell'animazione , che la chiesa si guarda ancora dallo stabilire , se c'è il momento del " concepimento-persona " ...
detto questo , io direi che è ora di cambiare " convenzione " , di renderla piu equilibrata ...
mooceleste 11 months ago
@mooceleste Che ci siano gemelli dizigoti la Chiesa non lo nega affatto. Hanno DNA diverso, quindi: sono due invidivui unici ed irripetibili (con tutto il diritto di nascere e di vivere). Se tu vuoi cambiare convenzione, fai pure. Da parte mia tutto il mio rispetto (ed io ho il tuo?). D'altronde le leggi dello Stato non le fa la Chiesa ma il Parlamento. "Dieci figli benedetti"? La Chiesa non dice affatto di fare figli a raffica, anzi invita le persone a vivere castamente, quindi..........
telemacus60 11 months ago 7
@telemacus60 quindi finisce come in africa , dove la gente fa figli malati di aids per non aver usato metodi contraccettivi su consiglio della chiesa ... inoltre il papa condanna le politiche di controllo delle nascite , per cui di che stiamo parlando ?
se fosse per la chiesa di roma , il mondo avrebbe solo umani e forse qualche cane ...
mooceleste 11 months ago
@mooceleste No, proprio per niente! Se la Chiesa invita a vivere castamente è chiaro che tale invito implica il non diffondersi delle malattie sessualmente trasmesse. Ma è così difficile da capire?
telemacus60 10 months ago 5
@telemacus60 e perchè dovrei vivere castamente e non con i piaceri del sesso : che ha la chiesa contro il sesso ? e perchè la chiesa è contro i contraccettivi e contro il controllo delle nascite ? è disgustoso vedere che in africa nascono bambini con l'aids perchè la chiesa è contro i preservativi e per la vita a tutti i costi !
mi viene da pensare che la chiesa ci campi con le sofferenze dell'uomo ...
mooceleste 10 months ago
@mooceleste Come vuoi vivere tu sono solo affari tuoi. Quella della Chiesa (o della morale cristiana) è solo una proposta: la proposta di Gesù Cristo. Poi ognuno è libero di dire si o no. In Africa nascono bambini con l'AIDS (e non solo in Africa) per via di genitori (sposati?) egoisti ed irresponsabili, non certo per colpa della Chiesa. Le sofferenze dell'uomo? Se non fosse per i missionari tanti infelici non verebbero neanche considerati.........
telemacus60 10 months ago 5
@telemacus60 riproviamo anche qua : perchè la chiesa è contro i contraccettivi , il sesso e il controllo delle nascite . Non sa che facendo cosi è altamente corresponsabile della nascita di figli sieropositivi nei paesi poveri ? se la chiesa consiglia a questi genitori di usare dei contraccettivi , sarebbe la soluzione piu semplice . Se non lo fa , agisce per tenere l'uomo in stato di miseria , insomma agisce per il male .
mooceleste 10 months ago
@mooceleste La Chiesa propone al mondo (come è SUO DOVERE) la morale cristiana, cioè il messaggio di Gesù Cristo (che comprende anche la castità ed i metodi naturali). Poi - a proposito di anticoncezionali - ognuno fa come gli pare. D'altronde anche quando Gesù era sulla terra, c'era chi lo seguiva e c'era chi lo rifiutava. Ma se le persone vivessero secondo gli insegnamenti di Gesù, gli ammalati di AIDS sarebbero molto ma molto di meno (forse nemmeno ce ne sarebbero......).
telemacus60 10 months ago 6
@telemacus60 sono curioso : puoi citarmi questi insegnamenti di gesu nella bibbia ?
mooceleste 10 months ago
@mooceleste Insegnamenti di Gesù? Eccone alcuni: MA IO VI DICO CHE CHIUNQUE GUARDA UNA DONNA PER DESIDERARLA, HA GIA' COMMESSO ADULTERIO CON LEI NEL SUO CUORE (Mt 5, 28);
BEATI I PURI DI CUORE PERCHE' VEDRANNO DIO (Mt 5, 8);
CI SONO EUNUCHI CHE SI SONO FATTI EUNUCHI PER IL REGNO DEI CIELI. CHI PUO' CAPIRE, CAPISCA (Mt 19, 12).
Possono bastare?
telemacus60 10 months ago 5
@telemacus60 anche l'uso dei contraccettivi implica il non diffondersi delle malattie .
sentiamo : perchè bisogna vivere castamente ? cosa ha la chiesa contro :
1. l'uso dei contraccettivi
2. il sesso in generale
3. le politiche di controllo delle nascite
mooceleste 10 months ago
@mooceleste La chiesa non ha un bel niente contro il sesso, anzi, proprio perchè lo ritiene importantissimo, non ritiene giusto che lo si svaluti così come accade oggi, basta vedere come viene usato: si fa sesso ovunque e con chiunque, pensiamo al sesso ridotto a merce, in relazione al denaro, nella pubblicità, nella prostituzione, etc. Proprio perchè lo ritiene importante, invece, la Chiesa ne fa un valore da legare indissolubilmente all'amore. (continua)
telemacus60 10 months ago 3
Comment removed
telemacus60 10 months ago
Comment removed
telemacus60 10 months ago
Comment removed
telemacus60 10 months ago
Comment removed
telemacus60 10 months ago
Comment removed
telemacus60 10 months ago
This has been flagged as spam show
@mooceleste (segue) Quanto al fatto che i contraccettivi proteggano dalle malattie, forse non sai che qualsiasi contraccettivo non protegge al 100%, perchè il profilattico, detto da autorevoli infettivologi, dà una sicurezza del 70%, per non parlare di quante volte si rompe. Ma comunque ognuno è libero di seguire o meno la morale cristiana.
telemacus60 10 months ago 11
@telemacus60 ... Venendo al discorso dei gemelli ; io mi riferivo ai gemelli monozigoti però ... che dice la chiesa a riguardo ?
Infine il nostro parlamento fa schifo , è pieno di inquisiti e subisce da sempre l'ingerenza della chiesa ( vedi appunto il caso eutanasia o aborto o divorzio ) , Per cui ci non è cosi facile come dici te ...
mooceleste 11 months ago
cose tipo pena di morte , eutanasia , controllo delle nascite , ricerca sugli embrioni , aborto - queste si sostenute in buona parte dal mondo degli scienziati , sono semplicemente sistemi per autoregolare la nostra specie , che non solo è tanta ( problema della sovrappolazione mondiale ) , ma neanche tanto educata ... Hai mai pensato , semplicemente per una questione numerica , dove si andrebbe a finire grazie alla chiesa .? ogni coppia dieci figli benedetti , e addio Terra ...
mooceleste 11 months ago
Beh, mi pare che nessuno sia riuscito a determinare quand'è che un essere umano può essere considerato tale (nel dubbio quindi.....).
Sul tuo non commento...... tutto il mio rispetto. Ti auguro tutto il bene possibile e ti saluto
telemacus60 11 months ago 7
This comment has received too many negative votes show
Dov'è Sgarbi quando serve?
donbord 11 months ago
This comment has received too many negative votes show
non so se è peggio socci o capezzone
SilviaSkiSka 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
TALEBANO
AVINASHHA 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
Che bravo conduttore...
Discmatic1 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
"perche..l' italia ha uno stato vaticano e talebano"...... del quale incredibilmente io nel 2011 saro'... il portavoce del suo presidente del consiglio! .... ti amo Capezzone ... alla faccia di quelli che lavorano veramente... vedere questa gag dopo 4 anni mi rende triste e malinconico e mi deprimo per non avere fatto il politico.
pupizzo99 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
bah, sarebbe interessantissimo sapere come la pensa Capezzone oggi. E' bastata una lite con Pannella per passare dall' altra sponda. NB, per i non attenti, durante il caso di Eluana Englaro uno dei pochi del pdl a non essere mai stato intervistato e' stato appunto il Capezzo.
Morale ..... non importa cio' in cui credo ( o dico di credere) ma esserci nella casta. Da una parte o dall altra. Giorgio Gaber diceva "non ho paura di Berlusconi in se'..ho paura di Berlusconi in me....."
pupizzo99 1 year ago
Socci immenso, ritorna in TV!
Hardrock7513 1 year ago 17
This comment has received too many negative votes show
dio mio che povero coglione.
adri2771 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
provo a rispondere io alla domanda di socci : è vita umana . Quindi per questioni di sensibilità è meglio non ridurla a commercio .
Per quanto riguarda la ricerca , il discorso è l'opposto .
io sono favorevolissimo a usare l'embrione = vita umana in potenza per aiutare a curare e a migliorare la nostra specie .
mooceleste 1 year ago
@mooceleste M;a è appunto quello che Socci sostiene: l'embrione E' VITA UMANA e quindi non si può abortire, altrimenti se si può abortire vuole dire che non è vita umana e, di conseguenza, si potrebbe anche commercializzare. No?
telemacus60 1 year ago 20
@telemacus60
No.
1986dovic 11 months ago
@1986dovic E come mai "NO"?
telemacus60 11 months ago 7
@telemacus60
No, nel senso che il ragionamento di Socci, sempre che egli sia capace di ragionare, è illogico. Se poi tu volevi dire che questo è il discorso che Socci voleva fare, allora sì.
1986dovic 11 months ago
@1986dovic "Incapace di ragionare" perchè non la pensa come te?
telemacus60 11 months ago 4
@telemacus60
No, perché è più preoccupato di avere ragione a tutti i costi che di verificare che i propri ragionamenti abbiano davvero senso. Le sue domande sono capziose e prevenute, e anche la tua lo è, perché vuole alludere che il mio giudizio è basato sulla differenza di opinione, mentre non è così. Ma questo è un comportamento tipico dei fondamentalisti e non mi stupisce più.
1986dovic 11 months ago
Comment removed
1986dovic 11 months ago
Comment removed
1986dovic 11 months ago
This has been flagged as spam show
Per rispondere alla tua prima domanda, il fatto che l'embrione non sia commercializzabile non implica che esso sia un essere umano, un ragionamento di questo tipo è assurdo. Ci sono un sacco di cose che non sono commercializzabili o il cui commercio viene limitato, ma questo per ragioni etiche o di sicurezza, non perché un organo, un medicinale o un'arma siano esseri umani. Socci è un ignorante felice di esserlo.
1986dovic 11 months ago
@1986dovic Quindi devo intuire che tu non ti preoccupi di "avere ragione a tutti i costi" (come fa Socci) e perciò potresti avere torto (anche in questo caso), no?
Mi stai dando del "fondamentalista"? Beh, poco male, a Gesù hanno fatto di peggio.
Grazie, comunque, per avermi risposto.
Pace a te
telemacus60 11 months ago 5
@telemacus60
Non me ne preoccupo eccessivamente. La mia opinione è che un embrione non è un essere umano e continuerà ad esserlo finché qualcuno non mi dimostrerà il contrario, fino ad allora per quanto mi riguarda ognuno è libero di pensarla come vuole.
1986dovic 11 months ago
Riguardo invece il non-ragionamento di Socci sono piuttosto sicuro che lui abbia torto e io ragione perché nel ragionamento logico la verità è qualcosa di molto più circoscritto, oggettivo e facilmente individuabile di quanto non sia nei temi etici. Che un embrione non venga commercializzato non è condizione sufficiente perché esso possa essere considerato essere umano, su questo credo ci sia poco da discutere se si è onesti intellettualmente. Ciao.
1986dovic 11 months ago
@1986dovic Con tutto il possibile rispetto, quand'è che un essere umano può essere considerato tale?
telemacus60 11 months ago 4
@telemacus60
Credo che una condizione fondamentale sia la presenza di coscienza, ovvero della consapevolezza di sè, della propria esistenza, che ci differenzia per esempio dagli animali. In che momento essa nasca e in quale grado è difficile stabilirlo, quindi credo che ognuno dovrebbe essere lasciato libero di decidere secondo la propria sensibilità e la propria opinione, mentre spesso quelli come Socci vorrebbero che le proprie idee venissero imposte a tutti, magari sottoforma di legislazione.
1986dovic 11 months ago
Un'altra obiezione alla tesi di Socci, secondo la quale un essere umano è tale in quanto non vendibile, si potrebbe fare facilmente pensando al fatto che per secoli, se non millenni, c'è stato un florido commercio di schiavi, ergo secondo Socci quegli schiavi non erano esseri umani, in quanto venivano commercializzati. Demenza pura.
1986dovic 11 months ago
@1986dovic E quando mai Socci ha detto che gli schiavi "non erano esseri umani"?
telemacus60 11 months ago 4
@telemacus60
Non lo ha detto, ma secondo il suo ragionamento assurdo dovrebbe essere così. Lui dice: gli embrioni non sono commerciabili e questa è una condizione sufficiente perché essi siano esseri umani. Quindi, se questo ragionamento fosse valido, gli schiavi, che invece erano commerciati, non dovrebbero essere considerati umani. Capito?
1986dovic 11 months ago
@1986dovic No no. Per Socci gli embrioni sono esseri umani (come lo erano gli schiavi, come lo siamo tutti noi). La sua era solo una domanda "provocatoria" a cui nessuno ha avuto il coraggio di dare una risposta centrata. Tutto qui.
Aspetto ancora la tua risposta al mio post sulla coscienza dei neonati. Grazie
telemacus60 11 months ago 4
@telemacus60
Non credo che ci siamo capiti. Non ho detto che l'opinione di Socci è che gli schiavi non siano state persone, ho detto che questa sarebbe una conseguenza del suo ragionamento e per questo il suo ragionamento è sbagliato. Comunque vabbè. Scusami, non avevo visto la tua domanda, ora rispondo.
1986dovic 11 months ago
@1986dovic Un bambino appena nato, ha una coscienza? Se no, allora può essere soppresso. Se invece non si sa se abbia una "consapevolezza della propria esistenza", allora - come tu dici - si dovrebbe lasciare libero (e chi, poi?) chi deve decidere se sopprimerlo o meno?
telemacus60 11 months ago 4
@telemacus60
Un bambino appena nato ha delle facoltà cognitive ed emotive infinitamente superiori a un embrione, il paragone è assurdo. Infatti l'uccisione si un neonato è considerata, giustamente, a tutti gli effetti un omicidio. Pure un feto è qualcosa di completamente diverso da un embrione, infatti non è più possibile abortire dopo un certo periodo di gravidanza.
1986dovic 11 months ago
Nel caso di un embrione la questione è molto più soggettiva, quindi non dovrebbe essere soggetta a censura da parte dello Stato e men che meno della Chiesa cattolica. La decisione dovrebbe essere lasciata alla coscienza di ogni genitore, senza interferenze. Dopotutto anche Dio concede il libero arbitrio, o no?
1986dovic 11 months ago
Mi sembra che in quella trasmissione si discutesse di ricerca sulle staminali, le quali vengono ricavate da embrioni prodotti per coltura, ossia derivati da ovuli fecondati precedentemente. In tal caso nessuno obbliga te e la tua compagna a donare uno zigote alla scienza, ma se tu ritieni che non sia giusto ciò non significa che qualcun altro che la pensa diversamente non debba avere la possibilità di farlo.
1986dovic 11 months ago
@1986dovic Il neonato ha capacità cognitive ed emotive (ma ha "coscienza" e "consapevolezza di se"?). Solo che non riesco a capire quando è che l'embrione/feto deve essere considerato un ESSERE UMANO e quando no. E' vero che Dio concede il libero arbitrio, infatti tutti possiamo scegliere se fare il bene o il male (dunque possiamo scegliere se abortire, o ammazzare, o rubare, o stuprare...... oppure no).
telemacus60 11 months ago 6
@telemacus60
Se non riesci a capirlo chi vuoi che te lo dica? Per me un ammasso di, al più, 150 cellule non è una persona, se tu non sai deciderti non posso dirti io cosa pensare. Se vuoi essere un buon cristiano chiedi al parroco. Sull'accostamento dell'aborto a omicidio e stupro non commento neppure.
1986dovic 11 months ago
@telemacus60 ma io sono d'accordo che è vita umana , ma non mi interessa . Finchè non raggiunge un certo stadio , la posso o utilizzare a fini di ricerca o abortire . Commercializzare ? personalmente per una questione di sensibilità non lo farei e vieterei di farlo .
Spero di essere stato piu chiaro .
mooceleste 11 months ago
@mooceleste Sei stato chiarissimo. Grazie. A me però interessa sapere se e quando è vita umana (ma chi lo può stabilire?). La vita, per me, è sacra ed inviolabile. E se è sacra anche la vita di un pluriassassino (che non può essere fucilato, ma solo condannato al carcere a vita), figuriamoci se non lo è quella di un INNOCENTE.
Ed io sono stato chiaro?
telemacus60 11 months ago 6
@telemacus60 secondo me sbagli a considerare la vita " umana " sacra e inviolabile . Perchè allora essa si e i maiali no ? su che principio ti basi ? per me la vita umana ha i suoi stadi , e nei primissimi stadi , non è sacra . poi a un certo stadio , entra in gioco il diritto e la si protegge . fine .
secondo me è piu equilibrato fare cosi che menarsela col discorso noi uomini sacri , il resto del pianeta no ....
mooceleste 11 months ago
@mooceleste No no. Non sbaglio affatto. La vita " U M A N A ", secondo me, è S A C R A e
I N V I O L A B I L E. Con tutto il rispetto che ho per gli animali (che non bisogna far soffrire, neanche quando devono essere ammazzati per scopi alimentari), come tu ben dici c'è il diritto che deve proteggere la vita umana (ti rispetto, ma credo che il diritto debba proteggerla sin dai primi stadi - e chi può affermare che non è vita umana?.....). Saluti
telemacus60 11 months ago 6
@telemacus60 va bene , siamo su posizioni diverse . però , tanto per interrogarsi ancora : per quale principio o convinzione ritieni noi sacri e il resto del pianeta no ? se mi dici " perchè noi siamo fatti a immagine di dio che ci ha reso padroni della natura etc etc " mi metto a ridere ....
secondo me è tutto piu equilibrante se il diritto entra in gioco a un certo stadio , che poi d'altronde anche la chiesa a riguardo ha mutato opinione nel corso dei secoli . strano , no ?
mooceleste 11 months ago
@telemacus60 Gemelli monozigoti. Quindi? Sono due individui, due persone, da amare, rispettare, proteggere. "Il nostro Parlamento fa schifo".... ma, scusa, non siamo noi cittadini ad eleggerlo? Vuol dire che questo ci meritiamo. Quanto all'eutanasia, al divorzio e all'aborto non possiamo certo vietare al mondo cattolico e ai cittadini cattolici (che pagano anche loro le tasse) di avere le loro idee e di poterle esprimere. Poi, i numeri (cioè i voti) fanno legge. Piaccia o non piaccia è così.
telemacus60 10 months ago 4
@telemacus60 scusa , ma mi pare che fai lo gnorri ... gemelli monozigoti : vuol dire che lo zigote non si può considerare una persona come fa la chiesa , perchè può dar luogo a piu persone . insomma è una palese assurdità .
Il vaticano e le sue propietà non pagano tasse , che io sappia . E la politica, che gia fa schifo di suo , è appecoronata al vaticano . Ma mi sa che a te piace cosi , per cui è inutile spenderci altre parole .
mooceleste 10 months ago
@mooceleste Quanto ai gemelli monozigoti.. etc. etc., chi te lo ha detto che lo zigote (e poi la morula, l'embrione, il feto) non debba essere considerato una persona? In base a quale principio morale?
E poi le tasse i cattolici le pagano. Quindi hanno tutto il diritto di esprimere (anche con il voto) il loro punto di vista. E se non vuoi più "spenderci altre parole"..... beh, fai pure come ti pare.
Cordiali saluti
telemacus60 10 months ago 5
@telemacus60 riproviamo : come fai a considerare una persona , uno stadio umano ( lo zigote ) che può dar luogo a piu persone ? è semplicemente un controsenso . ci arrivi , o no ?
Non c'è bisogno neanche di toccare la morale : è un controsenso logico e empirico .
la chiesa paga le tasse , per tutte le sue proprietà sul suolo italiano ? no . magari a te pare pure giusto , chissà ...
mooceleste 10 months ago
@mooceleste Uno zigote (che potrà dare luogo a più individui) è un INDIVIDUO con un DNA unico ed irripetibile, quindi una nuova persona (che poi potranno anche essere due gemelli: due persone da rispettare). E tu ci arrivi a questo?
I cattolici ( i CITTADINI CATTOLICI) pagano le tasse? SI. Quindi, hanno tutto il diritto di esprimere le loro opinioni (anche quando vanno a votare). E' difficile da capire?
telemacus60 10 months ago 3
@telemacus60 lo scrivi tu stesso che è una contraddizione , non sò se fai lo gnorri o proprio non ci arrivi : " uno zigote è un individuo che potrà dare luogo a piu individui .
allora : lo zigote è un individuo o è piu individui racchiusi in esso ? vediamo come te la cavi adesso ...
veramente io ti ho chiesto se per te è giusto che la chiesa non paghi le tasse ...
mooceleste 10 months ago
@mooceleste Urca che difficile! Lo zigote ha in sé un DNA unico ed irripetibile (diverso quindi dai suoi genitori). Se potrà dare luogo a più individui (cioè ESSERI UMANI) gemelli, saranno entrambi esseri umani da rispettare. Ci arrivi? Che la Chiesa debba o non debba pagare tasse è un fatto che riguarda il "Concordato" stipulato con lo Stato Italiano (giusto o sbagliato si può anche modificare. Contento?). E i cattolici (CHE PAGANO LE TASSE) hanno diritto di esprimere il loro punto di vista?
telemacus60 10 months ago 3
@telemacus60 se potrà dare luogo a piu individui , allora non si può considerare un individuo , come fa la chiesa cattolica .
ci a-r-r-i-v-i ??????
i cattolici che pagano le tasse , soprattutto i politici , dovrebbero pensare piu a condurre una vita retta , in accordo con la morale della loro religione , che intralciare la vita di tutti gli altri .
mooceleste 10 months ago
@mooceleste Che i cattolici debbano essere più retti di vita, sono d'accordo anch'io (coerenza anche quando vanno a votare). Ma comunque non tutti i parlamentari cattolici sono degli immorali.
Quanto ad un individuo unico ed irripetibile, questo non si può sopprimere. Figuriamoci poi se questo può dare vita ad un altro individuo! Come vedi ci sono a-r-r-i-v-a-t-o
telemacus60 10 months ago
@telemacus60 e qui interviene l'etica civile, non è che la moralità appartiene soltanto ai cattolici eh
markefRM 9 months ago 2
@markefRM Perfettamente d'accordo. Grazie per la gentile precisazione di cui, comunque, ero convinto (cfr. la posizione di Norberto Bobbio - ateo - sull'aborto).
telemacus60 9 months ago 5
Ci mancava sgarbi che ripeteva: CAPRA CAPRA CAPRA CAPRA CAPRA CAPRA CAPRA
Dani27020 1 year ago
io odio i talebani come socci,
ma qui ha stravinto!
Forse il miglior pezzo tv di sempre.
pippetto888 1 year ago
ma non ce l' hai il filmato dei teschi cambogiani di pol pot ?
IDOTUBEIDOTUBE 1 year ago
In effetti però... perchè nessuno commercializza gli embrioni?
nicchiola 1 year ago
@nicchiola
infatti dovremmo, anche a fini alimentari
Syd76 1 year ago
Se ero sul palco gli tiravo una stecca così forte sui denti che lo mandavo in prognosi riservata a Socci, chiedi una sola volta perché, mannaggia il porcone.
LuciferWasAnAtheist 1 year ago
capezzone quando faceva politica x passione riusciva anche a dirle due cose serie...poi vabbe i soldi fanno miracoli. x quanto riguarda questo emerito idiota di socci, che io non stimo assolutamente ma che anzi ritengo un elemento nocivo e pericoloso, che dire...questa scenata da kekka isterica gli è costata il posto di lavoro se nn sbaglio venne rimosso proprio x sta sfuriata. come diceva capezzone, SIETE DEI TALEBANI..è vero,cattolici = talebani!
markefRM 1 year ago
socci....perchè......Perchè??
sympho9 1 year ago
Non ho capito chi è che è contro il commercio di embrioni....
Socci che dice "perchè non possono essere commercializzati?"
O Capezzone che dice che "siamo in uno stato vaticano e talebano" ?
O_o
SubCM88 1 year ago
Grande Socci!Capezzone ignorante.
chicchina83 1 year ago 3
dio mio, che uomo di merda.... tutti e due in effetti.
adri2771 2 years ago
sn capitata quì per caso...
SAMBAD1000 2 years ago
Comment removed
Antani695 2 years ago
ma xke applaudono?ma xke a certa gente è data la possibilità di fare trasmissioni televisive?xke?xke?xke?xke?
dreed1984 2 years ago
socci, la meteora televisiva più ridicola che si ricordi
achaon71 2 years ago 2
PAGLIACCI!
discmatic2 2 years ago
Non e' cretino, e' incazzoso. Ma la sua domanda rimane e nessuno e' riuscito a dare una risposta ragionevole, ne in trasmissione ne nei commenti al video.
signorwinstonsmith 2 years ago
@signorwinstonsmith ma per favore... incazzoso?
adri2771 2 years ago
Perchè Socci è così cretino?
Perchè Capezzone si è venduto?
Perchè in Italia abbiamo la classe politica (da sinistra a destra) peggiore d'Europa?
AzeroII 2 years ago
Dite che capezzone oggi ha mantenuto anche una sola delle sue idee di allora?
Gianlu1512 2 years ago
Capezzone: Prima era no e mmmo è si!
mbhaà!
Helloween85 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
ke troll xD!!!
diamaforever 2 years ago
sarebbe da strozzare capezzone con le budella di socci
tanto per usare una metafora
reptileita 2 years ago
"Stato talebano"..... che faccia tosta il Capezzone.
sinceritààààààà
rainerss 2 years ago
Socci è eccezionale. Guarda come è bravo a mantenere la calma in studio. Che presentatore pacato. E fa ridere anche Capezzone: lo interrogherei oggi sugli stessi argomenti. Chissà se ha cambiato opinione.
a88beppe 2 years ago
Socci mettiti un cero nel culo
Giovannisenzaterra 2 years ago 3
ahahahahah TOP
theLORENZOGALLI 1 year ago
Un bigotto e un venduto, bella gente insomma...ma anche no.
MattSid86 2 years ago 5
This comment has received too many negative votes show
una merda
theLORENZOGALLI 1 year ago
PERCHE'?
matteomicibeo 2 years ago
socci sempre il solito ridicolo... le sue prediche le vada a fare da qualche altra parte, non nella tv pubblica... non fa giornalismo ma catechismo... e poi vedere capezzone e pensare cos'è diventato adesso... mah! è un mondo difficile!
maufav85 2 years ago
Socci ridicolo...
b40l 2 years ago
"noi siamo talebani e loro no"... "siamo uno stato vaticano talebano"... e oggi sta nel Pdl!!!
peucezio08 2 years ago
le domande le faccio io - e cosa chiederà mai? : "perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? "
upadrin 2 years ago
a domanda di solito si risponde e capezzone nn ha risposto. punto.
ventanas15 2 years ago 4
Perchè se sei un ignorante del cazzo cazzo parli????Se ti ammali di cancro poi vengo a chiederti Perchè...
MrFelix87 2 years ago
Se mi fossi ammalato di cancro e avessi preso te per curarmi senza che tu potessi decidere nulla; se nascere o morire ancora prima d nascere??? ..preferisco morire di cancro piuttosto che usare un'altra vita innocente per curarmi...
ventanas15 2 years ago 3
Socci, partorirai con dolore.
DandyBestiaJr 2 years ago
aahahhahahahhhahahahaahahahahahaahahahahahahaha :'D
upadrin 2 years ago
ridi ridi
ventanas15 2 years ago
peccato che dopo un po' di dolore le donne hanno la fortuna di diventare MADRI per sempre e creatrici di vita... purtroppo noi uomini egoisti togliomo spesso loro questa gioia per il quieto vivere e la convenienza...
ventanas15 2 years ago
Comment removed
DandyBestiaJr 2 years ago
This has been flagged as spam show
Che poi per certi versi ricorda quello che mi è successo oggi pomeriggio: dopo un po' di dolore ho avuto la fortuna di vedere ventanas15. Purtroppo noi uomini egoisti ci togliamo spesso questa gioia per il quieto vivere e la convenienza, infatti, per non mancare ad altri impegni da sbrigare, ho tirato l'acqua e sono uscito dal bagno.
DandyBestiaJr 2 years ago
Vabbe', era una risposta a un commento di ventanas15 più sotto, solo che con il thread dei commenti visualizzato così non si capisce
DandyBestiaJr 2 years ago
che malati
TORTELEN 3 years ago
Ci si stenta a crederlo, ma Capezzone è diventato più stupido di Socci, è stato difficile ma ce l'ha fatta.
ianpaice84 3 years ago
fategli vedere questo video a capezzone magari si vergogna un po' di cio' che e' diventato...
iodio68 3 years ago
Socci è un gigante in confronto a Capezzone... almeno lui è coerente con se stesso da sempre... Capezzone mica tanto...
ventanas15 2 years ago 2
Socci,fai qualcosa per il mondo..suicidati!!!
keith25658 3 years ago
se hai le palle vai a farlo fuori tu... ma visto che non le hai...
ventanas15 2 years ago
Ricordiamoci che prima di Annozero facevano questo programma disgustoso (nel periodo in cui vigeva leditto bulgaro).
P.S. Capezzone vergogna per quello che sei diventato.
sidespin85 3 years ago
capezzone venduto di merda!la mia merda vale di più di te!
freccia1975 3 years ago
Capezzone venduto. Che buffone....
portyu 3 years ago 2
capezzone,la vergogna della vergogna!
freccia1975 3 years ago 2
uno dei momenti più alti nella storia della televisione italiana.
applausi a tutti e due.
3CIME 3 years ago
ma dove è finito Socci?
mikykim 3 years ago
Socci è finito a dirigere la scuola di giornalismo della rai, insomma, sarà suo il delicato compito di formare i giornalisti di domani: preoccupante, vero?
Thalon77 3 years ago
Chi parla di "vera democrazia" e gli associa il nome di Silvio Berlusconi o è matto o è solo un altro poveretto che ci è cascato...
RaidenDK69 3 years ago
Socci da buon ciellino strumentalizza la religione per fini politici
lent77cv 3 years ago
infatti alle ultime elezioni ha detto di non votare nessuno.... fai te...
ventanas15 2 years ago 4
Socci, socc'mel
masskrug42 3 years ago
socci merda
blacking83 3 years ago
certo paragonare socci a santoro ce ne vuole.......santoro almeno le persone le fa parlare, anche se si tratta di capezzone. Ma perchè questo onorevole o sedicente tale non fa una cosa buona e si oglie la vita e dona i suoi organi?
velenorosso 3 years ago
santoro è subdolo e dirige il programma dove vuole lui... socci è più onesto e non usa trucchetti, ma dice le cose come stanno...
ventanas15 2 years ago
Perchè, perchè ...la domenica mi lasci sempre sola
LL8921 3 years ago
mi sento offeso da questo tipo di programmi tv..
paul321go 3 years ago
fossi stato in capezzone avrei preso un monitor alle sue spalle e glielo avrei fracassato in testa. poi vabè solo pensare per un attimo di essere capezzone, anche alla luce della sua metamorfosi, semplicemente mi schifa, quindi li mando affanculo entrambi e basta.
M4V3R1K83 3 years ago
Capezzone da vivo ha disse e fece cose interessanti come in questo caso.....
Poi morì (quel Capezzone)e venne sostituito da un clone che per quanto ne so, attualmente lavora come scendiletto di Berlusconi, Bondi, Giovanardi, Fini e compagnia vaticanante.
Tyranno 3 years ago
Hai nominato un sacco di scendiletto, bravo; solo tu sei impeccabile. Capezzoni cambiò partito perchè stufo di dire e fare quello che diceva IL BAVOSO Pannella. Capezzoni è un intelligente democratico ed è andato incontro alla vera democrazia. CON BERLUSCONI!!
miknomi 3 years ago
forse CapezzonI l'ha fatto. CapezzonE certo no. Sei libero di pensare e di credere nella democrazia che più ti piace, ti do solo un consiglio rapido. Informati. Tanto. Poi se ne può riparlare.
CrocchiaScrocchia 3 years ago
hahahaha....stai fatto a coca o vai a letto con emilio fede.....2 sono le cose.....hahaha
ibrido62 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
e se n'è accorto solo adesso che berlusconi è la vera democrazia?
matteodafermo 3 years ago
Capezzone dice bene: E' uno Stato talebano.
Peccato che detto da un venduto, non valga poi molto...
Socci è troppo fazioso per poter condurre una trasmissione: meglio che continui a recensire i libri su Padre Pio, va...
mrhyde01 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
ma perchè in italia certa gente al posto di curarsi conduce trasmissioni e scrive sui giornali ?...socci, fai sedare quel mezzo grammo di cervello che ti ritrovi oppure fai uno starnuto che ti esce dal naso...così non rompi più i coglioni a nessuno...fallito
boxism 3 years ago
Questo è l'idiota che a scritto l'articolo contro Vasco e spinoza??? sarebe questo idiota ciellino??? mamma mia che brutta gente.....
Bulgaro303 3 years ago
E SE TU DICI SEMPRE PERKE PERKE PERKE PERKE COME CAZZO FA A RISPONDERTI STO COGLIONE perchè sei un coglione? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè? perchè?
garagparadise55 3 years ago
è perchè non sai rispondere che continuo a chiedertelo, e vedo che anche te hai dei grossi problemi a dare una risposta.... non essere ridicolo su
ironmat1111 3 years ago
E questo sarebbe un giornalista? Meno male che é sparito dalla televisione, per fortuna...
piolo764 3 years ago
socci sei solo un povero ciellino sfigato...
hellequin89 3 years ago
CAPEZZONE E SOCCI FATE CAGARE! Ecco perchè questa trasmissione aveva l' 1,2% di share in rai in prima serata. Se trasmettevano l'europeo di cricket o di dama o il monoscopio era meglio! CAPEZZONE E SOCCI CERCATE LA VOSTRA DIGNITA' ALL'INFERNO
pubblicodiritto