Reménykedem, hogy néhány éven belül a fúziós rendszerek gyerekbetegségeit ki fogják javítani és ezen rendszerek nem csak kísérleti energianyelőkként, hanem energiaforrásokként lesznek hasznosíthatóak.
A sötétzöldekről meg annyit, hogy ők lennének a legjobban felháborodva, hogyha nem használhatnák a számítógépet, a mikrohullámú sütőt és egyéb elektromos berendezéseket, mert Paks leállítása miatt áramkorlátozásokat kellene bevezetni (40% kiesést nem lehet külföldről pótolni, a 2,5% is problémás).
Az új blokkokra (2000 MW) 2000 milliárdos költséget mondanak. Ehhez adjunk hozzá egy jóadag korrupciót, általános költségtúllépést, és máris 3000 milliárdnál vagyunk. Fajlagos költség a legjobb esetben: 1000 Ft/W, reális esetben: 1500 Ft/W. (és még nincs fűtőanyagom, s többezres mérnökhadseregem!)
Ehhez képest egy 10,12 kW-os hálózatra tápláló napelemes rendszer ma bruttó 9.396.125 Ft ami 929 Ft/W.
@istimester89 Nyilván nem hasonlítható össze a háztartási kiserőmű a több ezer MW-os monstrumokkal :) Abban viszont biztos vagyok, hogy ha itt új blokk fog épülni, olyan rettenetes pénzlenyúlások, korrupció, botrányhegyek lesznek, amit még mi sem láttunk. Örülhetünk ha elkészül 25 év alatt :D Mi megy a 4-es metróval is, pedig az semmiség egy új atomerőműhöz képest...
Nem akarlak elkeseriteni, de a mérnöki számitások nem a kivonás, összeadás, szorzás, osztás szintjén működnek. Amiben te gondolkodsz az a beépitett teljesitmény, de az közel sem egyenlő az erőműből kinyerhető valódi kw/h mennyiséggel. Nagyon nem. A nukleáris energia hosszú távon az ellátásbiztonsági, gazdaságossági és a környezetvédelmi szempontből is a legjobb választás jelenleg és ez még egy fél évszázadig biztos nem is fog megváltozni.
Ez igaz az egyszeri beruházásra, de nem számolt a működési-, felszámolási- és az üzem közben felmerülő karbantartási költségekkel. Ilyen tekintetben, ha a tervezett erőmű 60 éves elvárt üzemét vesszük alapul akkor kiderül, hogy ez a költségszámítás bizony hamis. Egy mai korszerű űrtechnikai napelemtábla átlagos életkora 15 év, az ipari napelemcellák élettartama - tapasztalatok alapján - 7-8 év, és akkor még nem számoltuk bele az időjárásból eredő korai selejtezést.
Bazzeg. Normális működés során a pécsi szénerőmű több százszor annyi radioaktivitást juttat a levegőbe, mint a paksi reaktor. Középiskolában kötelezővé kéne tenni a sugárvédelem oktatását.
Persze persze, a legtisztább, meg legjobb, meg minden. Én azért valahogy mégsem vagyok attól 100%-ig nyugodt, hogy a kétmilliós Budapesttől éppen olyan távolságban van a paksi atomerőmű, hogy ha komolyan meghibásodna, akkor az egész várost evakuálni kellene.
Persze nem lesz ilyen. De ha mégis előfordulna, akkor hogyan és hova telepítenétek kétmillió embert?
Reménykedem, hogy néhány éven belül a fúziós rendszerek gyerekbetegségeit ki fogják javítani és ezen rendszerek nem csak kísérleti energianyelőkként, hanem energiaforrásokként lesznek hasznosíthatóak.
A sötétzöldekről meg annyit, hogy ők lennének a legjobban felháborodva, hogyha nem használhatnák a számítógépet, a mikrohullámú sütőt és egyéb elektromos berendezéseket, mert Paks leállítása miatt áramkorlátozásokat kellene bevezetni (40% kiesést nem lehet külföldről pótolni, a 2,5% is problémás).
otirt 2 weeks ago
gp bohócok, menjetek a fenébe...
molnibalage83 1 year ago
Az új blokkokra (2000 MW) 2000 milliárdos költséget mondanak. Ehhez adjunk hozzá egy jóadag korrupciót, általános költségtúllépést, és máris 3000 milliárdnál vagyunk. Fajlagos költség a legjobb esetben: 1000 Ft/W, reális esetben: 1500 Ft/W. (és még nincs fűtőanyagom, s többezres mérnökhadseregem!)
Ehhez képest egy 10,12 kW-os hálózatra tápláló napelemes rendszer ma bruttó 9.396.125 Ft ami 929 Ft/W.
Mint látható, az atom drága.
Tuninger 1 year ago
@Tuninger Nagyon el vagy tévedve :)
istimester89 11 months ago
@istimester89 Nyilván nem hasonlítható össze a háztartási kiserőmű a több ezer MW-os monstrumokkal :) Abban viszont biztos vagyok, hogy ha itt új blokk fog épülni, olyan rettenetes pénzlenyúlások, korrupció, botrányhegyek lesznek, amit még mi sem láttunk. Örülhetünk ha elkészül 25 év alatt :D Mi megy a 4-es metróval is, pedig az semmiség egy új atomerőműhöz képest...
Tuninger 10 months ago
@Tuninger
Én nem a korrupcióa gondltam.
Nem akarlak elkeseriteni, de a mérnöki számitások nem a kivonás, összeadás, szorzás, osztás szintjén működnek. Amiben te gondolkodsz az a beépitett teljesitmény, de az közel sem egyenlő az erőműből kinyerhető valódi kw/h mennyiséggel. Nagyon nem. A nukleáris energia hosszú távon az ellátásbiztonsági, gazdaságossági és a környezetvédelmi szempontből is a legjobb választás jelenleg és ez még egy fél évszázadig biztos nem is fog megváltozni.
istimester89 10 months ago
@Tuninger
Ez igaz az egyszeri beruházásra, de nem számolt a működési-, felszámolási- és az üzem közben felmerülő karbantartási költségekkel. Ilyen tekintetben, ha a tervezett erőmű 60 éves elvárt üzemét vesszük alapul akkor kiderül, hogy ez a költségszámítás bizony hamis. Egy mai korszerű űrtechnikai napelemtábla átlagos életkora 15 év, az ipari napelemcellák élettartama - tapasztalatok alapján - 7-8 év, és akkor még nem számoltuk bele az időjárásból eredő korai selejtezést.
otirt 2 weeks ago
Bazzeg. Normális működés során a pécsi szénerőmű több százszor annyi radioaktivitást juttat a levegőbe, mint a paksi reaktor. Középiskolában kötelezővé kéne tenni a sugárvédelem oktatását.
mrcmrc1000 1 year ago
Persze persze, a legtisztább, meg legjobb, meg minden. Én azért valahogy mégsem vagyok attól 100%-ig nyugodt, hogy a kétmilliós Budapesttől éppen olyan távolságban van a paksi atomerőmű, hogy ha komolyan meghibásodna, akkor az egész várost evakuálni kellene.
Persze nem lesz ilyen. De ha mégis előfordulna, akkor hogyan és hova telepítenétek kétmillió embert?
chmtx 2 years ago
De jó h minden kommentelő így látja:)
Végre nem a hülyeség, az összeesküvés-elméletek döntenek, hanem a józan ész:
az atomenergia az egyik legtisztább eszköz a villamosenergia kinyerésére.
Igen, tudom, volt csernobil, egy elszegényedett diktatúrában..valamikor 25éve.. ezen túl kell lépnünk.
usespanner1 2 years ago
nevetséges
VzakpreVemekr 2 years ago
Csak azt nem képesek felfogni, hogy az atomerőműveket nem lehet kiváltani vagy helyettesíteni, mert nincs alternatívájuk.
grics85 2 years ago
Jah, elég sötétek:)
grics85 2 years ago
Napenergia? Ne vicceljetek már XD Balfasz sötétzöld bohócok...
AnDzselo 3 years ago