Eugen Drewermann: Wie hältst Du's mit den Tieren 1/9

[Chrilsama]

Was für ein Linker Ökodreck! Diese die Menscheit auf eine Amöbe erniedrigende Weltanschauung will eine neue Ethik schaffen?! Da kann man ja nur lachen (oder heulen!)! Nach der ET gibt es weder gut noch böse und kein Lebewesen kümmert sich um eine andere Spezies! Und auf der Grundlage willst du ne Ethik! Da kann ja nur so eine Nazi-Eugenik bei rauskommen!

Wie wäre es mit der Kampagne "Selbstmord gegen Umweltzerstörung durch Überbevölkerung!"?! Geh mit gutem Bsp. voran!

[fatalmystic]

@Chrilsama Uiuiui: Nochmal kurz, fürs Verständnis: Unsere moralische Ignoranz gegenüber unserer Umwelt, die so sehr in uns implementiert ist wie nichts anderes, führt zur krankmachenden Spaltung die nicht nur zur Vergewaltigung der Natur sondern auch anderer Menschen führt. Mit einer wertschätzenden Haltung für Umwelt und Leben verliert der Mensch vielleicht seine unglaublich *** Herrschaftshaltung, aber der Respekt vor anderen Menschen würde dadurch erst umfassend möglich. Klar soweit?

[ACQUAARIA]

... auf den Punkt gebracht !

Danke Eugen Drewermann!

[crocoweep]

Gibts die Vorlesung irgendwo als Transkription? Die Tonqualität macht es nicht gerade leicht zu folgen.

[hyperthreaded]

Wenn bei 6 Mrd. Menschen 50 Millionen (weniger als 1%) verhungern, dann ist schon aufgrund der Relation klar, dass die angebliche "Überbevölkerung" nicht der Grund für das Verhungern sein kann. Wenn es die Hälfte oder ein Viertel wäre, dann könnte man darüber diskutieren, aber bei 1% ist klar, dass es an irgendwelchen Verteilungsungerechtigkeiten oder auch lokalen Problemen in den Hungerländern liegt. Die Probleme gehen nicht weg, wenn man einfach die Bevölkerungszahl reduziert.

[Kaulstoessl]

Dieser depressive Trauerkloss ist alles, nur nicht christlich, und mit seiner "Tierliebe" kaschiert er doch nur seine eigene zynisch-pessimistische Menschenverachtung.

Wenn er Überbevölkerung als "schlimmste Gefahr" ansieht soll er konsequent sein und sich nen Strick nehmen.

[Schrotter0512]

morgen abend werde ich einen vortrag von ihm sehen, (im Rahmen unseres Religionsunterrichts) bin mal gesapannt wie's wird... Es mag zwar interessant sein, aber ich glaube wenn er 1 1/2 Std. oder so redet, schalte ich ab ;-)

[Moonoak99]

Interessant? Wenn es für Dich nicht mehr als interessant ist .....bin mal gespannt, ob Du, wenn Du ihm wirklich zugehört hast, irgend etwas sich in Dir verändern wird - bin sehr neugierig!!

[Moonoak99]

hier geht es doch nicht um glauben - im gegenteil - das sind fakten! aber die wahrheit ist für manche menschen halt schwer zu akzeptieren, weil es unbequem ist und man event. etwas ändern müsste!!!

[pejkhahane]

und ob das was mit evulution zu tun hat, das ist sozologie (verhaltens forschung) das der mensch das macht hat schon sein sinn drin. informiert euch erstmal dann labert was

[natija08]

@Hadistan

Schau dir das Video noch mal an und höre genau zu.

Drewermann meinte nicht, dass 150 Arten pro Tag vernichtet werden, sondern dass jeden Tag Arten vernichtet werden.

[pejkhahane]

ich sag mal wie es ist , diese tierarten die aussterben sind evolutionärs mässig betrachtet einfach nicht fähig sich anzu passen. wer es nicht schafft stirbt aus, so wird die balance gehalten. so ist das leben. natürlich sind wir dran schuld aber wir stören damit nicht die evolution. sie gleicht sich selbst aus. die einen gehen, eine andere nimmt ihren platz ein.

[Idakio]

EvDrevermann verdient hier "sechs Sterne". Ein sehr realistischer Mann mit einer sehr einfühlsamen Seele. Wer Tiere mag und nicht isst, versteht ihn. Mögen alle Wesen sicher, glücklich und geborgen sein.

[natija08]

@rfstg

Ich sehe im Tier ein Lebewesen mit Seele, das leidensfähig ist. Darum möchte ich dem Tier nichts antun. Es leidet ähnlich wie ich unter Schmerzen, Freiheitsentzug und Todesangst.

Wenn du das anders sehen möchtest - da kann ich nicht helfen.

Drewermann ist natürlich nicht Assisi - aber es war früher wohl auch nicht möglich, so kritisch zu sein wie heute. Meines Wissens war Assisi zu Lebzeiten gar nicht so anerkannt wie heute, oder?

[rfstg]

Ich möchte darauf nicht mehr antworten. Begründung habe ich geposted. Wenn, dann können wir uns ja nichtöffentlich darüber unterhalten.

[natija08]

@rfstg

Wahrscheinlich reden wir irgendwie aneinander vorbei und ich kann nicht herausbekommen warum.

Hier daher nur ein (hoffentlich klares) Statement: Mir ist es sehr wichtig, dass es auf der Erde auch weiterhin die Fülle der Tiere und Pflanzen gibt, die entstanden sind. Ich möchte den Faktor Mensch gern auf das heutige Niveau einfrieren, wenn nicht gar langfristig (durch Geburtenkontrolle) zurückführen, damit die Natur ihren Platz behält. Tiere sollte man auch nicht zum Essen töten.

[natija08]

@rfstg,

wenn dur also Franz von Assisi durchaus achtest, dann weiß ich nicht, was für ein Problem du mit Drewermann hast.

Geht er dir zu weit in seiner Forderung, der Mensch solle die Tiere nicht töten und die Natur nicht zerstören?

[natija08]

3) Deine Aussage, früher oder später ende das Leben auf diesem Planeten eh und da sei es unerheblich, was wir Menschen täten, kann ich überhaupt nicht gutheißen.

Wenn man so denkt, dann ist ja auch alles erlaubt. Dann brauchen wir in der Tat keine Geburtenregelung - aber auch keine Gesetze, die Mord und Totschlag bestrafen.

Éin solches Denken ist sehr negativ!

[natija08]

@rfstg,

in deinem Beitrag oben hast du aber z.B. den von der Kirche durchaus anerkannten Franz v. Assisi (oder ist der inzwischen auch als Satan in Menschengestalt verachtet, weil er die Tiere als Mitgeschöpfe ansah?) lächerlich gemacht.

Du machst dich über Veganer lustig und erkennst gar nicht, dass sie aus wirklicher ethischer Überzeugung handeln und "Du sollst nicht töten" sehr ernst nehmen.

Glaubst wirklich, Gott würde das zerstörerische Wüten des Menschen auf der Erde gutheißen?

[natija08]

@rfstg

1) Dein Rat zur Enthaltsamkeit ist gut. Ich habe allerdings 2 Kinder beigetragen zum Unglück der Erde. Du hast es besser gemacht.

Anscheinend hast du auch durchaus zugehört, was Drewermann sagte, wenn ich auch z.B. nicht gehört habe, dass Drewermann der kath. Kirche unterstellt, die Welt zugrunde richten zu WOLLEN. Sie ist aber wohl doch JAHRELANG gegen die Verhütung angetreten und plötzlich erschrickt sie selbst über die Verwüstung des Planeten durch ein Übermaß an Menschen.

[natija08]

Sehr guter Beitrag! Leider verstehen das wohl nur Menschen, die sich einen offenen Geist bewahrt haben und keine fanatischen Katoliken, für die Drewermann wohl der Satan in Person ist, weil er es WAGT, die offizielle Lehre zu kritisieren.

[natija08]

@rfst,

das ist so ziemlich das Dümmste, was man zu dem Video von Drewermann sagen kann. Du bist ein Ignorant - oder du hast wirklich nicht verstanden, worum es geht!

[natija08]

@rfstg,

wie kannst du nur behaupten, Drewermann würde zur Euthanasie aufrufe! Und schau dir bitte mal eine Statistik der Weltbevölkerung an, dann merkst auch du, dass es vor allem eine Spezies mehr als genug auf diesem Planeten gibt: den Menschen!

Stopp der Vermehrung des Menschen! Platz für die Natur! Erhalt der wunderbaren Schöpfung!!!

[padre46]

nur mal so, bei allem Respekt zu kirchenkritischem Denken, wie kann man Geburten von Menschen allgemein als "Katastrophe" bezeichnen? welchen Respekt zeigt denn das zu jedem einzelnen Kind was in dieser Sekunde geboren wird? Wieso hat dieses weniger Recht aufs "Leben wollen" als z.B. Herr D., Du oder ich? Nur weil es arm ist?

[RandsteinFan]

Wieso fragst du, ob der Grund für weniger Recht auf Leben eines Kindes darauf beruhen soll, das es ärmer ist, wenn Herr Drewermann dies zunächst einmal mit keinem Wort behauptet hat und du zum anderen selbst behauptest, dass er, was so übrigens auch nicht stimmt, die Geburt von Menschen "allgemein" als Katastrophe bezeichnet?

[natija08]

@padre46,

Herr Drewermann setzt sich dafür ein, dass der Mensch nicht alle anderen Lebewesen auf diesem Planeten (bis auf die, die er ESSEN will, die er IHRES PELZES BERAUBEN will, die FÜR IHN in Tierversuchen leiden und die, die er zu SEINER LUST benötigt) ausrottet.

Wo bleibt eigentlich Ihr Respekt vor der Schöpfung, wenn sie die völlig ungehemmte Vermehrung hier unterstützen?

[padre46]

entschuldigung...es geht mir halt darum zu sagen:nicht das Bevölkerungswachstum an sich ist eine Katastrophe.Das stimmt einfach NICHT.Wie kann man sowas sagen?Die Katastrophe ist hingegen dieUngerechtigkeit der Güter auf Erden.Und zu natija08 direkt:Ja, für mich steht der Mensch ÜBER dem Tier. Das ist nunmal so, sowohl in der Schöpfung wie laut Evolution.Ausbeuten darf der Mensch die Natur natürlich auch nicht, v.a. nicht so sinnlos wie's oft passiert.. Sind wir uns nun einiger?TSCHÜß

[natija08]

@padre46

Da bin ich anderer Meinung. Das Bevölkerungswachstum IST eine Katastrophe (es geht dabei nicht um das Individuum), weil - und da stimmen Sie mir sicherlich zu - doch alle lebenden Menschen ein menschenwürdiges Dasein führen können müssten.

Schon heute verbraucht der Mensch mehr als in einem Jahr nachwächst. Wie soll das werden, wenn alle Menschen zumindest ihre Grundbedürfnisse erfüllen können sollen? Wir haben nicht zwei Erden, die wir verbrauchen können!!

[natija08]

2. Ein großer Teil der verbrauchten Ressourcen ist unserem Lebensstil geschuldet, der völlig überdimensioniert ist. Vor allem der Fleischkonsum in Europa und Nordamerika lässt die Menschen in anderen Teilen der Welt hungern. Aber wie soll das so schnell geändert werden? Ich persönlich lebe nahezu vegan aber wer ist noch dazu bereit? Sie etwa? Wir veganer sind vielleicht 1 Promille der Bevölkerung. Dazu kann man eingeschränkt die Vegetarier rechnen, vielleicht 7%? Und all die anderen?

[natija08]

3. Und schließlich: Wie wollen Sie die Umverteilung der Güter erreichen? Revolution? Gerade Sie als Christ? Die Christen habens doch sonst fast immer mit der Obrigkeit. Die "linken Christen" sind doch wohl in der Kirche nicht sehr erwünscht, soviel ich das weiß!

Und wie soll das gehen? Die Reichen und Mächtigen werden sich das Heft nicht aus der Hand nehmen lassen. Und die einfachen Leute haben alle Angst vor "Kommunismus", wenn lediglich eine gerechte Steuerpolitik gefordert wird.

[natija08]

4. Sie sehen: So einfach liegen die Dinge nicht. Wir können gern fordern, dass´die Welt gerechter werden soll - es müssen auch Schritte in die Richtung gegangen werden!

Um also die Welt zu retten sollte man vielleicht doch die Anti-Babypille einwerfen oder ein Kondom nehmen. Jeder nicht geborene Mensch verringert den Druck auf die natürlichen Lebensgrundlagen.

Es sollte doch auch Ihnen darum gehen, WIE dieses menschliche Leben leben kann und nicht nur darum, DASS es irgendwie lebt.

[padre46]

HALLO... Immerhin nähern wir uns an! Immerhin haben Sie selbst geschrieben, dass eher das VERHALTEN (Konsum, Ungerechtigkeit) der Menschheit das eigentl. Problem ist. Genug Platz und Ressourcen WÄRE EIGENTLICH da (auch wenn mans uns gern anders weismachen würde).

Meine Meinung: kein neu- (oder noch un-)geborenes Kind hat die Schuld an der Katastrophe! Und schon gar nicht verdient es den frühzeitigen Tod (nur weil wir uns schlecht verhalten)

SCHÖNE GRÜSSE

[natija08]

1. Na, da haben Sie mich aber wirklich missinterpretiert.

Ich habe doch eindeutig gesagt, dass JEDER einzelne Mensch den Druck auf die natürlichen Lebensgrundlagen ERHÖHT. Umgekeht: Je weniger Menschen geboren werden, desto besser.

Außerdem ist es doch auch nicht egal, WIE man lebt, oder? Sie möchten doch auch nicht auf eine geheizte Wohnung, öffentliche Verkehrsmittel oder gefüllte Supermarktregale verzichten, oder?

[natija08]

2. Warum sollte also der arme indische Bauer nicht auch ein wenig mehr Lebensstandard haben? Bisher lebt er in absoluter Armut. Wahrscheinlich wird er das auch weiterhin, aber viele Inder können sich heute schon mehr leisten als früher.

Wo soll das hinführen? Können Sie sich das überhaupt ausmalen, welche Ressourcen das kosten wird?

Wir zerstören diesen Planeten! Schon heute sind die Ressourcen, die nachwachsen nach etwa 1/2 Jahr aufgebraucht.

[natija08]

3. Das bedeutet, wir müssten den Verbrauch VERRINGERN, damit diese Welt nicht völlig kaputt gemacht wird. Statt dessen nimmt der Verbrauch immer mehr zu UND die Weltbevölkerung wächst und wächst und wächst ...

Und glauben Sie denn im Ernst, die Reichen würden sich ihren verschwenderischen Lebensstil nehmen lassen? Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr (um mal ein Jesuswort abzuwandeln).

Mir bleiben nur Worte. Wenn sie nicht gehört werden - was soll ich machen?

[padre46]

Okay..das ist ja stets die "offizielle" Rechnung. Aber vergessen wir mal nicht den Geburtenrückgang in unseren westlichen Sphären. Warten wir mal gute (paar)hundert Jährchen ab, wird das mit der Bevölkerung schon ganz anders aussehen, vom technischen Fortschritt ganz zu schweigen, der uns ebenfalls viele Möglichkeiten des Überlebens eröffnen wird.

Warum so pessimistisch? Ich freue mich jedenfalls weiter über jedes neue Baby!

Gute Nacht!

[padre46]

hallo Natija, apropos "schwedische Chormusik", leihen Sie sich mal den Film "Wie im Himmel" vom Regisseur Kay Pollak aus - Sie werden davon bestimmt begeistert sein!

SCHÖNE GRÜßE

[natija08]

Danke für den Hinweis. Werde mir den Film leihen.

[natija08]

@pardre46

Die Menschen vergessen leider immer, dass der technische Fortschritt ihnen kein Essen "bescheren" kann. Das kann nur die Natur.

Und ohne das entsprechende Material kann man auch keine Dinge bauen oder produzieren. Aus Sand kann man eben kein Gold machen - oder glauben Sie, dass das möglich sein wird?

Außerdem ist für mich ein "EinkaufsPARADIES" eben kein Ersatz für die Natur.

Ich glaube daher, wir müssten eher BESCHEIDENHEIT und den echten Schutz der Natur lernen.

[Moonoak99]

kannst du dir auch vorstellen, was dieses neue Baby für eine lebensqualität haben wird wenn wir mit der welt und allem leben darin weiterhin so respektlos umgehen?

[natija08]

Noch ein Nachsatz:

Mir fällt es im Moment ziemlich schwer, meine Nächsten (die Menschen) zu lieben, weil sie so gräßliche Dinge tun.

Aber wo sonst anfangen mit dem Wunder der Liebe, wenn nicht vor der eigenen Nase? Vielleicht gibt es ja eine Kettenreaktion?

Habe heute Abend im Deutschlandfunk eine tolle Sendung über schwedische Chormusik gehört. Das war wunderschön. Menschen können durchaus toll sein, wenn sie nur wollen.

[robbenen]

Nicht zufällig ist die Stelle, wo Drewermann Papst Johannes Paul den 2. zitiert, ins Unverständliche verändert worden! Während z.B. Rechtsradikalismus bei youtube relativ frei gezeigt wird, sieht man hier den Einfluß der katholischen Zensur!!! Dies ist ein Armutszeugnis für die kath. Kirche und gleichzeitig ein Kompliment an Drewermann, denn die Wahrheit scheint denen unerträglich.

[BARBAROS90]

Kapital Floriert, Natur Krepiert...

Auch darum bin ich kommunistisch gesinnt.

[BARBAROS90]

Dr. Eugen Drewermann ist der Rechtsanwalt der kripierenden Welt/Natur und ein große Mensch, vor dem man Respekt haben sollte!

[stplf]

I really love Drewermann, but i don't undestand German. Please, there is a translation of his speech? Thanks for your attention

[rainerebert]

To the best of my knowledge there is no translation of the talk. But you can find a short summary in English at the website given in the "About this Video" section on the right.

[stplf]

you are great, thanks my friend