Caramba, bieenn... Obviamente que el mundo no se creo en 6 días fisicos, yo soy Cristiano, pertenesco a la Iglesia de Dios sociedad misionera mundial. Buen día, lo que muchos no llegan a saber es esto... que desde Adan hasta Jesús pasaron 4000 años aprox. y de Jesús hasta hoy pasaron 2000 años aprox. y en 2DA CARTA DE PEDRO 3:8 nos indica que para Dios un día es como 1000 años, y 1000 años como un día. En conclusion, no habla de una creación fisica, sino del plan de salvación de 6000 años =)
@lamejor077 Tengo que explicarles a estos imbéciles que teoría es un cuerpo de datos empíricos, experimentos, postulados, observaciones e información que se sostiene a constante estudio, hombre, sino pueden con los conceptos ni con la ortografía no sé cómo entiende Ciencias en general.
@armandobss El mismo darwin dijo que esto solo era una toria y que si se descubria que un ser vivo podia sufrir transformaciones macroscopicas independiente del tiempo su teoria quedaria abolida y esto ya se demostro existe una especiae de ranas que logran esto sin necesidad de EVOLUCION.
@armandobss dime cuales son esas pruebas??? la ciencia no tiene ninguna hasta el momento solo son hipotesis... y ni siquiera darwin que es el padre de la evolucion dijo que el hombre descendia del mono eso ya tambien la ciencia lo acepto lee los escritos de darwin antes de hablar de evolucion...
gabinja estoy de acuerdo contigo... a lo que yo me refiero es que no se puede decir que el hombre desciende del mono solo porque tenga ya sea el genoma o la hemoglobina muy parecida... existen muchas cosas y muchos sere en la naturaleza cuya composicion es parecida pero esto no quiere decir que sean iguales o que uno descienda de el otro... y lo que queria puntualizar es que asi sea un 1% que halla de diferencia realmente si marca una gran diferencia por eso coloque ese ejemplo.
@lamejor077 "no se puede decir que el hombre desciende del mono solo porque tenga ya sea el genoma o la hemoglobina muy parecida... "
nadie dice que el hombre descienda del mono. lo que dice la teoria evolutiva es que a mayor parecido de genes entre dos especies, mayor parentesco. y eso no esta sujeto a discusión. asi que por tanto, y por pura logica, cualquier simio esta mas emparentado con los humanos de lo que lo esta con cualquier otro ser vivo que no sea simio
@lamejor077 Entiendo que te cueste creerlo porque choca con la idea que desde chicos nos dan de "ser especiales". Pero que puede ser mas especial que saber que somos producto de millones de años de mejoras? Que venimos de unos primates que se han superado tanto hasta llegar a esto? Que nuestras moléculas se fabricaron en estrellas? Finalmente tus creencias están fundadas en 2 mil años de oraciones sin respuesta y la evolución en 200 años de investigación y pruebas SUPERADAS.
@lamejor077 La evolución o el Big Bang están mas que demostrados. Y sobretodo, sus sujetos de estudio (Evolución y Big Bang) no están en duda. Esos "sujetos" se siguen estudiando por medio de las teorías que llevan sus nombres. Entiende las diferencias. Una cosa son los dinosaurios y su extinción, cosas que nadie pone en duda. Y otra la teoría de la extinción de los dinosaurios, que la atribuye a un cataclismo cósmico. La evolución es real, la teoría es solo su explicación.
@lamejor077 No, no solamente el material genético es compartido con los primates modernos, sino también características físicas ¿me puede decir qué función cumple el tubérculo de Darwin y por qué nosotros y otros primates poseemos hipocampo?
@LosIdealistas Aunque regresaré con el tema del material genético, es interesante que sólo los primates (incluyendo a los humanos), poseemos secuencias Alu.
Lo del tubérculo de Darwin no lo sabía, gracias por el dato.
@lamejor077 Si se obtienen las secuencias (ya sea de ADN, de ARN o de proteínas) de varios organismos, se hace un análisis estadístico y se obtiene un árbol filogenético, se observa cierta lejanía o cercanía entre dichos organismos.
Se ha observado que somos más parecidos a los monos, después a mamíferos (perros, caballos, conejos), luego a vertebrados terrestres (palomas, patos, pingüinos, tortugas), luego a vertebrados marinos (atunes), después a insectos y finalmente a eucariotas inferiores.
@menertes Si crees que tienes fundamentos para creer en esto explicame lo que te planteo... y jekyll476 te cuento que el genoma se parece pero no es totalmente igual... una nube tiene 98% de agua, una sandia tiene 98% de agua y una medusa tambien tiene 98% de agua pero el 2% faltante hace una gran diferencia entre ellas no crees???
@lamejor077 la nube es técnicamente 100% vapor de agua. Si contiene otros elementos son en cantidades tan insignificantes que están lejos de llegar al 2%. Con respecto a la diferencia entre sandías y medusas, resulta falaz centrar la atención el ese 98% en común, más aun cuando el repertorio de elementos consitutivos de los seres vivos, sean medusas o sandías, es limitado. El ser humano ronda el 70% de agua, al igual que las vacas. ¿Y qué?
@ingkatze Hombre, eso lo ignoran los religiosos, la palentología, la filogenia, la biologíe en general está basada en la evolución, me pregunto qué pensaran los religiosos de la cladística ¿serán montajes de conspiradores científicos?
@LosIdealistas "La bioinformática" por supuesto, de hecho para hacer un árbol filogenético utilizo SeeView y Mega 4.0.2 (después de obtener las secuencias nucleotídicas o aminoacídicas, claro está).
@ingkatze tienes toda la razón. Mi apunte sobre el agua iba dirigido a un comentario de @lamejor077 que obviamente entendí fuera de contexto. Estoy absolutamente de acuerdo con ambos y no tengo nada que objetar. Un saludo.
@lamejor077 Interesantemente estos análisis concuerdan bastante bien con los registros fósiles de los organismos. (Klug, Kummings et al (2006) Conceptos de Genética pp 766).
Los análisis de secuencias son los mismos que se utilizan en las pruebas forenses y de parentesco familiar.
Tu observación de hacer una comparación con respecto al agua es muy pobre ya que el agua no contiene información para determinar si se trata, siquiera, de un organismo.
tambien creo en los unicornios, las sirenas,david Blaine,cris angel, krishna buda shiva mahoma, taoismo, islamismo, espiritismo, chamanismo, budu, wicca, brujeria, camdomble, zeus, atena, los caballeros del zodiaco, mitra, moloc, baal, juju de la montaña, pikachu, los dragones, los power rangers, los cariñositos, vendran a salvarnos el 2012, en las hadas, los duendes, los elfos, pie grande, bob sponja, los teletubbies, y el coco.la llorona y el diablo.
la ciencia NUNCA ha demostrado que la evolucion humana existio los fosiles encontrados que por cierto varios han sido un fraude ya han sido clasificados o como humanos o como simios pero el eslavon perdido sigue perdido... JAMAS se ha visto formacion de nueva vida ni naturalmente ni quimicamente.. el intento que hiso stanley miller fue un fracaso... y yo no les invito a que crean en Dios pero si a que sean mas observadores y estudien mas antes de dar por hecho algo que no es mas que una TEORIA.
ahora bien la tierra no tiene la edad que los cientificos aseguran que tiene y la misma ciencia ha encontrado evidencias de ello... si la tierra fuera tan antigua como dicen teniendo en cuenta las esadisticas de natalidad y mortalidad entonces en el planeta no cabria la gente segun los estudios el numero de personas que habrian en ese caso llenarian todo nuesro sistema solar...
por otra parte darwin nunca dijo que el hombre descendia del mono el simplemente observo variabilidad y adaptacion en las especies a lo que se conoce como microevolucion mas no observo macroevolucion es decir una especie no cambia ejemplo un pez no pasa a ser un pajaro o un mono a ser un hombre si esto fuera asi no nos preocupariamos por la extincion de las especies porque cada dia surgirian nuevas especies...
si la tierra se hubiera formado despues que el sol como asegura la ciencia entonces debio ser formada con la capa de ozono como la conocemos hoy dia ya que esta es la que permitiria el desarrollo de la vida pero paradojicamente la presencia de oxigeno que existiria en la atmosfera no permitiria la produccion de vida de manera quimica como lo aseguran los cientificos partiendo de este hecho por no mencionar mas es imposible que sus teorias sean validas...
@lamejor077 Te equivocas, los primeros organismos no necesitaban una atmósfera. De hecho se necesitaba un ambiente altamente reductor para las reacciones primigenias.
Más que preocuparnos por las demás especies debemos preocuparnos por la nuestra, ya que aunque las especies se extingan habrá otras que las reemplacen. Interesantemente si queremos preservarnos como especie, debemos preservar a las demás.
Definitivamente es triste ver como el ser humano siendo un ser tan maravilloso y con una mente tan brillante pueda creer en las palabras de un hombre solo porque tiene el titulo de "cientifico" sin antes hacer un alto y observar por si mismo los misterios que hay detras de la creacion del universo y el origen de la vida... no soy cristiana pero no creo en las cosas tan facilmente... a continuacion explicare superficialmente algunas observaciones que sencillamente no dan lugar a la evolucion...
"as palabras de un hombre solo porque tiene el titulo de "cientifico"
no se le cree por su rango, se acepta lo q afirma porq sigue el metodo cientifico. crees q yo acepto el hecho de q la tierra gira alrededor del sol solo porq mi maestro me lo dijo?
"crean en Dios"
en dio$?
" por hecho algo que no es mas que una TEORIA"
la teoria de los germenes de pasteur es solo una teoría?
aprende a utilizar puntos y comas, casi no se entiende q escribís.
CRITICÁS A UN CIENTÍFICO POR HABLAR DE ALGO QUE NO SOS CAPAZ NI DE DEFINIR... ES LAMENTABLE QUE TRAS UN SIGLO DE LARGO EVOLUCIONISMO EXISTAN PERSONAS QUE SIGAN CREYENDO EN EL CREASIONISMO O QUE SIMPLEMENTE IGNOREN EL VERDADERO SIGNIFICADO DE LA PALABRA "EVOLUCIÓN". LA EVOLUCIÓN ES UN HECHO, DEBERÍAS LEER UN POCO
El mismo dejavu y las premuniciones, son simplemente inexplicables, los cientificos dicen hablar de una fase en microsegundos en el cerebro pero eso es improbable, puesto que los dejavu vienen solos, el hombre no los llama, por eso, no se puede probar, porque para probar algo hay que ponerlo en preparación.
@digimikeh sobre lo del deja vu... ¿mediante que logica la explicacion mas sencilla es la mas improbable? porque que yo sepa, es exactamente al reves, la navaja de occam
@digimikeh claro... ¿que sabran los neurologos del cerebro, de lo que hace y esas cosas? mejor creamonos sin razon alguna tu opinion personal sobre los deja vu... hay que ver lo que se lee
Ademas, la ciencia y la filosofia son como el gusto, a mi me gustan las morenas, a un amigo le gustan las rubias, a mi me gusta el arroz frito, a mi mama le gusta recocido, es un ejemplo nada mas, que todo es diverso en este mundo, no es bueno ni malo comer arroz frito, como tampoco es bueno ni malo el recocido..
Los cientificos son meticulosos, y eso es muy bueno, pero carecen de algo!, de filosofia, la ciencia y la filosofia serian grandes aliados para descubrir la verdad, un cientifico lo ve todo con lupa y lujo detalle, pero un filosofo ve las cosas desde lejos, en un ambito global, si algo funciona, un cientifico dice "eso no necesita de Dios para funcionar", pero un filosofo dice "eso funciona porque Dios lo ha querido asi y asi lo ha dejado".
@digimikeh dicho de otra forma, que el filosofo puede decir lo que le salga de las narices sin demostrar nada ¿no? ¿entonces quien tendra mas credibilidad? ¿el filosofo o el cientifico?
@AlexHakuro ambos pueden estar en lo correcto o ambos errados... nada se conoce, como lo dije antes, la creencia persona solamente se basa en experiencias propias.
@AlexHakuro solo se conoce una fracción de la existencia, lo demas son solo especulaciones, enigmas, ideas que a alguien se le ocurre y las empieza a divagar, esa es la verdad...
@digimikeh quizas tu no, pero la mayoria de los ateos se refugian en la ciencia para tratar de demostrar que Dios no existe... cuando la ciencia es neutral.
@digimikeh de la misma forma que cualquier persona que no cree en los unicornios se refugia en la ciencia para tratar de demostrar que dichos seres no existen...
@AlexHakuro insisto, la ciencia no conoce todo por lo tanto es una calumnia decir que algo no existe, ... el dia que la ciencia tenga el control de todo, ahi recien vamos a saber la verdad.
@AlexHakuro eso de los unicornios no es mas que una mofa mas de los ateos, tipico de ellos, tanta imaginacion tienen q creen q el reinio de los cielos esta en las nubes, talvez han jugado mucho mario.
@digimikeh pues venga, ¿que evidencias tienes? porque a dia de hoy nadie en toda la historia ha logrado demostrar que dios existe. y los ateos no tenemos que demsotrar que no existe
@digimikeh y los ateos no podemos demostrar que dios no existe hasta que no nos digais los creyentes que es exactamente "dios" para poder comprobar si dicho concepto existe o no
@AlexHakuro, los cientificos hablan de "Se cree que.. ".. "Creemos... ",, "Hay una posibilidad de que esto sea.... ", no niego que la ciencia ha demostrado efectivamente muchas cosas, pero mientras no demuestre la totalidad de la existencia nunca podrá decir que algo existe o no existe.
@digimikeh no. si algo tiene caracteristicas contradictorias, se puede decir que no existe sin mas pruebas. como dios, que se supone que es omnisapiente y omnipotente, y eso es imposible
@TuAbuelaCatolica si, dicen, yo te digo creo en Dios, porque he tenido experiencias especiales y un tanto paranormales, no se qué seran esos sonidos sinceramente, pero me parece que a la ciencia le costara explicarlos, hay muchas cosas que la ciencia no puede explicar, pero es natural, la ciencia la maneja el hombre y el hombre no lo conoce todo.
@TuAbuelaCatolica, talvez no me lo creerias, pero mi novia murio de epilepsia hace 11 años, yo no queria saber de nada estaba deprimido totalmente, entonces le pregunte a Dios por qué paso esto, y dos dias mas tarde soñe con ella, fugazmente la veia, yo me ponia muy triste en el sueño, y ella me dijo "en el lugar que estoy ahora, estoy tranquila". luego no recuerdo mas y desperte. No creo estar alucinando para haber soñado eso, se burlaran de mí, pero solo yo se que fue real.
@TuAbuelaCatolica tambien creo en cosas paranormales, la muerte puede interpretarse como una fuerza o un ente activo, una vez en casa de mi madre, habia una señora muy enferma sentada, en ese moment golpearon la puerta de entrada 3 veces de forma lenta, y una señora que ahi estaba le gustaban mucho las bromas, abrio la puerta y vio que no habia nadie, y dijo, "que extraño no hay nadie, .. adelante muerte...", en ese momento la enferma gemio un ahogo y fallecio..
@TuAbuelaCatolica, has tenido la experiencia de que cuando alguien muere, te va a visitar ?, a las 9:30 sentimos como la puerta se abria (sin verla, solo escuchamos, porque la puerta no se ve desde las habitaciones), yo dije "llego mi padre de su trabajo", pero vi que se tardo mucho en hablar, fui a la puerta y no habia nada, mas tarde me dicen que habia fallecido un pariente, a las 9:30 en punto, inexplicable, demasiado para ser coincidencia a mi gusto.
@digimikeh si necesitaramos que la ciencia comprobara si es falsa o cierta cualquier gilipollez que se le ocurra a cualquiera y de la cual no da evidencia, los cientificos no darian abasto.
@digimikeh -- Lo que quiero decir con este dialogo, es que al no haber investigado todo lo que hay en el universo no es posible decir que algo no existe... Sabias que la biblia habla de Ovnis?, Nubes con resplandores, los antiguos no hablaban en lenguaje tecnico, parece absurdo si lo lees, pero si lo analizas no lo es.
@AlexHakuro si, asi es, la biblia dice cosas y en metafora, uno las interpreta de distintas formas, al igual que la ciencia, un cientifico puede comprobar algo y darle una perspectiva, pero no quiere decir que esa perspectiva sea la correcta porque cada persona tiene una perspectiva distinta.
@digimikeh ademas, no se supone que dios es inmaterial??? ¿como van a descubrir a dios aunque investigaran todo el universo, si se supone que dios esta "fuera del universo"?
@digimikeh No quiero cambiar tu opinion porsupuesto, tu eres libre de analizar como gustes, somos distinto en pensamiento y vision nada mas. eso es todo!
@digimikeh ¿¿¿¿que la ciencia es especulacion?????? todo lo contrario amigo, se nota que no sabes ni lo que es el metodo cientifico. lo que es especulacion es la FE
@digimikeh eres tu el que ha hablado como si la filosofia llevara al teismo... yo no he generalizado diciendo que la filosofia o la ciencia lleven al ateismo
Esta claro que este canal esta lleno de ateos, porque el que subio el video es otro ateo burlesco mas obsesionado por sus retorcidas creencias riendose de los cristianos...
La evolucion ha servido de burla de los ateos para reirse de los cristianos, cuanta ignorancia!, porque si pensaran, entenderian que DIOS y LA EVOLUCION TAMBIEN PUEDEN SER COMPATIBLES.
@digimikeh Si supieras bien las cosas, sabrias que los ateos no nos burlamos de los cristianos por lo de la evolucion, al contrario, los cristianos se burlan de nosotros porque segun ellos, decimos que venimos del mono cuando no es asi. Asi que la ignorancia no cae mas en los ateos que en los cristianos. Por otra parte, Dios y la evolucion no pueden ser compatibles si se dice que el mundo fue creado hace 6.000 y que fuimos creado a su imagen y semejanza ya que eso contradice la evolu.
@Riders640 Dios y la evolucion pueden ser perfectamente compatibles, la evolucion está en contra del Genesis no de Dios, .. por eso expuse el comentario que hizo Darwin, respecto a la evolucion y a Dios, que un hombre puede tener en cuenta ambas cosas.. Esta mal las burlas son una demostracion del bajo nivel intelectual del hombre, en cualquiera de los casos, ateos o cristianos, todo se respeta...
Darwin mismo dijo algo interesante: Alguien puede ser evolucionista y al mismo tiempo creer en Dios. el ateismo no tiene nada que ver con la evolucion, y si lo piensan bien, la evolucion no puede ser verdadera sin una creacion anterior, si no hay creacion no hay nada que pueda evolucionar, porque no fue creado., y eso de que evolucionamos de una microcelula es mas increible que el espaghetti del espacio que hablan los ateos.
en nuestra logica nos dice que a toda accion hay una reaccion, cual fue la fuente de ignicion del bigbang? acaso, la magian de la madrina de cenisienta? si se supone que era la nada, inersia, espacio muerto, inerte, y de la casualida baaam, NO SOY un fanatico religioso ni nada por el estilo pero no me gusta cambiar una estupidez por otra mas estupida. No dejen que los cuenteen religiosos ni mucho menos cientificos que se creen dios, utilizen su cabeza de chorlito y se daran cuenta.
no se que sea mas realmete estupido si la evolucion de este hombre y la casualidad de que todos aparesimos de la nada ( ovidense de cristo, ala, dios etc) O la creacion, solo miren a su alrededor y piensen en cual fue su origen y el origen del origen y veran que con la logica misa que poseen ustedes y en este senor los llama estupidos, no creen en la creacion pero si en la casualidad, el universo, la vida en la tierra, todo tan perfecto? que fue lo que inicio el bigbang? la evolucion COMANSELO:P
@Cuicas007 perfecto?? de qué hablas parece que vives en un agujero completamente aislado, la perfección no existe solo existe en seres imaginarios; casualidad? no lo creo, evolución, si lo creo.
@Riders640 , la fotosintesis, es algo perfecto, como trabajan en conjunto y el sol con las plantas, la producción de oxigeno, con el que vive el hombre y los seres vivos, mucho sol resecaria, el dia y la noche estan para ello, un tiempo para cada cosa, la rotacion de la tierra al rededor del sol, luego la atmosfera (especificamente la mesosfera) sin ella no habria dia, el dia seriacomo una noche con sol, si lo analizas, todo es necesario, si falta algo, no estariamos aqui.
@digimikeh ser inteligente no significa ser perfecto no seas tonto; tus argumentos no tienen ningún sentido, como tu religión, mejor sigue viviendo tu utopía inútil.
@frekloco ya empezamos con los insultos, mentes deficientes, no tienen respeto por nadie, eso es lo que mas critico de los ateos, burlescos, dueños de la verdad que hay en su propia mente, tu no sabes lo perfecto que estas diseñado lo suficiente como para pensar y tomar decisiones, cuando vas a entender eso, tu y yo diferimos de pensar y eso tambien es parte de la perfeccion.
@digimikeh diseñado?? perdooon? el ser humano ha evolucionado surante 2 millones de años, que no te lo enseñaron en la primaria o solo fuiste a cumplir la obligación con tus padres?? y si tonto te parece un insulto, es lo menos que te puedo decir, si te digo ignorante el lo mismo.
@frekloco no en todas las escuelas enseñan eso, y tampoco quiere decir que lo que te enseñen de historia en primaria sea cierto. nada de eso es verdaderamente comprobable, todas son hipotesis.
@digimikeh claro que no, nada de hipotesis muchas cosas se han comprobado con fosiles y otras cosas se comprueban con matemáticas y física, crees q tus argumentes llegan a ser en cierto punto irrefutables pero te equivocas una y otra vez, porque tu mente esta cerrada y cegada.
@frekloco no señor, el hombre que está seguro de algo es el mas confundido de todos, yo no estoy seguro ni de lo uno ni de lo otro, del mundo en total, el 10% de la poblacion quizas sepa de ciencia y esas cosas, el 90% restante solo tiene el destino de creerle al otro 10%, porque un carpintero no sabe de ciencia, por eso, no le queda otra mas que creer, un cientifico antes que nada es un hombre y se equivoca y hasta miente, por eso yo no estoy seguro de nada ......
@digimikeh estudio ingenieria llevo ciencias y asi hay mas del 10% (yo no se de donde sacas eso pero bueno) no se de donde sacas tanta cosa como si fueras un experto de las estadísticas, si es cierto lo que me has dicho, comprúebalo; y no es solo lo que te digan eso no funciona en la ciencia, siempre uno lo puede comprobar mediante conocimientos científicos que uno ha adquirido, SI, COMPROBAR!
@frekloco (continuando).. pr eso yo no estoy seguro de nada .si coloco en una balanza lo q dice la ciencia y mi experiencia, me quedo con lo q he observado en la vida y las cosas q me han pasado, lo cierto y real es q nada es certero ni se conoce un 100%, decir q esto es asi o eso otro es de esta otra forma, es una calumnia, la verdad jamas la descubriremos pq no cnocemos el total de las cosas, y todo lo que uno es, es por experiencia propia, es lo bueno de la vida, la diversidad de las mentes.
@frekloco por eso, yo los entiendo a ustedes ateos, porque ustedes ven las cosas de una forma, pero yo la veo de otra!, y eso para mi es parte de la perfección, porque de lo contrario seriamos como robots que pensariamos y variamos las cosas iguales, la mente es misteriosa, y reacciona de distintas formas, y te aseguro que yo no estoy equivocado desde mi punto de visión, ni tu estas equivocado desde el tuyo, yo estoy convencido de la existencia de Dios, pero tu no, pero talvez tu lo ves asi!.
El hecho de que la evolución del caballo sea tan claro,nos deja el mensaje de que todos los animales sin excepción evolucionaron. No sé por que hay gente que todavía cree en la creación.
Dice este evolucionista que "la mayor parte de estas cosas qcurrieron en NorteAmerica"..claro!! pues los fosiles encontrados en Sur America son exactamente de orden opuesto!! asi es que esto no contiene ni un solo atomo de evidencia...ademas que estos son datos viejisimos ..que han sido refutados ..ya hace muchos años..lastima que esten tan envanecidos con estas antiguedades...como la "simple celula de Darwin"..nunca ha existido tal celula...
ahora dicen ke con lo del carbono14 lo de darwin es incorrecto ya no hay en ke creer pero si es falso..me ligo a ella a cualkier cosa menos en creer en dioses
@dcargos La evolución también es compatible con los duendes (evolución de los humanos) o con los unicornios (evolución de los caballos). Lo importante no es que sea compatible, sino demostrar que es por esa vía, si haces un experimento o das pruebas que la creación es verdad entonces no será compatible, será la realidad.
@ingkatze Claro, eso que comentas sale sobrando, pues es muy obvio. La palabra compatibilidad tiene diferentes aplicaciones la que yo quizé dar a entender y mal interpretaste es que la creación y la ecolución son compatibles pues interactuan de manera armónica. Por otra parte la ciencia es algo muy bueno pero no es la verdad absoluta, cuantas veces se han tenido evidencia científica ( y se convierte en un credo) y más tarde otra investigación refuta a la otra,
Eso es lo que hace a ciencia mejor que cualquier religión. Las religones son estáticas incluso si se demuestra su equivocación, pero la ciencia solo tiene en cuenta las pruebas y es susceptible al cambio por ello.
@ElConesaToLoco Hay muchas supersticiones, creencias falsas y religiones que están equivocadas al igual que la ciencia en muchas ocasiones...mientras todavía una investigación no desplaza a otra , el ateo tiene una profunda fé en tal o cual investigación científica, hasta que otra la desplaza para ahora cambiar su fe en la nueva investigación científica y una fé superlativa en el científico a quien prácticamente consideran Dios...
Algo no es cuestión de fé cuando lo puedes reproducir mediante experimentación.
Yo creo que los humanos no sabemos, ni posiblemente vayamos a saber nunca, muchas cosas sobre el universo, pero desde luego prefiero la incertidumbre antes que inventarme las respuestas mediante una "respuesta global" conveniente que usan los cristianos que es "Dios lo hizo, él es eterno y todopoderoso y no necesita explicación".
@ElConesaToLoco ,Es que muchos ateos no han tenido la oportunidad de vivir experiencias espirituales, los que si lo hemos hecho sabemos de que hablamos. La mayor parte de las acciones del ateo y el teista son basadas en la fé y la razón.
@ElConesaToLoco Esas dudas debes preguntarselas a un psiquiatra o psicoólogo de buena reputación (yo no lo soy), si algo tu no lo has vivido puedes seguir con tus dogmas y queriendo creer que alguien es loco o imagina cosas que tu no has experimentado. Profundiza en la historia del cristianismo para que tengas alguna evidencia de donde surje, a tal grado que tu agenda del año 2012 esta basada en el nacimiento de Cristo y no en el surgimiento del método científico hace unos 300 o 400 años
@ElConesaToLoco El crisitianismo surjió entonces en un pequeño lugar y poco a poco se extendió, y por su impacto y trascendencia marcó para siempre la historia...aunque no sea práctico podrías proponer cambiar el calendario a la fecha del surjimiento del internet o al nacimiento de Charles Darwin, saludos
Por lo menos serás consciente de lo absurdo de las historias bíblicas,¿No?.¿De qué tamaño tendría que haber sido el arca de Noé para albergar a cada especie de animal terrestre?. Tendría que tener kilómetros cuadrados de superficie.
La bíblia no explica de ninguna forma por qué existen tantas variedades de animales, y algunos muy parecidos. Ahí entra la evolución para explicarlo claramente. Podría tener algún fallo, pero siempre podemos conseguir mas información.
@ElConesaToLoco De los aproximadamente 73 libros de la biblia, no todos son de historia o se pueden ver como libros de ciencia eso es un error, hay diversos generos literarios.
Pero podemos refutar bastantes cosas narradas en la bíblia. Otras son contradictorias (Un dios todopoderoso que envía dos ángeles a Sodoma para buscar a alguien bueno, si es todopoderoso y omnisciente no necesita un "Equipo de reconocimiento").
Y dada esa situación de falsedades y contradicciones, ¿Por qué deberíamos creernos ALGO de lo que digan esos libros?. En una religión, o aceptas la totalidad de la misma o no aceptes nada, porque eso es hipocresía y conveniencia.
@ElConesaToLoco Como le comento a otro usuario, ya me estoy iendo deja tu mensaje y continuamos luego. Un Dios todopoderoso puede hacer las cosas como el guste y no como tu las quieras ver, además muchas cosas las hace de cierta manera para que más delante las comprendamos. Ese condicionamiento no aplica ni siquiera en el ateismo (en el cual no todos los pensamientos son homogeneos) y muchas personas,no son hipócritas aunque muchos lo son.
Vale, ignoremos las contradicciones y valoremos las falsedades.
Misma pregunta del anterior comentario:
¿Por qué deberíamos creernos ALGO de lo que digan esos libros?.
Al final los creyentes, al quedarse sin ningún tipo de argumento, siempre recurren a algo que puede resumirse como "Dios lo quiere así, lo hace así y no hace falta explicarlo". Y en casos más estúpidos dicen que el diablo nos hace ver pruebas donde no las hay y cosas por el estilo O_o.
@ElConesaToLoco Hola, debes profundizar más integralmente en tu vida y no solo verla por el camino dictado por otros ateos. Valorar si algo trascendente es verdadero o falso requiere meterse mucho más que solo estar diciendo eso es falso, de hecho esa manera de desacreditar forma parte de tu fe. A causa de tu forma de ver la vida , yo te diría que de momento no te enfoque tanto en la biblia (más delante si deberías por que contienen verdades que te drán mucho beneficio)
@ElConesaToLoco De momento te recomiendo que dejes a un lado tus posturas por el que dirán otros ateos e intentes abrir tu mente a la posibilidad del hecho de que Dios existe. Nadie se dará cuenta no te preocupes, intenta más allá de rezar, mejor orar es decir charla mentalmente con Dios y dile yo no creo en ti pero me estoy abriendo a la posibilidad, y no nunca he creido ( y exponle tus argumentos), dile que como existe esa posibilidad que no ha podido la ciencia descubrir por sus medios
@ElConesaToLoco entonces te ayude en tal caso a descubrirlos por otras formas que de momento desconoces, y te recomiendo que no cierres tu mente a obtener una respuesta como quien pide una hamburguesa de comida rápida con ciertas características. Si quieres haz este ejercicio también con la pantera rosa o batman para que veas la diferencia a través de tu vida,
@ElConesaToLoco Algo que podría ayudarte también ( te lo recomiendo ampliamente) es que busques en tu ciudad o en alguna ciudad que investigues acerca de un exorcista reconocido y de buena reputación.Pide una cita con él y dile que tu eres ateo y que no crees que existe el demonio ni nada de esos, que si te permitiría asistir con él cuando se llegué a presentar un exorcismo. Ánimo que tengas excelente día
A diferencia de la gran mayoría de creyentes de todas las religiones, yo puedo decir que nadie me ha inculcado mis creencias respecto a la existencia de seres sobrenaturales.
Ningún ateo me ha forzado a ser ateo. A la religión se llega por adoctrinamiento, al ateismo se llega mediante el libre pensamiento.
Ya intentaron adoctrinarme en el catolicismo durante mis primeros años en el colegio, y no pienso dejar que nadie lo vuelva a intentar en mi ni en nadie cercano a mí.
@ElConesaToLoco Tienen fé ciega en dichas, investigaciones y , o científicos pues la mayor parte del ateo en general solo creen en eso y ellos mismos no comprueban mediante el método científico para ver si lo que se investigó esta bien realizado o no, por lo cual les creen por fé, sin ellos comprobar.
@ElConesaToLoco Yo creí y me acerqué y comprobé la existencia de Dios por mi mismo (mis padre no me supervisaron prácticamente en nada), si tu compraste la frase enlatada de ser libre pensador y con eso solo te metiste a una doctrina donde te manipulan, lo siento en serio. Te faltó sentido común y profundizar en lo que te convenía, pero mientras tengas vida , tendrás oportunidad de conocer lo que rechazaste. Saludos
¿Doctrina? ¿Qué doctrina?. El ateísmo no es una doctrina, es solo la no creencia en dioses. Cada ateo tiene su forma de pensar, aquí no hay ningún dogma o ritual.
Además, más manipulado que una religión, imposible.
Las grandes religiones (Cristianismo, islam y judaísmo) no son más que unas estafas, las mayores estafas de la historia. En especial la iglesia católica, que tiene un historial de corrupción y conspiraciones que da miedo, son todos unos hipócritas y estafadores.
@dcargos Si interactúan de manera armónica, entonces compruébalo. Harías un descubrimiento importante para la ciencia y la humanidad.
Nunca un buen científico te dirá que tiene la verdad absoluta. Recuerdo a un doctor que me dijo: "Lo que es verdad hoy puede llegar a ser falso mañana". Es decir lo que conocemos como verdad, sólo funciona para explicar un rango de lo que tenemos. Las leyes de Newton fueron tiradas a la basura por Planck, Einstein, Bohr y otros..
@dcargos No por eso dichas leyes dejan de ser válidad a velocidades bajas (no cercanas a las de la luz).
De hecho de ahí viene la importancia y validez de la ciencia. Que demuestra no tener la verdad absoluta y siempre encuentra otras nuevas. El creacionismo y las religiones cometen el error de decir que tienen la verdad cuando no lo pueden demostrar. La ciencia, la lógica y la filosofía incluso, van tirando esos falsos pilares que construyen las creencias religiosas.
@ingkatze Claro muchos científicos dicen , es asi por que ya hay evidencia y los ateos que nunca han hecho una investigación en su vida, dicen , por que ese científico lo dice entonces "es", lo creo. Cuando existe un milagro real , los científicos ateos no le hayan explicación lógica en ningún sentido y cierran su mente a pensar que existe la posibilidad de que exista algo, que de momento no han podido comprobar ellos. Los científicos creyentes en Dios saben de donde puede venir esto.
@dcargos Incluso los científicos creyentes no le dan validez a un milagro. Los supuestos milagros siempre tienen una explicación. El problema es que la gente tiende a adjudicar como milagros todo aquello que no comprende.
No sólo los ateos, sino también los creyentes tienden a creer lo primero que les cuentan sobre nuevos descubrimientos científicos, siempre que no les afecte sus creencias. ¿Alguna vez has investigado todos los medicamentos que has ingerido?
@ingkatze Ciertamente hay creyentes que son ilusos y todo se lo creen...no yo si admito que uso la fe y la razón en todas las áreas de mi vida, tu también pero no lo aceptas, por ejemplo cuando tienes unas realción sentimental compruebas cientificamente que la otra persona te quiere, ama etc o piensas bueno parece sincera voy a creerle y probar si funciona, más delante sabré pero de momento le creo. Al rato vengo tengo que irme, saludos
@dcargos Puede que tengas razón, pero creo que no hay confundir Fe con Confianza. Siempre que puedo investigo algo nuevo que no conozco, para saber si es verdad o no.
El caso de los medicamentos es el mío, siempre busco las propiedades y efectos de los medicamentos que me recetan o le recetan a mi familia, Siempre encuentro algo. En cambio para la biblia o el corán no encuentro algo cierto (salvo los sentimientos de la gente o algunos personajes como Xerxes en la biblia)
@ingkatze Ya me estoy iendo, pero bueno es lo mismo pues tienes confianza en algo que tu no has comprobado, yo también leo los nombres genéricos de los medicamentos, sus interacción farmacológica, dosis, contraindicaciones pero a fin de cuentas después de esto utilizamos la fe puescreemos que con eso vamos a mejorar (y en ocasiones no es asi)y no tenemos la certeza de que en ese instante nuestros organismo reaccionará con un shock anafiláctico por ejemplo
Caramba, bieenn... Obviamente que el mundo no se creo en 6 días fisicos, yo soy Cristiano, pertenesco a la Iglesia de Dios sociedad misionera mundial. Buen día, lo que muchos no llegan a saber es esto... que desde Adan hasta Jesús pasaron 4000 años aprox. y de Jesús hasta hoy pasaron 2000 años aprox. y en 2DA CARTA DE PEDRO 3:8 nos indica que para Dios un día es como 1000 años, y 1000 años como un día. En conclusion, no habla de una creación fisica, sino del plan de salvación de 6000 años =)
leodeldesierto 3 hours ago
This has been flagged as spam show
@lamejor077 Tengo que explicarles a estos imbéciles que teoría es un cuerpo de datos empíricos, experimentos, postulados, observaciones e información que se sostiene a constante estudio, hombre, sino pueden con los conceptos ni con la ortografía no sé cómo entiende Ciencias en general.
LosIdealistas 1 day ago
@armandobss El mismo darwin dijo que esto solo era una toria y que si se descubria que un ser vivo podia sufrir transformaciones macroscopicas independiente del tiempo su teoria quedaria abolida y esto ya se demostro existe una especiae de ranas que logran esto sin necesidad de EVOLUCION.
lamejor077 4 days ago
@lamejor077 venga pues da evidencia de dicha rana que sufre transformaciones macroscopicas
"dime cuales son esas pruebas??? la ciencia no tiene ninguna hasta el momento solo son hipotesis..."
no. es una teoria. una teoria en contra de la cual no hay ni una evidencia, por cierto. todas lass evidencias apoyan la evolucion
AlexHakuro 3 days ago
@lamejor077 "El mismo darwin dijo que esto solo era una toria"
otro creata que no tiene ni puñetera idea de que una teoria en ciencia es algo PROBADO
AlexHakuro 3 days ago
Comment removed
LosIdealistas 1 day ago
@lamejor077 "especiae de ranas que logran esto sin necesidad de EVOLUCION"
¿podrías darme el nombre de la rana o la referencia de donde lo sacaste?
ingkatze 1 day ago
@armandobss dime cuales son esas pruebas??? la ciencia no tiene ninguna hasta el momento solo son hipotesis... y ni siquiera darwin que es el padre de la evolucion dijo que el hombre descendia del mono eso ya tambien la ciencia lo acepto lee los escritos de darwin antes de hablar de evolucion...
lamejor077 4 days ago
gabinja estoy de acuerdo contigo... a lo que yo me refiero es que no se puede decir que el hombre desciende del mono solo porque tenga ya sea el genoma o la hemoglobina muy parecida... existen muchas cosas y muchos sere en la naturaleza cuya composicion es parecida pero esto no quiere decir que sean iguales o que uno descienda de el otro... y lo que queria puntualizar es que asi sea un 1% que halla de diferencia realmente si marca una gran diferencia por eso coloque ese ejemplo.
lamejor077 5 days ago
This has been flagged as spam show
@lamejor077 "no se puede decir que el hombre desciende del mono solo porque tenga ya sea el genoma o la hemoglobina muy parecida... "
nadie dice que el hombre descienda del mono. lo que dice la teoria evolutiva es que a mayor parecido de genes entre dos especies, mayor parentesco. y eso no esta sujeto a discusión. asi que por tanto, y por pura logica, cualquier simio esta mas emparentado con los humanos de lo que lo esta con cualquier otro ser vivo que no sea simio
AlexHakuro 5 days ago
@lamejor077 Entiendo que te cueste creerlo porque choca con la idea que desde chicos nos dan de "ser especiales". Pero que puede ser mas especial que saber que somos producto de millones de años de mejoras? Que venimos de unos primates que se han superado tanto hasta llegar a esto? Que nuestras moléculas se fabricaron en estrellas? Finalmente tus creencias están fundadas en 2 mil años de oraciones sin respuesta y la evolución en 200 años de investigación y pruebas SUPERADAS.
armandobss 4 days ago
This has been flagged as spam show
@lamejor077 La evolución o el Big Bang están mas que demostrados. Y sobretodo, sus sujetos de estudio (Evolución y Big Bang) no están en duda. Esos "sujetos" se siguen estudiando por medio de las teorías que llevan sus nombres. Entiende las diferencias. Una cosa son los dinosaurios y su extinción, cosas que nadie pone en duda. Y otra la teoría de la extinción de los dinosaurios, que la atribuye a un cataclismo cósmico. La evolución es real, la teoría es solo su explicación.
armandobss 4 days ago
@lamejor077 No, no solamente el material genético es compartido con los primates modernos, sino también características físicas ¿me puede decir qué función cumple el tubérculo de Darwin y por qué nosotros y otros primates poseemos hipocampo?
LosIdealistas 1 day ago
@LosIdealistas Aunque regresaré con el tema del material genético, es interesante que sólo los primates (incluyendo a los humanos), poseemos secuencias Alu.
Lo del tubérculo de Darwin no lo sabía, gracias por el dato.
ingkatze 1 day ago
ha y la teoria de pasteur si esta comprobada mas la de la evolucion NO!
lamejor077 5 days ago
@lamejor077 Una teoría pretende dar la mejor explicación posible a una serie de fenómenos. Infórmate sobre la embriología y luego nos cuentas.
gabinja 5 days ago
This has been flagged as spam show
@lamejor077 "la teoria de pasteur si esta comprobada mas la de la evolucion NO!"
la de la evolucion SI esta comprobada. si no no sera una teoria, seria una hipotesis
AlexHakuro 5 days ago
@lamejor077 Si se obtienen las secuencias (ya sea de ADN, de ARN o de proteínas) de varios organismos, se hace un análisis estadístico y se obtiene un árbol filogenético, se observa cierta lejanía o cercanía entre dichos organismos.
Se ha observado que somos más parecidos a los monos, después a mamíferos (perros, caballos, conejos), luego a vertebrados terrestres (palomas, patos, pingüinos, tortugas), luego a vertebrados marinos (atunes), después a insectos y finalmente a eucariotas inferiores.
ingkatze 1 day ago
@menertes Si crees que tienes fundamentos para creer en esto explicame lo que te planteo... y jekyll476 te cuento que el genoma se parece pero no es totalmente igual... una nube tiene 98% de agua, una sandia tiene 98% de agua y una medusa tambien tiene 98% de agua pero el 2% faltante hace una gran diferencia entre ellas no crees???
lamejor077 5 days ago
@lamejor077 la nube es técnicamente 100% vapor de agua. Si contiene otros elementos son en cantidades tan insignificantes que están lejos de llegar al 2%. Con respecto a la diferencia entre sandías y medusas, resulta falaz centrar la atención el ese 98% en común, más aun cuando el repertorio de elementos consitutivos de los seres vivos, sean medusas o sandías, es limitado. El ser humano ronda el 70% de agua, al igual que las vacas. ¿Y qué?
gabinja 5 days ago
Comment removed
ingkatze 1 day ago
@ingkatze Hombre, eso lo ignoran los religiosos, la palentología, la filogenia, la biologíe en general está basada en la evolución, me pregunto qué pensaran los religiosos de la cladística ¿serán montajes de conspiradores científicos?
LosIdealistas 1 day ago
@LosIdealistas Y se me olvidaba la bioinformática también hace un gran aporte al estudio de la evolución.
LosIdealistas 1 day ago
@LosIdealistas "La bioinformática" por supuesto, de hecho para hacer un árbol filogenético utilizo SeeView y Mega 4.0.2 (después de obtener las secuencias nucleotídicas o aminoacídicas, claro está).
ingkatze 1 day ago
Comment removed
ingkatze 1 day ago
@ingkatze tienes toda la razón. Mi apunte sobre el agua iba dirigido a un comentario de @lamejor077 que obviamente entendí fuera de contexto. Estoy absolutamente de acuerdo con ambos y no tengo nada que objetar. Un saludo.
gabinja 1 day ago
@lamejor077 Precisamente por esa ligera diferencia es que unos son simios y otros humanos. Si fueran iguales todos seriamos lo mismo.
armandobss 4 days ago
This has been flagged as spam show
@lamejor077 Interesantemente estos análisis concuerdan bastante bien con los registros fósiles de los organismos. (Klug, Kummings et al (2006) Conceptos de Genética pp 766).
Los análisis de secuencias son los mismos que se utilizan en las pruebas forenses y de parentesco familiar.
Tu observación de hacer una comparación con respecto al agua es muy pobre ya que el agua no contiene información para determinar si se trata, siquiera, de un organismo.
ingkatze 1 day ago
tambien creo en los unicornios, las sirenas,david Blaine,cris angel, krishna buda shiva mahoma, taoismo, islamismo, espiritismo, chamanismo, budu, wicca, brujeria, camdomble, zeus, atena, los caballeros del zodiaco, mitra, moloc, baal, juju de la montaña, pikachu, los dragones, los power rangers, los cariñositos, vendran a salvarnos el 2012, en las hadas, los duendes, los elfos, pie grande, bob sponja, los teletubbies, y el coco.la llorona y el diablo.
solo que hasta los 12 años jaja PENDEJOS
kogenko 1 week ago
la ciencia NUNCA ha demostrado que la evolucion humana existio los fosiles encontrados que por cierto varios han sido un fraude ya han sido clasificados o como humanos o como simios pero el eslavon perdido sigue perdido... JAMAS se ha visto formacion de nueva vida ni naturalmente ni quimicamente.. el intento que hiso stanley miller fue un fracaso... y yo no les invito a que crean en Dios pero si a que sean mas observadores y estudien mas antes de dar por hecho algo que no es mas que una TEORIA.
lamejor077 1 week ago
@lamejor077 Entonces por que nuestro genoma es tan parecidoal de los simios.
Jekyll476 1 week ago
@lamejor077 ¿Podrías pasarme el estudio donde dice que si la tierra fuese tan antigua no cabríamos?
El eslabón perdido es un término que ya no se utiliza, tú mismo puedes investigarlo, ya se han encontrado los fósiles transicionales del hombre.
También confundes "evolución" con "origen de la vida"
ingkatze 1 day ago
ahora bien la tierra no tiene la edad que los cientificos aseguran que tiene y la misma ciencia ha encontrado evidencias de ello... si la tierra fuera tan antigua como dicen teniendo en cuenta las esadisticas de natalidad y mortalidad entonces en el planeta no cabria la gente segun los estudios el numero de personas que habrian en ese caso llenarian todo nuesro sistema solar...
lamejor077 1 week ago
por otra parte darwin nunca dijo que el hombre descendia del mono el simplemente observo variabilidad y adaptacion en las especies a lo que se conoce como microevolucion mas no observo macroevolucion es decir una especie no cambia ejemplo un pez no pasa a ser un pajaro o un mono a ser un hombre si esto fuera asi no nos preocupariamos por la extincion de las especies porque cada dia surgirian nuevas especies...
lamejor077 1 week ago
si la tierra se hubiera formado despues que el sol como asegura la ciencia entonces debio ser formada con la capa de ozono como la conocemos hoy dia ya que esta es la que permitiria el desarrollo de la vida pero paradojicamente la presencia de oxigeno que existiria en la atmosfera no permitiria la produccion de vida de manera quimica como lo aseguran los cientificos partiendo de este hecho por no mencionar mas es imposible que sus teorias sean validas...
lamejor077 1 week ago
@lamejor077 Te equivocas, los primeros organismos no necesitaban una atmósfera. De hecho se necesitaba un ambiente altamente reductor para las reacciones primigenias.
Más que preocuparnos por las demás especies debemos preocuparnos por la nuestra, ya que aunque las especies se extingan habrá otras que las reemplacen. Interesantemente si queremos preservarnos como especie, debemos preservar a las demás.
ingkatze 1 day ago
Definitivamente es triste ver como el ser humano siendo un ser tan maravilloso y con una mente tan brillante pueda creer en las palabras de un hombre solo porque tiene el titulo de "cientifico" sin antes hacer un alto y observar por si mismo los misterios que hay detras de la creacion del universo y el origen de la vida... no soy cristiana pero no creo en las cosas tan facilmente... a continuacion explicare superficialmente algunas observaciones que sencillamente no dan lugar a la evolucion...
lamejor077 1 week ago
@lamejor077
"as palabras de un hombre solo porque tiene el titulo de "cientifico"
no se le cree por su rango, se acepta lo q afirma porq sigue el metodo cientifico. crees q yo acepto el hecho de q la tierra gira alrededor del sol solo porq mi maestro me lo dijo?
"crean en Dios"
en dio$?
" por hecho algo que no es mas que una TEORIA"
la teoria de los germenes de pasteur es solo una teoría?
aprende a utilizar puntos y comas, casi no se entiende q escribís.
menertes 1 week ago
XD
.I. @o@ \m/
HitokiriUiriamu 1 week ago
CRITICÁS A UN CIENTÍFICO POR HABLAR DE ALGO QUE NO SOS CAPAZ NI DE DEFINIR... ES LAMENTABLE QUE TRAS UN SIGLO DE LARGO EVOLUCIONISMO EXISTAN PERSONAS QUE SIGAN CREYENDO EN EL CREASIONISMO O QUE SIMPLEMENTE IGNOREN EL VERDADERO SIGNIFICADO DE LA PALABRA "EVOLUCIÓN". LA EVOLUCIÓN ES UN HECHO, DEBERÍAS LEER UN POCO
NICOLASSALVANESCHI 1 week ago
y a este tonto se llama cientifico y se le paga para decir mentiras a los estudiantes
joseromero170 1 week ago
@joseromero170
de echo, no es ni un tonto ni dice mentiras
xXxMartin96xXx 1 week ago
@joseromero170 Creo que el tonto eres tu
mimskip 1 week ago
jajajajaja que capo!!
raulo1987 2 weeks ago
El mismo dejavu y las premuniciones, son simplemente inexplicables, los cientificos dicen hablar de una fase en microsegundos en el cerebro pero eso es improbable, puesto que los dejavu vienen solos, el hombre no los llama, por eso, no se puede probar, porque para probar algo hay que ponerlo en preparación.
digimikeh 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@digimikeh sobre lo del deja vu... ¿mediante que logica la explicacion mas sencilla es la mas improbable? porque que yo sepa, es exactamente al reves, la navaja de occam
AlexHakuro 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@digimikeh claro... ¿que sabran los neurologos del cerebro, de lo que hace y esas cosas? mejor creamonos sin razon alguna tu opinion personal sobre los deja vu... hay que ver lo que se lee
AlexHakuro 3 weeks ago
Ademas, la ciencia y la filosofia son como el gusto, a mi me gustan las morenas, a un amigo le gustan las rubias, a mi me gusta el arroz frito, a mi mama le gusta recocido, es un ejemplo nada mas, que todo es diverso en este mundo, no es bueno ni malo comer arroz frito, como tampoco es bueno ni malo el recocido..
digimikeh 3 weeks ago
Los cientificos son meticulosos, y eso es muy bueno, pero carecen de algo!, de filosofia, la ciencia y la filosofia serian grandes aliados para descubrir la verdad, un cientifico lo ve todo con lupa y lujo detalle, pero un filosofo ve las cosas desde lejos, en un ambito global, si algo funciona, un cientifico dice "eso no necesita de Dios para funcionar", pero un filosofo dice "eso funciona porque Dios lo ha querido asi y asi lo ha dejado".
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh la diferencia es que el cientifico ha comprobado como funciona eso. el filosofo no.
AlexHakuro 3 weeks ago
@AlexHakuro el cientifico tiene la necesidad de comprobar, el filosofo observa el entorno global de las cosas cómo estan conectadas.
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh dicho de otra forma, que el filosofo puede decir lo que le salga de las narices sin demostrar nada ¿no? ¿entonces quien tendra mas credibilidad? ¿el filosofo o el cientifico?
AlexHakuro 3 weeks ago
@AlexHakuro ambos pueden estar en lo correcto o ambos errados... nada se conoce, como lo dije antes, la creencia persona solamente se basa en experiencias propias.
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh te equivocas, para eso esta la ciencia ¿como que no se conoce nada?
AlexHakuro 3 weeks ago
@AlexHakuro solo se conoce una fracción de la existencia, lo demas son solo especulaciones, enigmas, ideas que a alguien se le ocurre y las empieza a divagar, esa es la verdad...
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh exacto, un ejemplo de especulacion es decir "eso funciona porque Dios lo ha querido asi y asi lo ha dejado".
AlexHakuro 3 weeks ago
@AlexHakuro por eso te digo, ambos pueden estar equivocados o ambos pueden tener la razon (cientificos y filosofos)=
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh quizas tu no, pero la mayoria de los ateos se refugian en la ciencia para tratar de demostrar que Dios no existe... cuando la ciencia es neutral.
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh de la misma forma que cualquier persona que no cree en los unicornios se refugia en la ciencia para tratar de demostrar que dichos seres no existen...
AlexHakuro 3 weeks ago
@AlexHakuro insisto, la ciencia no conoce todo por lo tanto es una calumnia decir que algo no existe, ... el dia que la ciencia tenga el control de todo, ahi recien vamos a saber la verdad.
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh ¿¿¿entonces decir que los unicornios bicefalos invisibles no existen es una calumnia??? LOL
AlexHakuro 3 weeks ago
@AlexHakuro eso de los unicornios no es mas que una mofa mas de los ateos, tipico de ellos, tanta imaginacion tienen q creen q el reinio de los cielos esta en las nubes, talvez han jugado mucho mario.
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh demuestra que tu dios es mas real que dichos seres. hasta entonces, no tengo porque tener a ninguno de los dos por mas real que el otro.
AlexHakuro 3 weeks ago
@AlexHakuro , yo puedo demostrar que existe por una vision general y por experiencias propias, pero ustedes no pueden demostrar que no existe.
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh pues venga, ¿que evidencias tienes? porque a dia de hoy nadie en toda la historia ha logrado demostrar que dios existe. y los ateos no tenemos que demsotrar que no existe
AlexHakuro 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@AlexHakuro por qué crees que no tienen que demostrar su inexistencia y nosotros si?
digimikeh 3 weeks ago
Comment removed
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh y los ateos no podemos demostrar que dios no existe hasta que no nos digais los creyentes que es exactamente "dios" para poder comprobar si dicho concepto existe o no
AlexHakuro 3 weeks ago
@AlexHakuro , no pueden comprobar si existe porque no han investigado la totalidad del universo, por eso no pueden.
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh ese mismo argumento se podria aplicar al hecho de que nadie haya descubierto un unicornio...
AlexHakuro 3 weeks ago
@AlexHakuro sin informacion cualquier pensamiento no pasa de ser hipotesis eso nunca va a cambiar, la ciencia dice algo hoy y mañana se retracta..
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh "la ciencia dice algo hoy y mañana se retracta.. "
exacto. la ciencia se corrige a si misma, es la unica manera de llegar a la verdad.
"la ciencia y la filosofia son como el gusto"
la ciencia es la mejor herramienta que tenemos para conocer la realidad. y eso no es cosa de gustos. es algo objetivo
AlexHakuro 3 weeks ago
@AlexHakuro, los cientificos hablan de "Se cree que.. ".. "Creemos... ",, "Hay una posibilidad de que esto sea.... ", no niego que la ciencia ha demostrado efectivamente muchas cosas, pero mientras no demuestre la totalidad de la existencia nunca podrá decir que algo existe o no existe.
digimikeh 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@digimikeh no. si algo tiene caracteristicas contradictorias, se puede decir que no existe sin mas pruebas. como dios, que se supone que es omnisapiente y omnipotente, y eso es imposible
AlexHakuro 3 weeks ago
@digimikeh
Dicen que esos extraños sonidos que vienen del centro de la tierra es porq ahi esta el infierno y los ruidos son de almas pecadoras!
TuAbuelaCatolica 3 weeks ago
@TuAbuelaCatolica si, dicen, yo te digo creo en Dios, porque he tenido experiencias especiales y un tanto paranormales, no se qué seran esos sonidos sinceramente, pero me parece que a la ciencia le costara explicarlos, hay muchas cosas que la ciencia no puede explicar, pero es natural, la ciencia la maneja el hombre y el hombre no lo conoce todo.
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh
Como que clase de experiencias has tenido?? :o
TuAbuelaCatolica 3 weeks ago
@TuAbuelaCatolica, talvez no me lo creerias, pero mi novia murio de epilepsia hace 11 años, yo no queria saber de nada estaba deprimido totalmente, entonces le pregunte a Dios por qué paso esto, y dos dias mas tarde soñe con ella, fugazmente la veia, yo me ponia muy triste en el sueño, y ella me dijo "en el lugar que estoy ahora, estoy tranquila". luego no recuerdo mas y desperte. No creo estar alucinando para haber soñado eso, se burlaran de mí, pero solo yo se que fue real.
digimikeh 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@digimikeh "No creo estar alucinando para haber soñado eso, se burlaran de mí, pero solo yo se que fue real."
tu mismo admites que fue un sueño, y luego dices que fue real ¿no será que te engañas a ti mismo?
AlexHakuro 3 weeks ago
@TuAbuelaCatolica tambien creo en cosas paranormales, la muerte puede interpretarse como una fuerza o un ente activo, una vez en casa de mi madre, habia una señora muy enferma sentada, en ese moment golpearon la puerta de entrada 3 veces de forma lenta, y una señora que ahi estaba le gustaban mucho las bromas, abrio la puerta y vio que no habia nadie, y dijo, "que extraño no hay nadie, .. adelante muerte...", en ese momento la enferma gemio un ahogo y fallecio..
digimikeh 3 weeks ago
@TuAbuelaCatolica, has tenido la experiencia de que cuando alguien muere, te va a visitar ?, a las 9:30 sentimos como la puerta se abria (sin verla, solo escuchamos, porque la puerta no se ve desde las habitaciones), yo dije "llego mi padre de su trabajo", pero vi que se tardo mucho en hablar, fui a la puerta y no habia nada, mas tarde me dicen que habia fallecido un pariente, a las 9:30 en punto, inexplicable, demasiado para ser coincidencia a mi gusto.
digimikeh 3 weeks ago
@TuAbuelaCatolica En esos casos, yo juzgo por mi mismo, que lo que dice la biblia es cierto cuando menciona que el cuerpo del hombre es su templo.
digimikeh 3 weeks ago
@AlexHakuro, un dialogo similar seria:
Sujeto 1: Dicen que en marte bajo el hielo hay seres extraños
Sujeto 2: No.. no creo, no existen tales seres
Sujero 1: Pero si no has ido a ver, como estas tan seguro?
Sujeto 2: No necesito comprobar que ahi no hay nada, porque parece no haber vida
Sujeto 1: Donde quedaron las comprobaciones de la ciencia?
Has oido los extraños sonidos que emite Jupiter?, y el centro de la tierra?..
digimikeh 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@digimikeh sujeto 2: no hay ninguna evidencia a dia de hoy que permita suponer que en marte se puede desarrollar la vida como en la tierra.
AlexHakuro 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@digimikeh si necesitaramos que la ciencia comprobara si es falsa o cierta cualquier gilipollez que se le ocurra a cualquiera y de la cual no da evidencia, los cientificos no darian abasto.
AlexHakuro 3 weeks ago
@digimikeh -- Lo que quiero decir con este dialogo, es que al no haber investigado todo lo que hay en el universo no es posible decir que algo no existe... Sabias que la biblia habla de Ovnis?, Nubes con resplandores, los antiguos no hablaban en lenguaje tecnico, parece absurdo si lo lees, pero si lo analizas no lo es.
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh ¿sabias que al igual que todos los demas, lees en la biblia lo que te da la gana leer?
AlexHakuro 3 weeks ago
@AlexHakuro si, asi es, la biblia dice cosas y en metafora, uno las interpreta de distintas formas, al igual que la ciencia, un cientifico puede comprobar algo y darle una perspectiva, pero no quiere decir que esa perspectiva sea la correcta porque cada persona tiene una perspectiva distinta.
digimikeh 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@digimikeh lo que yo digo, que lees en la biblia lo que te da la gana leer.
AlexHakuro 3 weeks ago
@digimikeh ademas, no se supone que dios es inmaterial??? ¿como van a descubrir a dios aunque investigaran todo el universo, si se supone que dios esta "fuera del universo"?
AlexHakuro 3 weeks ago
@AlexHakuro yo solo digo que la ciencia hace creer la verdad pero sin fundamentos ni base no hay verdad.. todo es especulacion..
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh No quiero cambiar tu opinion porsupuesto, tu eres libre de analizar como gustes, somos distinto en pensamiento y vision nada mas. eso es todo!
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh ¿¿¿¿que la ciencia es especulacion?????? todo lo contrario amigo, se nota que no sabes ni lo que es el metodo cientifico. lo que es especulacion es la FE
AlexHakuro 3 weeks ago
@digimikeh "talvez han jugado mucho mario"
y a ti tal vez te hablaron demasiado de dios siendo niño...
AlexHakuro 3 weeks ago
@digimikeh mencion aparte de que dudo horrores de que todos los filosofos sean teistas, cosa que das por supuesto en tus comentarios...
AlexHakuro 3 weeks ago
@AlexHakuro asi como bien hay filosofos ateos y teistas, tambien los hay cientificos ateos y creyentes en Dios.
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh eres tu el que ha hablado como si la filosofia llevara al teismo... yo no he generalizado diciendo que la filosofia o la ciencia lleven al ateismo
AlexHakuro 3 weeks ago
Esta claro que este canal esta lleno de ateos, porque el que subio el video es otro ateo burlesco mas obsesionado por sus retorcidas creencias riendose de los cristianos...
digimikeh 3 weeks ago
La evolucion ha servido de burla de los ateos para reirse de los cristianos, cuanta ignorancia!, porque si pensaran, entenderian que DIOS y LA EVOLUCION TAMBIEN PUEDEN SER COMPATIBLES.
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh Si supieras bien las cosas, sabrias que los ateos no nos burlamos de los cristianos por lo de la evolucion, al contrario, los cristianos se burlan de nosotros porque segun ellos, decimos que venimos del mono cuando no es asi. Asi que la ignorancia no cae mas en los ateos que en los cristianos. Por otra parte, Dios y la evolucion no pueden ser compatibles si se dice que el mundo fue creado hace 6.000 y que fuimos creado a su imagen y semejanza ya que eso contradice la evolu.
Riders640 3 weeks ago
@Riders640 Dios y la evolucion pueden ser perfectamente compatibles, la evolucion está en contra del Genesis no de Dios, .. por eso expuse el comentario que hizo Darwin, respecto a la evolucion y a Dios, que un hombre puede tener en cuenta ambas cosas.. Esta mal las burlas son una demostracion del bajo nivel intelectual del hombre, en cualquiera de los casos, ateos o cristianos, todo se respeta...
digimikeh 3 weeks ago
Darwin mismo dijo algo interesante: Alguien puede ser evolucionista y al mismo tiempo creer en Dios. el ateismo no tiene nada que ver con la evolucion, y si lo piensan bien, la evolucion no puede ser verdadera sin una creacion anterior, si no hay creacion no hay nada que pueda evolucionar, porque no fue creado., y eso de que evolucionamos de una microcelula es mas increible que el espaghetti del espacio que hablan los ateos.
digimikeh 3 weeks ago
en nuestra logica nos dice que a toda accion hay una reaccion, cual fue la fuente de ignicion del bigbang? acaso, la magian de la madrina de cenisienta? si se supone que era la nada, inersia, espacio muerto, inerte, y de la casualida baaam, NO SOY un fanatico religioso ni nada por el estilo pero no me gusta cambiar una estupidez por otra mas estupida. No dejen que los cuenteen religiosos ni mucho menos cientificos que se creen dios, utilizen su cabeza de chorlito y se daran cuenta.
Cuicas007 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@Cuicas007 ¿Osea... la respuesta para todo lo que nos rodea sería: Dios lo hizo todo de forma sobrenatural?
Maximosaurio 3 weeks ago
@Cuicas007 "cual fue la fuente de ignicion del bigbang?"
¿cual fue la accion que produjo a dios como reaccion?
AlexHakuro 3 weeks ago
no se que sea mas realmete estupido si la evolucion de este hombre y la casualidad de que todos aparesimos de la nada ( ovidense de cristo, ala, dios etc) O la creacion, solo miren a su alrededor y piensen en cual fue su origen y el origen del origen y veran que con la logica misa que poseen ustedes y en este senor los llama estupidos, no creen en la creacion pero si en la casualidad, el universo, la vida en la tierra, todo tan perfecto? que fue lo que inicio el bigbang? la evolucion COMANSELO:P
Cuicas007 3 weeks ago
@Cuicas007 perfecto?? de qué hablas parece que vives en un agujero completamente aislado, la perfección no existe solo existe en seres imaginarios; casualidad? no lo creo, evolución, si lo creo.
frekloco 3 weeks ago
@frekloco si no eres perfecto, como es que eres inteligente?, o crees que no lo eres?.
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh Tienes que saber que la perfeccion no existe, es subjetiva. Solo es invento del ser humano ya que como dije, la perfeccion no existe.
Riders640 3 weeks ago
@Riders640 , la fotosintesis, es algo perfecto, como trabajan en conjunto y el sol con las plantas, la producción de oxigeno, con el que vive el hombre y los seres vivos, mucho sol resecaria, el dia y la noche estan para ello, un tiempo para cada cosa, la rotacion de la tierra al rededor del sol, luego la atmosfera (especificamente la mesosfera) sin ella no habria dia, el dia seriacomo una noche con sol, si lo analizas, todo es necesario, si falta algo, no estariamos aqui.
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh ser inteligente no significa ser perfecto no seas tonto; tus argumentos no tienen ningún sentido, como tu religión, mejor sigue viviendo tu utopía inútil.
frekloco 3 weeks ago
@frekloco ya empezamos con los insultos, mentes deficientes, no tienen respeto por nadie, eso es lo que mas critico de los ateos, burlescos, dueños de la verdad que hay en su propia mente, tu no sabes lo perfecto que estas diseñado lo suficiente como para pensar y tomar decisiones, cuando vas a entender eso, tu y yo diferimos de pensar y eso tambien es parte de la perfeccion.
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh diseñado?? perdooon? el ser humano ha evolucionado surante 2 millones de años, que no te lo enseñaron en la primaria o solo fuiste a cumplir la obligación con tus padres?? y si tonto te parece un insulto, es lo menos que te puedo decir, si te digo ignorante el lo mismo.
frekloco 3 weeks ago
@frekloco no en todas las escuelas enseñan eso, y tampoco quiere decir que lo que te enseñen de historia en primaria sea cierto. nada de eso es verdaderamente comprobable, todas son hipotesis.
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh claro que no, nada de hipotesis muchas cosas se han comprobado con fosiles y otras cosas se comprueban con matemáticas y física, crees q tus argumentes llegan a ser en cierto punto irrefutables pero te equivocas una y otra vez, porque tu mente esta cerrada y cegada.
frekloco 3 weeks ago
@frekloco no señor, el hombre que está seguro de algo es el mas confundido de todos, yo no estoy seguro ni de lo uno ni de lo otro, del mundo en total, el 10% de la poblacion quizas sepa de ciencia y esas cosas, el 90% restante solo tiene el destino de creerle al otro 10%, porque un carpintero no sabe de ciencia, por eso, no le queda otra mas que creer, un cientifico antes que nada es un hombre y se equivoca y hasta miente, por eso yo no estoy seguro de nada ......
digimikeh 3 weeks ago
@digimikeh estudio ingenieria llevo ciencias y asi hay mas del 10% (yo no se de donde sacas eso pero bueno) no se de donde sacas tanta cosa como si fueras un experto de las estadísticas, si es cierto lo que me has dicho, comprúebalo; y no es solo lo que te digan eso no funciona en la ciencia, siempre uno lo puede comprobar mediante conocimientos científicos que uno ha adquirido, SI, COMPROBAR!
frekloco 3 weeks ago
@frekloco (continuando).. pr eso yo no estoy seguro de nada .si coloco en una balanza lo q dice la ciencia y mi experiencia, me quedo con lo q he observado en la vida y las cosas q me han pasado, lo cierto y real es q nada es certero ni se conoce un 100%, decir q esto es asi o eso otro es de esta otra forma, es una calumnia, la verdad jamas la descubriremos pq no cnocemos el total de las cosas, y todo lo que uno es, es por experiencia propia, es lo bueno de la vida, la diversidad de las mentes.
digimikeh 3 weeks ago
@frekloco por eso, yo los entiendo a ustedes ateos, porque ustedes ven las cosas de una forma, pero yo la veo de otra!, y eso para mi es parte de la perfección, porque de lo contrario seriamos como robots que pensariamos y variamos las cosas iguales, la mente es misteriosa, y reacciona de distintas formas, y te aseguro que yo no estoy equivocado desde mi punto de visión, ni tu estas equivocado desde el tuyo, yo estoy convencido de la existencia de Dios, pero tu no, pero talvez tu lo ves asi!.
digimikeh 3 weeks ago
@Cuicas007 deberias tomar un libro de ciencias naturales...
frekloco 3 weeks ago
El hecho de que la evolución del caballo sea tan claro,nos deja el mensaje de que todos los animales sin excepción evolucionaron. No sé por que hay gente que todavía cree en la creación.
mateo56687 4 weeks ago
.I. Comanselo! >=)
oscarcardozo 4 weeks ago
Coman esto malditos ignorantes creacionistas .I.
Gounomono11 1 month ago
LOs creacionistas me la sudan!!!!
Abrahandsome3200 1 month ago
LA EVOLUCIÓN NO ES UN HECHO CRISTIANO..... ES SIMPLEMENTE UN HECHO SIN ADJETIVOS
Thelincettt1 1 month ago
@Thelincettt1 Cristiano lleva una coma delante...no era un adjetivo.:-)
roner61 1 month ago
@roner61 lo tomaste literal. Me refería al enunciado del vídeo.
Thelincettt1 1 month ago
Dice este evolucionista que "la mayor parte de estas cosas qcurrieron en NorteAmerica"..claro!! pues los fosiles encontrados en Sur America son exactamente de orden opuesto!! asi es que esto no contiene ni un solo atomo de evidencia...ademas que estos son datos viejisimos ..que han sido refutados ..ya hace muchos años..lastima que esten tan envanecidos con estas antiguedades...como la "simple celula de Darwin"..nunca ha existido tal celula...
llucas2446 1 month ago
Pinche rukito y tu comete un camote.
vincitoretigro 1 month ago
ahora dicen ke con lo del carbono14 lo de darwin es incorrecto ya no hay en ke creer pero si es falso..me ligo a ella a cualkier cosa menos en creer en dioses
BDHiv 1 month ago
JAJAJAJAJ, el que esta dando la charla evidentemente proviene del Caballo, miren su cara. jajajajaja
loryas 1 month ago
La evolución es compatible con la creación , informense.
dcargos 1 month ago
@dcargos La evolución también es compatible con los duendes (evolución de los humanos) o con los unicornios (evolución de los caballos). Lo importante no es que sea compatible, sino demostrar que es por esa vía, si haces un experimento o das pruebas que la creación es verdad entonces no será compatible, será la realidad.
La compatibilidad no lo hace real.
ingkatze 1 month ago
@ingkatze Claro, eso que comentas sale sobrando, pues es muy obvio. La palabra compatibilidad tiene diferentes aplicaciones la que yo quizé dar a entender y mal interpretaste es que la creación y la ecolución son compatibles pues interactuan de manera armónica. Por otra parte la ciencia es algo muy bueno pero no es la verdad absoluta, cuantas veces se han tenido evidencia científica ( y se convierte en un credo) y más tarde otra investigación refuta a la otra,
dcargos 1 month ago
@dcargos
Eso es lo que hace a ciencia mejor que cualquier religión. Las religones son estáticas incluso si se demuestra su equivocación, pero la ciencia solo tiene en cuenta las pruebas y es susceptible al cambio por ello.
Eso es bueno, no malo.
ElConesaToLoco 1 month ago
@ElConesaToLoco Hay muchas supersticiones, creencias falsas y religiones que están equivocadas al igual que la ciencia en muchas ocasiones...mientras todavía una investigación no desplaza a otra , el ateo tiene una profunda fé en tal o cual investigación científica, hasta que otra la desplaza para ahora cambiar su fe en la nueva investigación científica y una fé superlativa en el científico a quien prácticamente consideran Dios...
dcargos 1 month ago
@dcargos
Algo no es cuestión de fé cuando lo puedes reproducir mediante experimentación.
Yo creo que los humanos no sabemos, ni posiblemente vayamos a saber nunca, muchas cosas sobre el universo, pero desde luego prefiero la incertidumbre antes que inventarme las respuestas mediante una "respuesta global" conveniente que usan los cristianos que es "Dios lo hizo, él es eterno y todopoderoso y no necesita explicación".
ElConesaToLoco 1 month ago
@ElConesaToLoco ,Es que muchos ateos no han tenido la oportunidad de vivir experiencias espirituales, los que si lo hemos hecho sabemos de que hablamos. La mayor parte de las acciones del ateo y el teista son basadas en la fé y la razón.
dcargos 1 month ago
@dcargos
¿Cómo distingues si esas experiencias son fruto de un delirio, locura o imaginación?.
Los locos no saben diferenciar la realidad de su imaginación.
Una experiencia personal no es una prueba, puedes haber mentido o alucinado.
Lo mismo digo de los que escribieron los libros sagrados del cristianismo y el islam.
De hecho creo que esos libros son simplemente la mayor estafa jamás creada.
ElConesaToLoco 1 month ago
@ElConesaToLoco Esas dudas debes preguntarselas a un psiquiatra o psicoólogo de buena reputación (yo no lo soy), si algo tu no lo has vivido puedes seguir con tus dogmas y queriendo creer que alguien es loco o imagina cosas que tu no has experimentado. Profundiza en la historia del cristianismo para que tengas alguna evidencia de donde surje, a tal grado que tu agenda del año 2012 esta basada en el nacimiento de Cristo y no en el surgimiento del método científico hace unos 300 o 400 años
dcargos 1 month ago
@dcargos
Sería perfectamente válido empezar a contar desde cualquie punto de la historia humana.
Es por inercia por lo que no se cambia, simplemente no sería práctico porque la gente no querría acomodarse a ese cambio.
ElConesaToLoco 1 month ago
@ElConesaToLoco El crisitianismo surjió entonces en un pequeño lugar y poco a poco se extendió, y por su impacto y trascendencia marcó para siempre la historia...aunque no sea práctico podrías proponer cambiar el calendario a la fecha del surjimiento del internet o al nacimiento de Charles Darwin, saludos
dcargos 1 month ago
@dcargos
Por lo menos serás consciente de lo absurdo de las historias bíblicas,¿No?.¿De qué tamaño tendría que haber sido el arca de Noé para albergar a cada especie de animal terrestre?. Tendría que tener kilómetros cuadrados de superficie.
La bíblia no explica de ninguna forma por qué existen tantas variedades de animales, y algunos muy parecidos. Ahí entra la evolución para explicarlo claramente. Podría tener algún fallo, pero siempre podemos conseguir mas información.
ElConesaToLoco 1 month ago
@ElConesaToLoco De los aproximadamente 73 libros de la biblia, no todos son de historia o se pueden ver como libros de ciencia eso es un error, hay diversos generos literarios.
dcargos 1 month ago
@dcargos
Pero podemos refutar bastantes cosas narradas en la bíblia. Otras son contradictorias (Un dios todopoderoso que envía dos ángeles a Sodoma para buscar a alguien bueno, si es todopoderoso y omnisciente no necesita un "Equipo de reconocimiento").
Y dada esa situación de falsedades y contradicciones, ¿Por qué deberíamos creernos ALGO de lo que digan esos libros?. En una religión, o aceptas la totalidad de la misma o no aceptes nada, porque eso es hipocresía y conveniencia.
ElConesaToLoco 1 month ago
@ElConesaToLoco Como le comento a otro usuario, ya me estoy iendo deja tu mensaje y continuamos luego. Un Dios todopoderoso puede hacer las cosas como el guste y no como tu las quieras ver, además muchas cosas las hace de cierta manera para que más delante las comprendamos. Ese condicionamiento no aplica ni siquiera en el ateismo (en el cual no todos los pensamientos son homogeneos) y muchas personas,no son hipócritas aunque muchos lo son.
dcargos 1 month ago
@dcargos
Vale, ignoremos las contradicciones y valoremos las falsedades.
Misma pregunta del anterior comentario:
¿Por qué deberíamos creernos ALGO de lo que digan esos libros?.
Al final los creyentes, al quedarse sin ningún tipo de argumento, siempre recurren a algo que puede resumirse como "Dios lo quiere así, lo hace así y no hace falta explicarlo". Y en casos más estúpidos dicen que el diablo nos hace ver pruebas donde no las hay y cosas por el estilo O_o.
ElConesaToLoco 1 month ago
@ElConesaToLoco Hola, debes profundizar más integralmente en tu vida y no solo verla por el camino dictado por otros ateos. Valorar si algo trascendente es verdadero o falso requiere meterse mucho más que solo estar diciendo eso es falso, de hecho esa manera de desacreditar forma parte de tu fe. A causa de tu forma de ver la vida , yo te diría que de momento no te enfoque tanto en la biblia (más delante si deberías por que contienen verdades que te drán mucho beneficio)
dcargos 1 month ago
@ElConesaToLoco De momento te recomiendo que dejes a un lado tus posturas por el que dirán otros ateos e intentes abrir tu mente a la posibilidad del hecho de que Dios existe. Nadie se dará cuenta no te preocupes, intenta más allá de rezar, mejor orar es decir charla mentalmente con Dios y dile yo no creo en ti pero me estoy abriendo a la posibilidad, y no nunca he creido ( y exponle tus argumentos), dile que como existe esa posibilidad que no ha podido la ciencia descubrir por sus medios
dcargos 1 month ago
@ElConesaToLoco entonces te ayude en tal caso a descubrirlos por otras formas que de momento desconoces, y te recomiendo que no cierres tu mente a obtener una respuesta como quien pide una hamburguesa de comida rápida con ciertas características. Si quieres haz este ejercicio también con la pantera rosa o batman para que veas la diferencia a través de tu vida,
dcargos 1 month ago
@ElConesaToLoco Algo que podría ayudarte también ( te lo recomiendo ampliamente) es que busques en tu ciudad o en alguna ciudad que investigues acerca de un exorcista reconocido y de buena reputación.Pide una cita con él y dile que tu eres ateo y que no crees que existe el demonio ni nada de esos, que si te permitiría asistir con él cuando se llegué a presentar un exorcismo. Ánimo que tengas excelente día
dcargos 1 month ago
@dcargos
A diferencia de la gran mayoría de creyentes de todas las religiones, yo puedo decir que nadie me ha inculcado mis creencias respecto a la existencia de seres sobrenaturales.
Ningún ateo me ha forzado a ser ateo. A la religión se llega por adoctrinamiento, al ateismo se llega mediante el libre pensamiento.
Ya intentaron adoctrinarme en el catolicismo durante mis primeros años en el colegio, y no pienso dejar que nadie lo vuelva a intentar en mi ni en nadie cercano a mí.
ElConesaToLoco 1 month ago
@ElConesaToLoco Tienen fé ciega en dichas, investigaciones y , o científicos pues la mayor parte del ateo en general solo creen en eso y ellos mismos no comprueban mediante el método científico para ver si lo que se investigó esta bien realizado o no, por lo cual les creen por fé, sin ellos comprobar.
dcargos 1 month ago
@ElConesaToLoco Yo creí y me acerqué y comprobé la existencia de Dios por mi mismo (mis padre no me supervisaron prácticamente en nada), si tu compraste la frase enlatada de ser libre pensador y con eso solo te metiste a una doctrina donde te manipulan, lo siento en serio. Te faltó sentido común y profundizar en lo que te convenía, pero mientras tengas vida , tendrás oportunidad de conocer lo que rechazaste. Saludos
dcargos 1 month ago
@dcargos
¿Doctrina? ¿Qué doctrina?. El ateísmo no es una doctrina, es solo la no creencia en dioses. Cada ateo tiene su forma de pensar, aquí no hay ningún dogma o ritual.
Además, más manipulado que una religión, imposible.
Las grandes religiones (Cristianismo, islam y judaísmo) no son más que unas estafas, las mayores estafas de la historia. En especial la iglesia católica, que tiene un historial de corrupción y conspiraciones que da miedo, son todos unos hipócritas y estafadores.
ElConesaToLoco 1 month ago
@dcargos Si interactúan de manera armónica, entonces compruébalo. Harías un descubrimiento importante para la ciencia y la humanidad.
Nunca un buen científico te dirá que tiene la verdad absoluta. Recuerdo a un doctor que me dijo: "Lo que es verdad hoy puede llegar a ser falso mañana". Es decir lo que conocemos como verdad, sólo funciona para explicar un rango de lo que tenemos. Las leyes de Newton fueron tiradas a la basura por Planck, Einstein, Bohr y otros..
ingkatze 1 month ago
@dcargos No por eso dichas leyes dejan de ser válidad a velocidades bajas (no cercanas a las de la luz).
De hecho de ahí viene la importancia y validez de la ciencia. Que demuestra no tener la verdad absoluta y siempre encuentra otras nuevas. El creacionismo y las religiones cometen el error de decir que tienen la verdad cuando no lo pueden demostrar. La ciencia, la lógica y la filosofía incluso, van tirando esos falsos pilares que construyen las creencias religiosas.
ingkatze 1 month ago
@ingkatze Claro muchos científicos dicen , es asi por que ya hay evidencia y los ateos que nunca han hecho una investigación en su vida, dicen , por que ese científico lo dice entonces "es", lo creo. Cuando existe un milagro real , los científicos ateos no le hayan explicación lógica en ningún sentido y cierran su mente a pensar que existe la posibilidad de que exista algo, que de momento no han podido comprobar ellos. Los científicos creyentes en Dios saben de donde puede venir esto.
dcargos 1 month ago
@dcargos Incluso los científicos creyentes no le dan validez a un milagro. Los supuestos milagros siempre tienen una explicación. El problema es que la gente tiende a adjudicar como milagros todo aquello que no comprende.
No sólo los ateos, sino también los creyentes tienden a creer lo primero que les cuentan sobre nuevos descubrimientos científicos, siempre que no les afecte sus creencias. ¿Alguna vez has investigado todos los medicamentos que has ingerido?
ingkatze 1 month ago
@ingkatze Ciertamente hay creyentes que son ilusos y todo se lo creen...no yo si admito que uso la fe y la razón en todas las áreas de mi vida, tu también pero no lo aceptas, por ejemplo cuando tienes unas realción sentimental compruebas cientificamente que la otra persona te quiere, ama etc o piensas bueno parece sincera voy a creerle y probar si funciona, más delante sabré pero de momento le creo. Al rato vengo tengo que irme, saludos
dcargos 1 month ago
@dcargos Puede que tengas razón, pero creo que no hay confundir Fe con Confianza. Siempre que puedo investigo algo nuevo que no conozco, para saber si es verdad o no.
El caso de los medicamentos es el mío, siempre busco las propiedades y efectos de los medicamentos que me recetan o le recetan a mi familia, Siempre encuentro algo. En cambio para la biblia o el corán no encuentro algo cierto (salvo los sentimientos de la gente o algunos personajes como Xerxes en la biblia)
ingkatze 1 month ago
@ingkatze Ya me estoy iendo, pero bueno es lo mismo pues tienes confianza en algo que tu no has comprobado, yo también leo los nombres genéricos de los medicamentos, sus interacción farmacológica, dosis, contraindicaciones pero a fin de cuentas después de esto utilizamos la fe puescreemos que con eso vamos a mejorar (y en ocasiones no es asi)y no tenemos la certeza de que en ese instante nuestros organismo reaccionará con un shock anafiláctico por ejemplo
dcargos 1 month ago
@dcargos No estoy de acuerdo. en el momento que sea puedes confiar en los medicamentos o en la religión