Gli allevamenti di suini e bovini italiani producono 103 milioni di tonnellate di liguami che se trasformati in biogas e poi in energia elettrica fanno 4.250 Gwatt e circa 500 mila posti di lavoro..........notizia ANSA
leggetevi Nikola Tesla e come faceva lui a ricavare l'energia elettrica.. e poi vedrete che non direte + che non ci sono alternative.. la verità è che potrebbe essere quasi un secolo che potremmo andare in giro a inquinamento atmosferico e acustico pari a zero.. e comunque ci sono i sistemi x neutralizzare le scorie ma non se ne parla oppure si dice che è un procedimento costoso.. balle
Ma questo è uno spottone! Vi immaginate se avessimo le intercettazioni telefoniche? ah già non sono più legali, va beh...un servitore del Leader chiama: sì ciao Piero, ascolta, si può fare qualcosa per il nucleare? sì guarda, sono a roma martedì, sì, ho sentito il presidente, sì guarda, veniamo su con 2 puttane, si, c'è anche ignazio, sì, mezzora va bene ma fatta bene eh, bisogna convincere più polli possibile eh... si si sono carine le ragazze, si fanno tutto, come con sottile! si ciao allora..
ma cazzo la gente mica ragiona più. l'italia è un paese grande come un buco di culo, non c'è spazio per le scorie come non c'è spazio per le centrali necessarie ad un buon rendimento, non c'è spazio per i politici e non c'è spazio per i pannelli solari. c'è spazio a tette culi barzellette e decoder digitali. dio benedica questo paese di coglioni
complimenti al signor Angela,per questo servizio-spot sulle centrali nucleari.Come al solito si rigira la frittata come fà più comodo,il nucleare e sicuro non inquina,le scorie le si sistema da qualche parte....ma l'uranio si stà esaurendo come il petrolio e i gas fossili.Passare al solare non sarebbe meglio?
@dimisura c'è anche da dire che non è vero che si risparmia...ma ci vogliono miliardi per costruire le centrali,per mantenerle e per comprare il combustibile....
sembra un programma fatto apposta per convincere la gente che è giusto farle le centrali,c'è qualche referendum pro centrali nucleari vicino? perchè non fare programmi per convincere la gente(che siamo noi!) a consumare meno?
Diamine, ci vogliono convincere, cercano di toglierci i paraocchi.
Delirante poi il discorso "ci vogliono migliaia di centrali" (riesco a immaginarmi la distesa di pale e pannellini allora, se ci vogliono tot centrali nucleari...). NESSUNO, e DICO NESSUNO mi ha proposto una alternativa ATTUALE e a costi UMANI ai fossili, ma come al solito la potente contro-informazione tacita su determinati dati. Come l'informazione.
Ragazzi a quanto pare il prof. Rubbia aveva trovato anni fa il modo di bruciare le stesse scorie e produrre energia da questa combustione, la cosa è finita nel dimenticatoio però. Lo stesso ha però ideato un sistema solare termo-dinamico che è in grado di incamerare l'energia (quindi non serve sempre il sole). Basterebbe, a quanto pare, sfruttare i deserti per avere moltissima energia. Guardate su Youtube.
Non mi piace questo modo di fare divulgazione, in cui si fanno paragoni tra la probabilità di un incidente nucleare e quello di essere colpiti da un fulmine (molto maggiore quest'ultima) . Se io vengo colpito da un fulmine ci rimango secco io, se invece salta una centrale nucleare sono cavoli per tutti. Mi fa piacere apprendere che questo tipo di centrale resisterebbe all'urto di un aereo 'medio', già... lanciato da che quota e a quale velocità? Pieno di carburante o quasi a secco? Mah...
Da anni si sta cercando di capire perché l'aspetto meno conosciuto dello scambio dei processi coerenti all'interno dell'atomo in fase non sono ancora stati delineati secondo la teoria meccanico quantistica del vuoto, non come conseguenza ma in quanto tale.
tutti sono daccordo nel dire che non esistono posti sicuri al 100% per lo stocaggio delle scooree, se si continua co la costruzione di centrali dove le metiamo? se le mette sul comodino piero angela? non credo dormirebbe tranquillo.., o ci facciamo le strade nel deserto in somalia?
Siamo sempre lì, servirebbero 2000 centrali di quelle nuove (servono 12 anni circa per costruirne una), dove si mettono 2000 centrali? E poi una centrale non si può usare vita natural durante, quindi bisognerebbe farne altre e non dimentichiamo che l'uranio non è infinito...
Del tutto ascientifico. Omette diversi aspetti del nucleare propagandandola come la scelta del futuro. Perchè non spiega che per coprire metà del fabbisogno energetico mondiale ci vogliono 8000 centrali nucleari? Dove le mettiamo? a casa sua?
La stima del prof. Butera (che trovi qui su youtube nel video "energia e ambiente") parla di 8000 centrali per mantenere la metà del fabbisogno energetico mondiale. Ad ogni modo che siano 7000 o 8000 è impossibile metterle in ogni dove senza correre rischi e senza usaurire l'uranio.
il rapporto petrolio/solare a concentrazione è di 1000/1. Questo in Arabia. Da noi bisogna abbassare un po' la proporzione.Quindi col solare di Rubbia si ottiene 1000 volte quello che si ottiene col petrolio. Inoltre petrolio e nucleare (oltre a danneggiare l'ambiente) gravano sulle nostre tasse in spesa medica per i tumori. 1 ciclo di chemio € 8000;con l'aggiunta di mafie varie € 120000.
Nel sito Enel: Progetto Archimede, già in attuazione. Il video di Rubbia watch?v=dEdds0XMEjI&feature=related
Informati su internet. Ci sono dati storici, tutti forniti dai paesi che nucleare ed inceneritori li hanno già, ma chissà perchè investono nelle rinnovabili... saranno tutti scemi o forse gli scemi siamo noi? Potremmo prendere d'esempio e saltare direttamente alle rinnovabili, ma la malavita è influente e la gente ignorante, o meglio resa inconsapevole. SEVEGLIA.
Ha poi detto che paghiamo cara l'energia in quanto non abbiamo il nucleare e che le altre fonti sono più care...E' falso: persino il MIT ha certificato il contrario, chi è lui per trarre conclusioni in contrasto con tutte le maggiori università del mondo?
Le altre nazioni non nucleariste pagano l'energia addirittura meno di quelle nucleariste, senza manco contare tutti i costi indiretti, bastava consultare l'eurostat.
La realtà non è adatta ai propri scopi proselistici?
In un'altra intervista il terzamedia Angela ha detto che i rigassificatori sono pericolosissimi, potenzialmente devastanti e non sicuri.
Visto che la pensa così, perchè non ha mai fatto una puntata di superquark per dire questo?
Ci sarà un motivo se questo qua, come bruno vespa, va in onda sulla rai tutti i giorni da 50anni, mentre uno come Mario Tozzi è confinato in qualche rara comparsa su rai3?
Infatti continui a non averlo capito, se ti fidi delle frottole che ti racconta il Bruno Vespa della divulgazione scientifica...
Esempio: ha detto che il 20% del fabbisogno italiano è coperto dal nucleare, ma basta consultare i dati ufficiali di terna per sapere che il totale delle importazioni di energia è del 14-15% del nostro fabbisogno. Anche se provenisse tutto dal nucleare (cosa che non è affatto), come farebbe ad essere pari al 20%?
Un governo che si accatta le monetine delle autostrade non puo' fare il nucleare.
nikos833 1 year ago
Povero coglione.
nikos833 1 year ago
MA QUESTI PENSANO ANCORA CHE CE GENTE KE SCENDE DALLA MONTAGNA
CARTELLATRICE 1 year ago
che delusione.... tv di regime
s0lanelbui0 1 year ago
Non e' vero i francesi pagano le bollette come noi.
nikos833 1 year ago
Gli allevamenti di suini e bovini italiani producono 103 milioni di tonnellate di liguami che se trasformati in biogas e poi in energia elettrica fanno 4.250 Gwatt e circa 500 mila posti di lavoro..........notizia ANSA
nikos833 1 year ago 4
leggetevi Nikola Tesla e come faceva lui a ricavare l'energia elettrica.. e poi vedrete che non direte + che non ci sono alternative.. la verità è che potrebbe essere quasi un secolo che potremmo andare in giro a inquinamento atmosferico e acustico pari a zero.. e comunque ci sono i sistemi x neutralizzare le scorie ma non se ne parla oppure si dice che è un procedimento costoso.. balle
cristian81gabber 3 years ago
@cristian81gabber
tesla era 1 pazzo visionario..
ToGimmy89 1 year ago
Ma questo è uno spottone! Vi immaginate se avessimo le intercettazioni telefoniche? ah già non sono più legali, va beh...un servitore del Leader chiama: sì ciao Piero, ascolta, si può fare qualcosa per il nucleare? sì guarda, sono a roma martedì, sì, ho sentito il presidente, sì guarda, veniamo su con 2 puttane, si, c'è anche ignazio, sì, mezzora va bene ma fatta bene eh, bisogna convincere più polli possibile eh... si si sono carine le ragazze, si fanno tutto, come con sottile! si ciao allora..
eataly2 3 years ago
14 giugno 2008.fuoriuscita acqua radioattiva in centrale nucleare in giappone.U.S.A.30% energia rinnovabile,e in italia il 3 %
oigroig57 3 years ago
build a nuclear station where there are "terremoti" it isn' t a good idea
MarcyAle 3 years ago
Rubbia e il nucleare watch?v=n2dDIvkZPS8
cavric1974 3 years ago
ma cazzo la gente mica ragiona più. l'italia è un paese grande come un buco di culo, non c'è spazio per le scorie come non c'è spazio per le centrali necessarie ad un buon rendimento, non c'è spazio per i politici e non c'è spazio per i pannelli solari. c'è spazio a tette culi barzellette e decoder digitali. dio benedica questo paese di coglioni
andreastrato 3 years ago
complimenti al signor Angela,per questo servizio-spot sulle centrali nucleari.Come al solito si rigira la frittata come fà più comodo,il nucleare e sicuro non inquina,le scorie le si sistema da qualche parte....ma l'uranio si stà esaurendo come il petrolio e i gas fossili.Passare al solare non sarebbe meglio?
dimisura 3 years ago 9
@dimisura c'è anche da dire che non è vero che si risparmia...ma ci vogliono miliardi per costruire le centrali,per mantenerle e per comprare il combustibile....
patrigabriele 11 months ago
sembra un programma fatto apposta per convincere la gente che è giusto farle le centrali,c'è qualche referendum pro centrali nucleari vicino? perchè non fare programmi per convincere la gente(che siamo noi!) a consumare meno?
Albano64 3 years ago
Diamine, ci vogliono convincere, cercano di toglierci i paraocchi.
Delirante poi il discorso "ci vogliono migliaia di centrali" (riesco a immaginarmi la distesa di pale e pannellini allora, se ci vogliono tot centrali nucleari...). NESSUNO, e DICO NESSUNO mi ha proposto una alternativa ATTUALE e a costi UMANI ai fossili, ma come al solito la potente contro-informazione tacita su determinati dati. Come l'informazione.
geogeobananarap 3 years ago
Ragazzi a quanto pare il prof. Rubbia aveva trovato anni fa il modo di bruciare le stesse scorie e produrre energia da questa combustione, la cosa è finita nel dimenticatoio però. Lo stesso ha però ideato un sistema solare termo-dinamico che è in grado di incamerare l'energia (quindi non serve sempre il sole). Basterebbe, a quanto pare, sfruttare i deserti per avere moltissima energia. Guardate su Youtube.
Aenarion00 3 years ago 2
Non mi piace questo modo di fare divulgazione, in cui si fanno paragoni tra la probabilità di un incidente nucleare e quello di essere colpiti da un fulmine (molto maggiore quest'ultima) . Se io vengo colpito da un fulmine ci rimango secco io, se invece salta una centrale nucleare sono cavoli per tutti. Mi fa piacere apprendere che questo tipo di centrale resisterebbe all'urto di un aereo 'medio', già... lanciato da che quota e a quale velocità? Pieno di carburante o quasi a secco? Mah...
alfanovemberdelta 4 years ago
Eh certo
I dati che ha riportato sono quasi tutti esatti, logicamente ha effettuato arrotondamenti.
In 6:43 non puoi dire tutto, visto che ti ha incuriosito fai una bella cosa: Wikipedia e via.
geogeobananarap 3 years ago
Da anni si sta cercando di capire perché l'aspetto meno conosciuto dello scambio dei processi coerenti all'interno dell'atomo in fase non sono ancora stati delineati secondo la teoria meccanico quantistica del vuoto, non come conseguenza ma in quanto tale.
signoraggiobanche 4 years ago
tutti sono daccordo nel dire che non esistono posti sicuri al 100% per lo stocaggio delle scooree, se si continua co la costruzione di centrali dove le metiamo? se le mette sul comodino piero angela? non credo dormirebbe tranquillo.., o ci facciamo le strade nel deserto in somalia?
Nikkko1989 4 years ago
W l'energia nucleare!
mgaverde 4 years ago 2
Siamo sempre lì, servirebbero 2000 centrali di quelle nuove (servono 12 anni circa per costruirne una), dove si mettono 2000 centrali? E poi una centrale non si può usare vita natural durante, quindi bisognerebbe farne altre e non dimentichiamo che l'uranio non è infinito...
Aenarion00 4 years ago
Del tutto ascientifico. Omette diversi aspetti del nucleare propagandandola come la scelta del futuro. Perchè non spiega che per coprire metà del fabbisogno energetico mondiale ci vogliono 8000 centrali nucleari? Dove le mettiamo? a casa sua?
Aenarion00 4 years ago
circa 7000 per il 100% di energia primaria per esatezza(se consideriamo solo quelle nuove (1.6Gw) 3500
guiottoroberto 4 years ago
La stima del prof. Butera (che trovi qui su youtube nel video "energia e ambiente") parla di 8000 centrali per mantenere la metà del fabbisogno energetico mondiale. Ad ogni modo che siano 7000 o 8000 è impossibile metterle in ogni dove senza correre rischi e senza usaurire l'uranio.
Aenarion00 4 years ago
350Gw(430 reattori molti dei quali vecchi) la potenza nucleare installata producono il 17% dell'energia elettrica pari al 6% dell'energia primaria.
Un reattore moderno ha potenza di 1.6Gw
mettiamo 2 reattori per centrale.
con 1000 centrali (2000 reattori)abbiamo una potenza di 3.2 Tw
poco più del 50% dell'energia primaria.
guiottoroberto 4 years ago 5
E quante distese di pannelli solari e di mulini del cazzo eolici servono? Questo i tuoi amici verdi non te lo dicono....
alivelore 3 years ago
il rapporto petrolio/solare a concentrazione è di 1000/1. Questo in Arabia. Da noi bisogna abbassare un po' la proporzione.Quindi col solare di Rubbia si ottiene 1000 volte quello che si ottiene col petrolio. Inoltre petrolio e nucleare (oltre a danneggiare l'ambiente) gravano sulle nostre tasse in spesa medica per i tumori. 1 ciclo di chemio € 8000;con l'aggiunta di mafie varie € 120000.
Nel sito Enel: Progetto Archimede, già in attuazione. Il video di Rubbia watch?v=dEdds0XMEjI&feature=related
YoUstuben 3 years ago
Informati su internet. Ci sono dati storici, tutti forniti dai paesi che nucleare ed inceneritori li hanno già, ma chissà perchè investono nelle rinnovabili... saranno tutti scemi o forse gli scemi siamo noi? Potremmo prendere d'esempio e saltare direttamente alle rinnovabili, ma la malavita è influente e la gente ignorante, o meglio resa inconsapevole. SEVEGLIA.
Clabiotto 3 years ago 3
Ha poi detto che paghiamo cara l'energia in quanto non abbiamo il nucleare e che le altre fonti sono più care...E' falso: persino il MIT ha certificato il contrario, chi è lui per trarre conclusioni in contrasto con tutte le maggiori università del mondo?
Le altre nazioni non nucleariste pagano l'energia addirittura meno di quelle nucleariste, senza manco contare tutti i costi indiretti, bastava consultare l'eurostat.
ciquta 4 years ago
In ogni caso ne compriamo troppa di energia altrui!!!
TRAMBUSTO88 4 years ago 2
In ogni caso ne compriamo troppa di energia altrui!!!
TRAMBUSTO88 4 years ago 2
Che bisogno c'è di dire queste bugie?
La realtà non è adatta ai propri scopi proselistici?
In un'altra intervista il terzamedia Angela ha detto che i rigassificatori sono pericolosissimi, potenzialmente devastanti e non sicuri.
Visto che la pensa così, perchè non ha mai fatto una puntata di superquark per dire questo?
Ci sarà un motivo se questo qua, come bruno vespa, va in onda sulla rai tutti i giorni da 50anni, mentre uno come Mario Tozzi è confinato in qualche rara comparsa su rai3?
ciquta 4 years ago
Infatti continui a non averlo capito, se ti fidi delle frottole che ti racconta il Bruno Vespa della divulgazione scientifica...
Esempio: ha detto che il 20% del fabbisogno italiano è coperto dal nucleare, ma basta consultare i dati ufficiali di terna per sapere che il totale delle importazioni di energia è del 14-15% del nostro fabbisogno. Anche se provenisse tutto dal nucleare (cosa che non è affatto), come farebbe ad essere pari al 20%?
ciquta 4 years ago 2
'Azzo hai capito? ha detto *quasi* il 20%, poi questo video è vecccchio.
alivelore 3 years ago
Bellissimo. Se non fosse stato per Piero Angela non avrei mai capito il funzionamento in dettagli di queste centrali.
fusion79m 4 years ago 3