Hablemos sobre la evolución (Pruebas)

[sexyperointeligente]

Nahh, muy buen video, lo vi iniciamente en tu correo, y bueno, tu sabes, no le presté mucha atención por que yo no necesito mas evidencias del tema jeje, pero casi resulta educativo, saber hasta donde llega la estupidez creacionista, hago la diferencia con la humana, ya sabes porque, insisto, Einstein no conoció a los creatas y aún así dijo lo que dijo, estoy segura de que hubiera dicho algo peor, en fin...

[bailandoporunsuenyo]

@sexyperointeligente si, y lo gracioso es que tienen mucha imaginación y creatividad para la estupidez!! XD

En fin, sigo pensando qué corno es lo que toqué para que aparezca este video junto con el mensaje... saludos ;)

[anyprr]

esa supuesta evidencia embriologica es un fraude comprobado en 1874 ya que el mismo haeckel el inventor de esos dibujos confesó que eran puro invento de él,la prueba de las polillas también es otra mentira comprobada,ah por cierto un cientifico crecionista ofrece desde hace ya años 250.000 $ a quién pueda demostrar evidencias verdaderas de la teoria de la evolución..hasta ahora nadie pudo..y nunca podrá.....deja de creerte esas mentiras comprobadas y pone algo serio y verdadero,TONTO!!!!

[bailandoporunsuenyo]

@anyprr ¿En serio crees que la embriología comparada se basa sólo en un dibujo del siglo XIX? ¿No sabes que hoy hasta se pueden filmar los embriones? XD Lo que dice el video sobre la embriología lo puedes comprobar pregúntale a cualquier biólogo que conozcas, bobito ;)

"la prueba de las polillas también es otra mentira comprobada"

¡Cómo no nos enteramos! Seguro que algún malintencionado fue y las pintó de negro para confundir a la gente!!! XD

[bailandoporunsuenyo]

@anyprr "por cierto un cientifico crecionista ofrece desde hace ya años 250.000 $ a quién pueda demostrar evidencias...".

¿Científico? juaaaaaaz Un creacionista no tiene nada de científico. Como sea, ¿cómo crees que podría pagar si está preso por fraude y evasión fiscal?!!! XD

¿Quieres pruebas de la evolución? talkorigins org ahí puedes encontrar varias!!! ;)

[bailandoporunsuenyo]

@anyprr "deja de creerte esas mentiras comprobadas y pone algo serio y verdadero,TONTO!!!!"

Con esta simple frase has comprobado ser idiota e ignorante. Por la ignorancia no te preocupes, se quita estudiando y leyendo. Te recomendaría que comiences con biología que se nota mucho que te hace falta. ;)

Pero la idiotez es permanente... así que QUEDAS BLOQUEADO POR IDIOTA!!!

[tonchltka]

@bailandoporunsuenyo bien dicho man

[TROYANO20010]

@anyprr ANDA Y VE EL VIDEO 500 VECES.... AVER SI SE TE QUITA LO BURRO, HA PERO CLARO.. ERES HECHO A IMAGEN Y SEMEJANZA DE DIOS... ENTONCES POR QUE ESTAS TAN ESTUPIDO???? YA VEZ !! DIOS NO EXISTE JAJAJAJAJ

[yomegayo]

@anyprr todas las otras pruebas explican y estan TOTALMENTE comprobadas...

[daniel07pianeta]

@LeuhanN jajajajajajaja jajajajajajaja en serio te das cuenta de lo que estas escribiendo? "la evolución no trabaja a nivel individuo, trabaja a nivel población" creo que hay alguien que esta confundiendo evolución con seleccion natural y no soy yo... no me hagas perder tiempo suerte!!! he tenido mejores opositores

[daniel07pianeta]

@LeuhanN abundar y las oscuras a disminuir ¿es un caso de que? ¿de involución en las oscuras? responde con argumentos no con satiras

[daniel07pianeta]

@LeuhanN lo que me estas explicando es FRECUENCIA y con eso no hay problemas, pero no has podido relacionarlo con EVOLUCIÓN.... ¿como relacionas con evolución este caso? teniendo en cuenta que pasados los años las mariposas blancas volvieron a ser las mas abundantes debido a que disminuyo la contaminación/polucion y en las oscuras volvio a decaer su población.... si el hecho de que las mariposas oscuras abundaron es un caso de selección natural/evolución entonces cuando las blancas volvieron a

[daniel07pianeta]

@LeuhanN jajajajaja haber y te corrijo en algo papito, no verdaderamente no pierdo mas el tiempo contigo... tu dices "el ambiente no genera los cambios, solo SELECIONA los cambios q le dan una ventaja a los individuos" ERROR!!! los individuos SON LOS QUE SELECCIONAN... buscate otro ejemplo en el que no le atribuyas inteligencia al AMBIENTE

[daniel07pianeta]

@LeuhanN estoy de acuerdo con lo que me acabas de explicar, eso lo se muy bien, pero a eso tu llamas ¿ selección natural o evolucion? piensa bien lo que vas a responder

[daniel07pianeta]

@LeuhanN la aceptas pero NO LA SABES EXPLICAR Y MENOS ENTENDER, Y AUN MENOS DEFENDERLA!!! esto lo demuestras porque no refutas los argumentos de mis comentarios, solo te la pasas diciéndome que no se nada de evolución, mas sin embargo no veo que cites o argumentes acerca de los postulados de la teoría de la evolución, y cuando expongo tus inconsistencias solamente me respondes "tu no sabes nada de evolucion"

[daniel07pianeta]

@LeuhanN ERES tan variable que has borrado una cantidad de tus comentarios!!! interesante no? en alguien que pretende ser tan instruido, tiene que estar borrando sus planteamientos

[daniel07pianeta]

@LeuhanN verdaderamente solo encuentro contradicciones en tus comentarios, afirmas algo y luego lo niegas... deberías tener criterio propio y firme... no cambiarlo ni modificarlo, simplemente para no sentirte perdido,,,, sabes que niño no me hagas perder tiempo, no acostumbro a hablar con alguien que es VOLUBLE en sus planteamientos y que solo se la pasa dando satiras y NO ARGUMENTOS, solo te digo algo: lee nuevamente tus comentarios y encontraras CONTRADICCIONES; se sincero contigo NO SE ENGAÑE

[daniel07pianeta]

@LeuhanN haber chico... no es que confunda evolucion con abiogenesis, haber y te recuerdo algo que veo que no tienes en cuenta y que cualquier otro lo hubiera percatado, la teoría de la evolucion parte de un postulado BASICO que sin él tendría q aceptar a Dios o a Ala como creador, y este postulado base es "la generacion espontanea de la vida"; el hecho de que ignores lo de la generacion espontanea no significa que yo ignore lo de abiogenesis. sin generacion espontanea no hay evolucionismo

[daniel07pianeta]

@LeuhanN no puedes separar a los genes de las frecuencias alelicas... creo que te debieron enseñar en la universidad, que no puedes afectar a uno sin afectar al otro...

[daniel07pianeta]

@LeuhanN ERROR!!! NO ES LO QUE ESTAS DICIENDO, te voy a recordar un comentario tuyo (revisalo porque son tus propias palabras) dijiste: "no se supone q el ambiente modifique a los organismos vivos" "la evolucin no es la aparicion de nuevos genes" y creo que Darwin esta diciendo lo contrario pues el SI habla de modificacion cuando mencionó "variaciones, diferencias, destruccion" pero en tus comentarios parece no estar de acuerdo can las variaciones que reconoce Darwin

[daniel07pianeta]

@LeuhanN pero la genetica NO ES UNA COLADERA, ESO SE CUMPLE en la coladera, al menos la coladera es materia y ocupa un lugar en el espacio (bajo leyes fisicas, quimicas, etc) pero ese concepto de "seleccion natural" ni siquiera es materia, no ocupa un espacio, por lo tanto no esta sujeto a leyes fisicas, quimicas,etc. como la coladera... mejor busca otro ejemplo para ilustrar tu idea

[daniel07pianeta]

@LeuhanN esto es lo que dijiste "la polucion y las aves (seleccion natural) alteraron la frecuencia" ERROR la polucion y las aves alteraron o afectaron la POBLACION de las mariposas no A LAS MARIPOSAS, y si aun aceptas lo cantrario, entonces explicame el "COMO" y no el "QUE"

[daniel07pianeta]

@LeuhanN ahi quería que llegaras... porfin!!!! pense que nunca lo ibas a decir... solo esperaba a que lo dijeras...me podrías decir por favor (con argumentos no con satiras, como profesional no como niño): ¿DE QUE MANERA la "polución y las aves" alteraron la frecuencia alelica? ¿COMO RELACIONAS los pajaros y la contaminacion (CON) al nivel genetico de una mariposa? ¿dime el mecanismo o el proceso en el que un ave o la contaminacion afectó la genetica de una mariposa?

[daniel07pianeta]

@LeuhanN "que favorece" estas son cualidades que le pertenecen a una persona NO a un mecanismo; te das cuenta, hablas de la seleccion natural como alguien mas que como algo, creo que proyectas en mi tu propia ignorancia en cuanto a seleccion natural, dejame decirte algo NO CONOCES el concepto EVOLUCIONISTA acerca de seleccion natural creo que se acerca mas al de los cristianos, musulmanes, etc.

[daniel07pianeta]

@LeuhanN ahi te deje la referencia exacta que creo que hasta desconocías... no subestimes, y si revisas tus comentarios te daras cuenta de que tu concepto acerca de seleccion natural no está muy de acuerdo con el de Darwin a quien tanto defiendes, no creo que seas un VERDADERO darwinista, mejor ni lo cites, porque veo que no lo conoces (me refiero a sus planteamientos)

[daniel07pianeta]

@LeuhanN “Ésta conservación de la variaciones y diferencias individuales favorables (en los seres vivos) y la destrucción de aquellas nocivas, es lo que hemos llamado selección natural  o supervivencia de los más aptos”( Darwin: 2003,p.106 ) ahi tienes la definicion dada por el mismo :)

[daniel07pianeta]

@LeuhanN estas tan seguro de mi ignorancia en cuanto a la evolucion? mas bien te invito a que leas las mismas obras literarias de Darwin donde el RECONOCE los vacíos de su teoría, hasta en el mismo "el origen de las especies" si quieres te mando a tu correo el PDF? defiendes cosas que el mismo darwin (q noto que lo has citado varias veces) reconocía que eran "inconsistentes"

[daniel07pianeta]

@LeuhanN el dios de los EVOLUCIONISTAS (aunque no te guste ese término) se llama "seleccion natural" y yo la acepto cuando de adaptacion se trata, o en el caso de dinamismo en un habitat (como el ejemplo de las mariposas) PERO NO acepto la seleccion natural cuando la quieres tratar como un ENTE INTELIGENTE que administra la vida... eso es ILOGICO catalogar sucesos naturales con cualidades de una persona con inteligencia que disque administra la genetica de los seres vivos

[daniel07pianeta]

@LeuhanN si pero el evolucionismo no llama a eso "seleccion natural" la teoría de la evolucion trata la seleccion natural como UN ENTE INTELIGENTE que administra la vida, y eso me parece absurdo!!! por esa razon creo que no compartia contigo el concepto de seleccion natural, pero VEO QUE a lo que yo llamo adaptacion tu lo llamas seleccion natural. estoy en contra del concepto evolucionista de que la seleccion natural es el dios que dirige todo (si podría decirse asi)

[daniel07pianeta]

@LeuhanN "pues claro q existían, para q un gen se haga mas frecuente primero debe existir"

y esa existencia de dicho gen, creeme NO LO PRODUJO LA EVOLUCION, SELECCION NATURAL, GENERACION ESPONTANEA, ETC. solo entiende una ultima cosa: LA EVOLUCION NUNCA PODRÁ EXPLICAR EL ORIGEN DE LAS ESPECIES, NI DE LA VIDA, NUNCA PODRÁ EXPLICAR EL PORQUE DE TAL CANTIDAD DE DIFERENTES SERES VIVOS TENEMOS, pero si tu crees poder hacerlo, DIMELO

[daniel07pianeta]

@LeuhanN esa es la parte de mis comentarios que prefieres responder... vaya se nota que evades el resto, y recuerda tu aceptas lo que crees!!! no me digas que de biologia pasamos a gramatica, etica, estetica, etc.

[daniel07pianeta]

@LeuhanN entiende algo no hubo cambios en las frecuencias alelicas!!! puesto que los genes encargados de la pigmentacion existian tanto para blancos como para oscuras, no pretendas decir que de blancos evolucionaron o mejoraron a oscuros (por seleccion natural), puesto q los genes para la pigmentacion ya existian para oscuros y blancos igualmente, lo que altero la poblacion de oscuras simplemente fueron las aves y la polucion... bye!!! ;)

[daniel07pianeta]

@LeuhanNla poblacion de las mariposas oscuras es mayor debido a que su camuflaje oscuro las ayudaba en la sobrevivencia y obviamente debido a la carga genetica que traen que las hacían oscura; pero es OBVIO que DICHA INFORMACION GENETICA ya estaba en las mariposas ANTES y no fue provocada, si hubiese sido provocada por las circunstancias ambientales no se sabría de mariposas oscuras antes de dicho suceso, pero encuentras que las mariposas oscuras SIEMPRE han existido con su informacion genetica

[daniel07pianeta]

@LeuhanN y recuerda; cuando la contaminacion disminuyó a mediados del siglo pasado, las cortezas de los arboles poco a poco volvieron a su tono mas claro (menos polucion en machester); y se dio lo contrario! ahora la poblacion de mariposas oscuras disminuyo y aumentó el de las blancas ¿porque? porque ahora eran mas visibles que las blancas para las aves que se las comían... tratar de matizar con evolucionismo algo tan comun en un habitat como este ejemplo sería forzado

[daniel07pianeta]

@LeuhanN si hubieras leído los demas comentarios te hubieras ahorrado la pregunta "¿no buscaste lo que es un alelo?" porque ya te la habia respondido... ademas esa explicacion que me estas dando se debe a una causa mas directa, la intervencion de los pajaros!!! obviamente empezaron a abundar mas las oscuras, porque el camuflaje de las blancas ya no servía, porque eran mas detectables por las aves que se las comían, es por esta razon que la poblacion de las blancas disminuyó...

[daniel07pianeta]

@LeuhanN me refiero a las ideas que proyectan en cuanto al origen, desarrollo, y todo lo relacionado con la vida...

[daniel07pianeta]

@LeuhanN Conozco muy bien casi todos los ejemplos de supuesta evolución, pero lamento decirte que no demuestran lo que deberían demostrar para apoyar realmente lo que la teoría de la evolución plantea...

[daniel07pianeta]

oye en serio no se como te atreves a decir eso, como dicen: es cuchillo a tu mismo cuello citar lo de la bacteria de nylon con todas los argumentos en contra que dicho ejemplo tiene; solamente me permite notar que no estas actualizado sobre todo lo que se ha dicho de la bacteria de nylon y su supuesto nexo con la evolucion,

[daniel07pianeta]

@LeuhanNsi verdaderamente piensas que esas mariposas evolucionaron o como quieras decir " cambios en la frecuencia de alelos" ¿explica los nuevos rasgos o funciones que adquirieron? y que antes no tenían... no creo que me digas que se volvieron oscuras como un caso de "seleccion natural" porque las mariposas oscuras ya existían, y empezaron a abundar porque los pájaros no las veían/comían (gracias a la oscuridad en la corteza de los arboles x la contaminación/hollín del hombre en el siglo XIX)

[daniel07pianeta]

@LeuhanN la acumulacion de frecuencias alélicas en generaciones sucesivas se considera como evolución... cierto? ahora te pregunto, si hablas de tantos "CAMBIOS" en dichas frecuencias ¿podrías al menos citar uno en dichas mariposas? teniendo en cuenta que tanto mariposas oscuras como claras existían antes del siglo XIX (con su carga genetica) y que también años despues se considero dicho caso como un simple ejemplo de alteraciones en la poblacion de determinado habitat

[daniel07pianeta]

@LeuhanN bueno creo que serías un poco ingenuo en decir que NO EXISTE TAL COSAS COMO UN EVOLUCIONISTA(cuando los hay por todos lados y ellos mismo lo reconocen catalogándose así)... ah, y recuerda ser biólogo no es un requisito para creer en la teoría de la evolución, hay mucha gente de cada una de las ramas del saber que se inclinan por el evolucionismo; aunque tu no lo reconozcas. Los evolucionistas tomaron (y luego lo abandonaron) el ejemplo de estas mariposas como un caso de evolucion.

[daniel07pianeta]

@LeuhanN  :( :(

[daniel07pianeta]

@LeuhanN que antes no existiera! Las mariposas de color oscuro YA EXISTÍAN ANTES de la Revolución Industrial. Loúnico que se modificó es la parte proporcional de cada una en la POBLACION general. Las mariposas no adquirieron nuevos rasgos u órganos. X ESO LA selección natural no tiene la capacidad de agregar un órgano nuevo a un organismo viviente, de sacar un órgano existente o de transformar al organismo en cuestión en otro, lo cual se opone totalmente a la imagen que evocan los evolucionistas

[daniel07pianeta]

@LeuhanN resultaban ser mas cazadas por los pajaros, En consecuencia, decreció el número de estas últimas y aumentó el de las de color oscuro puesto que no eran fácilmente visualizadas. Los evolucionistas usaron esto como una gran evidencia de su teoría. pero De todos modos debería quedar totalmente claro que esa situación no puede ser usada de ninguna manera como una evidencia de la teoría de la evolución, porque la selección natural no dio lugar a la aparición de una nueva forma de vida

[daniel07pianeta]

@LeuhanN haber y te recuerdo lo que sucedio: el color de la corteza de los árboles cerca de Manchester era claro. Debido a eso las mariposas de color oscuro que se apoyaban en esos árboles podían ser fácilmente distinguidas por los pájaros que se alimentaban de ellas y por lo tanto tenían muy poca probabilidad de sobrevivir y eran pocas. Cincuenta años más tarde, como resultado de la polución, las cortezas de los árboles se oscurecieron y entonces las mariposas de color claro...

[daniel07pianeta]

ese cuento de la mariposa...se que es cierto... pero

me parece mejor un caso de adaptacion...que de evolucion si realmente evoluciono como tu planteas... esa mariposas a que animal evolucionaron? si te das cuenta SIGUEN SIENDO MARIPOSAS

[daniel07pianeta]

Realmente esperas que esas suposiciones me van a convencer? ... nunca se han encontrado huesos (fosiles) de trancicion de alguno de estos disque animales evolucionados... espero que entiendas lo de trancicion

creo que tu necesitas mas fe para creer en eso que la que algun cristiano necesita para creer en Dios

[OSKARCOLINA]

MMM QUE IDIOTES SI LA EVOLUCION TIENE PRUEBAS , SOLO PONLAS LO UNICO QUE PARLOTEAS ES LA MISMA TEORIA NO SEAS IDIOTA BORRA ESE VIDEO , NO HAY EVOLUCION. APOCO SE PUEDE EN UN LABORATORIO HACER DE UNA CELULA A UN ORGANISMO PLURICELULAR O MILTIFUNCIONAL, NUNCA HA PASADO Y TODAS LAS MATERIAS Y DICIPLINAS QUE HABLAS EN TU VIDEO TAMBIEN DESMIENTE LA EVOLUCION, A Y LA TAXONIMIA ES UNA TABLA NO EXACTA OK EXPLICA BIEN

[iamjuanitobanana]

@OSKARCOLINA en primera se dice multicelular no pluricelular y lo e la celula si esta comprobao que las celulas se divide paa cea un organismo o un ser pluricelular

[OSKARCOLINA]

MMM QUE IDIOTES SI LA EVOLUCION TIENE PRUEBAS , SOLO PONLAS LO UNICO QUE PARLOTEAS ES LA MISMA TEORIA NO SEAS IDIOTA BORRA ESE VIDEO , NO HAY EVOLUCION. APOCO SE PUEDE EN UN LABORATORIO HACER DE UNA CELULA A UN ORGANISMO PLURICELULAR O MILTIFUNCIONAL, NUNCA HA PASADO Y TODAS LAS MATERIAS Y DICIPLINAS QUE HABLAS EN TU VIDEO TAMBIEN DESMIENTE LA EVOLUCION

[OSKARCOLINA]

MMM QUE IDIOTES  SI LA EVOLUCION TIENE PRUEBAS , SOLO PONLAS LO UNICO QUE PARLOTEAS ES LA MISMA TEORIA NO SEAS IDIOTA BORRA ESE VIDEO , NO HAY EVOLUCION

[silvo214]

la ciencia esta corrupta

[nandio55]

esta perron!

[TheAntibiblico]

felicidades por el video

[danvasol]

Es cierto que existe mucha ignorancia y fanatismo, pero creo que la crítica constructiva nos ayudará mucho a plantear hipótesis alternativas a la explicación de la vida. Les recomiendo leer los experimentos de Lazzaro Spallanzani sobre la Generación Espontánea.