Added: 3 years ago
From: DiosEsUnaAlucinacion
Views: 958
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (183)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Dios es una creacion del hombre desde nuestra mas profunda devilidad he ignorancia asi como en tiempos antiguos como ahora mismo es nuestra creacion y siempre lo sera

  • Dios es una moda y su concepcion viene dada por el espacio y tiempo. Es decir dependiendo de la epoca y la geografia el ser humano ha fabricado su dios a la medida. Como un vestido. Ahora la tendencia a creer en "algo" superior a el hay que busacarla como herencia en el paleolitico, en su ignorancia de los fenomenos naturales y la atribucion a ello de caracteristicas personales. Asi mismo "La fe" viene de su iresponsabilida e incapacidad de afrontar problemas .

  • Comment removed

  • La física cuántica nos da las respuestas a los grandes tabúes, creamos el mundo a nuestro alrededor. DIOS ES CADA ALMA VIVIENTE.

  • @rey982 DIOS ES CADA ALMA VIVIENTE. Es la tipica frase de los creyentes que queda muy bonita pero no tiene significado alguno y se basa en algo que no existe (el alma)

  • Te contesto.

    Quien Mata NO es Dios Padre, de quien siempre habló Jesús que es el Dios del AMOR Y PERDÓN.

    " La Verdad os hará libres" Jn 8,32, " La mentira, creyente" Pepe Rodriguez, autor del libro "Mentiras Fundamentales de la Iglesia Católica"

  • Antes de preguntar eso sólo a los creyentes, yo preguntaría: ¿Qué es el hombre?

    Pues sólo desde esta pregunta cobran sentido todas las demás preguntas que el hombre mismo puede formularse.

    Su interrogar por Dios, por la naturaleza, etc. no son sino derivaciones, corolarios de aquella pregunta original y fundamental.

    Si el hombre se siente viviendo en un universo enigmático, el primer enigma es él mismo.

  • Soy agnostico....Como considero la realidad del dios cristiano (en este caso).

    El dios cristiano tendria que ser un ser REAL, PENSANTE, CON SENTIMIENTOS Y DESEOS.

    UN SER EXTERNO A NOSOTROS (no dentro de uno).

    UN SER QUE OCUPA UN LUGAR DETERMINADO EN ALGUN SITIO (puede ser fuera de esta dimensión).

    ahora una pregunta ¿DIOS PIENSA??

    Y SI ES ASI ¡¿POR QUE?

    sera por que TIENE CEREBRO??.

  • Técnicamente, Dios es un invertebrado gaseoso. ;-)

  • Dime algo, en donde vives? Un mundo material o inmaterial? De ser un mundo inmaterial, lo incomprobable seria la verdad, pero que crees? Es un mundo material...

  • Entonces, también hay "falta de dios"? Bueno, pues que crees? Entonces hay una falla en tu teoría... Tu dios no seria omnipresente, como lo pregonan...

  • Bla bla bla y mas bla.

    De verdad estas convencido de esta palabrería? Es decir, de que sirve hablar y hablar si, a final de cuentas, sigue sin existir?

  • Claro... Lo mismo Goku, es totalmente Racional y Lógico que crea en el: Es todopoderoso, se teletransporta (podría ser omnipresente), etc.

    Ademas, desde cuando se debe "demostrar" un negativo?

  • Otra vez... Por que les encanta a ustedes, creyentes, afirmar cosas sin sentido, hablar por hablar, sin ningún sustento empírico. Nuevamente les digo, lo mismo que dicen de su dios, les puedo decir que Goku es mi Dios, habría alguna manera de que me dijeran que estoy equivocado? Claro que no...

  • Y, por que "es"?

  • dios es todo lo que existio existe y existira. no es un ser que esta pendiente de lo que hacemos para jusgarnos, ahi ya lo estamos humanizando, y es error.

  • Y... Como lo sabes? El te lo dijo? Ya lo viste? Si lo "experimentaste", como sabes que no fue una alucinación?

  • no entendiste. seguis con tus prejuicios y tu metodo cienfitico a algo que no sep uede aplicar.

    si es todo, no es algo que habla... no hace falta, nosotros hablamos...

    si vos no sabes distiguir una alucinacion es problema tuyo, no mio.

  • Esas evasivas son tan clásicas y aburridas...

    Por que simplemente no aceptas, como todos los que creen en eso, que es algo que solo ustedes se imaginaron, creyeron y aceptaron?

  • claro, como el nene no puede participar, todos tienen que aceptar lo dice el nene.

  • ...

  • Te contestare con la misma pregunta, tu como experimentaste que dios existe? Y no me digas que con tus experiencias personales y bla bla bla...

    Yo no "jodo" a nadie, aunque claro, si crees que el ponerte a pensar es malo, bueno, pues ni hablar.

    Exacto, dios no me dio nada, por ello, vivo la vida.

    No te preocupes, no todos comprenden mis videos. XD

    No, yo no me pregunto si dios existe, estoy tan seguro de que no, que no me preocupo.

    Una pregunta, no se te quemo el cerebro por tanta palabra? XD

  • MSJ 2

    PD: no considerare el nacimiento del universo por el big-bang como una respuesta seria y lógica, porque la pregunta de "de donde vino" no se acaba contestando eso.

    Saludos!!!!!

  • Para rechazar tan tajantemente la teoría del big bang, tendrías primero que demostrar la falsedad de esta teoría. Solo después exigir una nueva explicación. ¿Porque? Porque la teoría del big bang tiene pruebas que la sustentan, y hasta ahora no tenemos una mejor explicación del origen del universo. Saludos.

  • Yo no creo... ni tampoco estoy cerrado a la posibilidad de creer...

    hay un punto k a mi me parece confuso,... habiendo tantas religiones que creen en un dios, o dioses... por q cada una dice ser la verdadera? la gente dice que en realidad dios se manifiesta en todas las iglesias, y tergiversan lo "manifestado"...

    no creo patrañas...

    la duda que tengo..., es que si el universo no vino de un ser creador o de alguna cosa de donde salió?

  • Y quien creo al "creador"?

    No seas absurdo, por favor.

  • @last1eddie el gran problema de los creyentes

    esta en el planteamiento de la pregunta, y es que siempre se preguntan ¿quien? en vaez de ¿como? y, asi nunca tendran una respuesta racional.

  • @mralegatory comparto tu opinión con respecto a los creyentes cerrados, que creen porque los educaron así y no les ha dado para atreverse a cuestionarse sus propias convicciones durante su vida..

    Por otro lado, tengo gente MUY cercana, que es creyente, y por el contrario, buscan, piensan con la cabeza, aparte del quién se preguntan y tratan de explicarse el cómo... bueno, por ahi dijo alguien que el grado máximo de conocimientos sobre un tema de la ciencia es como conocer la expresión de dios, y

  • @mralegatory yo creo que es por algo... no sé.. quizas en mi vida encuentre algo, y sino, almenos lo intente xDD (soy last1eddie)

    saludos!! y buen comentario

  • no quiere decir que no este alli quien save que diblos sea pero la verdad me da miedo morir y es por eso que creo que hay algo quiza por eso no te puedan contestar que es dios a no ser claro que te digan sus falacias ad populum que funcionaron bien con ellos ademas como te lo dije no es logicamente posible dios no es decible por que la logica solo habla del mundo la logica es el limite del lenguaje son como un parde espejos donde solo se habla de lo que se ve eso hace la logica buscar l verdad

  • yo creo en dios soy un joven de 18 años pero te soy cincero tu pregunta es mas dificil me encanta la filosofia no se frances lo estoy estudiando te lo digo por que quiero citar a renato descartes el cual dice que lo perfecto solo puedecrear lo perfecto eso es logicamente posible por consiguiente no somos creacion de dios eso es obvio y como lo imperfecto crea lo imperfecto el hombre es imperfecto y nunca tendra la nocion de lo que es dios pero por el hecho de que no lo comprenda...

  • el que crea un dios en si mismo y en el futuro se muere quiere decir que no era dios por que el VERDADERO nunca MUERE,....ustedes pueden hacer (de algo tan sencillo, algo tan complicado) que al final de tanta letra, no llegarian a nada se necesita mucha sabiduria para saber vivir pero no les alcanza la vida para alcanzar a saber todo.

  • Segunda advertencia, deja de decir sandeces o seras bloqueado...

  • jajaja, como sabes que ese es el verdadero y que nunca se muere? mi dios trasciende a la humanidad :D

  • No, mejor ye dejo que sigas escribiendo, eres tan divertido!!

  • No cometas reductio ad hitlerum. En si la humanidad jamas respeto el orden natural, salvamos bebes con cuerpos inutiles, curamos idiotas autodestructivos, individuos que naturalmente tendrian que morir, ya lo decian pensamientos antiguos, salimos del paraiso con el fruto del conocimiento, nos volvimos peligrosos incluso para los dioses con la ciencia que nos otorgo prometo, no hablo de razas, hablo de codigos geneticos superiores, lo puede tener cualquiera ya que son al azar

  • y ademas, la crianza, tantos avanzes acerca de como mejorar la crianza de los bebes, y seguimos permitiendo que una idiota subnormal, tenga 7 o mas hijos, como humanos, deveriamos tomar las riendas de nuestra evolucion y exponenciar el tiempo de mejora, una civilizacion con personas sanas con un CI mayor a 150 en promedio, mejoraria este mundo de formas inimaginables

  • Pienso que mas bien la solución seria una buena educación sexual y general, ya sabes, el conocimiento es poder.

    He visto como un pequeño de la calle, que crece y se le ensena adecuadamente, puede crecer hasta ser un miembro productivo de la sociedad, ya lo dijiste tu en un comentario, creo que para aternix88: "Todos tenemos el mismo "hardware"", y yo le agregaría, si todos ponemos el mismo "software" todos tendríamos la misma oportunidad. No crees?

    P.D. Trabaje en un orfanato. ;)

  • La evidencia cientifica, habla de un techo genetico, de lo contrario seria justo exigir.

    que educacion deverria darle a mi hijo para volverlo da vinci?

  • Ok, pero primero, eso de las "falacias lógicas" se me hace tan inútil como absurdo, no funcionan conmigo.

    Pero, por otro lado, aquí entra en juego algo llamado "sentimientos" sobre todo uno, "amor", que, si bien de un modo practico para la supervivencia no es del todo útil, es parte del Ser Humano, la compasión es algo que nos ayudo a evolucionar, ya que, con esto, se crearon las comunidades, al protegerse unos a otros.

  • MASADALLS si queres ser "RICO"debes ser primero "POBRE"primero y si quieres ser "SABIO" primero debes ser "TONTO" o si no encuentras primero tu "IGNORANCIA"menos puedes encontrar tu sabiduria las personas por lo regular hablan lo que ven o lo que leen en libros a eso se le llama "INTELIGENCIA DE PAPEL".

  • ha caray, que buena filosofia de caja de cereal XD

    y vos inventando nuevas inteligencias, supongo que tu master en psicologia te lo permite, como refutaste lo de inteligencia multiple?

    porque devo cometer errores? para mi es realmente tonto tomar alcohol para despues dejarlo, directamente no lo tomo :P

    Pero supongo que los cristianos piensan un paso a la vez :3

  • para mi amigo el pequeño ....(diosalusinado)....la inteligencia TORCIDA se oye bien y puede impactar a la persona al momento, pero al final se desvanese pero la PALABRA SABIA permanece ETERNAMENTE (antes y despues),para siempre.

  • Si, lo que tu digas, tienes toda la razón, la verdad es tuya...

    Patético.

  • si uno no conoce su propia IGNORANCIA tampoco puede entender su propia sabiduria, la SABIDURIA en el hombre empieza cuando le tiene temor a DIOS en pocas palabras SI NO ERES MENTIROSO,DESHONESTO,RATERO,LU­JURIOSO,GROCERO,GRITON,INFIEL A TU PAREJA,BORRACHO ETC.......

  • !!gracias !! el cerebro (la mente) humano es pequeño y no tiene mucha capacidad para entender GRANDES MISTERIOS en cambio la MENTE DE DIOS es mas grande que los cielos no puede uno entender a DIOS es imposible. DIOS TE BENDIGA

  • para poseer inteligencia, se deve ser material.

  • Exacto, al asumir este hecho, se puede razonar que un ser inmaterial seria, de hecho, inútil e imposible.

    Je je, ya te lamió las botas este "aguaAIRE...", cree, como casi todos los creyentes, tener la razón, y cuando ven algo que les gusta, lo tergiversan y lo hacen suyo. Clásico, no? :p

  • Una pregunta aparte, que opinas de la reproduccion guiada ?

  • No tengo conocimiento acerca de ello, o quizá no lo conozco con este termino.

    Por otro lado, déjame investigar y te digo, pero no estaría mal que me dieras una idea.

  • Es basicamente, fertilizar ovulos con espermatosoides, que cumplan (los progenitores de estas celulas) con requisitos, tales como la buena salud y el cociente intelectual elevado

  • Mmm, es una especie de racismo, no crees? Y, por un lado, donde quedaría la variedad genética? Eso, pienso yo, nos llevaría a la extinción, para bien o para mal, la mala genética nos lleva a una selección natural que mejora la especie.

  • Lo simplifico, dios, es lo que se conoce como inteligencia :D

  • ... Tu crees?

    O sea, que cada quien es un dios en si mismo? wow, a esa conclusión llegue yo también!!

  • no del, todo, ya que yo separo en categorías, hay diosesillos y semidioses :P

    yo directa mente reconozco a algunos pocos humanos con soplo divino, y supongo un sistema(personalmente creo artificial) que poseerá el nivel máximo de inteligencia. Gracias a mi creencia puedo despreciar como seres sin importancia a aquellos que no poseen o demuestran suficiente inteligencia :D Unirse a mi iglesia espartana :D♥

  • Orale! 0_0

  • James Randi te deberia de dar el millon de dolares a ti "felicidades" por que contestaste bien aunque dijistes primero que era estupidez pero como provocastes a tu cerebro a pensar despues dijistes que ya sabias y asta me ves en un escenario como comediante, !!bravo !! por lo menos me vez ARRIBA y tu abajo esperando a ver que mas digo,te gustan mis comentarios sencillos y claros ahora dime ?QUE VEZ CUANDO CIERRAS TUS OJOS?

  • ...

    Adiós, eres de las personas que dan miedo, por que lo que tienes de mal en la cabeza se puede pegar.

  • Haber... Para mi dios es(antes tomo como cierta, las afirmaciones, del multiverso de la creacion expontanea del mismo, y de la repeticion infinita de los susesos posibles-ver videos de mi canal-) la conseptualizacion de dios, es basicamente, el algoritmo electrico, secuencial, y funcional que permite a aquellos entes, que tiene el soporte fisico de tenerlo, usar a dios. dios es lo que se conoce como inteligencia, a eso es lo que adoro , admiro venero etc,

  • Eh?

  • no se entendio nada :(? Bueno lo intente, lo siento

  • un tiempo se divide en dos partes ahora segunda pregunta ?cual es el nombre de esas dos partes ?anda sino pudiste contestar la primer pregunta contesta la segunda anda zno seas timido,ha y me he dado cuenta que estoy provocando el uso de tu cerebro, pero gracias por permitirme seguir escribiendo ya me habias asustado con tus amenasas P.D. DIOS EXISTE y te lo puedo demostrar.

  • Ja ja "dos partes"!?!?! De donde sacas tanta estupidez?

    XD

    P.D. Demuéstralo. James Randi te daría un millón de dolares si logras hacerlo. Anda.

  • Espera, espera, ya se! "Antes y después"? XD

    Que divertido eres!! No sabia que eres comediante!! XD

    Por favor, sigue así!! Haces mi día mas divertido!!

  • y para terminar DIOS es DIOS de tiempos tambien y el nos da tiempo para vivir y para morir y asta tiempo para acercarnos a JESUCRISTO mi pregunta es ? EN CUANTAS PARTES SE DIVIDE UN TIEMPO? y no te preocupes por contestar aqui acabamos nuestra platica.

  • Ja ja ja, eres tan divertido!! Por favor!! Sigue escribiendo!! Haces mi día mas divertido!!

    Horas? Minutos? Segundos? Milisegundos? Nanosegundos? Picosegundos? XD

    Esa es tu pregunta "inteligente"? XD Tienes razón, mejor ahí le dejamos, o me va a dar un infarto de tanta risa.

  • este es mi ultimo comentario porque veo que NO piensas antes de hablar te apresuras demasiado, no por uno tanto madrugar se amanece mas temprano, te dio temor mis comentarios y notaste que hablo en serio y tambien veo en ti cobardia porque quieres huir y mis palabras son tan sencillas y claras

  • Si, si no te doy la razón, es por que no "pienso"... -_-

    Y si, me dio temor, tanta ignorancia en un ser humano debe ser contagiosa.

  • Entiendo tambien que gente no ha conocido a DIOS y habla palabras infladas, y con soberbia, y su capacidad para entender sabiduria es muy pobre que no puede disernir entre lo bueno y lo malo tambien se que las religiones han dañado a mucha gente pero eso no significa que DIOS no exista por lo regular DIOS se muestra a las personas antes de que les pase una tragedia.

  • Hablas de "soberbia" cuando el que dice tener la "verdad absoluta" eres tu... Soy yo o de verdad tienes problemas serios?

    P.D. Si tienes algún punto SERIO para debatir, adelante, sino, me veré obligado a bloquearte y marcarte como Spam.

  • DIOS es DIOS de los SIGLOS el principio y fin de todas las cosas yo no estuve aqui cuando las CREO pero El vive PARA SIEMPRE uno como humano por lo mucho vive 80 años si bien le va pero en cada siglo el visita a las personas para demostrar su EXISTENCIA

  • De veras estas tan ensimismado y seguro de lo que dices!! Eso se llama: Alucinación Autoreforzante.

  • El me visito en julio 29 del año 2002 y me hablo, despues de 6 años le pedi verlo y pude verlo El es VERDADERO el te pide solo un requisito solamente (CREER)

  • ... Necesitas ayuda profesional.

  • a otra cosa el "(Alusinado)" eres tu por que no puedes contestar cuedo y tampoco puedes entender los misterios de DIOS TODOPODEROSO.

  • Como puedo contestar coherentemente si, a duras penas, puedes escribir y, por ende, no se te entiende bien!!

    Mejor, hagamos algo, termina una educación básica, luego, lees un poco mas que no sea de tu librito antiguo y después, podríamos intercambiar puntos de vista, ok?

    P.D. Sigo esperando tu "pregunta inteligente"...

  • pues su coraje se le sale por el pellejo y recuerda que si te da comeson en el brazo te vas a rascar el brazo,pero si te da comeson en la cabeza vas a hablar puras tonterias

  • Oh, "filosofía teista", cuanta "sabiduría"!!

    XD

  • DIOS da vida a los buenos y los malos y hace salir el sol sobre los justos e injustos y conoce hasta el dia final de nuestras vidas en su mano esta el PODER para dar vida y para quitarla, y a todo aquel que no le tiene TEMOR a su palabra y su nombre es arrancado de este mundo, ha y por favor se mas educado y no contestes con grocerias pues asi estas demostrando mediocridad,necedad e insensates un espiritu de inferioridad no puede combatir con el ESPIRITU DE DIOS

  • Pruebas? Tienes pruebas de que tu "dios" es el responsable de esto?

  • LA LENGUA prueba con (la punta)enfrente lo salado (enmedio) prueba lo dulce y atras de la lengua ( lo amargo) y el fuego mas fuerte prueba el (ORO) y a ti te prueba DIOS quisiera preguntarte algo para ver si eres Inteligente ?que dices? estas listo para responder

  • Ja ja, claro, viendo tus comentarios, que tan "inteligente" puede ser tu pregunta?

    P.D. Por cierto, no se a que te refieras con eso de "el fuego mas fuerte prueba el (ORO)", es un nuevo sabor o algo así? Por que yo solo conozco 4 sabores (amargo, ácido, dulce y salado) y uno extra (umami). Así que, antes de decir alguna estupidez, mejor piensa bien las cosas, ok?

  • dios con "d" minuscula significa diablo pero con "D" mayuscula DIOS significa

    OMNIPOTENTE (todo lo puede)

    OMNICIENTE (todo lo sabe)

    OMNIPRESENTE (esta en todo lugar)

    si no puedes ver a DIOS no significa que no existe, la gente no puede ver tu cerebro y eso no quiere decir que no tienes cerebro.

  • Ja ja ja... De verdad, te has ganado el premio para el Comentario mas Divertido de los Creyentes (hasta ahora).

    Felicidades!!

    P.D. Por cierto, se escribe "omnisciente", y si de verdad lo es, sabrá que quiero defecar en este momento? XD

  • Dios es una palabra utilizada para las personas inseguras, para tener una respuesta a lo squ no conocemos. Dios es parte de nuestra imaginación.

  • Dios...es el ser supremo que le da sentido a la existencia...es la fuerza de creer que hay algo mas poderoso que tu ...es el amor que hay en ti por los demas...Dios es simplemente el creador, por que como se puede ser tan egoista al pensar que los seres humanos somos en todo este universo infinito los unicos y seres mas poderosos? es tiempo de pensar y dejar de asustarse al querer pensar en algo mas que lo que se ve....

  • Hijole hermano, la verdad no se que ES. Pero si se que NO ES. No es el de la Biblia, Coran, Popol Vuh..., pero ahi se encuentra su escencia, se que NO es lo que predican los Sacerdotes o Pastores, se que NO es el que habla el Fanatico enfermo de juicio, venganza y Condenacion, se que NO es el que me esta esperando para mandarme al Infierno para retorcerme por dudar de sus "iluminados" SE que pocos han entendido su mensaje y todos mueren en circuntancias Tragicas. Saludos.

  • Yo me pregunto qe tan al pedo esta la gente qe hace esta clase de videos,,,Me pregunto porqe qieren meternos cosas en la cabeza. me pregunto porqe ya qe son ateos no se qedan con su ateismo y se dejan de joder. me pregunto qe les molesta qe la gente crea qe existe algo superior qe es el motivo de su vivir. me pregunto qe ganan? esos qe hacen esta clase de videos chotos y sin sentido. Me pregunto tantas cosas. Loco, deja de joder, qe te molesta a vos Qien es Dios o qe no?.. Si no crees haya vos!

  • Exactamente eso me pregunto yo de los creyentes, por que diablos no se quedan con sus absurdas creencias y dejan de violar niños, matar gente y conquistar territorios en nombre de su dios...

  • Por que no lo hacen? Porque les gusta.

  • Pues si tienes razón, ¿pero que andas viendo estos videos? ¿A caso te llamaron? fue tu voluntad así que no te quejes.

  • Yo te puedo preguntar algo. y respondeme de la manera más honesta y sincera....¿qe no es Dios?

  • ... Sabes que es un Ateo? No? Lastima, pero para que te des una idea, un Ateo es alguien "sin dios", es decir, no puede decir nada de que es o que no es un dios, ya que esto es terreno de los creyentes, por ello, esta pregunta en el video.

    Una recomendación, si no entiendes algo, déjalo así, te evitaras hacer el ridículo.

  • esa pregunta ni siquiera la se yo...!

    menos la sabra dios....?

    solo perdemos el tiempo al preguntar

    cosas inefables.....!

  • Dios es la energía que hace que todo tenga movimiento,desde la más mínima particula hasta el universo entero,la energía es el origen de todo.Este es mi punto de vista.

  • buena respuesta, pero lástima, hay otras teorías mas buenas y complejas :).

  • dios no es nada xD, gilipolleces para ganar dinero en la antiguedad

  • ¿Que dinero gano francisco de asis a renunciar a todos sus bienes por el amor de Jesus?... y asi tantos santos en la historia?

  • En resumen, el argumento cosmológico es el argumento ontológico disfrazado con un poco de experiencia.

  • No puede mantenerse intelectualmente honesto y aseverar lo que acaba de aseverar.

    Los dos son completamente diferentes en su logica.

    El argumento cosmologico es un argumento deductivo. El Ontologico no.

    1. Todo lo que comienza a existir tiene una causa.

    2. El Universo comenzo a existir.

    3. El Universo tiene una causa.

  • Te falta un paso:

    "4. La causa es Dios"

    Ese es el argumento cosmológico completo.

    Del paso 3 al paso 4 solo se puede ir por medio del argumento ontológico.

  • A ver.

    Su version del argumento cosmologico es completamente circular. Ahora entiendo porque confunde el argumento cosmologico con el ontologico.

    Analicemos su version del argumento.

    1. Todo lo que comienza a existir tiene una causa.

    2. El Universo comenzo a existir.

    3. El Universo tiene una causa.

    4. Esa causa es Dios. (de acuerdo a usted)

    Podria decirme desde que premisas se deduce que la causa es necesariamente Dios?

    Cuando entienda esto, entendera porque los dos argumentos son diferentes

  • Se deduce que la causa es Dios mediante el argumento ontológico...no hay otra forma.

    1- La necesidad X existe

    2- Creo que el ser Y que yo me imagino puede satisfacer esa necesidad.

    2-Si el ser Y satisface esa necesidad entonces existe.

    Acabas de pasar de un argumento empírico, el que creó tal necesidad X, al desgastado argumento ontológico.

    El argumento cosmológico NO es solo decir que el universo tiene una causa, sino que tal causa ES Dios.

  • Por favor, dejese de crear hombres de paja.

    El argumento cosmologico tiene tres pasos.

    Dos premisas

    Una conclusion.

    La conclusion no asume nada, ni requiere del argumento ontologico para validarse.

    Las cualidades de la conclusion de derivan NECESARIAMENTE de las cualidades del efecto, en el sentido que son transcendentes.

    Luego de reconocer la necesidad de la CAUSA DEL UNIVERSO, La navaja de Ockham nos permite eliminar mas causas para las causas.

    Me retiro.

  • Sí amigo, como usted diga, el argumento cosmológico solo dice que el Universo tiene una causa. Nada más. No es un argumento teísta. (LOL)

    La navaja de Ockham no basta ni aplica aquí. Podría también usarla para decir que un ente sobrenatural, extra-natural, no es necesario para explicar hechos naturales, cuando una explicación natural es mucho más simple.

  • 1. Todo lo que comienza a existir tiene una causa.

    2. El Universo comenzo a existir.

    3. El Universo tiene una causa.

    Osea que usted se atreve a decir que luego necesitaremos una causa para la causa del Universo? Llendo contra Ockham?

    Si no le gusta la conclusion solo le queda demostrar que una de las dos premisas es falsa (o las dos).

    Hasta que no logre eso, estara argumentando contra hombres de paja.

  • La naturaleza se explica a si misma. (Atención: esto no es decir que el universo es eterno)

    No sé para que molestarme en refutar ese argumento si ese argumento incompleto en si no prueba nada. Es más un argumento con el que, ahora que he leído sobre incontables refutaciones al universo cíclicamente eterno, estoy de acuerdo. Es decir, si quieres nos ponemos a hablar de otros temas que no vienen al caso también...

    p.d: No sé que cosa es "llendo".

  • Lolz.

    Como quiera.

    Interesante, comenzo a criticar mi ortografia.

    Debi haber tocado un nervio.

  • Me aburre repetirme incontables veces. Me pone de mal humor.

  • Yo por eso hago videos.

    Antes me repetia incontablemente.

    Por ejemplo la refutacion al Universo ciclico. Debi haber refutado esa postura unas 50 veces. LOLZ.

    Hasta que me di cuenta que un video es mejor.

    ;-)

  • Pero hagamoslo en su canal o en el mio. No aqui. Vamos a aburrir a los lectores.

  • La navaja de Ockham solo dice que no tenemos que multiplicar causas mas alla de lo que es necesario. No que tenemos que buscar la causa mas simple. =)

    Si el Universo tiene una causa esa causa tiene que ser transcendete al Universo. Osino seria el mismo efecto y no una causa.

  • Buscar la causa más simple es una adaptación moderna de la navaja de Ockham.

    Que sea trascendente al universo no quiere decir que sea sobrenatural, los naturalistas modernos tienen una concepción más amplia de lo que es natural.

  • Si antes que el Universo viniera a existir no existia ni el tiempo ni el espacio. Entonces la causa del Universo no tenia ni tiempo ni espacio.

  • Lo cual no quiere decir que la causa sea sobrenatural ni que sea Dios.

  • Ok.

  • Espera, tengo que irme, vuelvo en un rato.

  • ¿¿...??

  • bueno si yo fuera tu Diosesunaalucinacion mejor me retiro lacontracultura te hiso pasar verguenza jajajajajaj

  • Si? Por que? Segun tu, el "gano"? En que aspecto? Estas de acuerdo con el? Por que? Tu podrias explicarme lo que el no puede? O simplemente me diras tu posicion sin ninguna razon de por medio, nada mas, por el simple hecho de creer.

    Si es asi, tu tambien "ganaras", no lo crees?

  • No sea deshonesto en su comentario.

    Usted sabe muy bien que Manuel y yo le ofrecimos una respuesta a su pregunta totalmente ajena a la religion. Usted no quizo aceptarla (por alguna razon que aun no ha expuesto). Mas encima usted se reuso a ofrecer una segunda opcion y respaldarla con argumentos.

    Le recomendaria que investigara y aprendiera mas sobre la filosofia, su ignorancia en el tema es demaciado evidente.

  • La de manuel no la acepte, sin embargo, no la hizo mas larga, por ello, no discuti mas con el. Tu, por otro lado, no me dices que es eso de "realidad prima", ese concepto es tuyo? De que manera puedo entenderlo? Y si, soy ignorante en cuanto a TU filosofia, asi como tu, quiza, no sabes tanto de Ciencia como yo.

  • Ya le explique lo que es la Realidad Prima.

    Si desconoce la filosofia no busque debate sobre temas filosoficos.

    Me despido.

    Le deseo prosperidad en su Creencia.

    Saludos.

  • Jahahahahahahah Buenísimo este último comentario Amigo Lacontracultura.

  • Oye, de verdad, te ves mal, lamiendoles las botas...

    En todo caso, deberias dar tu punto de vista. No crees?

  • No quise "debatir" temas filosoficos contigo, se mis limitantes, en realidad, solo queria una respuesta acerca de la pregunta de mi video, y despues, me sales con esto de la "realidad prima", en verdad crees que un dios sea la "causa primera" o la "primera realidad" de esta existencia? Es decir, como puede existir y no en este plano? No es eso ilogico y contradictorio?

  • La respuesta fue dada.

    La respuesta no tiene ningun tipo de incoherencia en cuanto al razonamiento y su desarrollo.

    No puede descartarla solo porque a usted no le gusta como suena.

    De todas maneras, como dije anteriormente... Me Retiro.

    Nuestros lectores que decidan a quien le creen.

    No hubo nada ambiguo ante los ojos del sabio.

    =)

  • Ok, entonces, debo tomar tu "respuesta" como "mi dios es la realidad prima"? Asi nada mas? Ok.

    Y no tiene por que gustarme, o si?

    Y ese es entonces tu proposito, no platicar contigo, sino dejar comentarios para ver que dicen los que visitan este video? Es decir, menosprecias a la gente y luego te retiras?

    Me pregunto, que diria tu dios de esto...

  • Yo hubiera dialogado del tema con usted, pero usted mostro su soberbia al rechazar mi respuesta sin siquiera entenderla.

    Si su actitud hubiera sido diferente, mi actitud hubiera sido diferente.

  • Entonces, soy un ignorante y no merezco la pena hablar contigo? Es eso? La rechaze? En algun momento dije "No me gusta"? Si bien no la acepto tal cual, si me intereso saber en profundidad, pero claro, tu, mostrando menosprecio total, empezaste a poner frases que yo no dije, y me tildaste de ignorante...

    Me interesa tu punto de vista, asi que te invito, si quieres y no te importa hablar con un "ignorante de la filosofia", a seguir esta platica por mensaje privado. Gracias.

  • Dialoguemos entonces.

    =)

    Pero en publico.

  • No se por que, pero algo me dice que quieres lucirte... Si te dije que en privado, era, en primera, por que estos mensajes son limitados, en segunda por que te daria mejores respuestas y tercera, no me gustan las vistas asi a mis videos, es algo tramposo.

  • Si dialogamos en publico:

    - Mas lectores pueden aprender.

    - Usted no puede luego decir que yo lo insulto en conversaciones privadas.

    - La cantidad limitada de letras en estos mensajes nos obliga a mantener las cosas simples.

    - Se le hace mas dificil al ateo crear trapos rojos.

    No somos quienes, para negarle el derecho a nuestros lectores de aprender sobre nuestras razones.

    No. No quiero "lucirme".

  • Yo no tengo la tendencia de mentir...

    Ok, empecemos, yo soy el de las dudas, ok? Por lo tanto, creo que yo debo hacer las preguntas, estas de acuerdo? Si es asi, empezare:

    En que te basas para decir que tu dios es la unica "realidad prima"? Es decir, por que el tuyo y no Thor o Quetzalcoatl?

  • Comment removed

  • O, en todo caso, como dice el "Principio Antropico": El universo es como es, por que de no ser asi, no estariamos aqui.

    Sin embargo, no veo la necesidad de que los creyentes lo antropomorficen (asi se escribe? :P ), es decir, que le pongan nombre. Como Carl Sagan: El universo le es indiferente al hombre.

  • Sí, claro, aunque no hace falta antropomorfizarlo, el teísmo tampoco es deseable para nosotros...

    Y sí, así se escribe.

  • Esos dioses no transcienden el tiempo y el espacio.

    Son pocos los dioses que tienen las caracteristicas necesarias como para ser considerados la realidad prima.

    El Universo tuvo un comienzo, no puede ser la realidad prima.

  • Podemos ampliar la definición de lo que es y no es natural.

    De todas formas Kant decía que el argumento cosmológico se basa en el presupuesto de que el argumento ontológico sea verdadero. Si el argumento ontológico es falso, entonces el cosmológico es falso, ¿o no estás de acuerdo?

  • El argumento ontologico es ajeno al cosmologico.

    El A. Ontologico empieza con la posibilidad de la existencia de un ser perfectisimo, y termina con la necesaria existencia de tal perfectisimo ser.

    El cosmologico empieza con el principio metafisico "que nada puede surgir por si solo de la nada", y termina con la necesidad de la existencia de un agente causal para el universo, dado el comienzo absoluto que tuvo el mismo.

    Si el Universo fuera eterno, el argumento cosmologico es invalido.

  • La cualidades del agente causal para el Universo pueden ser derivadas de las cualidades del universo mismo.

    Recordemos que una causa tiene que transcender el efecto.

    De esa forma no es requerido asumir la validez del argumento ontologico para poder describir el agente causal del Universo.

  • El agente causal tiene que trascender la naturaleza, ser eterno y "perfectísimo", si tal ser no es posible entonces pedir la existencia de tal entidad es un absurdo.

  • El agente causal (A.C.) del Universo no tiene que ser "perfectisimo" por necesidad.

    El A.C. Por necesidad:

    Transciende el tiempo y el espacio.

    Sin tiempo, sin espacio.

    Inmutable, inmaterial.

    Sin comienzo y sin causa (consideramos la navaja de Ockham).

    Inimaginablemente poderoso.

    Personal

    Con un Caso Acumulativo uno podria deducir que el agente causal es perfectisimo, pero no estamos haciendo un Caso Acumulativo.

  • 1. A partir de la experiencia, es decir de nuestro conocimiento de la realidad material objetiva, es decir del universo existente en el que vivimos, inferimos la "necesidad" de una primera causa.

    2. Inferir las propiedades del agente causal, que trascienda el tiempo y el espacio etc. NO puede venir de la experiencia, es decir, es meramente especulativa.

    3. Suponemos que este ser, el cual hemos creado en nuestra imaginación, satisface esta necesidad (presupuesto sostenido por el A. ontológico)

  • Su argumento es logicamente invalido.

    Dos y tres presuponen la veracidad del ateismo para explicarse asi mismas.

    Argumento circular.

    Analicemos su postura.

    Tanto que le gusta el argumento ontologico, veamos lo siguiente.

    Si el ateismo es cierto entonces el Universo no tiene una explicacion para su existencia.

    Pero si el Universo tiene una explicacion para su existencia entonces el ateismo es falso.

    Estas dos aseveraciones son equivalentes en su logica.

    No puede aceptar una y negar la otra.

  • Comment removed

  • (ooop borre este comentario por error)

    El equivalente al argumento ateo es un sinonimo a decir "Si el Universo tiene una explicacion para su existencia esta explicacion es Dios."

    SI quiere demostrar que el teismo es falso, solo lo puede lograr demostrando que el Unvierso es eterno en su existencia por lo tanto es necesario en su existencia y obviamente la razon para su existencia esta dentro de si mismo.

  • No.

  • Lolz. Ok.

  • No, la 2 y 3 no presuponen la veracidad del ateísmo para explicarse a si mismas.

    Si lo prefieres sustituye el "el cual hemos creado en nuestra imaginación" con "el cual hemos creado por medio de la razón en nuestra mente".

  • Las cualidades del agente causal derivan retrocausalmente al efecto.

    Si decimos que el agente causal es material, y temporal. estamos diciendo que el Universo es la causa de si mismo.

    No se si me explico.

    De todas maneras, no saca nada atacando la conclusion amigo.

    El argumento cosmologico es un argumento deductivo.

    Para provar que es falso, SOLO lo puede lograr demostrando que una de sus premisas son falsas.

  • La Realidad Prima.

  • Nop, mi prima esta casada y la realidad no puede ser, pues segun se, dios es algo irreal por lo tanto no existe en la realidad.

  • Voy a asumir que estas bromeando y no pretendes que tu comentario sea usado como refutacion.

    La Realidad Prima o es Dios, o es el Universo.

    Elige.

  • Lo tiene acorralado, ¡Qué duros son ustedes dos!

  • Uuuy, si, no tienes ni idea, son tan malos...

    XD

  • Di lo que quieras, igual no puedes responderles.

  • Segun quien? Tu, que estas de acuerdo con ellos? Es decir, el hecho de que no "acepte" (como dicen ellos) sus argumentos, quiere decir que me "ganaron"? Por que no me contesto acerca de la teoria que le comente?

  • A veces hay que ser fuerte con personajes como DiosEsUnaAlucinacion.

    La unica razon por la que hizo este video fue para buscar debate.

    Ahora le presente una definicion totalmente ajena a la religion. Y solo por que se le antoja no la acepta.

    Ojala que la gente que lee esto se de cuenta de lo incoherentes que son los argumentos con los que el ateo de las masas se defiende.

    Espero que DiosEsUnaAlucinacion responda mi pregunta. Aunque lo dudo.

  • No, no busque "debate", quiero que me den respuestas, absurdas, si quieren, pero respuestas.

    No la acepto por que no me la explicas, o eso también es malo de mi parte?

    Y que pregunta me hiciste?

  • hahaha... mas encima tenemos que responder la pregunta como usted quiere que la respondamos.

    Tan bajo callo???

    No puede responderme una simple pregunta, y recurre a los trucos mas ridiculos de debate.

    Dios es la realidad prima.

    Usted dice que Dios no es la realidad prima.

    Yo le pregunto.

    O Dios es la realidad prima o lo es el Universo.

    Podria elegir la que usted cree correcta?

    Si no sabe lo que la realidad prima es, entonces porque se pone a debatir algo que desconoce?

    Penoso.

  • A ver, el que te expliques, quiere decir que me digas lo que yo quiero? O que soy un ignorante por no saber lo que TU sabes? 0_o

    Y según tu, entonces, es una cosa u otra? Es decir, queda a mi criterio?

  • Que quede archivado que usted pregunta "que es realidad prima" despues que no quizo aceptar esa respuesta.

    Necesariamente tiene que existir una realidad prima.

    Dios es esa realidad prima.

    Realidad prima es un termino filosofico que describe la primera causa no causada. Esta primera causa no causada por necesidad tiene que existir. Para no caer en regresion infinita que es "ilogica cuando se aplica a lo tangible."

    =)

  • Oookey, entonces, según tú, una causa PUEDE no haber tenido causa? O es un hecho?

    Mencionas "tangible" supongo que te refieres a lo "material", según sé, un dios no es material, por lo tanto, lo inmaterial es lógico o ilógico? Es decir, como asegurar que lo intangible existe?

  • A ver.

    "una causa PUEDE no haber tenido causa?"

    - Si. Existe un agente causal incausado. Este agente por definicion tiene que ser eterno en el sentido de siempre haber existido.

    A esto le sigue, que si se encuentra algo que es eterno entonces este es la realidad prima.

    "Mencionas "tangible" supongo que te refieres a lo "material""

    - Si, me refiero a lo material.