Albert Einstein - Warum Sozialismus [Hörbuch] (1/2)

[YouAreNotIlluminated]

Der Downloadlink funktioniert nicht, kann man irgendwo ein mp3 davon finden?

[Stiefel1990]

Nationalsozialisten waren eben auch und vor allem Sozialisten!!!

für die Freiheit...

[MrZoticus]

@Stiefel1990 du weißt schon, dass ein sozialismus den menschen egal aus welcher region, welche religions etc. gleich behandelt / das ist die Definition? du weißt schon, dass viele leute der rechtsbewegung von sozialismus sich hingezogen gefühlt haben? sozialismus muss nich kommunismus sein..

[MrZoticus]

@Stiefel1990 beleidige bitte... martin luther king... ghandi.. albert einstein... bertrand russell.. etc etc etc weil sie böse sozialisten waren.. sozialismus ist gleichzusetzen mit humanismus und jeder sollte bestrebt sein für so eine gesellschaft einzustehen außer er ist ein assozialer proll...

[MrZoticus]

@Stiefel1990 falls du mal was lesen willst, anstatt Bildklischees zu schreiben, dann empfehle ich dir (falls du englisch kannst, was aber wahrscheinlich nicht der fall ist, bei solchen dummen Aussagen.) Empfehlung: Proposed Roads To Freedom - Bertrand Russell - Erstes Kapitel - MARX AND SOCIALIST DOCTRINE...

[MrZoticus]

@Stiefel1990 danach die anderen 2 kapitel.

[SkatenistGail]

Sozialismus wird siegen!

[TheJCA69]

Ensayo que ertenece a una de los textos más desconocidos de Albert Einstein; Einstein se declaró Socialista y en contra del fascismo y de la guerra, lo que se ignora con frecuencia por parte de los medios burgueses; se publica por primera vez en 1949 en la revista ,,Monthly Review": POR QUÉ SOCIALISMO- "Sería útil para alguien que no es experto en temas económicos, expresarse a cerca del Socialismo?- este es el caso- Sin embargo, como ciencias, Física y Economía, se basan en leyes generales..."

[TimoDcTheLikelyLad]

Hallo, gutes Video

Ich bin ein Kommunist und behaupte das es noch NIE Sozialismus/Kommunismus gab und die Ideologie nur missbracuht wurde für eine neue herrschende, prviligierte Klasse!

Marx hätte sich im Grab umgedreht wenn er das was als "Kommunismus" gilt/gilte alles mitgesehen hätte.

[wiiiin]

Einstein war mitbergründer der DDP (deutsch demokratische Partei) welche Linksliberal eingestufft ist und ich denke das er auch einer solche Position bezieht!!!

(Also nichtd as was die Fdp liberal nennt)

[Interessanto]

Ich geh arbeiten um Fressen zu kaufen der Überschuss an Geld wird als Toilettenpapier benutzt, um die Umwelt nicht zu belasten, in Form von kauf unnötiger Konsumgüter!

[ladidadadu]

Sozialismus für Hunger, Unterdrückung und Tod. Einstein denkt das es ein Unterschied zwischen Sozialismus und Faschismus gibt. Dabei ging der Faschismus aus dem Sozialismus hervor. Die ganzen Ideen die der Faschismus umgesetzt hat kommen von Sozialisten, siehe "Roter, brauner und grüner Sozialismus: Bewältigung ideologischer Übergänge von SPD bis NSDAP und darüber hinaus" von Josef Schüßlburner

[LordSandukahn]

@ladidadadu

Was fürn Blödsinn, der Sozialismus hat nichts mit dem Faschismus zu tun.

Der Faschismus hat seine Ursprünge im Rassismus gekoplet mit Nationalismus und obrigkeitsgelenkten Staatssystem des frühen Imperialismus.

Der Begriff Nationalsozialismus hingegen, auf den du hinweist, ist nur eine Fassade, nie war das NS-System sozialistisch, im Gegenteil es war die volle Ladung Kapitalismus in seiner schrecklichste Form.

[ladidadadu]

@LordSandukahn Aus dem Sozialismus ging der Faschismus hervor. Schau dir die Ideengeber der Nazis an. Da lässt sich alles auf irgendwelche Sozialisten zurückführen. Siehe hierzu: "Roter, brauner und grüner Sozialismus: Bewältigung ideologischer Übergänge von SPD bis NSDAP und darüber hinaus" von Josef Schüßlburner

Hatte Hilterdeutschland irgendwo ne freie Marktwirtschaft? Nein. Das war die pure zentralistische Planwirtschaft.

[LordSandukahn]

@ladidadadu

Es gab auch "Sozialisten" innerhalb der NS-Bewegung, Leute die an einen braunen Sozialismus glaubten wie einige gewisse Personen in der SA-Führung. "Röhm" und" Nacht der langen Messer" dürften dir sicher ein Begriff sein und dann weißt du auch, was Hitler mit diesen "braunen Sozialisten" gemacht hat.

Ich habe zudem nie gehört, dass sich Hitler bei seiner Ideologie auf Marx und Engels bezogen hätte, im Gegegenteil er war erklärter Feind des "Bolschewismus".

[ladidadadu]

@LordSandukahn Wenn man aber das 25 Punkte Programm der NSDAP mit dem Kommunistischen Manifest vergleicht findet man erstaunlich viele Gemeinsamkeiten. Ich hab dir ja ein Buchtipp gegeben, schau es dir an. Ich finds auch schlimm, aber das ändert nichts an der Tatsache das sie mehr Gemeinsam hatten als Unterschiede. Die Verbrechen der entsprechenden Sozialismen sind ja auch recht ähnlich.

[LordSandukahn]

@ladidadadu

Ich kenne das 25 Punkte Programm der NSDAP und ich weis auch, dass es starke Ähnlichkeit hat mit dem Parteiprogramm der anderen sozialistichen Parteien hatte, aber wie gesagt, dass war nur Fassade, das meiste davon hat Hitler nie wirklich umgesetzt, er war nur an seine eigene Machterweiterung interessiert.

Wenn man mal "Mein Kampf" gelesen hat, fällt sofort auf wie Anti-Sozialistisch Hitler wirklich war.

[ladidadadu]

@LordSandukahn Gut. Dann betrachten wir mal die Gemeinsamkeiten der Nazis und der Roten. Es gab ein 4 bzw. 5 Jahresplan; Kz's / Gulags, Arbeitslager; Rassenhass / Rassen- und Klassenhass; Wirtschaften die auf Krieg ausgelegt waren; Deportationen; einen Führerkult; Säuberungen; und noch ein paar Dinge die mit gerade nicht einfallen.

[LordSandukahn]

@ladidadadu

Die Beschreibungen die du hier aufzählst charakterisieren eher eine Diktatur, als den "reinen Sozialismus". Hitler und Stalin waren beides Diktatoren und wenn wir schon von Stalin bzw Lenin reden, dann spricht man auch von leninismus und Salinismus und nicht von Sozialismus in Marx Sinne, denn diese Dinge stehen im Gegensatz zu einander.

Außderm gab es Arbeitslager, Kzs, Rassenhass etc schon vorher, das haben nicht die Nazis oder Sozis erfunden, sondern kam aus dem Imperialismus.

[ladidadadu]

@LordSandukahn Sozialismus ist doch die Diktatur der Superreichen. Diese Leute haben sich dem Markt entledigt um die total Kontrolle ohne Konkurrenz zu erhalten. Auch wenn es gewisse kleine unterscheide gab, haben sie die Ideen von Marx umgesetzt. Es ist einfach nur logisch das eine Planwirtschaft zu eine Diktatur wird, denn gibt es keine freien Markt dann gibt es auch keine freie Presse. Das so die Massen leicht manipulierbar sind ist klar.

[LordSandukahn]

@ladidadadu Sozialismus = Diktatur der Reichen? Genau das sollte nach Marx gerade nicht sein, nach ihm sollte das Besitztum unter das Volk gerecht aufgeteilt werden und nicht wie im Kapitalismus das Meiste davon unter kontrolle von wenigen sein.

Auf was du dich da beziehst ist die politische Macht, aber selbst das war nie Marx Wille, er wollte eine "Diktatur der Arbeitet", und keine Diktatur einzelner Machtpersonen. Massenmanipulation und Zensur gab/gibt außerdem auch nicht sozial. Staaten.

[ladidadadu]

@LordSandukahn Die Leute die das Volkseigentum "gerecht" verteilen haben dann die Kontrolle. Wolltest du sagen das es Massenmanipulation in sozialistische Diktaturen nicht gibt? Dann leugnest du aber viel. Sieh dir die Staaten doch, da geht die Manipulation in der Schule los. Huch, das is ja auch bei uns so. Liegt halt daran das 3 der 10 Punkte von Marx Plan schon umgesetzt sind. 5 der restlichen 7 Punkte sind halb umgesetzt.

[ladidadadu]

@LordSandukahn Joseph Goebbels, der Chefpropagandist, stellte klar: „Der Idee der NSDAP entsprechend sind wir die deutsche Linke… Nichts ist uns verhaßter als der rechtsstehende nationale Besitzbürgerblock.“

[LordSandukahn]

@ladidadadu

Richtig die NSDAP hat von sich behauptet sozialistisch zu sein und hatte auch ähnliche Themen wie die Sozialisten in deren Parteiprogramm, aber du willst doch nicht die Worte eines Nazis hier auf die Goldwage legen.

Fakt ist das NS-Gegime hat nie die Besitztverhältnisse geändert und hatte nie vor das Besitzbürgertum zu enteignen im Gegenteil sie genossen deren Unterstützung, was man zb an "Hitlers Rede vor dem

Industrie-Club in Düsseldorf" entnehmen kann.

[ladidadadu]

@LordSandukahn Wort sind Wertlos. Es geht um die Taten. Hätten die Industriellen sich gegen Hitler gestellt wären sie beseitigt wurden. Daher hatten sie nicht wirklich die Wahl, zumindest ab einem bestimmten Zeitpunkt. Um ein Beispiel zu nehmen wo der Staat massiv Planwirtschaft betrieben hat. VW, da war vorher nichts. Und da hat Hitler auch die selben Methoden angewandt wie die Roten oder unsere Regierungen heute. Er hat Geld aus dem nichts erzeugt.

[LordSandukahn]

@ladidadadu Im 3.Reich gab es keine Planwirtschaft im Sinne des Kom., sondern wie du schon richtig erkannt hast, eher wie heute eine Sozialemarktwirschaft. Laut der kom. Idee der PW, hätte das Geld abgeschaft werden, das Besitzbürgertum enteigenet und das Eigentum neu verteilt werden müssen. Dazu hätte es kein Privateigentum geben sollen.

Fakt ist, das Hitler nichts davon umgesetzt hat bis evtl die Planung bestimmter Produktionen (z.B Rüstung) aber das ist keine PW im eigentlichen Sinne.

[ladidadadu]

@LordSandukahn Wenn Hitler so krass wie Stalin gewesen wäre, wären bestimmt viele deutsche Zivilisten verhungert. Sieh dir an was der rote Sozialismus durch die komplette Verstaatlichung an Hungersnöten ausgelöst hat.

Letztendlich gab es aber auch in Russland noch Geld und sogar ein Rest feie Marktwirtschaft(Smuggel), ohne den bestimmt noch mehr verhungert wären.

Im Grunde kann man die Sowjetunion als Staatskapitalismus behandeln, aber halt nach innen sozialistisch.

[LordSandukahn]

@ladidadadu

Wie gesagt, was Stalin da gemacht hat, wird nie als rein sozialistisch betrachtet. Der Sozialismus war nur ein Werkzeug, die Schuld liegt dafür beim Diktator.

Und selbst mit Hilfe des schönen Kapitalismus, wurden in der Vergangenheit ganz ähnliche Grausamkeiten vollbracht. Siehe "Schlesischen Weber" oder "Verwaltungskapitalismus" gegen den sich übrigens auch Marx richtete.

Heute noch verhungern Menschen der 3.Welt auf Grund unseres Schaffens in den kap Staaten.

[ladidadadu]

@LordSandukahn In der 3te Welt stirbt niemand auf Grund freier Marktwirtschaft, sonder weil diese nicht vorhanden ist. EU, WTO usw. diktieren die Preise für die Länder und manipulieren, durch Subventionen, die Kosten der Agrarprodukte der westlichen Länder. Also mit anderen Worten Schutzzollpolitik.

[LordSandukahn]

@ladidadadu Unser Wohlstand in den westlischen Ländern beruht auf der Armut in der 3. Welt, das ist eine Folge des Kolonialismus und dort konnte sich auch nie so einfach eine unabhängige Wirtschaft etablieren, da ihnen das Kapital, Techologie etc. fehlt.

Unseren Wohlstand verdanken wir unserer freien Wirschaft und die lebt von den Exporten genau in diese Länder und die Wirtschaft wird es nicht so schnell erlauben, dass sich ihr Absatz unabhängig macht, das hat aber nix mit Soz zu tun.

[ladidadadu]

@LordSandukahn Wieder ein weit verbreiteter Irrtum. Der Westen schickt massig Geld und Technologie in die dritte Welt. "Unseren Wohlstand verdanken wir unserer freien Wirschaft " Richtig, aber die wird abgebaut.. Das ist das was die dritte Welt braucht. Eine freie Wirtschaft, aber leider gibt lassen das die sozialistischen Diktatoren nicht zu.

Du solltest aufpassen von wem du dich manipulieren lässt und anfangen selber nachzudenken. Linke Intellektuelle tun alles um jedes übel der Welt der ...

[ladidadadu]

@LordSandukahn ... freien Marktwirtschaft zuzuschreiben. Dabei ignorieren sie - ganz in Marx Sinne - jeden Fakt der gegen ihre voreingenommene Einstellung spricht. Das ganze nennt sich dann wissenschaftlicher Sozialismus. Dabei ist die Vorgehensweise alles andere als wissenschaftlich. Sie verstößt gegen die Prinzipien der Wissenschaftlichkeit. Fang am besten an zu begreifen was Kapitalismus ist. Dann wirst du eigentlich von selbst drauf kommen das wir in keinem Leben.

[LordSandukahn]

@ladidadadu Noch was zu den Industriellen, die NSDAP hatte nie die Mehrheit der Wähler auf ihrer Seite, nur mit Hilfe von politsichen Kalkül und unter Ausnutzung der Schwächen der Weimarer Verfassung ist es ihnen überhaupt gelungen an die Macht zu kommen und dann auch nur mit Hilfe der Konservativen Lager im Militär und dem Geld aus der Industrie.

Das NS-Regime war zudem zu jeder Zeit hoch verschuldet die haben nicht einfach so Geld herbei gezaubert wie du es behauptest.

[ladidadadu]

@LordSandukahn Die meisten Wähler kamen aber von den anderen sozialistischen Parteien, nicht von den Nationalisten.

Als sie an der Macht waren haben sie "gezaubert". Davor worden sie von Industriellen unterstützt, so wie die Bolschewiki.

Buchtipps:

Hitlers Wegbereiter zur Macht von James Pool und Suzanne Pool

Wall Street und der Aufstieg Hitlers von Antony C. Sutton

[LordSandukahn]

@ladidadadu

Ich glaube du erkennst nicht worauf ich hinaus will, der Sozialsimus wie Marx ihn enwarf wurde nie in die Tat umgesetzt, die Verbrechen von Hitler, Stalin oder Mao begründen sich nicht auf dem Sozialismus und Marx.

Und wenn du hier schon den Soz. zum Schwarzen Peter machst, dann solltest du nicht vergessen welche Verbrechen unter kap. Systemen vollbracht wurden.

Dafür gibst du ja auch nicht Adam Smith die Schuld, der als Vordenker des vom Kapitalismus gilt.

[ladidadadu]

@LordSandukahn Ich versteh schon deine Ansicht. Keine Sorge. Nur ist es halt ein Irrglauben das er nicht umgesetzt wurde. Aber das machen alle Sozialisten, sie würden nicht die Schuld den Ideen zusprechen die sie vertreten, aber allem anderen wird die Schuld zugesprochen.

Ihr macht ja auch die freie Marktwirtschaft für alles übel verantwortlich. Nur leider gibt es diese heute eigentlich nirgendwo mehr. Richtige freie Marktwirtschaft hatte leider nur eine kurze Blütezeit...

[LordSandukahn]

@ladidadadu Naja man sieht ja was passiert wenn nichts da ist, was den Markt etwas steuern würde. In D. ist zb das risiko Spekulieren verboten, und genau diese Regel hat die deutsche Wirschaft vor dem kompletten Bankrott geschützt in der Krise, dagegen ist die größte freie Marktwirschaft USA mit großen Problemen konfontiert. Was bis fast zum Staatsbankrott führte.

Ich möchte keines falls sagen, das der Soz besser wäre, aber er allein ist nicht Schuld an den Dingen, die du aufträgst.

[ladidadadu]

@LordSandukahn D wird auch bald untergehen. Nur weil man die Schulden der privaten Unternehmen verstaatlicht hat sind sie nicht weg. Ah, wieder ein Punkt, Verstaatlichung der Schulden, das schreit ja quasi nach freier Marktwirtschaft.

Mit Spekulation hatte die Krise wenig zu tun. Es wurden früher zu leichtfertig Kredite ausgegeben die nicht mehr zurück gezahlt werden können. Das Problem ist das fraktionale Reservesystem der FED. FED = Geldmonopol wie Marx es in Punkt 5 wollte, nur privat.

[LordSandukahn]

@ladidadadu Bei meinen Satz: Massenmanipulation und Zensur gab/gibt außerdem auch nicht sozial. Staaten. fehlt das Wort "nur" zwischen drin, so naiv bin ich auch nicht.

Und was heißt hier der Westen schick Geld und Tech in die Dritte welt, ist doch mal absoluter Blödsinn. Die Weltkonzerne teilen doch nicht ihre Entwicklungen kostelos mit anderen und Geld schenken sie auch nicht, die sind doch nicht daran interessiert, das in solchen Ländern der Wohlstand steigt und die Lohnkosten etc steigen.

[ladidadadu]

@LordSandukahn Ist leider so. Schon mal was von Entwicklungshilfen gehört? Nun gut, sie tun das nicht, aber es fließt Geld. Im Zuge der Agenda 21 wurde auch von den Drittweltstaaten gefordert das sie die entsprechende Technologie günstig oder kostenlos bekommen. Deutschland hat ein Exportüberschuss. Da müssten wir eigentlich Reich sein. Aber irgendwie ist das nicht der Fall.

An die EU zahlen wir natürlich auch ein Riesen Anteil.

[LordSandukahn]

@ladidadadu

Die EU und Mitgliedsländer zahlten 08 über 49 Mrd. Euro an Entwicklungshilfe. Dies entsprach 0,40 % ihres BSP und war somit höher als die in den USA oder Japans pro EW geleistete Hilfe. Für 010 werden 0,56 % des BSP angepeilt, für 015 sind es 0,7 %.

Bill Gates allein spendete mal 54 Mrd Afrika, da ist doch die Leistung der EU gerade zu lachhaft, besonders da das meiste Geld wieder zurück in den Westen fließt.

Und was wir da an Technologie liefern ist primitivste Grundversorgungstech

[ladidadadu]

@LordSandukahn Tja, Hilfe ist Hilfe. Und Herr Gates zahlt dafür kaum Steuern. So ist das mit den Pseudophilantrophen und ihren Stiftungen. Und nur weil er Hilfen nach Afrika schickt, heißt das nicht das er was gutes für die Einwohner tut.

[LordSandukahn]

@ladidadadu Ich denke die Geschichte genug zu kennen, um zu wissen was der Unterschied zwischen Kap u. Soz ist. Sicher finden wir in der heutigen Gesellschaft soz Elemente die Marx Ideen entsprechen bzw ähneln, dass liegt aber nicht daran, dass alle Politiker böse Kommunisten sind, im Gegenteil, es sind Antworten des Staates auf die Probleme der der Kapitalismus mit sich bringt.

Dinge wie Arbeitsschutz, Vorsorge sind Ideen des Soz, die keines Wegs unsere Gesellschaft zerstöhren wie du es meinst

[ladidadadu]

@LordSandukahn Bist du dir da sicher das sie dies nicht doch tun? Wohl möglich sind gerade diese Eingriffe der Teufelskreis. Schon mal das in Betracht gezogen? Kann man ja eigentlich an der BRD sehen. Die Summe der Eingriffe wurde mehr und einzelnen Höhen der Eingriffe größer. Aber besser wurde es nicht. Eigentlich nur schlechte. Egal ob Arbeitslosenzahlen oder die Gesundheit.

[LordSandukahn]

@ladidadadu

Ich denke nicht, dass die Eingriffe des Staates geschadet haben, vergleicht man D und die USA, die ja angeblich eine freie MW verfolgen so fällt aus, dass die Armut in den USA mit die höchste in den Industrieländern ist, die Staatsverschuld gewaltig höher ist als in D, wobei die Arbeitslosenquote beider Länder in etwa gleich ist, prozentual gesehen.

Und unser Gesundheitssystem ist ebenfalls mit Abstand das bessere als das der USA.

[ladidadadu]

@LordSandukahn Und weil unserer Gesundheitssystem das beste ist werden wir auch immer Kranker. Was für eine Logik.

"angeblich" hab wir an vielen Orten freie MW, aber halt nur "angeblich".

Sieh dir zB Griechenland an. Da wird das Rentenalter hoch gesetzt, dies hat nicht anderes zu Folge als da die Leute weniger Rente bekommen, Ergo der Staat nimmt ihnen mehr weg. Bei einer Selbstvorsorge wäre das nicht der Fall. Da könnte auch jeder frei entscheiden wann er aufhört zu arbeiten.

[LordSandukahn]

@ladidadadu Du schiebst dem Wort Sozialismus wieder alles Übel der Welt zu, egal ob für die Fehler in Wirtsys oder in der Politik.

Du scheinst die Zusammenhänge und deren Ursachen vollkommen zu ignorieren. Das rein logisch betrachtet man nie nur einer Sache die Schuld zuweisen kann ist dir wohl noch nie in den Sinn gekommen.

Da brauch ich jetzt auch ganicht mit dir weiter über die einzelnen Fakten zu debatieren, da kommt man doch sonnst nie zu einer Lösung.

[ladidadadu]

@LordSandukahn Die Sozialisten schieben alles übel auf die freie Marktwirtschaft. In Ländern/Zeiten wo es sie wirklich mal gab lief es ja gut. Aber bei Sozialismen ist das anders. Da wissen wir das der Staat für Hunger, Unterdrückung und Tod gesorgt hat. Bevor die Ukraine von den sowjets Übernommen wurde war es die Kornkammer Europas, kurz danach gab es Hungertote und es hat fast ein Jahrhundert gedauert bis die Russland nicht mehr von Nahrungsimporten abhängig war.

[LordSandukahn]

@ladidadadu

Wäre die freie MW perferkt, wäre der Soz. nie erfunden worden. Der Soz sollte eine Anwort auf die von dem Kap herraufbeschworenen Misstände sein, doch dazu habe ich bereits genug gesagt.

Der Kap. mit siner freien MK hat in der Vergangenheit genauso viel Elend hervorgebracht wie der Kommunismus mit seiner Planwirtschaft.

[ladidadadu]

@LordSandukahn Perfekt ist sie nicht. Aber das beste um den Menschen ihre Freiheiten zu Garantieren. Leider gibt es Leute die dies den Menschen nicht zugestehen wollen. Diese Leute haben viel getan um den Sozialismus zu fördern und zu verbreiten.

Es gab nur sehr kurz Kapitalismus. Und in dieser Zeit haben sich die wichtigsten Produkte, die immer noch genutzt werden, etabliert.

[LordSandukahn]

@ladidadadu Wenn man heute von Soz redet, dann geht es um die Sicherung der Grundbedürfnisse des Menschen und gerade in unserer Zeit der globalisierung, nimmt dies eine immer wichtiger werdene Rolle an.

Es geht dabei nicht um die Schaffung eines rein soz Staatsgefüge und ich behaupte auch nicht das der reine Soz der einzeig richtige Wegf sei. Aber anzunehmen, dass rein Kap System die Soregn aus der Welt schaffen könne, ist nichts weiter als Wunschdenken und entspricht numal nicht der Realität

[ladidadadu]

@LordSandukahn Warum gibt man den Menschen nicht die Möglichkeit sich selbst zu versorgen? Warum nimmt man ihnen ein Großteil ihres erarbeiteten ab und lässt sie dann für irgendeine Leistung beim Staat betteln? Ich finde halt um Freiheit zu erhalten sollte man die Leute in Ruhe lassen, dann kann jeder sein Weg gehen.

Echter Kapitalismus schafft keine Sorgen aus der Welt. Hab ich das irgendwo behauptet? Aber wir sind frei und können vollkommen selbst über unser leben bestimmen.

[LordSandukahn]

@ladidadadu

In einer Gesellschaft ohne Regeln und Normen werden nur diejenigen ihren Weg gehen können, die die nötigen Mittel dazu aufbringen können, der großteil der Menschen bleibt dabei auf der Strecke.

Es ist nichts falsch daran, wenn man etwas von seinem Erarbeiteten abgibt um anderen in der Gesell. zu helfen.

Und wenn die Menschen zwanglose Freiheit genießen, wird es Menschen geben, die sich die Freiheit nehmen, die Freiheit der anderen zu beschneiden.

[ladidadadu]

@LordSandukahn Richtig. Aber wer will schon eine Gesellschaft ohne Regeln. Nur die Leute die die Mittel zur Verfügung haben ohne Regeln zu leben.

75% ist aber viel zu viel. Vor allem wenn es Leute gibt die sich auf der Arbeit der anderen ausruhen. Ob es nun Hartz IV Empfänger sind die sich nicht mehr um ein Job kümmern oder Ausländer die sich nur in unserem Wohlfahtrsstaat ausruhen wollen. Wenn man den Leute diese System gibt werden sie es ausnutzen und selbst faul werden.

[lunatir]

@ladidadadu

Es gibt nur sehr wenige Leute die sich tatsächlich auf der Arbeit anderer Leute ausruhen.

Leider greift diese Polemik bzw diese Neiddebatte zwischen Geringverdienern und Arbeitslosen, wobei der "Ausländer" das Bild immer wieder für die allzu Naiven abrundet.

Tatsächlich sind von allen Hartz4lern gerade mal 1/4 Langzeitarbeitslose, von denen ja auch nur wieder ein kleiner Teil tatsächlich "faul" ist.

Und gerade Ausländer haben es schwerer, wollen aber auch was erreichen.

[ladidadadu]

@LordSandukahn So wie heute? oder was? Da wird das getan. Gerade weil es ein ausgehöhltes Rechtssystem gibt, welches man ausnutzen kann, wenn man das wissen besitzt.

Für Freiheit brauchen wir: Rechtsstaat, Demokratie und freie Marktwirtschaft. Fällt eins Weg, tun es die anderen mit Sicherheit auch.

[lunatir]

@ladidadadu

Das ist grundlegend falsch.

Demokratie und Rechtsstaat sind dafür von Nöten, freie Marktwirtschaft nicht.

Die meisten Staaten der Welt sind gerade eher kapitalistische Diktaturen bzw Autokratien, also oft mit freier Marktwirtschaft, aber ohne Demokratie und Rechtsstaat.

Die Marktwirtschaft muß eher eingegrenzt werden um mehr Freiheit und Gleichheit zu ermöglichen.

In manchen Bereichen ist sie sinnvoll, in anderen eben nicht.

ZB Gesundheit, Bildung, Kultur, Pflege usw.

[ladidadadu]

@LordSandukahn Wer es leicht haben will soll sich gerne im Arbeitslager melden, da muss nur arbeiten und hat keine anderen Sorgen. Aber ist dies Freiheit? Eher nicht. Freiheit bedeutet Eigenverantwortung und sie muss jeden Tag neu erkämpft werden. Leute die behaupten sie hätten das System für alle Menschen sind Lügner. Niemand weiß was die Menschen wollen. NIEMAND! Nur - wenn überhaupt - jeder für sich selbst.

[leinefee]

Erst wenn der Mensch keine Gier, Neid und Hass mehr kennt, wird er eine neue Gesellschaftsordnung erschaffen können.

watch?v=dNyWZkVor3s

[ChansonniersDresden]

Glaubt der Kriegspropaganda der Imperialisten nicht!

Die Wahrheit über den NATO-Krieg gegen das libysche Volk:

/watch?v=qr0OlzmoYd0

/user/KITVAktuell

[chrisgroove100]

Fast die halbe Welt hat Sozialismus ausprobiert! Es funktioniert einfach nicht! Simpelstes Beispiel für Zweifler, sofern du in einer Stadt wohnst: Kennst du zwei Vornamen von Leuten aus deinem Nachbarhaus, die nicht in deinem Alter sind? ....das Ich ist immer wichtiger, als das Wir...

[IroncladIrony]

@chrisgroove100 weil es in unserer natur liegt unser eigenes wohl an erste stelle zu setzen.

[BlauRot1994]

@chrisgroove100 und du bist ein simples beispiel von dummem geschwätz! hast wohl keine ahnung von sozialismus, sont würdest du hier nicht solche sachen schreiben! von allen ländern die "sozialismus" "ausprobiert" haben waren mindestens die hälfte diktaturen! und die andere hälfte hat sich schlicht nicht an die normen gehalten die sozialismus braucht! keiner kann sagen ob er funktioniert oder nicht, das wird sich evt noch zeigen! aber was sicher ist: kapitalismus funktioniert nicht mehr lange!

[chrisgroove100]

@BlauRot1994 Oh, ich würde sogar sagen, weit mehr als die Hälfte der Länder waren bzw. wurden irgendwann Diktaturen. Zumindest jenes, in dem ich aufgewachsen bin und in dem ich deine "Normen des Sozialismus" lernen durfte... um sie anschließend gegen eine missglückte Realität einzutauschen.

[chrisgroove100]

Es ist kein Wunder, das Einstein - bekennender Pazifist und Humanist - in dieser Zeit Gefallen an der sozialistischen Theorie fand. "Warum Sozialismus" ist ein Essay von 1949!

Aber was hätte er wohl heute geschrieben, wo die erschreckend große Differenz zwischen der Marx-Engels-Lenin-Theorie und der Ceaușescu-Stasi-Stalin-Praxis schlichtweg unübersehbar ist???

...ach, wär 'ne funktionierende Sozialdemokratie nicht schön?!!! : ) : (

[turisas131]

Hahahaha, ich bin Sozialist, Kapitalist,Kommunist, Faschist und religiös. Vielleicht solltet ihr mal aus euren Gräben herausblicken, denn ihr überseht das wichtigste: der Mensch an sich.

[TheAryanNations]

gegen krieg.. er wollte den Einsatz der Atombombe..

[inSanity753]

@TheAryanNations Quelle?

[publicminx]

Einstein empfand sich nicht als Sozialist.

Sozialismus (rechter wie linker) ist nichts anderes als eine primaer christlich-religioese Abspaltungsbewegung. Wer genau hinsieht erkennt denn auch die Fixierung auf Bibelkerninhalten. Weltweit hat Sozialismus nur Diktaturen, Ungerechtigkeiten und Rassismus gefoerdert.

[PrimaveraBln]

@publicminx aha, sehr interessant. und der kapitalismus ist der grund für 2 weltkriege, hunger, rassismus und ausbeutung. erzähl das meiner oma du knecht der bourgeoisie

[DeinKoenig]

@publicminx was für ein dummgelaber von dir. und einstein verstand sich als sozialist, verdreh nur die geschichte wie du willst, bist dann mit stalin und hitler in bester gesellschaft.

[Blutgruppe01]

das ist kein hörbuch!!!

[petevandebeat]

Und wie soll dann die Evolution stadtfinden, guckt doch mal diese Degeneration an.

Ich wette, Einstein hat gehofft, dass wir uns mit der Atombombe selbst in die Luft jagen. Wenn ihr Gott verstehen würdet, würdet ihr nicht sozialismus schreien. Anscheinend ist euch ungerechtigkeit wiederfahren, welche ihr selbst zu verantworten habt.

[COOLZGOON]

@petevandebeat

sagte der religöse immer cdu wähler,der mit seinem führungsetagen job zufrieden am geldzählen ist, während gott jedoch sagt alle gläubigen sind gleich, teile mit den armen, begehre nicht deines nächsten,dass hört sich für mich klassenlos an.

also marxistisch wenn man so will

[petevandebeat]

Und wie soll dann die Evolution stadtfinden, guckt doch mal diese Degeneration an.

Ich wette, Einstein hat gehofft, dass wir uns mit der Atombombe selbst in die Luft jagen.

[SozialGerechtFair]

@Starhemberg80

ich bin linker und beschäftige mich damit. schau dir mal die ddp-partei an, ich glaube das ist genau, das was du willst.

deren motto ist "weder sozialismus noch kapitalismus" - also genau dein ding.

[FriedrichII]

"da es das reale Ziel des Sozialismus ist, über diese räuberische Phase hinwegzukommen" (bezieht sich auf Eroberungen, Imperialismus wäre der ideologische Begriff) ich könnt kotzen, das ist die Stelle an der ich aufgehört habe.

Jeder Staat, der sich in den letzten 60 jahren als sozialistisch bezeichnet hat, war nur augenscheinlich anti-imperialistisch. Tatsächlich haben Staaten wie die UDSSR, die Volksrepublik China und sogar die DDR versucht, EInfluss auf die so genannte dritte Welt zu nehmen

[fauxpace]

@FriedrichII DDR und China nennen/nannten sich auch demokratisch. Findest du jez die Demokratie zum kotzen?

[Narrenkopf]

Solange in unserem Bewusstsein, Gier, Neid, Missgunst, Hass.. vorhanden sind, wird kein erdachtes System das Leid beseitigen. Darum müssen wir erst eine Revolution in in unserem Bewusstsein vollziehen. Ein erleuchtetes Bewusstsein anstreben.

[JayBeDesign]

@Narrenkopf wie meinst du, könnte so eine Revolution aussehen?

[Arioisraelist]

Jede hier Sozialismus propagierende Persönlichkeit sollte sich gewiss sein, dass sie die Neue Weltordnung propagiert, die nichts anderes als Sklaverei in der Hand des sogenannten ,,Proletariats" ist. Einstein vergisst zu erwähnen, wer es denn ist, der die Elite, Zentrale oder Partei des Sozialismus stellen wird.

Sozialismus ist ein Hirngespinst, ein Faschismus verkleidet hinter sich edel gebärdenden Worten, um die Menschheit zu erniedrigen.

[Libertaer]

@Arioisraelist

Wie kommst du darauf? Schaust dir die DDR und die UdSSR an, und schließt davon auf den Sozialismus? Was ist mit den Anarchosyndikalismus in Katalonien(1936) oder ähnlichen Bewegungen? Sozialismus und Freiheit müssen in Einklang gebracht werden. Ohne Elite, ohne Avantgarde. Und das geht auch wie bewiesen wurde.

[Arioisraelist]

@Libertaer

Naja, hier geht es aber nicht um den katalonischen Anarchosyndikalismus, sondern um Einsteins Sozialismusverständnis. Als ein Papagei der NEUEN WELTORDNUNG wird er schon ganz genau wissen, wer der oberste Gerichtshof sein wird, der über Schuld und Strafe der einzelnen verfeindeten Völker befindet.

[Libertaer]

@Arioisraelist Nein, wenn überhaupt, propagiert Einstein humane,demokratische Formen des Sozialismus(der "neuen Weltordnung",kurz: neue Gesellschaft). Formen wären unteranderem Anarchosyndikalismus,dem.Sozia­lismus,Bolivarismus,"Kommunard­ismus",Rätekommunismus(Luxembu­rg) u.ä.

Sozialismus kann viel bedeuten,aber in den seltesten Fällen Parteidoktrin. (diese tritt nur im Leninismus und seinen auswüchsen Maoismus u. Stalinsmus auf) befass dich lieber erstmal mit dem Thema eh du verallgemeinerst.

[Arioisraelist]

@Libertaer

Einverstanden. Allerdings finde ich dann diese ,,ismen" sinnlos, wenn es dafür in unserer wunderbaren Sprache schon tausende von Wörtern für solche Herrschaftsformen gibt.

[Libertaer]

@Arioisraelist wie meinst du das? Also ja irgwo stören mich diese ismen auch, weil sie einen gleich in eine "Ecke" manövrieren von der aus man dann argumentieren muss. Allerdings gibts auch kaum eine andere möglichkeit zu differenzieren. Bsp: Disskussion um den Kommunismus. Da finde ich es schon wichtig zwischen Stalinismus und z.b. Trotzkismus zu unterscheiden.

[k3njii10]

Nicht Sozialismus, sondern DEMOKRATISCHER Sozialismus gegen den immer wieder in sich zusammenbrechenden Kapitalismus!!!!!!!!!!!!!!!!!!­!!!!

[Rajin90]

@k3njii10 Ich stimme dir zwar inhaltlich zu, allerdings ist "demokratischer Sozialismus" eine Dopplung. Sozialismus ist immer demokratisch.

[lunatir]

@Rajin90

Im Prinzip stimmt das.

Der Begriff "demokratischer Sozialismus" ist Heute dennoch notwendig.

Einmal wegen dem Mißbrauch dieses Begriffs in vielen Staaten, einmal wegen der heutigen bewußten medialen Verklärung.

Tatsächlich müßte man beim Kapitalismus eher das Wort "demokratisch" davor setzen müssen, weil die meisten Staaten eher kapitalistische Diktaturen waren und sind.

Aber das nehmen die meisten Leute so eben nicht wahr, leider.

[edgar0001]

@k3njii10

Sozialismus ist per se demokratisch ! Nur für den Sozilaismus in Konkurrenz mit dem aggressiven Kapitalismus und im Kalten Krieg gab es WEGEN DEM KAPITALISMUS und wegen den vielen Kriegen wenig Demokratie bzw. deshalb konnte sich Sozialismus/Kommunismus nicht gut entwickeln.

Außerdem waren es ja entgegen der Theorie nicht die entwickelten kapitalistsischen Länder, die erfolgreich Revolution machten, sondern unterentwickelte mit keiner oder minimaler Arbeiterklasse: UdSSR-CHINA

[blutkehlchen666]

@1Drummer88

Sozialismus ist ja erstmal sowieso kein genau definierter Begriff .

Und es gab in der Geschichte durchaus Kulturen die sogar ganz extreme Formen, wie das gänzliche fehlen von Privateigentum kannten .

Du musst aber nicht so weit gehen.

Du kannst Sozialismus auch als umfassende Demokratisierung der Wirtschaft begreifen, also Formen der Arbeiterselbstverwaltung ,Bürgerhaushalte, usw.. Wie es sie auch heute gibt

Grundsätzlich zu sagen der Sozialismus funktioniert nicht , ist fals

[Stubenhockerin13]

@1Drummer88

du beziehst dich da jetz offenbar auf das zitat Der stärkere überlebt

ein kleiner aber starker irrtum ist da zu finden es handelt sich nämlich um eine fehlübersetzung survivel of the fitest heisst es

wer am besten angepasst ist überlebt.

Der große Vorteil an höherer intellegentz ist doch das wir in der lage sind über unser person hinaus zu denken.

den trotz aller gier führ uns selbst sind wir IMMERNOCH sehr soziale wesen

sotzial zu sein liegt in unserer natur

[Thefeargewinnt]

@1Drummer88

Nicht alle Menschen sind Selbstnützig orientiert es gab viele die es nicht waren wie z.b. Mandela oder Che! Ausedem waren die Indianer meiner meinung nach viel kultivierter als wir Europäer

[Stubenhockerin13]

@Thefeargewinnt

ob die indianer wirklich besser wahren weis ich nicht aber ich denke du hast recht

Es ist vielleicht nicht jeder bereit sich führ das größere wohl zu opfern aber führ freunde und famiele sind die meisten menschen zu unglaublichen taten bereit.

vom geldleihen bis zum mit anpacken ich wünsche mir eine welt in der man sich nicht vor dem chef schämen muss wen amn sagt das man eine freundin getröstet hat anstat zu arbeiten

[YouNoop]

Sozialismus ist das was Jesus gelehrt hat und Robin Hood umgesetzt

[juschtn]

@YouNoop

nee, der verteidigt ja eigentlich die monarchie, schau dir ma die janzen fime an

[djdmen181]

manche wissen ernsthaft nicht was sozialismus ist

Schade oder Schande für diese welt?

[Cougar545x39]

@juergen2000000 niemand hat gesagt, dass sich in einem kapitalistischem System jeder selbstverwirklicht. Ich sage nur, dass es möglich ist. Mal ganz abgesehen davon, dass Indien ein Schwellenland ist und noch einen weiten Weg vor sich hat.

[LewTrotzki]

@Cougar545x39 du stellst also die theoretische möglichkeit eines jeden zur selbstverwirklichung innerhalb kapitalistischer produktionsprozesse als gegeben dar? dem muß ich vehemennt widersprechen. im gegenteil ist es sogar nur einer sehr kleinen gruppe menschen möglich sich selbst zu verwirklichen. allein schon aus der kapitalistischen produktionslogik heraus, ist es unmöglich eine globale, reiche gesellschaft zu schaffen.

[LewTrotzki]

@LewTrotzki der sozialismus hingegen kann als einzige, mir bekannte, ideologie, die voraussetzungen schaffen, welche alle menschen auf ein ähnliches, materielles niveau hebt. in diesem sinne ist der sozialismus alles andere als gleichmacherei! denn nur wer über ausreichend materielle güter, kultur und bildung verfügt, hat die möglichkeit sich WIRKLICH selbst zu verwirklichen. eine entwicklung des individuums ist unter dem steten druck der kapitalistischen lebensrealität schwer möglich.

[Stubenhockerin13]

@LewTrotzki

Die umsetzung ist allerdings nahetzu unmöglich

leider ich wünscht es währe anders aber bis zum heutigen tage hat kein politisches system sich wirklich bewährt

wededr kapitalismus noch Sozialismuss

Das problem ist das wir uns offenbar nicht in der mitte einfinden können

Der Mensch braucht anerkennung fast so sehr wie die liebe.

der sozialismus macht das lieben seiner mitmenschen leidter aber das ringen um anerkennung umso schwiriger währen im Kapitalismus die liebe nur überleben kan

[Stubenhockerin13]

@LewTrotzki

Die umsetzung ist allerdings nahetzu unmöglich

leider ich wünscht es währe anders aber bis zum heutigen tage hat kein politisches system sich wirklich bewährt

wededr kapitalismus noch Sozialismuss

Das problem ist das wir uns offenbar nicht in der mitte einfinden können

Der Mensch braucht anerkennung fast so sehr wie die liebe.

der sozialismus macht das lieben seiner mitmenschen leidter aber das ringen um anerkennung umso schwiriger währen im Kapitalismus die liebe nur überleben kan

[Stubenhockerin13]

@LewTrotzki Die umsetzung ist allerdings nahetzu unmöglich

leider ich wünscht es währe anders aber bis zum heutigen tage hat kein politisches system sich wirklich bewährt

wededr kapitalismus noch Sozialismuss

Das problem ist das wir uns offenbar nicht in der mitte einfinden können

Der Mensch braucht anerkennung fast so sehr wie die liebe.

der sozialismus macht das lieben seiner mitmenschen leidter aber das ringen um anerkennung umso schwiriger währen im Kapitalismus die liebe nur überleben kan

[GodTaoo]

euch geht es einfach mal zu gut.

[gilgasch]

aber überleg doch mal bitte wie es der sozialen marktwirtschaft ergeht seit dieses model keinen gegenpart mehr hat ,es wird doch immer mehr so das der mensch nicht mehr arbeitet um zu leben sondern lebt um zu arbeiten ,wenn er es nicht mehr kann kommt der absturz

[Cougar545x39]

Sozialismus gefällt nur denen, die ihn nicht erleben bzw. sich ihm nicht beugen mussten.

[gilgasch]

@Cougar545x39 also ich finde die idee sozialismus auch richtig und gut auch wenn ich in dem land aufgewachsen bin in dem er gescheitert ist

[Cougar545x39]

@gilgasch in welchem Land ist er denn nicht gescheitert?

[GodTaoo]

@Cougar545x39 danke das wenigstens einer hier vernünftig ist.

versetzt euch doch mal in die ddr zurück und sagt mir was der sozialismus mit dem land gemacht hat??

[Cougar545x39]

@GodTaoo Eben. Die meisten Leute, die hier schreiben sind um die 20. und aus Deutschland. Die DDR wurde nach der Wende mit Geld vollgestopft. Tschechien oder Slowakei musste alleine schaffen sich aufzubauen. Mit 19 mag einem der Sozialismus gefallen. Aber Sozialismus nimmt den Menschen die Möglichkeit auf Selbstverwirklichung. Es gibt kein Land in dem der Sozialismus erfolgreich war. Theorie ist schön und gut, macht aber niemanden satt.

[GodTaoo]

@Cougar545x39 genau deiner meinung!!

[gilgasch]

es war ja nun mal kein sozialismus im sinne von marx ,hier gab es ja nun mal leider eine elite die nicht von der macht lassen konnte

[GodTaoo]

sozialismus ist ne gute idee aber leider nicht durchführbar!!1

[Cougar545x39]

@GodTaoo Eine nicht durchführbare Idee ist nutzlos.

[gilgasch]

@GodTaoo aber nur weil es euch gibt

[Cougar545x39]

@gilgasch du meinst weil es Menschen gibt? Das ist wie wenn man sagt, dass ein "eckiges Rad" ne tolle Idee ist, wenn es nicht die Leute gäbe, die ein rundes besser finden. Sozialismus hat zuviele Nachteile.

[SaintBroken]

Sozialismus gegen die Kälte und Grausamkeit der Leistungsgesellschaft!

[Antirassist1]

Einstein war genauso ein Eingeweihter wie Hitler oder Lenin in die höheren Pläne. Er sagt, mit Atombomben kann man die ganze Menschheit ausrotten, somit versucht er die NWO und die Überwachungsgesellschaft zu legitimieren. Fakt ist, man kann mit Atombomben NICHT die Menschheit ausrotten. Einstein reiht sich damit zu den gleichen Verbrechern wie Hitler ein. Als Pazifist gefiel er mir besser.

[purpledyouth]

Sozialismus gegen Egoismus des Kapitalismus.

[purpledyouth]

Danke!! Unter meinen 800 Bildungsvideos habe ich dieses Video direkt als gutes Video in meinem Channel angeschrieben!!

[Blinki18284]

einstein hat mit den Amerikanern paktiert...trotzdem interessanter Beitrag

[EinsteinSozialist]

Den 2ten Teil findet ihr unter: watch?v=8EyjqLnK9eo

[dmcseiffert]

@EinsteinSozialist

Bravo! Danke und mehr davon!