Added: 4 years ago
From: Andre00010
Views: 98,931
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:
see all

All Comments (187)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Comment removed

  • hallo,

    also das mit den magneten ist nach meinen wissensstand falsch, supraleiter sind perfekt diamagnetisch. Also für magnetfelder undurchdringbar. Das erklärt das mit der magnetschiene.

    Bei einen supraleiter magneten werden allerdings supraleitende spulen verwendet in welchen ein strom "zum fliesen" gebracht wird, welcher dann aufgrund des fehlenden elektrischen widerstands weiter fließt so lange die spule supraleitend ist

    und so das magnetfeld aufrecht erhält.

    lg ein laie

  • Hurra-hurra! Na dann können wir uns ja auf ein strahlende Zukunft freuen. Die Dr. Strangeloves dieser Welt wursteln ungebremst und die Medien machen den Zuckerguss dazu. Reicht es nicht, sich einmal den Magen an dieser übersüßten Atomsoße zu verderben? Das "Atomkraft - nein Danke!" gilt auch für den Atomteekessel mit Fusion.

  • @0nem1leh1gh Kernfusion hat nicht mit Kernspaltung zu tuhen. Bei der Kernfusion gibt es keine radioaktiven Abfälle.

    Bitte Informierten sie sich erst bevor sie hier ungebildete kommentare ablassen.

  • @misterBlechle Wer keine Ahnung hat, wird sich noch zeigen. Zunächst überprüfen Sie mal Ihren Bildungsstand, sie Pisa-Opfer, bevor sie andere massregeln.

  • @0nem1leh1gh Hier muss ich leider misterblechle recht geben. Kernspaltung und Kernfusion haben nichts miteinander zu tun. Arm sind wir, wenn unsere Gesellschaft Technologien aufgrund von Begriffsähnlichkeiten verurteilt...

  • @martinsch Und Du hast nicht kapiert, dass es völlig egal ist, ob das eine andere Technologie ist. Ich würde feuchte Science Fiction Träume von fusionsgetrieben Taschenlampen und Kaffemaschinen mal nicht mit realen Atomkraftwerken verwechseln. Schönen Tag noch.

  • @0nem1leh1gh Ob ein Atomkern gespalten oder fusioniert wird, macht für Dich keinen Unterschied? Ich habe Dich lediglich darauf hingewiesen, dass Du nicht alles was mit "Atom" zu tun hat in wahrhafter Roth-Manier vorverurteilen solltest und kein Wort über Atomkraftwerke verloren. Also erübrigt sich auch eine Diskussion über den Nutzen der Kernfusion, zumal die Zukunft dieser Technologie noch ungewiss ist. Dir auch einen schönen Tag

  • @martinsch Mir ist absolut klar, dass gegen blinde Begeisterung über eine strahlende Zukunft mit Atom natürlich kein Kraut gewachsen ist, aber lassen wir uns doch einmal nicht von blutgierigen Spekulanten bequatschen. Auch diese Technologie ist Verschwendung von Steuergeldern und Naturressourcen. Keine Ahnung, was daran so schwer zu verstehen ist. Von daher ist es letztlich unwichtig, wie ein Atomhuhn seine Eier ausbrütet. Und auch das Fusionshuhn macht einfach zuviel Dreck.

  • @0nem1leh1gh Eine Zukunft ohne Atom gibt es nicht, weil alles was existiert aus Atomen besteht, auch Raum/Zeit und ohne Zeit gibt es keine Zukunft. Nur um mal wieder das Problem der Begriffsverdreher aufzuzeigen. Letztendlich ist die Menschheit an sich eine relative Verschwendung von Steuergeldern. Allerdings weiß ich nicht, welche Naturresourcen durch Forschung an der Kernfusion verschwendet werden, weil ich mich einfach nicht ausgiebig mit der Materie befasst habe. In dem Sinne..

  • @martinsch Das kann ich dir nicht annähernd glauben, denn das liest sich wie Penälerunfug. Vielleicht musst Du es ja noch nicht bezahlen, aber ich schon.

  • @0nem1leh1gh was ist für dich pennälerunfug?

    warst du an einem gymnasium/hast du studiert? weil "pennälerunfug" klingt für mich nicht danach.

  • hajo, der 3. aggregatzustand von wasser ist wasserdampf...

    hachja, diese medien heutzutage, da steckt so viel wissen dahinter

  • 1:40-2:10 Musik von Fight Club! <3

  • Die Warme Fusion braucht noch 40 Jahre un eine unendliche menge an Geld,

    aber die Kalte ist schon vertig, such diese video

    -Low Energy Nuclear Revolution -

  • 2040 ah ah ah, wir sind shon alles gestorben!!!

  • warum wird in jeder doku der fight club OST ausgegraben? :D

  • jo .. schade nur, dass man die Laborbedingungen der Sonne erstmal herstellen muss

  • Nicht einmal der Technik vertrauen

  • Ihr seid alle verfluchte Skeptiker

  • Energiereiche Neutronen zur Stromerzeugung? Dazu bräuchte man eine Reaktion mit Lithium 6... Hätte gerne mehr Informationen bekommen. :S

  • HE HE HE auf dem Mars!

  • Und was passiert wenn ein 100 Millionen Grad heißes Plasma aus irgendeinem grund an die Atmosphäre gelangt , dann macht es puff und die gesamte Atmosphäre unseres Erdmantels verbrennt innerhalb von Minuten

    Natürlich wird man auch hier sagen , es ist alles sicher , es kann nichts passieren etc etc !!! Selbst die Sonne hat keine solchen Temperaturen !!

    Wir Menschen sind komplett größenwahnsinnig und bescheuert , wir werden es aber erst bemerken wenn es Bum macht !!!

  • @Groek123 Du scheinst überhaupt nichts von Kernfusion zu verstehen, aber hauptsache gegen alles wettern was mit "kern" zu tun hat. Das grenzt schon an Schizophrenie was in Deutschland neuerdings an den Tag gelegt wird, aber du verstehst ja sicher mehr von alledem als ein Kernphysiker, nicht wahr? Hast du auch nur eine Sekunde darüber nachgedacht wie man regenerative Energie für 80Mio Menschen zwischenspeichert in der Zeit wo keine Ebbe und Flut ist und kein Wind weht?

  • @Defender1683 Ich hab unter anderem Medizin studiert , aber keine Physik . Allerdings kriege ich ein Grundlagen sicher noch zusammen . Es geht hier keineswegs um Moral , es geht um Vernunft ! Wir beherrschen die Kernspaltung keineswegs so das keine Unfälle passieren , und spaltbares Material tötet menschen und verseucht Boden oft für tausende von Jahren . Die Geschichte der Unfälle bestätigt dies !

    Insofern sehe ich mich als klaren Realisten !

  • @Defender1683 davon abgesehen wird die Speichertechnologie in Zukunft sicher eine große Rolle spielen und gut erforscht werden , aber da sind wir aufgrund der Automobil Elektrifizierung ja schon auf dem WEg .

    davon abgesehen solltest du nicht dramatisieren , die Kernenergie deckt lediglich 22 % unseres Energiebedarfs ,das ist vergleichsweise wenig !

  • @Groek123 Du hast also Medizin studiert.... Wenn ein Mensch mit normalem BmI (BodimassIndex) also normalgewicht plötzlich 22% seiner Körpermasse verlöre, ist das Gesund? Wenn Du zu Ende studiert hast und jetzt praktizierender Arzt bist, sind dann 22% weniger Gehalt vergleichsweise wenig? Ich bin weder pro noch contra Kernenergie... Ich bin da sehr zwiespältig.... eher gegen, da wir immer noch keine adäquate Endlagerung gefunden haben und das Risiko... naja So long Mr.22% lol

  • @666LonesomeSailor der Energiebedarf der BRD is sicher nicht mit einem BMI vergleichbar :-) !

    Ich bleibe bei der Kernfusion skeptisch , die sollen erstmal gut funktionierende Probeanlagen bauen , dann sehen wir weitere . Bei der Kernspaltung haben damals alle gesagt es sei eine absolut saubere Energieform . Die Kernfusion wird hochgradig subventioniert , insofern werden wir in den nächsten Jahrzehnten sehen was sie leisten kann .

  • @Groek123

    Bullshit. Strahlt genauso.

    Wer behauptet, daß die Sonne sauber ist hat einfach keinen blassen Dunst! :p

  • @Groek123 Außerdem frage ich mich, warum du einen PC benutzt wo du doch so moralisch einwandfrei bist. Kannst du dir ansatzweise vorstellen wie viel Energie nötig wäre wenn 8Mrd Menschen selbiges machen wollen würden, oder irgendwann das Erdöl alle ist?

  • @Defender1683 Wir deutsche sollten unsere intellektuele innovative Kraft nun wirklich in die Entwicklung neuer Energien stekcne die dann auch von allen menschen benutzt werden können . Sooo , und nun beantwortest du mit sicher die Frage was geschieht wenn ein 100 Millionen Grad heißes Plasma an die Atmosphäre gelangt !!!! Bei der Kernenergie hätte wir viel früher Fragen stellen sollen , aber wir haben uns in den 70ern alle verarschen lassen !!!!

  • @Groek123 Wenn das 100 Millionen Grad heißes Plasma nur die Wand des Reaktors berührt, dann kühlt es sofort ab. Nur weil es so eine große Zahl ist, heißt es nicht, dass da alles verbrennt. Die Dichte spielt da auch eine große Rolle. Man sollte schon etwas Ahnung von der Physik haben, wenn man hier mitreden will.

  • @MrNeoxim Ach ja , weil es direkt abkühlt wenn es die Wand berührt hat man die Wände auch aus einem absolut hitzeunempfindlichen Spezialmaterial konstruiert ! Selbst die Sonne hat im Kern keine 100 Millionen Grad ! Außerdem hat sie keine Atmosphäre ! Im übrigen sind solche Fragen da um von Spezialisten eindeutig beantwortet zu werden , und zwar ohne dümmliche denunziationen , die in ser Sache eigentlich nur vermitteln das man keine Fragen wünscht !!!

  • @Groek123 Ohh Mann, ich habe dir doch gesagt, du sollst dich zumindest etwas über die Physik des Fusionsreaktors informieren, bevor du total unqualifizierte Kommentare abgibst. Du bezeugst damit immer weiter dein Unwissen. Man Vorschlag: Schau dir die Definition der Temperatur an. Dann schaust dir den Artikel über Kernfusion bei Wikipedia an und vlt. auch über technische Herausforderungen die gemeistert werden müssen.

    Vielleicht solltest du es mit ein paar Ausrufezeichen mehr probieren!!!!!11elf

  • @MrNeoxim deine völlig unsachlischen und denunziatorischen Kommentare zeigen weder ´das du Ahnung von Physik hast , noch das du in der Sache weißt wovon du redest . Bei der Kernspaltung ging man auch davon asu das man die reaktion bändigen und kontrollieren könne . Heute sieht es anders aus . Im ürbrigen ist die Kernfusion noch in den Kinderschuhen. Sicherheitsfragen sollte man hier mit experten besprechen die dann auch wissenschaftlich nachvollziehbare Antworten geben können .

  • @Groek123 Die Kernspaltung ist durchaus beherrschbar, wenn die Technik und das Personal mitspielt.

    Sie meinen meine Kommentare wären unsachlich? Dann schauen Sie sich Ihre an. Man kann sachlich nicht diskutieren, wenn der eine kein Plan hat. Sie heulen hier rum, dass Kernfusion möglicherweise die Atmosphäre verbrennt und ignorieren dabei, dass es bereits dutzende unkontrollierte, gewaltige Kernfusionstests in Form von Wasserstoffbomben gegeben hat und Sie können offensichtlich immer noch atmen.

  • @Groek123 Es geht doch darum, dass oft bei denen die Kernenergie anprangern oft von Nachhaltigkeit die Rede ist. Der absolute Hauptanteil der Energieversorgung wird allerdings durch natürliche Ressourcen wie Erdöl, Kohle, Erdgas gedeckt. Wer sich von diesen Ressourcen abhängig macht denkt in keinster Weise Nachhaltig, da natürliche Ressourcen nunmal endlich sind. Regenerative Energien, also Energien die unendlich verfügbar sind, machen in Deutschland 10% der Energie aus.

  • @Defender1683 Natürlich ist von nachhaltigkeit die rede , denn die verseuchungen die wir bereits heute durch die Nutzung von Nuclearer Energie haben ( U Boote -Schiffe-alte Reaktoren -Atommüll der im meer versenkt wurde oder in fragwürdigen "Endlagern liegt - und natürlich die durch unfälle verseuchte umwelt ) ist viel schlimmer wie eine drohende Klimakatastrophe , den Nuclear verseuchtes Land ist oft für tausende von Jahren verseucht !!!

  • @Groek123 Es ging mir nie darum Kernenergie allgemein rechtfertigen. Kernfusion ist allerdings sehr wohl die umweltschonendste Form von Energiegewinnung und DIE Technologie der Zukunft. Das Argument, dass die Temperatur von 100 Mio Grad eine Gefahr für die Erde darstellen kann halte ich für nicht richtig, da man bei der Temperatur auch immer die Masse Berücksichtigen muss. Wenn man einen Tropfen Lava in einer Badewanne auflöst kann man trotzdem in dieser baden.

  • @Defender1683 Es wird gesagt das effektiv Energieliefernde Kernfusionsreaktoren sehr sehr groß sein müßten . Entsprechend viel Plasma ist dann auch im Reaktor aktiv . Mit geht es um die Sicherheitsfragen und die habe ich zu dem Thema noch nicht gehört.

  • @Groek123 Den Einwand verstehe ich jetzt nicht... Die Behälter sind doch nicht so groß weil sie voll sein müssen mit Wasserstoffisotopen. Oder was meintest du damit???

  • @Defender1683 Ob es "Die " Technologie der Zukunft wird, werden wir sehen , leider hat man das von der Kernspaltung damals aus gedacht und gesagt . Hoffnung darf man haben , die haben ich auch , aber ich habe auch gelernt das die euphorischen Aussagen der Wissenschaftler oftmals niederschmetternde Realitäten folgen können , und auch Fukushima zeigt das sich alle Risikoberechnungen in Luft auflösen wenn wir es mit der Wirklichkeit zu tun bekommen !

  • @Defender1683 das heißt bevor wir uns der Kernfusion so euphorisch zuwenden wie wir dies damals mit der Kernspaltung gemacht haben sollten wir sehr sehr kritisch sein und vor allem auch die Nachhaltigkeit dieser Technologie lange und gründlich überprüfen , denn auch hier fallen radioaktive Abfallprodukte an .

  • @Groek123 Das mit den radioaktiven Abfallprodukten stimmt zwar, ist aber unproblematisch, da nur die Behälterwand leicht verstrahlt wird und nur 100 Jahre und nicht 250.000 Jahre, wie das bei den Kernspaltungsabfallprodukten der Fall wäre, weiterstrahlt. Strahlung ist hier kein Argument.

    Der Behälter ist außerdem natürlich nicht voll mit Wasserstoffisotopen, bei denen Fusion eintreten würde. Man kann Kernfusion nicht mit Kernspaltung vergleichen. Das sind zwei völlig verschiedene paar Schuhe.

  • @Defender1683 Ja , das Radiotoxischen Inventar ist um den Faktor 10 quantitativ niedriger als bei einem Kernspaltungskraftwerk . Das ist aber immer noch sehr viel ( rund 80 000 Tonnen pro Kraftwerk ) ! Dabei fällt allerdings die Radiotoxizität dann in den folgenden 100 Jahren um den faktor 1000 , beim Kernspaltunginventar in diesem Zeitraum nur um den Faktor 2 . es gab 2001 eine interesante Anhörung im Bundestag ( PDF ) von Prof .A.M.Bradshaw Max Planck institut für Plasmaphysik.

  • @Groek123 Was passieren würde, wenn das 100 Millionen Grad heiße Plasma an die Luft kommen würde? Gar nichts, das Plasma würde sofort abkühlen, und die Luft wäre danach nicht einmal lauwarm. Die könnte man dann durch die Nase ziehen, weil die Konzentration so niedrig ist und Tritium sehr weich strahlt (wird bei Leuchtzifferblättern eingesetzt :o). Überhaupt würde das Plasma nie weiter als durch den obersten Millimeter der Reaktorwand kommen. Begründete Skepsis ist gut, Panikmache nur lächerlich.

  • @maximkazhenkov11 Woher weißt du das ? Natürlich mache ich keine Panik , aber Fakt ist das wir in den 70er Jahren von praktisch jedem Physiker gehört haben das die Wahrscheinlichkeit eines Supergau praktisch bei Null liegt und das die Kernenergie die sauberste Energieform überhaupt ist . Heute wissen wir das beides gelogen war . "Lächerlich " haben sich dabei nur unsere Wissenschaftler gemacht .

    Im übrigen laufen diese Kernfusionsversuchsanlagen vor allem um Erfahrungen zu sammeln !

  • @Groek123 "Entgegen einem weit verbreiteten Missverständnis wird der Reaktor bei einem Ausfall des Magnetfeldes nicht durch die enormen Temperaturen zerstört. Der Kontakt mit der Gefäßwand verunreinigt vielmehr das hoch verdünnte Plasma und lässt es sofort auskühlen. Beim ITER verteilen sich 0,5 Gramm Plasmamaterial auf ein Volumen von 837 Kubikmeter. Das entspricht der Dichte eines Hochvakuums."

    Auszug aus Wikipedia-Artikel "ITER"

    Von welchem Physiker hast gehört, dass Super-GAU unmöglich ist?

  • @Groek123 Überhaupt haben sich schon davor Unfälle in Kernreaktoren von INES 5-6 ereignet, von daher glaube ich kaum, dass ein ernsthafter Physiker eine solche Aussage über Kernenergie allgemein geliefert hat. Kernfusion hat mit AKWs nichts zu tun außer dass sie das Wort "Kern" beinhalten. Skeptiker seien darauf hingewiesen, dass zu behaupten, Kernfusion sei gefährlich, genauso absurd klingt wie "Windkraftwerke könnten auch irgendwie in die Luft fliegen" für einen Physiker.

  • @maximkazhenkov11 Was du glaubst ist völlig irrelevant , Fakt ist das solche Aussagen von Experten und Physikern in den 70ern permanent in der öffentlichkeit gemacht wurde . Fakt ist das deren Wahrscheinlichkeitsrechnung einer Kernschmelze einen Wert von 1 Kernschmelze in 100 000 jahren ergab!!! Was redest du denn da für einen Müll ? Kernfusion mit Windkraft zu vergleichen ? Pro Kernfusionsreaktor fallen 80 000 Tonnen radiotoxisches material an !! Beschäftige dich mal mit der Materie !!!

  • @Groek123 Nochmals: Auf was basieren deine Aussagen? Das Wort "Fakt" davorzusetzen reicht noch lange nicht aus, die Aussagen relevant zu machen, ebensowenig wie Ausrufezeichen dahinterzusetzen. "1 Kernschmelze in 100.000 Jahren" klingt mir eher willkürlich. Im Gegensatz zu dir habe ich versucht, anständig und sachlich zu argumentieren und habe auch dementsprechend Quellen angegeben. Es ist geradezu ironisch, dass du mir mangelnde Recherche vorwirfst.

  • @Groek123

    Du peinlicher Klugscheisser...

    Kernfusion ist eine Technik, die noch garnicht wirtschaftlich genutzt wird.

    Wo kommen also deine 80.000 Tonnen "radiotoxisches" Material her?

  • @HansBeimler Im gegensatz zu dir kann der "peinliche Klugscheißer " lesen , und das tut er auch wenn er sich mit einem Thema beschäftigt ! Anhörung im Bundestag ( PDF ) von Prof .A.M.Bradshaw Max Planck institut für Plasmaphysik.!!!

    krabbel zurück in dein Gettho ;-) !

  • Comment removed

  • @Groek123

    Der Vergleich des radiotoxischen Inventars in den Fusionskraftwerksmaterialien mit dem in der Asche eines Kohlekraftwerkes zeigt, dass die beiden Inventare nach 50 bis 500 Jahren gleich geworden sind. (Die Ursache der Raditoxizität der Kohleasche sind die natürlichen Isotope Kalium-40, Thorium-232, Uran-235 und Uran-238, die in Kohle enthalten sind und sich in der Asche anreichern.) Danach können die Fusionskraftwerksmaterialien sogar unter das Niveau der Kohleasche fallen.

  • @Groek123 "Pro Kernfusionsreaktor fallen 80 000 Tonnen radiotoxisches material an !! Beschäftige dich mal mit der Materie !!!"

    -> Wieso sind eigentlich Rechthaber und Besserwisser zugleich stets die größten Plenker, welche im Netz rumlaufen? Des Weiteren wirkst Du auf mich wie jemand, der zunächst einfach mal skeptisch ist, um im Falle eines Versagens der Technik hinterher sagen zu können, er hätte es von Anfang an besser gewusst.

  • @Zeruju Ach ja du Schlauberger !! Ich habe meine Informationen aus einem Expertenvortrag der zum Thema Kernfusion vor dem deutschen Bundestag gehalten wurde !!! Soviel zum Thema Besserwisser . Vielleicht beschäftigst du dich erst mal seriös mit dem Thema bevor du hier rumpöbelst ! Übrigens habe ich den Link zu dem Vortag auch hier in meinen Kommentaren gepostet .

  • @Groek123 Es gab auch damals schon ausgesprochen viele Kernphysiker, die Kernspaltung sehr kritisch gegenüberstanden. Bei Kernfusion kenne ich keinen einzigen, der an der friedlichen Nutzung etwas auszusetzen hätte.

  • @Groek123 Des weiteren wurden bereits etliche Wasserstoffbomben weltweit gezündet. Deren Sprengkraft basiert auch auf Kernfusion, und zwar auf unkontrollierter. Trotzdem leben wir noch.

  • @Defender1683 Das ist das erste sachlische Argument zu dem Thema , und das ist auch nicht von der Hand zu weisen. 

  • @Groek123 Wenn Deutschland nun auf einen Schlag komplett auf Kernkraft verzichten würde, dann müsste sich der Anteil an regenerativen Energie ebenso auf einen Schlag mehr als verdreifachen.

    Zur Zwischenspeicherung: Man hat es heute nichtmal ansatzweise geschafft regenerative Energie zwischenzuspeichern. Wenn man sich die schleichende Entwicklung bei zB Akkulaufzeiten ansieht, frage ich mich woher man die gewissheit nimmt, dass die Technologie alternativlos sei.

  • @Groek123 Wenn man nun das Öl als Energiequelle dazunimmt wird der Anteil von regenerativen Energien noch geringer. Ich würde ihn dann auf unter 4% schätzen.

  • @Groek123

    uff dein Komentar ist ja absolut lächerlich. wir brauchen die Temperatur, weil wir komplett andere Druckverhältnisse hier auf der Erde erzeugen können als auf der sonne, die ja extrem massereich ist. Damit die Fusionswarhscheinlichkeit auf der Erde gleich ist wie auf der Sonne, müssen wir mit solchen Temperturen arbeiten, begriffen?

    Zudem ist das Plasma instabil, würde es sowas wie einen Ausbruch geben, würde der ganze Prozess in sich zusammenbrechen und aufhören. geh zur Schule!

  • @MarcelSerbassen

    Haha genau das dachte ich auch... die sonne bläht sich auf zum roten riesen.. und wir verbrennen auf dem mars ebenso wie auf erde, neptun, saturn.... werder noch von diesen planeten würden wir sein xD

  • "... dann leben sie auf dem Mars..." wie geil, Gott sei dank zahle ich keinen Cent GEZ... peinlich...

  • @MarcelSerbassen Ich sags mal so: Du hast total recht, aber ich würde diese Art von Fehlern X 10 ohne Widerworte in Kauf nehmen, wenn sie dafür auf den ZDF-Fernsehgarten verzichten würden.

  • Wird teilweise ne menge mist erzählt.

  • haha, geiles ende :D

  • Ein sehr informatives Video, welches Interesse auf mehr hervorruft.

    Vielen Dank für das Bereitstellen dieses Clips.

  • Comment removed

  • was wäre, wenn die sonne gar nicht heiß sondern kalt ist und die fusion kalt abläuft?

    schon mal darüber nachgedacht???

    macht das mal und ihr werdet sehen können, was euch bisher verborgen blieb...

    wir sehen mit unseren augen nur einen extrem kleinen bruchteil dessen, was licht eigentlich ausmacht. schnee ist nicht weiß >>> mit ner wärmebildkamera sieht er schwarz aus ;)

    die sonne ist auch nicht ein glühender feuerball, wie wir ihn wahrnehmen, sondern womöglich ne schwarze sonne (teil I)

  • teil II

    nur dort, wo die eletromagnetischen wellen auf materie treffen wird wärme *erzeugt* energie in wärme umgewandelt. das ist etwa so, wie in einer mikrowelle ;)

    nur mal drüber nachdenken. wenn alles etwas anders gelagert ist, als man uns das bisher erklärt hat, dann könnte auch energie ganz anders genutzt werden oder umgewandelt...

    tesla hat das schon mal erklärt...

    viktor schauberger auch...

    physiker aus verschiedenen jahrzehnten haben dazu arbeiten geschrieben und geforscht...

    ;)

  • @ginsterburg Sorry, aber du hast im Physikunterricht nicht sonderlich gut aufgepasst, oder? Was eine Wärmebildkamera macht, ist ein für das Auge unsichtbares Spektrum in ein sichtbares zu verschieben mehr nicht. Wie man dann eine bestimmte Temperatur farblich darstellt, ist dem Ingenieur überlassen, der das Ding konstruiert. Prinzipiel könnte man die Temperatur von Schnee auch als rot dargestellen. Deswegen ist der Schnee noch lange nicht heiss.

  • @shi01 doch hab ich ;)

    die wärmebildkamera stellt genau das dar, was dort an *wärme* als zustand zu sehen ist. sicher kann man die *farbe* wählen, denn könnte man das nicht... naja denk sich jeder seinen teil. es ist sozusagen eine übersetzung in den sichtbaren bereich. wäre es nicht übersetz, dann wäre es schwarz, da keine *wärme* zu sehen ist, wo keine ist. 0°k = -273°C kommastellen mal weg gelassen...

    ich hab auch nicht behauptet, daß die farbe der kamerabilder die temperatur angibt

  • sondern, daß uns ein schmarrn erzählt wird und es auch anders gesehen werden darf/sollte ;)

    schönen tag noch und viel spaß beim denken

    gruß stefan

  • 3:57 Wir WISSEN GENAU ... dass wir noch 30 jahre brauchen

  • Ich glaube dass die Wissenschaftler etwas studieren von dem niemand eine Ahnung hat. Auch sie selbst nicht. Ein dauer bla bla... Vermutungen die in 20 bis 30 Jahren was bringen sollen... Für was bekommen die eigentlich Staatsgelder? Wie werden solche Menschen Doktor, Professor... und was können die überhaupt? Theorien aufstellen oder etwas behaupten das nach einem Test als Nichts zu deklarieren ist, finde ich zu billig. Das kann jeder.

    Ich behaupte dass die Sonne niemals ein Roter Riese wird :-)

  • @JAK0690

    ohne physiker hätten wir einiges nicht aber ist ja egal:P du machst das ja schon du bringst uns den fortschritt

  • @HHRaphio schön dass ich dir helfen konnte.

  • gott sei dank wird der mars ja nicht von der sonne verschluckt ^^

  • ihr braucht das garnicht, ihr braucht nur chuck norris , einen Bleistift, ein Gummiband und ein Gurkenglas und ihr habt eine dementsprechende Leistungsquelle

  • warum zeigen die bei gasförmig wolken? das ist kondensiertes wasser und dadurch flüssig

  • :D der mars ich kannet mehr

  • @GIHardcore genau, der ist wird auch verschlungen

  • Gut dass der Mars nicht zu unserem Sonnensystem gehört... puh nochmal Glück gehabt. o.O

  • 2:25 - die Natur de Plasmas macht es unmöglich das es explodiert ??? - ich hab meiner Freundin neulich auch gesgt - blasma  - und dann kam es doch zur Explosion ....:-D

  • @CapitanoGUC Möglicherweise bestehst Du ja aus einer ungeeigneten Atomanordnung :D

  • @Pitchplus8 also ich ´find die Atomanordnung eher recht günstig ... - hat ja Spaaaaaaaaaaaaaaß jemacht ...:-D

  • Der Moderatorin brennt der Helm XD

  • supraleiter können schwerkraft abschwächen :)

  • der Mars liegt hinter der Erde, ist doch klar, dass die dort geschützt sind... Man Leute die Moderatorin ist schlauer als ihr alle zusammen!

    :-P

  • Irgendwie hatte die Sendung leider stellenweise das Niveau von Pro7-Beiträgen & Co., und der netten Dame merkt man schon zu Beginn an, daß sie den Beitrag irgendwie verkaufen muss, aber der Schlusssatz, naja, vielleicht meint sie ja den Mars-Schokoriegel, mit dem dann alle Menschen glücklich Schoki essend dem Ende entgegensehen. Echt jetzt! Wenn ich sowas höre, könnte die Sonne von mir aus schon in 5 Tagen Feier (Feuer)-abend machen, NUR um der Alten zu zeigen, daß die ihre Infos VORHER checkt!!

  • liebe das thema kernfusion !!

  • Comment removed

  • Den letzten Satz musste ich aber auch zweimal anhören um den Widerspruch zu finden^^

  • der letzte satz war ja sowas von daneben xD

  • hochintersssantes 'nano'-video!

    ich hoffe, dass dieses projekt moeglichst schnell erfolgreich sein wird und auch zum gesamtfrieden beitragen kann..!

    es wird wohl noch ein paar jaehrchen dauern; und woher kommt all das viele fehlende geld..?

    Naja Wir alle hoffen.

    Guten Tag.

  • omg zum mars. oO

  • Genau! Wenns die Sonne sprengt, dann ziehen wir auf den Mars! *würg* echte Intelligenzbestie xD

  • "Und übrigens: Die Erde wird min unseren Kindes (...) Kindern sowieso in 5 mrd. Jahren zerstört und somit jedes leben auf der Erde ausgelöscht. :) einen schönen Tag"

  • Ne was ne kackstelze :D

  • war in spider-man 2 ne kernfusion? da wo doc-oc iwie glaub auch energie machen wollte.

  • @Nikolai4009 jep, hab ich auch so verstanden. Da entsteht ja auch eine Art kleine Sonne. Die Frage ist bloß, ob man so ein Ding dann einfach löschen könnte, in dem man es ins Wasser schmeißt

  • Ich hab mal gelesen dass dieses "Roter Riese frisst Planeten auf" Gerede garnicht stimmt. Je größer die Sonne wird, desto größer wird auch die Umlaufbahn in denen sich die Planeten um die Sonne bewegen. Kann da vllt jemand was zu sagen?

  • @Mastertim2006 Sicher nicht.... Die Masse der Sonne bleibt gleich, die Umlaufbahnen hängen von der Masse der Sonne ab, also bleiben die auch.

    Es ist aber trotzdem Schwachsinn, dass die Erde verschluckt wird, denn der rote Riese wird nur gross genug sein, um die Venus noch zu verschlucken.

    Die Erde wird aber komplett geschmolzen.

  • Tolle Sendung!

    Wieso so eine unnötige Thriller-Hintergrundsound? Unnötig.

    Danke für das hochladen Andre.

  • Herrlich, hab selten so glacht: "Und wenn unsere Nachfahren vielleicht nicht gestorben sind, dan Leben SIe (sobalt die Sonne ein roter Rise ist) auf dem Mars.".

    das ist doch Toll, obwohl der Mars noch vor der ERde von der Sonne verschluckt wird, haber hey wir sind dann immerhin ziemlich glücklich.

  • die kraft der sonne zähmen??? ich hoffe in der kurzen zeit finden sie die lösung weil wahrscheinlich wird bis 2040 alles öl aufgebraucht sein. naja und mit sonnenkollektoren wird des zu teuer und es würde nur in afrika und in ländern mit sehr viel sonnenstunden effiezient arbeiten und von denn platz denn die anlagen brauchen ganz zu schweigen. solange weiter an öko strom forschen und jetztige anlagen effizienter machen. durschnitts akw "verbrennt" nur 5% des kernbrennstoffs.

  • ist die Moderatorin eigentlich blöde??

    Der Mars ist ja soviel weiter weg von der Sonne, sodass er bestimmt nicht verschluckt wird, bzw. so heiß wird das jegliches leben ausgelöscht wird...

    sowas schwachsinniges..

  • energieerhaltungssatz???

  • Exzellenter Gedankengang Moderatorin -.-

  • hmm.. Echt n tolles Thema . Und darüber darf ich n Referat halten -.- naja wird ganz spaßig ( hoff ich ) Tolles vid wird mir helfen. Danke für's hochladen

    MFG SUFIWO15

  • Die Moderatorin wollte im Schlusssatz glaube ich nochmal klarstellen, das sie weder weiß was ein roter Riese ist, noch welche Konsequenzen der für das Sonnensystem mit sich bringt...

  • du willst damit sagen das der rote riese auch den mars aufsaugen wird !!!!

  • @Litticho Bis dahin haben wir den Mars schon längst aus seiner jetzigen Umlaufbahn geschossen mit Hilfe Billionen von sich selbst bauenden (Material aus dem Asteroidengürtel) und entwerfenden Robotern, die den Mars aus dem Sonnensystem manövrieren.

    Fantasie brauchen wir Freunde der Zukunft, sonst bleiben wir ewig stupide verdummende Systemsklaven. Und ich bin mir sicher über solch eine verfügte die Moderatorin, bei der Überlegung zu ihrer Moderation.[:]

  • @IQ20000Berta

    bissl kalt, außerhalb des Sonnensystems, oder?

  • Hehe.... Tja, "Shopping, Schuhe und Wellenes"

  • @Litticho

    sei nicht so bös' zu der! :D

    Vielleicht meinte sie einen anderen Mars. :D

  • @Litticho Aha, wie kommst du da drauf?

  • @Litticho genau, ich hab grad herzhaft gelacht XD dann leben sie vielleicht glücklich auf dem Roten Riesen ;)

  • Comment removed

  • Comment removed

  • @mcr89x klasse wir werden dann wohl alle feuerbändiger als nachfahren haben - glucks -

  • @Litticho gieng mir grade genauso^^ vl fliehen sie ja erst auf den mars wenns da zu heiß wird weiter auf den jupiter usw^^ xd

  • @Litticho weil der MArs davon ja nicht betroffen wäre xD

  • Ich verstehe nicht so ganz, wieso dieses doch so vielversprechende Experiment nur so extrem langfristig getestet wird. Kann man das Ding nicht einfach fertig bauen und dann ordendlich Tritium und/oder Deuterium hinzugeben, damit endlich eine kontrollierte, energiegewinnenden Kerfusion stattfinden kann?!

  • Helium 3 währe effizienter, und ATM kann man die fusion nur für ein paar sekunden, bis jetz ne minute lange soweit ich weis, laufen lassen, es würde ne weile dauern da nen stabilen fusions prozess anzukurbeln...

  • tja, da is ne menge energie drin:

    in JET (der Versuchsreaktor Englands)

    hat mal eine Erdbeben der Stärke 3,6 ausgelöst.

    DER GRUND:

    die Magnete haben versagt, das Ding, das ja mit einigen hundert Tonnen zu Buche schlägt hat nen Hopser gemacht und dann wieder runter gekommen.

    darum wird das nicht gemacht.

  • Merkur - Venus - Erde - Mars - Jupiter - Saturn - Uranus - Neptun... von Innen nach Außen. Pluto gehört ja nicht mehr dazu und ist jetzt einer von 3 Zwergplaneten.

    Anyway, wenn sich die Sonne am Ende ihrer Lebenszeit aufbläht, dann wird es wohl auch auf dem Mars etwas zu heiß werden... Gäbe es da noch Menschen, müßte man bis dahin soweit sein, den ganzen Planeten in ein anderes Sonnensystem umzusiedeln.

  • YEpp! XD!!

  • Comment removed

  • scheißegal ob näher an der sonne oder weiter weg, es fliegt dann eh alles um die ohren^^

  • kernfusion kein problem, aber die erhoffte große energieausbeute wird nicht klappen

  • ich wuerde mein geld auch eher auf Desertec setzen

  • In der Nähe des absoluten Nullpunkts werden Metalle supraleitend... mit der kühlung schon alles richtig was da gesagt wird

  • immer noch uneinsichtig ;)

  • Kernfusion wird die Tür in ein neues Zeitalter aufstoßen,und das noch in diesem Jahrhundert.

  • Um den Bedarf der Weltenergie zu decken, wären 3 Mio. Quadratkilometer Solarzellen nötig. Dies ist eine Katastrophe und nicht nur im optischen Sinn. Unsere Energiezukunft wird und muss Fusionsenergie heissen.

  • Das wäre nur dann unerfüllbar und optisch katastrophal, wenn man bei Solarzellen nur das Bild dieser flachen Panele im Kopf hat.

    Es gibt aber noch viele andere Möglichkeiten, direkt aus Sonnenlicht mittels fotovoltaischer Verfahren Strom zu gewinnen.

    U.a. mittels biologischer Zellen, die speziell dafür gezüchtet werden. Oder mittels Farbe aus Nanopartikeln, die auf Sonnenlicht mit Stromabgabe reagieren.

    Dann kann man ganze Hausfassaden streichen, und es fällt nicht auf. :)

  • Nicht bös gemeint, aber 3 Mio. Quadratkilometer ist ein bisschen zu hoch geschätzt.

  • the venus project

  • und der Mensch wird nie fliegen...

  • @joern4223 hab ich von Sarazin bis vor kurzen auch geglaubt - dann flog er doch ....:-D

  • yo klar - verstehe deinen punkt - hab das aber zugegebenermaßen auch nich nochma angeguckt, ...ist ja irgendwo logisch: wo soviel elektrischer strom fließt, muss gekühlt werden - in diesem Fall nicht wegen der Hitze an sich, sondern weil sondern das Plasma einfach wegfliegn würde ;)

  • supraleiter werden durch abkühlen nicht magnetisch... ich dachte die von nano hätten nen plan?!

  • yo. dumm formuliert von denen. harald lesch aber ist cooler als chuck norris

  • ausserdem, leider:

    Hochtemperatur-Supraleiter, geeignet für ein Kernfusionskraftwerk kann man derzeit einfach noch nicht herstellen

  • mindestens 3 x so cool.

    hab mir ca 150 folgen angeschaut! :)

  • doch. stimmt doch:

    zur Erhaltung des starken Magnetfeldes müssen die Supraleiter gekühlt werden ...

    hab grad mal nachgelesen wies gemeint sein könnte.(kurz zusammengefasst).:

    klassische Supraleiter bestehen aus Metalllegierungen und diese verlieren ab einer gewissen Temperatur ihren Magnetismus... (weiß jeder Metallbaulehring, bzw, Metallgestalter, der die Schmiedetemperaturen gelernt hat zu unterscheiden, genauer braucht man das beim Härten, Anlassen etc...

  • supraleiter verdraengen magnetische feldlinien vollstaendig aus ihrem inneren(->scheben auf magnetfeldern), um sie magnetisch zu machen muss man irgentwie einen strom in sie einbringen (zb induzieren) aber durch "reines" abkuehlen geht da nix... weiss jeder physiker ;)

  • es gibt aber (mindestens) 2 Typen von Supraleiter. Der 1. Typ erzeugt keine Magnetfelder sondern "reflektiert" sie, aber der 2. Typ erzeugt Magnetfelder wenn man strom durchleitet wie das so richtig funktioniert weiß man noch nicht richtig. Hier liegt Nano schon richtig!!!