16 mar 2011-Avv. ALDO BOZZI- Ricorso avverso nei confronti della legge Elettorale Italiana

[aldo4558]

(segue) L'eguaglianza del voto è stata soppressa dalla Calderoli. Ma gli italiani continuano a votarli !!!

Attendo con fiducia che finalmente il Tribunale di Milano investa la Corte Costituzionale. Legga l'articolo della Gandus su il Fatto Quotidiano del 16 marzo on line. Potrà rendersi conto di cosa è in gioco. Cordiali saluti. ora devo assolutamente lavorare.

[brunoaprile1]

@aldo4558 - Dissento nella maniera più categorica avvocato. La sovranità il popolo la esercita nelle FORME (plurale), e non nella unica forma rappresentativa, e nei limiti della Costituzione, non del legislatore. I limiti purtroppo sono solo quelli finanziari in cui il popolo sembra non avere poteri. Fra le forme invece è inclusa quella diretta e al di fuori delle rappresentanze (che dovrebbero essere elette direttamente) (artt. 50 , 56 , 58, 71, 75 e 138 Cost.). La saluto anch'io avvocato

[aldo4558]

Primo:io non insegno niente a nessuno! Secondo:esprimo soltanto le mie opinioni. Si esercita la sovranità "nelle forme e nei limiti della Costituzione". Solo così si può pensare che il cittadino sia sovrano. Nel dettaglio per la "sovranità" si vedano gli articoli da 48 a 54 della Cost. La legge Calderoli è una fotocopia aggiornata delle due leggi elettorali mussoliniane. Per il premio di maggioranza attuale basta un solo voto in più, per quella di Mussolini occorreva il 25% di voti. (segue)

[aldo4558]

@brunoaprile1 (segue) Il premio di maggioranza di oggi è un assopigliatutto.Con un solo voto in più si ottiene il 55%dei seggi della Camera di "nominati" ,si ha per legge la maggioranza per modificare la Costituzione, per eleggere il Presidente della Repubblica (terzo scrutinio), per eleggere i giudici costituzionali, i membri del CSM. La Calderoli prevede due coefficienti diversi, per maggioranza e opposizione, per un seggio della opposizione occorrono più voti che per un seggio di maggioranza.

[brunoaprile1]

(segue) Quello che fanno i cittadini che non hanno nessuna voce in capitolo (mi riferisco sempre alla sovranità popolare) e non sono accarezzati dai mezzi di informazione (disinformazione anzi) italici è apprezzabile ma non da frutti. Se vogliono giungere alla rivolta popolare sono sulla strada giusta tutti questi inciuciari di destra e di sinistra ma poi non devono vigliaccamente usare i media per stigmatizzare per chi ne ha giustamente pieni i coglioni di questo teatrino italico. (continua)

[aldo4558]

(segue) nel frattempo avevo anche adito al Corte di Strasburgo, scambiando nello scorso anno le memorie. Anche dalla Corte attendo la pronuncia. Come vede, io ho fatto il primo passo appena 6 giorni dall'indizione delle scorse elezioni. E' comodo stare con le mani in mano e poi commentare! Ho subito anche le condanne alle spese (salatissime) per avere osato di tutelare il diritto fondamentale a un Giudice !!! Molti cittadini volevare seguirmi ma sono stati bloccati dalle condanne alle spese.

[brunoaprile1]

@aldo4558 Avvocato Lei però non deve avere compreso lo spirito (succo) del mio ragionamento. In questo paese il cittadino sovrano non è sovrano di una beneamata minkia (scusi l'espressione ma enfatizza meglio il concetto secondo me). Intanto Lei dovrebbe insegnare (essendo avvocato) che tali prassi non sono state decise da un Duce, perché dovrebbe sapere che in Italia esistono regole dettate dalla Costituzione che spesso sono state ridicolizzate da leggi attuative ed (continua)

[brunoaprile1]

(segue) ancor peggio da PRASSI che si scontano tanto con la Costituzione e tanto con le Leggi. Io mi occupo di sovranità che appartiene al popolo, che la esercita anche attraverso petizioni, iniziative di legge popolare e referendum e non solo attraverso dei rappresentanti eletti che in senso assolutamente trasversale si fanno solo ed esclusivamente i cazzi loro (scusi il termine ancora ma è sempre per enfatizzare i concetti). Quello che ha fatto Lei lo DOVEVA FARE un intero partito (continua)

[aldo4558]

mi fa piacere che Lei la pensi così. La realtà è diversa. Dal marzo 2008 ho adito il TAR, poi il CdS, poi il Trib. Milano, chiedendo il rinvio alla Consulta: sempre hanno ritenuto il difetto di giurisdizione !!! Quelle disgraziate elezioni non furono fermate.Ma "premier" in italiano si dice "Duce", il premierato è puro fascismo. Non mi sono arreso, ho agito in via ordinaria avanti al Tribunale di Milano. Ora attendo con fiducia che il Giudice (non è lo stesso) adisca la Consulta finalmente !!!

[aldo4558]

L'informazione è errata ed è stata data senza il mio consenso. Confonde due vicende diverse. Una cosa sono i ricorsi alla Corte Europea del 2008 avverso il difetto di giurisdizione della Cassazione e del Cons. Stato. Altra cosa è il giudizio avanti al Tribunale di Milano, nel quale c'èstat al scorsa udienza del 16 marzo: vedi l'articolodella Gandus su il Fatto Qutidiano

[brunoaprile1]

Le buffonate italiche si sommano a velocità vorticosa ormai. Perché andare alla Corte Europea quando esiste la Consulta, IN ITALIA, per togliere di mezzo una legge PALESEMENTE illegittima esistente da 5 anni, di cui hanno beneficiato tutti da destra a sinistra? Diciamo che fa comodo a TUTTI (alla Casta). Astensione di MASSA fino a che esiste tale legge... questo è il dovere di un cittadino consapevole e responsabile altro che balle!

[aldo4558]

@brunoaprile1 Il video è stato pubblicato a mia insaputa e senza il mio consenso. Il commento è errato. Confonde vicende diverse. Una cosa sono i ricorsi alla Corte Europea del 2008 avverso il difetto di giurisdizione della Cassazione e del Consiglio di Stato. Altra cosa è il giudizio avanti al Tribunale di Milano, promosso nel 2009, nel quale c'è stata la scorsa udienza del 16 marzo. Ti consiglio di leggere l'articolo della Gandus su il Fatto Qutidiano on line del 16/17 marzo scorso.

[brunoaprile1]

@aldo4558 Egregio avvocato: sarò breve e puntualizzo subito che non leggo mai giornali di parte e tanto meno guardo programmi televisivi. Credo di sapere usare la mia testa facendo unico riferimento alla Costituzione quale legge fondamentale della nostra repubblica. Una legge palesemente illegittima deve essere sottoposta IMMEDIATAMENTE alla consulta attraverso i canali stabiliti dalla legge e la legge prevede che un giudice monocratico, possa farlo anche d'ufficio (continua)

[brunoaprile1]

(segue). Se trascorrono troppi anni prima che qualcuno faccia il primo passo per sottoporre la legge di cui si ipotizza l'illegittimità, specie dopo che ne hanno beneficiato tutti, la cosa puzza ed anche parecchio. Il mio dovere di cittadino consapevole ed il mio senso civico mi impongono di dire ciò che penso e cosa prevedono tanto la Costituzione quanto le leggi in vigore disinteressatamente e non tanto le prassi che in Italia hanno calpestato, diritti, Costituzione e leggi. (continua)

[brunoaprile1]

(segue) non entro nel merito di altre questioni e spero soltanto che almeno questa porcata parlamentare di un'assurdità senza paragoni possa essere prestissimo cassata perché fino ad allora non solo non voterò più ma la mia disobbedienza civile aumenterà a dismisura in maniera direttamente proporzionale agli abusi dei nostri "rappresentanti". Cordialmente Bruno Aprile