El capitalismo crea riqueza el socialismo la crea . Lamentablemente el capitalismo real no existe y son esas pequeñas cosas socialistas que el capitalismo Intervenido tiene las que proliferan en muchos casos la pobreza. Les invito a buscar los videos del profesor huerta soto sobre todo uno de sociedades ricas y sociedades pobre y otro de Ayudas que Matan ahi entenderan mucho mas acerca de estas cuestiones y explorando mas en estos videos se daran cuenta de la imposiblidad teorica del socialismo
@Azteka1945 no, el capitalismo no sera perfecto, porque no importando que tan buenas sean los propietarios de las empresas, el dueño de la empresa siempre recibirá mas ingresos, lo que implica que no es perfecto
jeje otro producto de los jesuitas...,las cortinas de humo a la larga se desvanecen...,el comunismo "el manifiesto comunista" fue financiado por rotschild un capitalista. que ironia,no?
puta que wena . es cierto, la urss nunca fue comunista. fue un regimen fasista: con un estado totalitario y unipartidista. en realidad la revolucion bolchevique fue una revolucion burguesa, en la que se utiliso el marxismo para ganar el apoyo del proletariado y derrocar al regimen zarista y tomar el poder. una vez alli empesaron a perseguir a los verdaderos ,comunistas y anarquistas, trosky, tec. primero comandados por lenin, luego por stalin.en lo que se conoce como la traicion bolchevique!!!
@georgelee99 mmmm cierto, y los neocomunistas creen que fue eso comunismo,cuando es lo que hay en sus listas negras, y ademas los bolcheviques,stalin y similares, en el fondo estaban realcionados con los nazis o nacionalsocialistas, que con es nombre se nota que el nazismo es una derivacion y interpretacion por hitler del socialismo, y los neocomunistas me andaran insultando como borregos de que soy un burgues neoliberal fascista.... y no lo soy.
@georgelee99 continuando.... eso de que los nacionalsocialistas y sovieticos estaban aliados como lo dije en mi comentario anterior, era lo que escuche en el documental "la verdadera historia del comunismo", y estos critican al capitalismo por cosas que no tiene la culpa como la pobreza, desigualdad etc como si todo eso no fuera parte de la naturaleza humana sino de un modelo economico, y tambien entre estas cosas que odian ses la globalización,lo cual es esupido. continuo....
@georgelee99 gracias a la globalizacion tenemos conexion entre pueblos, intercambio y conocimiento de ideas y supongo que tambien en esto esta el crecimiento economico a escala global, pero los commies no ven eso y echan la culpa de ello por osas no propias de el, y que esos agradezcan que con la globalizacion pudieron saber que paso en rusia etc etc. y estos se hacen los listos con la ecologia poniendo el capitalismo como antiecologico,¿que me dicen de lo de chernobyl?.
para jaume301 para que un pais rico siga siendo rico necesita paises pobres y subdesarollados para que así se beneficien la base principal del capitalismo es siempre buscar el maximo beneficio sea acosta de personas humanas.
Por último me gustaría añadir, aunque no viene al tema, que me encanta youtube pues puedes realizar debates más o menos intensos en los que las ideas de uno pueden mantenerse, cambiar por completo o parcialmente. En los que una persona puede ser critica y aceptar las críticas de los demás enriqueciéndose de ellas. Por lo que doy las gracias a todos aquellos que les guste debatir y debatan por aportar nuevos puntos de vista tanto a mí como a los demás lectores.
Si quizás en aquellos tiempos podríamos decir que el país era relativamente rico. Bueno a lo quería llegar yo es que hoy entre algunas de las razones de la pobreza es la existencia de un capitalismo más o menos puro. Naturalmente cada región es diferente algunas son más pobres, otras más ricas a euro pasa igual no todos los países son igual de ricos o igual de pobres.
familia (bueno tengo que aceptar que solían ser familias algo numerosas y por lo tanto más difíciles de alimentar) tenían que trabajar para asegurarse unas condiciones mínimas de subsistencia ( y cuando digo subsistencia no me refiero a poder vestirse con un traje diferente cada día, y poder tomar grandes cenas, me refiero a autentica subsistencia donde uno poseía lo mínimo y poco mas).
sobre el tema de áfrica sigo con mi opinión, su pobreza es debida a muchas causa ya mencionadas en este debates una de las cuales es un capitalismo puro semejante al que se produjo en los primeros momentos de la revolución industrial donde los obreros (de todas las edades) trabajaban entre 10-12 horas diarias (si lo pensamos bien durante la mitad del día) por sueldos miserables tan escasos que toda la familia
Trucosrshackbot en parte tiene razón, sin embargo creo que un capitalismo puro es terrible, al igual que un comunismo puro y duro. De hecho por esto el estado intenta regular a la empresa imponiendo sueldos mínimos a sus trabajadores, días de vacaciones…
Si se empeñara volver al mundo socialista el mundo se convertiría en un infierno.
sin embargo el socialismo atrae mucho por que la gente se cree la ilusión de que el estado se hace de todo nosotros no hacemos nada . y se vende por que hay personas que tiene adormecida su capacidad de tipo empresarial.
Es el ejemplo de chaves Que dice bueno cuantos pobres hay bueno 30000 y dice bueno tenemos 30000 millones le vamos a dar un 1m a cada pobre y se soluciona el problema y a expropiado la fortuna y hundido al país por que se hubieran consumido la barra de madera y su nivel de vida futuro había reducido.
Si un país octa por subirle los sueldos a los trabajadores y que trabajen menos lógicamente el país va a ser mas pobre entonces se destruiría el proceso de coperacion social
Tenemos el ejemplo De el robinson Crusoe rico dispone de bienes de capital bien invertido
El robinson crusoe pobre recoje las moras con sus manos y las consume todas
el robinson crusoe rico tiene una barra /5 dias de ahorro / y su trabajo es mas productivo
Entonces a quien hay que favorecer para ser rico a los CAPITALISTAS
la unica manera de salir de la pobreza es fomentar el ahorro y proteger a la propiedad privada. y en pocas generaciones llega a la banguardia del desarrollo economico
legados historicos,misma base de capital ejemplo de la alemania del este asta la caida del muro de berlin y la republica feredal de alemania pues una diferencia enorme en cuanto a renta calidad de vida .etc.
Incluso en africa separados simplemente por una barrera imvisible es el caso de kenia y etiopia . etiopia pobrisima y kenia pues efectivamente mas rica por que en itiopia habia habido sistemas marxistas militares intervensinistas en los que se perseguia al empresario en los que se
demagogos que tenemos ejemplo hugo chavez todo lo que es el nacionalismo el proteccionismo la expropiacion de los inversinistas extrangeros el repartir las riquezas quitar a los ricos para dar a los pobrez , poner impuestos progesivos sobre la renta y sobre los beneficios perseguir a los que tiene mas todo esto empobrece y acaba con los paises. Tenemos casos paises que por alguna circustancia se an dividido y por un lado an sido socialistas y por el otro capitalistas partiendo de los mismos
y sin embargo es una economia muy propera como consecuencia que es una economia basada en la propiedad privada y de la economia de mercado.encambio el socialismo impedido como todo sistema de agrecion istitucional contra el libre ejercicio de la funcion empresaria lo q ue hace es bloquear la inata capacidad creativa del ser humano bloquea la capacidad que tenemos los seres humanos para dedicar nuestro ingenio a tratar de mejorar nuestras vidas y salir adelante.de manera que pensemos en todos los
La pobreza siempre es resultado del socialismo la pobreza no surge de que un pais pobre en el hambito de los recursos naturales por ejemplo suiza no tiene mineria tiene mas montañas nevadas y algo de pasto son países riquizimos pero por que el entorno internacional del proseso de coperacion social que hay en suiza es respetuoso con propiedad privada con funcion empresarial y la economia de mercado.otro mas pobre y con problemas mas graves de poblacion. Por ejemplo hong kong ...
hestamos usando África como gran granja de riquezas (diamantes, petróleo…) sin darles las gracias a sus habitantes que tan duramente sustentan nuestro modo de vida y además dejando que se muera de hambre.
La culpa de la pobreza en el tercer mundo es de los países occidentales. Primero colonizamos sus tierras echando abajo la cultura de los pueblos que allí habitaban, casi esclavizando a su gente y extrayendo todos aquellos recursos que quisimos. ¿y luego que izo? Pues los abandonamos a su suerte, esos si dejando allí todas nuestras empresas para que siguieran explotando al máximo los recursos de aquel continente.
@jaume301 Me Pregunto sera que en áfrica hay cantidad De empresa si en áfrica hubiera inversión como tu mencionas no estaría tan pobre. Pero si tu fueran un empresario invertirías en áfrica cuando las reservas de capital que tenían ahí fueron saqueadas y repartidas y posterior mente consumidas por los mismo africanos. cuando los mismos africanos asaltan a las grangas y saquean sus productos . ?? dime si tu pondrías una empresa ahi . áfrica hace falta inversion extranjera para crear empleos.
EN africa hay muy pocas empresas y las pocas que hay como el caso de coca cola que lo único que hace aya es una labor social por que que africano se va a tomar una coca cola si no hay ni agua para el consumo. jajaj me rio de lo que tu expones. toda África no tiene petroleo solo es una riqueza de el norte de áfrica y los diamantes es una riqueza con la cual solo cuenta Ghana y Namibia para ser exacto.. Cuando Los recursos en africa espesaron a escasear el capitalismo no existía...
La "Destrucion de africa" no se deve a los estados unidos ni mucho menos al capitalismo. Sino a condiciones geograficas naturales . Los mismos africanos an acabado con lo poco que tuvieron pues en estos paises el desarrollo sostenible es imposible y desconocido el otro factor importante para destacar son las continuas guerras civiles que se viven en el continente africano por cuestiones politicas y culturales.
jo e vivido en el comunismo y fue educada para trabajar para mi pais ser responsable y tengo solo recuerdos bonitos...pero el comunismo puro e o utopie por la culpa del hombre:))
LAS PERSONAS QUE DEFIENDEN EL COMUNISMO ES EN SI LA PERSONAS QUE NO TIENEN LA CAPASIDAD INERENTE DE CREAR RIQUEZAS GENTES INORANTES QUE CREEN QUE EL ESTADO LES DEVE GARANTIZAR TODO.
LA LEY DE SUPERVIVENCIA DEL MAS FUERTE ES EN EL HOMBRE LA LEY DE SUPERVIVENCIA DEL MAS INTELIGENTE.TIENEN QUE MORIR ALGUNOS PARA LA SUPERVIVENCIA DE LOS DEMAS Y TU QUE CREES PREFIERES QUE MUERAN LOS AFRICANOS O TU? ?? NO PODEMOS ALIMENTARLOS A TODOS ....
mira gilipollas, 1 cosa es k seas 1 hdp y otra cosa es k seas 1 hdp y aparte SUBNORMAL, los africanos se mueren de hambre x k los paises ricos en su momento les han estado explotando y robando sus rikezas, apropiandose d su terreno y colonizando, asi k no digas esas cosas d los afrikanos como si solo fuera mala suerte y los ricachones dl planeta no tuvieran la culpa d nada, ANORMAL,
@trucosrshackbot Creo que confundes la diferencia entre un ser inteligente a un trepa capaz de hacer lo que sea para enriquecerse. El problema en éste mundo es que los que son capaces de crear mucha riqueza suelen hacerlo robando y sin dar un palo al agua. Lo que has dicho de los africanos casi me hace vomitar
@trucosrshackbot das pena amigo sin duda tu analisis tiene un poco de cierto, pero lo malo es k cuando hablas de kien prefieres k muera tu o ellos, sin duda tus valores morales de ser humano estan podridos, no sientes ni lastima, sabiendo k paises como E.E.U.U. tienen como de sobra para salvar a esos africanos, mas te pareces a uno de los seguidores del imperio yanqui kienes pretenden dominar al mundo y dandose cuenta ellos mismos k son los causantes de la destruccion del planeta...HIJOSDPUta
@angeleqtrico Pero eso pasa si sigues pensando en soluciones mesiánicas. Pero si lo que se prentende son metas mucho más humanas y factibles, como educación, salud y vivienda gratis, la factibilidad se presenta en gloria y majestas... lo que hace aun más culpable la desidia y negligencia al ni siquiera intentarlo.
ESA POBREZA MENTAL NO DEJA QUE SU PUEBLO PROSPERE POR QUE EL COMUNISMO QUIERE TENER EXCLAVISADOS A TODO SU PUEBLO DE ESTA MANERA QUITARLES SU LIBERTA Y OBLIGARLOS A TRABAJAR PARA EL COMUNISMO. LAS IDEAS DE CARLOS MARX SON MANIFICAS PERO POR OTRO LADO VEAMOS LAS IDEAS DE ADAN SMITH Y VEREMOS QUE SON FENOMENALES. LA SOLUCION A LA POBREZA NO RADICA EN LA FORMA COMO EL ESTADO CONTROLA LOS BIENES DE PODUCCION SINO EN LA FORMA DE PENSAS DE SUS CIUDADANOS.
@trucosrshackbot Y sus ciudadanos piensan mediante los que les enseña el capitalismo. Acumulación de riquezas y superproducción, desocupación y muerte de inocentes por todo el mundo. Con todo respeto, por toda la gente que muere de hambre en África, por toda la gente que es violada, asesinada, por todos los muertos en guerras en defensa del capital de la burguesía, por todas las personas que son esclavizadas mentalmente como perros, por todos ellos, andate bien a la puta que te parió.
EL COMUNISMO SOLO VIVIO EN LA CABEZA DE CARLOS MARX. AHORA ESAS IDEAS AN SIDO UNA FORMA MAS DE EXCLAVISAR A UN PUEBLO Y GANAR CAPITAL. NO FALTA MIRAR PAÍSES COMO CUBA PARA DARSE CUENTA QUE EL COMUNISMO REPRESENTA LA POBREZA DE UN PUEBLO.FALTA PREGUNTARSE PARA QUE LE SIRVE LA SALUD A UN CUBANO SI NO TIENE QUE COMER. PARA QUE TE SIRVE UNA PASTILLA PARA LA GASTRITIS CUANDO ESA NO ES LA SOLUCION.ADEMAS QUE EL COMUNISMO NO SOLO CREA POBREZA ECONOMICA SINO ALGO MAS GRAVE QUE ES LA MENTAL.
La naturaleza del ser humano siempre será ser más que los demás, ganar más que los demás, saber más que los demás y por esto mismo ya es imposible el comunismo.
Las imposibilidades -insisto- pueden y deben ser demostradas mediante el razonamiento. Si estamos equivocados, lo descubriremos razonando. Pero no esperemos a que se produzcan los desastres provocados por la utopía para reconocer la existencia de los imposibles
Las imposibilidades -insisto- pueden y deben ser demostradas mediante el razonamiento. Si estamos equivocados, lo descubriremos razonando. Pero no esperemos a que se produzcan los desastres provocados por la utopía para reconocer la existencia de los imposibles
El socialismo no es viable en el tiempo, solo vean las cooperativas de isrrael, que proliferaron durante su formacion, alli, todos utilizaban las mismas ropas, las intercambiaban, almacenes para los alimentos de todos, lo que producian era para todos, pero hoy, años depues, han sido abandonadas por la gente que prefiere tener un empleo que le ofrezca "libertad" de eleccion, propiedad privada y no tener que matarse trabajando para compartir todo con los que no quieren trabajar.
@trucosrshackbot El culpable de la pobreza? suena muy lindo eso, seguro hasta te lo crees... pero mira el mundo, es fundamentalmente capitalista y mas luego del 89 cuando nacio la globalizacion. Las tasas de marginalidad son altisimas y se ven en todo el mundo...
el comunismo segun Marx no es lograr la libertad del individuo la finalidad del comunismo! es que el individuo pueda desarroyar una libertad igualitaria ,por que todos los seres humanos somos libres con la diferencia que como privilegio para algunos y como derecho para otros !
esta genial el video!!! arriba el marxismo y la emancipación del hombre, y a bajo con las dictaduras k se hacen llamar comunistas... esa no es la solucion, el marxismo si lo es!!!!
......................................................SI LO HAS LEIDO Y PEGA ESTO EN 5 PAGINAS O MAS SI NO LO HACES TU MADRE MORIRA EN 3 DIAS POR FAVOR HACEME CASO ES UNA MALDICION
No considero el anarquismo el Ideal perfecto, pues el estado siempre sera necesario, el estado marca la linea del orden y el desorden, el estado siempre prevalecerá y existirá de una manera u otra forma.
La igualdad entre hombres es una utopia! por eso el comunismo ni socialismo son factibles, la sociedad se rige por un entramado social que no es homogeneo, por lo que hay y siempre habran diferencias de clases, por ejemplo un doctor debe de tener un mejor estilo de vida que un conductor de taxi, porque sino, no existiria razon para el sacrificio de ir a la universidad.
La igualdad entre hombres es una utopia! por eso el comunismo ni socialismo son factibles, la sociedad se rige por un entramado social que no es homogeneo, por lo que hay y siempre habran diferencias de clases, por ejemplo un doctor debe de tener un mejor estilo de vida que un conductor de taxi, porque sino, no existiria razon para el sacrificio de ir a la universidad.
@repollado no confundir la igual, con la igualdad de oportunidades.
El fin del socialismo debe ser crear un ambiente de igualdad oportunidad, sin importar clases, razas ni estatus económico, ni mucho menos posición social, es ahí donde recae la verdadera democracia y la hermosura de la colectividad.
En un pais comunista no hay incentivo para estudiar ni para la superacion personal, porque todo lo que yo produzco pertenecera a la colectividad y no a mi, y por tanto el desarrollo humano, tecnologico y social estara confinado solo a los elementos de esa sociedad que tengan poder, tal como sucedio en la union sovietica, que aun hoy dia no pueden fabricar un auto o un tv que valga la pena mientras construyeron bombas y muchisimo buen material belico.
@repollado enrealidad stalin nunca fue comunista, el era estalinismo nada que ver con marx y lenin, un traidor al comunismo y partidista que destruyo el sueño comunista.
El comunismo tiene su lado malo pues tiende a subyugar y con ello marginar, el capitalismo tiene su lado malo pues tiene al anarquismo y libre albedrío sin restricciones la mezcla de ambos es la que permite que no germine esos males sociales y economicos.
el estalinismo se baso en construir fabricas y no en sastifacer sociedad
@repollado creo que estas confundido, a lo que te refieres es al incentivo monetario que ha sembrado como guía mental la filosofía del capitalismo. Si la gente no estuviese adoctrinada en pensar que la finalidad de la vida es taparse en dinero, las cosas serían muy distintas. Explícame como grandes personajes de la ciencia como Einstein o Nikola Tesla lograron aportar tanto a la humanidad sin tener un incentivo monetario? "Solo una vida dedicada a los demás, merece ser vivida" A. Einstein
@repollado El problema es que en el sistema se necesita el dinero para poder sobrevivir, pero como la filosofía del capitalismo crea inherentemente en las personas un pensamiento egoísta y distorsiona la individualidad al convertirla en individualismo irresponsable e irracional, además de crear una sociedad materialista y superficial, nos es difícil imaginar y comprender el por qué es mejor una sociedad igualitaria organizada para cuidarnos los unos a los otros.
La utopia del socialismo esta en pensar en una sociedad igualitaria, donde no hay delincuentes, ni vagos, ni gente que dejara de trabajar porque de todas maneras tendra su sustento. Vean lo que pasa en Ny , con un gran sistema de asistencia social, donde miles de personas que podrian ser entes productivos se convierten en una carga para la sociedad. (esta en nuestros genes, somos entes individuales, pensamos primero en nuestro bienestar y luego en el del otro, por eso el socialismo es utopico)
@repollado ¿Tu ejemplo de socialismo utópico es NY? Eso parte de errores tan fundamentales que no sabría ni por donde empezar. La Meca del neoliberalismo como ejemplo de control de mercado...
@repollado Hay una confusión en cuanto a los incentivos para hacer las cosas. El más banal y falso es el incentivo monetario que solo es viable para las personas que no quieren realizar una tarea en particular por si mismas pero que desesperadamente necesitan el dinero. Notarás que las personas que realmente les gusta lo que hacen, rara vez les preocupa el dinero más allá de satisfacer sus necesidades. El incentivo monetario solo funciona bien con una sociedad ignorante y superficial.
@repollado Y no me refiero a que toda la sociedad tenga que vivir en condiciones mediocres, eso es simplemente estúpido y un argumento facilista de los opositores a las ideas de igualdad. El problema es que aún no hemos desarrollado un sistema social los suficientemente sofisticado y aplicable para que cada ser humano en el planeta goce de un alto nivel de vida. Y pues en eso estamos, pero no podemos demorarnos mucho, los recursos naturales no durarán para siempre.
Estoy de acuerdo con ciertas cuestiones ya habladas, pero hay algo en lo que, en mi opinion se equivocan. Estan hablando de lideres, de personas mejores que otras... y en el comunismo no hay un lider, no hay quien mande (en un sentido "capitalista") sino que los labores, las tareas, se repartiran dependiendo de quien sea el mas apto para ello, no el mejor, si no el que lo sepa hacer. De este modo, si existe una organizacion sin jerarquizacion, rompiendo asi los esquemas del capitalismo, que med
@piruletaresacosa No deberia existir un lider, pues el poder acuñado a uno solo ensordece y , tan poco deberia existir el poder de todos mandar, pues la muchedumbre siempre vela por el ocio y lo cómodo y cuando se descontenta embiste como un toro.
Para mi forma de ver un mundo ideal , es regido por intelectuales, gente de alta sociedad, acetas que solo viven por el estado y el bienestar, no vitalicios pero si de un pensamiento homogéneo e imparcial : velar por el pueblo.
bueno a mi parecer, lo que habla marx es de la anarquía misma, no de una dictadura totalitaria al mas puro estilo estalinista, si pero habla de la anarquia que va con la mano del comunismo, el comunismo no puede existir si anarquia, la anarquia no puede existir si comunismo, pero antes ahi que pasar por el estado, por la dictadura del proletariado para abolir los estragos de la antigua sociedad capitalista, el poder para los proletarios, no para un soviet...
@hrcomunisoide1 es cierto pero tambien incierto ya que en el proceso de transicion que es el socialismo los anarquista discrepan con los comunista ya que aquí se vuelve a utilizar el estado pero en manos del proletariado. ellos decían que cualquier estado siendo obrero iba resultar en un despotismo, aunque así se paso en Rusia cuando stalin acaparo todo el poder para el.
Y eso es una contradicción al mismo marxismo ya que en este decía que no era una dictadura de un individuo o de un partido sino de clase, sii de la clase trabajadora. Por otra parte el problema del anarquismo es que se quedo en lo utópico no hubo un método para llegar a lograrse pero si espíritu revolucionario hace la diferencia. A si que debemos unirnos los comunistas con su manual revolucionaria(marxismo) y los anarquistas con su espíritu revolucionario.
@hendrixmar si por eso primero se deve de utilizar un estado para sostener la revolución como lo proponen los comunistas, pero sin perder el objetivo que es la desaparaicion del estado mismo, si estoy completamente de acuerdo contigo camarada, el marxismo te da la herramienta, la anarquía la utopía, digamos que el marxismo te da los medios para llegar a la meta de la anarquía, y siempre irán de las manos intentar el comunismo sin tener en cuenta la utopía es una equivocación y viceversa
@retorcijon1 Creo que tu razonamiento esta bien, si piensas en el orden de cosas actual, pero en una sociedad comunista, más que cambios en institucionalidades, es un cambio de conciencia en toda la sociedad el que se debe dar para llegar a ese tipo de sociedad. No existen las mismas aspiraciones, ni los mismos incentivos para realizar las actividades, por eso es una asociacion, si el que esta al lado esta bien, todos estaremos mejor, es por eso que en algun momento el estado desaparece
@Iker666beast El problema del comunismo y que muchos lo malentiendan fue Stalin, ese fue el único que hizo que el comunismo tomará un rumbo diferente, ese si fue el comunismo utópico.
@BaalzephonAzazel Lo que creo Stalin, fue Stalinismo. Ni siquiera un asomo de lo que era el verdadero socialismo, mucho menos utopico. Lo que ese tipo creo, fue una forma totalitaria y esclavista de Capitalismo. Por eso exilio a Trostky, que le hizo ver en su cara la tirania que estaba formando.
@gustavogomezdiaz De acuerdo, pero Stalin se colgó del nombre "comunismo" y hacer fama, todos sabemos que ese HDP mandó a matar a Trotsky, buscándolo por todo el mundo, cuando el propio Lenin dijo: "El camarada Stalin no esta preparado para gobernar algo, para un cargo tan importante" (algo así, palabras más, palabras menos).
@BaalzephonAzazel Cierto. Lenin habia sufrido una apoplejía causada por el titanico esfuerzo del desarrollo de un estado socialista y Trotsky veia que Stalin solo queria TODO el poder para si mismo. Y eso, no fue ni socialismo ni comunismo, sino una forma burda, esclavista y absolutista de Capitalismo. Prueba de ello es que el mismo Stalin tenia nexos con bancos occidentales para vender productos agricolas a cambio de armamento para afianzar el poder, a cambio de la hambruna de su propia gente.
@gustavogomezdiaz Claro Stalin solo fue algo así, como un tirano, mandando a matar a la gente que él sabía podría bajarle los humos, por eso mató al Gran Trotsky, que era su mayor fuerza opositora (en mi opinión). Y es por eso que se mal entiende el comunismo, gracias a un dictador que derramaba la sangre de sus propios "camaradas" (pongo entre comillas, ya que Stalin no era camarada de nadie, solo un traidor). Viva Trotsky! Viva la URSS! VIVA MARX!
@BaalzephonAzazel ¡Exacto! El verdadero socialismo JAMAS se ha dado aun, en el S.XX y parte del XXI. Y los que de verdad pudieron hacer algo para que ese sueño sublime pudiera ser realidad, fueron asesinados en sangrientisimas purgas. Solo hay que leer y entender BIEN el Manifiesto del Partido Comunista para darse cuenta que el socialismo nunca fue la caricatura grotesca y sangrienta que nos dio Stalin. Que el verdadero socialismo se pueda dar, depende de nosotros: EL PUEBLO.
@gustavogomezdiaz Desafortunadamente no ha existido ni una pizca de comunismo, para mí lo más cercano al comunismo fue la Comuna de París, nada actual se le compara... Suerte.
los bienes y servicios cuestan por lo que valen, y valen por lo que la gente los valore. Marx parece hacer caso omiso de estas simples cosas y elaborar toda su teoría sobre esas simples falacias. No creer en la ley de oferta y demanda es como no creer en la ley de la gravedad, un sistema que no cree en la ley de la oferta y la demanda es un avión sin alas ni motor, está destinado a no volar, porque crean o no en esas leyes, ellas siguen estando ahí.
@retorcijon1 La ley de oferta y demanda son elementos propios de un sistema de mercado, el comunismo no tiene nada que ver con un sistema así, los recursos en el comunismo se crean y se reparten según la necesidad de las personas.
@mentalphone La ley de oferta y demanda existe por la propia naturaleza humana, existe, existe del mismo modo en que existe la ley de la gravedad. No creer en la ley de oferta y demanda es como no creer en la ley de la gravedad, y un sistema que la ignore se caerá como un avión que fue diseñado por ingenieros que ignoraban la ley de gravedad y por eso no le pusieron alas.
@mentalphone quién decide cuáles son las necesidades de las personas si no son las mismas personas? Quién decide el valor de las cosas si no son las personas que las valoran? El socialismo es un sistema que cae en absurdos relativismos, en cosas en las que no tiene una teoría para resolverlas, simplemente las hace a ojo, a lo bruto, porque no tiene teoría, no la tiene porque no la hay, por la misma razón por la que el socialismo no funciona.
@mentalphone El estado le regala gratuitamente cosas a la gente, pero esas cosas cuestan dinero, D dónde sacó dinero el estado? C lo robó a la gente q tenía dinero a través D los impuestos. Y cómo hizo esa gente para tener dinero? produciendo bienes y vendiéndolos. Y para qué quería vender esos bienes esa gente? para obtener a cambio de ellos dinero. Pero ahora ese dinero C lo roba el estado, x lo tanto ya no tiene motivos para producirlos, deja de producir, no hay a quién robar, no hay para dar
marx habla de capitalismo de mercado y de capitalismo de estado indistintamente, cuando en realidad son cosas completamente opuestas. Qué se puede esperar de una teoría que no distingue entre cosas opuestas? Qué se puede esperar de una teoría que mal-entiende el concepto de coacción (y se kaga en él)? Se necesita ser muy dogmático para sostener una teoría a pesar de que todo muestra su obvia invalidez.
no puedo entender cómo tanta gente está de acuerdo con estos disparates mayúsculos... Marx estaba completamente equivocado, el capitalismo no estaba a punto de terminarse, qué disparate! y toda su teoría está llena de falacias, pierde de vista la más simple de las cosas: si un intercambio entre 2 partes es voluntario, no se dará a menos q ambas partes crean q se beneficiarán de él. Por supuesto q no hay ejemplos de comunismos exitosos, nunca los habrá.
los 10 paises con mayor renta per capita del mundo a dia de hoy, 15 de enero de 2011 son (sacados de wikipedia) :
1-luxemburgo 2-noruega 3-quatar 4-suiza 5-dinamarca 6-estados unidos 7-suecia 8-holanda 9-finalandia 10-reino unido ... todos capitalistas y no hay espacio pa poner a los siguientes 25 q tambien lo son
@gusyrocks En el percapita el PBI se reparte EQUITATIVAMENTE entre toda la población, pregunto yo, ¿sucede esto en la realidad?, o es que ya se pasaron al Comunismo donde la riqueza se reparte equitativamente.
@mentalphone esa afirmacion tuya es curiosa. cierto es que en el comunismo todo se reparte ekitativamente. lo q ocurre es q no se reparte ekitativamente la rikeza xq no hay ninguna rikeza q repartir. estuve en cuba hace 10 años y explicame como los precios estan igual que aki en españa y solo ganan 20 dolares al mes. explicame como se puede vivir asi.
@guspopov La Union Sovietica fue potencia mundial gracias al socialismo, fue el primer país en eliminar la desnutrición y el analfabetismo de todos sus ciudadanos, fue el primer país en lanzar un satélite al espacio, y al primer hombre también, su desarrollo social, científico, tecnológico y militar, hicieron temblar a EEUU en su tiempo, sobre Cuba, no es justo criticar a un país con un bloqueo económico, este pais no puede comerciar con ninguna empresa que haga trato con EEUU.
@mentalphone SUPONGO QUE ESTAS DE BROMA. la union sovietica en lo unico en lo que fue potencia fue en armamento militar. la union sovietica tuvo que dejar el comunismo hace 20 años xq estaba en la mas absoluta miseria. te traeria a EUGENIA, UNA CHICA UKRANIANA QUE CONOZCO PARA QUE ELLA PERSONALMENTE te hablara de como se vivia en la UNION SOVIETICA. Y DE PASO TE PONGO EL EJEMPLO DE CHINA, PAIS COMUNISTA HASTA HACE 20 años. abandonó el comunismo y ahora es la 2ª potencia economica mundial
Muchos hablan y hablan de Chavez aqui, Chavez alla, y parece que se les olvido que fue el quien entrego el derecho a explotarla faja petrolifera del orinoco a empresas extranjeras, sin importar el daño que esta a causando a las etnias indigenas que se encuentran a sus adyacencias, ademas no hablemos de ricos y pobres, por que aqui la clase dirigente es la boliburguesia, la cual tiene los misms beneficios de la vieja burguesia , asi que antes de tragarnos este doble discurso entremos en razon
Muchos hablan y hablan de Chavez aqui, Chavez alla, y parece que se les olvido que fue el quien entrego el derecho a explotarla faja petrolifera del orinoco a empresas extranjeras, sin importar el daño que esta a causando a las etnias indigenas que se encuentran a sus adyacencias, ademas no hablemos de ricos y pobres, por que aqui la clase dirigente es la boliburguesia, la cual tiene los misms beneficios de la vieja burguesia , asi que antes de tragarnos este doble discurso entremos en razon
pos si, chavez es un presidente extraño,o bien nacionalista,se nota q no le interesa ser parte del juego ameriyanki imperial,a diferencia de los demas paises q venden sus territorios y gente bajo el eslogan''LA INVERSION EXTRANGERA ,TRAERA EL PROGRESO''jeje,ellos globalizan la opresion y tenemos q seguir el juego porq estamos ultra endeudados con ellos,y no conocemos otros estilos politicos,ya q este les resulta mas lucrativos a los corruptos,en fin, se nota q chavez no despilfarra nada
@carlosprotos no,pero apoyo su causa y politica de ''primero el pueblo,luego los caprichos alienantes de la capital'' ,ademas apoyo el hecho de q alfabetize a su gente,y emplee bien el dinero,otros lo hubieran despilfarrado en edificios q alimentan el ego plutocrata,como en el caso de medio oriente,y si de algun modo respaldas ese lado humano de SIMONgorila CHAVEZ,seria bueno q opines a su favor,ilustranos bro,por ejemplo, yo digo,CHAVEZ ES UN DICTADOR ANTI-DEMOCRATA.tu q dirias a su favor?
me pregunto si eso sea verdad,q en realidad el estado es obsoleto y q nosotros respaldamos su causa genocida y parlamentaria de seguir con esas practicas politicas q solo benefician a un puñado de usureros elitistas plutocratas mercantiliztas,q a nosotros(el proletariado sumiso carente de justicia colectiva por la persuacion de modas establezidas para nuestra previa distraccion de lo real)creo q a lo mucho q se puede anhelar es a invocar la 4°GENERACION DE DDHH pero con mano dura,PATRIA O MUERTE
@patolabarca naah pues yo no pertenezco a nada aun asi considero que mientras sean criticas constructivas los ortodoxos sean akratas marxistas o cualkier etiketa pueden irse a hacere el juego al los de arriba
la verdad lo que describe marx es el paraiso, y no lo hablo como una metafora, por que seamos sinsceros, no se puede hacer eso en este mundo, no nos podemos poner deacuerdo todos, el error de marx es creer que algun dia nos comformariamos, la verdad es que siempre vamos a querer mas, siempre emvidiaremos algo una sonrisa una novia etc, el erros de marx es no tomar en cuenta el factor humano las pasiones, sentimientos eso que nos mueve jamas lo tomo en cuenta,
@GandaltheWhite Marx nunca dijo que el hombre se conformaría, al contrario la dialéctica marxista señala que todo se transforma de lo simple a lo complejo, en otras palabras siempre estamos en constante superación. Por otro lado, Marx resalta el factor "humano" pero la envidia no es genética sino una construcción social, particularmente de las sociedades de clase, donde algunos tienen y otros no. Sería bueno que te informaras un poquito más ;-)
el comunismo es una mierda, todo el que es comunista es un vago ! ha claro por eso es que les gusta, para no trabajar y apropiarse del esfuerzo de otro, en lugar de estudiar y trabajar y desarrollarse, se les pasa la vida en eso y cuando se dan cuenta estan como el viejo de este video en una esquina y todos borrachos, jajajaja el comunismo es para los borrachos y los vagos , saludos muchachos no se dejen engañar por estas sanguijuelas
@GENERALKIKE mira el q se admira de la bokita de los demas y hazme un grandisimo favor deja de estar jodiendo conmigo y ve a chingar tu madre!!!!!!!!!!! ni kien te pele pobre vago necesitas buskar la atencion q en tu casa no te dan.
@GENERALKIKE mira el q se admira de la bokita de los demas y hazme un grandisimo favor deja de estar jodiendo conmigo y ve a chingar tu madre!!!!!!!!!!! ni kien te pele pobre vago necesitas buskar la atencion q en tu casa no te dan.
Bonita teoria, excelente. But jamas ha sido efectiva a la practica de muchos individuos ignorantes. Por lo tanto do not try it. continuemos como estamos, si se vueve a crear el planeta TIERRA pueda ser que se intente a practicar esta idea fenomenal.
El comunismo y el capitalismo son teorias que funcionan en: "teoria" asi como los que piensas que comunismo significa U.R.R.S.S y los que piensan que capitalismo significa bush o cocacola estan equivocados!!! el problema es la gente corrupta que lo jode todo ninguna de las dos teorias han funcionado como deben hacerlo
@avat8 si no hay gobernantes que eran Mao Zedong, Joseph Stalin o muchos de los dictadores comunistas? el comunismo es solo una simple ilusion que no tiene en cuenta el como es el ser humano.
@MrAndrews727 Le pusieron comunismo, pero no es comunismo, el verdadero comunismo fue el cristianismo primitivo, las comunidades cristianas perseguidas por la iglesia, eran comunidades autonomas, independientes, a la iglesia no le convino y las persiguió.
@MrAndrews727 Porque todo es trabajo, todo es gratis, trabajamos obtenemos todo gratis y compartimos entre todos o acaso para tender la cama tienes que pagar? o tienes que hacerle caso a un representante para que te diga que hacer? Ahi no hay representantes, todos trabajaban para mantener todo al dia y satisfacer la comunidad, Gratis y trabajo.
@avat8 si pero si unos trabajan mas que otros no habría justicia. Ademas el comunismo oprime el intelecto y los suenos de las personas y no tienes en cuenta la ambición de todo humano en ser mejor que otros y sobresalir en la sociedad.
@MrAndrews727 ambición=ego-ismo, nadie tiene porque ganar, nadie tiene porque perder, todos ganan parejo, cada quien comparte el fruto de su trabajo, hay organización, lavas los trastes, otros la comida, otros barren la casa, tu que seleccionas?
@avat8 nadie escoge te, obligan a hacer el trabajo y algunos pasarían mas trabajo que otros. eso no es justo ademas porque tenemos que compartir nuestros frutos con alguien que no conozcamos y que alomejor no paso mucho trabajo como uno para conseguir algo
@MrAndrews727 Eso es ego, el tener más, ser mejores que otros, el Amor no compite, solo enseña, ayuda incondicional. Solo hay dos ego y Amor, el ego es miedo, miedo o Amor. Si nos dieramos cuenta no nos obligarian sino simplemente vemos haber que hace falta y que se necesita.
@MrAndrews727 Es ego, todos somos iguales, cada quien tiene sus habilidades, mejor compartir el fruto del trabajo, cada quien trabaja en lo que desee, despues porque hay tanto reclutamiento de personal, según que reclutan a los mejores y los demás que? no son mejores los demás? pues si todos tienen conocimientos que trabajen pero que no los seleccionen, este sistema esta mal.
@avat8 Uno como jefe va a escoger lo mejor de una serie de personas. Alguien como jefe no va a perder a costa del trabajador sino que tiene que ganar igual que el trabajador. Si eres un jefe,un lider, alguien que diriga a los demas es porque estas capacitado para ello y dependes de los trabajadores asi que no vas a poner tus probabilidades de exito en riesgo en el mercado si los que escogiste como trabajadores no son los mejores. No crees?
@MrAndrews727 Esa es la desventaja del sistema, porque hay jefes, gerentes y trabajadores. gobernantes y gobernados. Un lider verdadero no dirige simplemente, sino que enseña a trabajar a que sean como el lider y que los trabajadores se conviertan en lideres responsables, donde cada quien trabaja en lo que desea, sin necesidad de reclutamientos. En pocas palabras, un lider es un maestro que enseña los procesos de producción.
@avat8 Es que siempre debe de existir la posibilidad de reclutamientos porque existen personas que no son capases de ser lideres y si lo son lo mas probable sean dictadores corruptos como los hay en el comunismo que solo se preocupan por el partido.Un lider es alguien capaz de dirigir por el bien a los demas y que no se preocupa por el partido ni por los suyos.En el capitalismo existe la posibilidad de eligir a los lideres y el voto es anonimo asi que el lider ayudara a cualquiera aunque no
@MrAndrews727 todos somos lideres, pero no lideres por liederear y hacer seguidores o borregos, un lider es un maestro, los verdaderos lideres son los que enseñan, más no hacen seguidores. Han existido quienes han enseñado pero a la gente se le ha enseñado en seguir a lider. Este el caso de la iglesia, la cual no es asi, porque el verdadero cristianismo son los cataros, los catáros si que fue un buen ejemplo de comunismo, pero la iglesia perseguió porque no le convenia y no perder el poder.
@avat8 Segun Carl Marx, el creador del comunismo o socialismo cientifico, hay que tener revoluciones armadas y por lo tanto sangrientas para poder tener el poder acaso eso no es lo que tu me dices que la iglesia persiguio a los cataros para no perder poder y tu me dices que eso no es comunismo.En un regimen comunista uno no puede tener una revolucion porque al comunismo no le conviene y no quiere perder el poder que ejerce sobre la sociedad.
@MrAndrews727 Los cataros eran comunista, el verdadero comunismo, sin estructuras piramidales de poder, pero la iglesia tenia ottras ideas y las ideas cataras chocaban con las ideas de la iglesia, los cataros hacian todo con Amor, trabajaban con Amor, todo el trabajo para el beneficio de la comunidad, lo que en la iglesia es todo lo contrario, en la iglesia el que tiene el poder es el papa, con los cataros el poder pertenecia a todos, todos tenias todo, todos trabajaban.
@MrAndrews727 El Amor no vota, el Amor no cobra, el Amor no discrimina, el Amor es gratuidad, gratuidad es trabajo y el trabajo se hace con Amor, el Amor es trabajo tambien.
@PoEtALiGJeRo Los antagonicos son por falta de Amor: ¿Por que dividir la sociedad en clases? Si todos somos iguales. ¿Por que competir? en lugar de compartir, los antagónicos discuten, pero en el Amor no, porque todo es dar y recibir gratis, y el trabajo para dar y recibir gratis.
@PoEtALiGJeRo El Amor no pelea, no obliga, no impone, las guerras surgen por el ego, defender razon 1 vs razón 2, muchos hacen esto, defienden todos su razón, al defender su razón empiezan los conflictos, razón vs razón, masculino vs masculino es hacer alquimia gay, el Amor es femenino que llevamos dentro, primero la intuición y luego la razón.
@avat8 creo q te has olvidado del amor y la posesion d los cuerpos amados, asi como la posesion de los sentimientos, todo empieza en la niñez, niños q necesitan d amor y q tienen celos d sus hermanos por cosas simples, concuerdo x eso q el amor debio salir del lado feminino, lo q no concuerdo es en el pnsar q no puede hber conflictos por temas d "amor"
acaba de resumir cientos de paginas....
Melquiadeseljitano 2 days ago
This has been flagged as spam show
Hail Marx! Marx the greatest one!
Giselle5253 3 days ago
El capitalismo crea riqueza el socialismo la crea . Lamentablemente el capitalismo real no existe y son esas pequeñas cosas socialistas que el capitalismo Intervenido tiene las que proliferan en muchos casos la pobreza. Les invito a buscar los videos del profesor huerta soto sobre todo uno de sociedades ricas y sociedades pobre y otro de Ayudas que Matan ahi entenderan mucho mas acerca de estas cuestiones y explorando mas en estos videos se daran cuenta de la imposiblidad teorica del socialismo
MrBrayanMosquera 2 months ago
el anarquismo tambien es perfecto, lamentablemente para el imperfecto humano lo es demasiado, tal vez imposible
danieljuliolanyon 2 months ago
@danieljuliolanyon ps asi como vas, hasta el capialismo es perfecto, jajajaja saludos
Azteka1945 3 weeks ago
@Azteka1945 no, el capitalismo no sera perfecto, porque no importando que tan buenas sean los propietarios de las empresas, el dueño de la empresa siempre recibirá mas ingresos, lo que implica que no es perfecto
danieljuliolanyon 3 weeks ago
jeje otro producto de los jesuitas...,las cortinas de humo a la larga se desvanecen...,el comunismo "el manifiesto comunista" fue financiado por rotschild un capitalista. que ironia,no?
gercor83 2 months ago
puta que wena . es cierto, la urss nunca fue comunista. fue un regimen fasista: con un estado totalitario y unipartidista. en realidad la revolucion bolchevique fue una revolucion burguesa, en la que se utiliso el marxismo para ganar el apoyo del proletariado y derrocar al regimen zarista y tomar el poder. una vez alli empesaron a perseguir a los verdaderos ,comunistas y anarquistas, trosky, tec. primero comandados por lenin, luego por stalin.en lo que se conoce como la traicion bolchevique!!!
georgelee99 2 months ago
@georgelee99 mmmm cierto, y los neocomunistas creen que fue eso comunismo,cuando es lo que hay en sus listas negras, y ademas los bolcheviques,stalin y similares, en el fondo estaban realcionados con los nazis o nacionalsocialistas, que con es nombre se nota que el nazismo es una derivacion y interpretacion por hitler del socialismo, y los neocomunistas me andaran insultando como borregos de que soy un burgues neoliberal fascista.... y no lo soy.
rox6908 2 months ago
@georgelee99 continuando.... eso de que los nacionalsocialistas y sovieticos estaban aliados como lo dije en mi comentario anterior, era lo que escuche en el documental "la verdadera historia del comunismo", y estos critican al capitalismo por cosas que no tiene la culpa como la pobreza, desigualdad etc como si todo eso no fuera parte de la naturaleza humana sino de un modelo economico, y tambien entre estas cosas que odian ses la globalización,lo cual es esupido. continuo....
rox6908 2 months ago
@georgelee99 gracias a la globalizacion tenemos conexion entre pueblos, intercambio y conocimiento de ideas y supongo que tambien en esto esta el crecimiento economico a escala global, pero los commies no ven eso y echan la culpa de ello por osas no propias de el, y que esos agradezcan que con la globalizacion pudieron saber que paso en rusia etc etc. y estos se hacen los listos con la ecologia poniendo el capitalismo como antiecologico,¿que me dicen de lo de chernobyl?.
rox6908 2 months ago
Qué buenos vídeos. Muchas gracias por subirlos :D
ilstato 3 months ago
para jaume301 para que un pais rico siga siendo rico necesita paises pobres y subdesarollados para que así se beneficien la base principal del capitalismo es siempre buscar el maximo beneficio sea acosta de personas humanas.
Pesca300 3 months ago
Por último me gustaría añadir, aunque no viene al tema, que me encanta youtube pues puedes realizar debates más o menos intensos en los que las ideas de uno pueden mantenerse, cambiar por completo o parcialmente. En los que una persona puede ser critica y aceptar las críticas de los demás enriqueciéndose de ellas. Por lo que doy las gracias a todos aquellos que les guste debatir y debatan por aportar nuevos puntos de vista tanto a mí como a los demás lectores.
jaume301 3 months ago
Si quizás en aquellos tiempos podríamos decir que el país era relativamente rico. Bueno a lo quería llegar yo es que hoy entre algunas de las razones de la pobreza es la existencia de un capitalismo más o menos puro. Naturalmente cada región es diferente algunas son más pobres, otras más ricas a euro pasa igual no todos los países son igual de ricos o igual de pobres.
jaume301 3 months ago
familia (bueno tengo que aceptar que solían ser familias algo numerosas y por lo tanto más difíciles de alimentar) tenían que trabajar para asegurarse unas condiciones mínimas de subsistencia ( y cuando digo subsistencia no me refiero a poder vestirse con un traje diferente cada día, y poder tomar grandes cenas, me refiero a autentica subsistencia donde uno poseía lo mínimo y poco mas).
jaume301 3 months ago
sobre el tema de áfrica sigo con mi opinión, su pobreza es debida a muchas causa ya mencionadas en este debates una de las cuales es un capitalismo puro semejante al que se produjo en los primeros momentos de la revolución industrial donde los obreros (de todas las edades) trabajaban entre 10-12 horas diarias (si lo pensamos bien durante la mitad del día) por sueldos miserables tan escasos que toda la familia
jaume301 3 months ago
Trucosrshackbot en parte tiene razón, sin embargo creo que un capitalismo puro es terrible, al igual que un comunismo puro y duro. De hecho por esto el estado intenta regular a la empresa imponiendo sueldos mínimos a sus trabajadores, días de vacaciones…
jaume301 3 months ago
Estudien el Caso Venezuela para ver que todo lo que dice malo del socialismo es CIERTO.
trucosrshackbot 3 months ago
Si se empeñara volver al mundo socialista el mundo se convertiría en un infierno.
sin embargo el socialismo atrae mucho por que la gente se cree la ilusión de que el estado se hace de todo nosotros no hacemos nada . y se vende por que hay personas que tiene adormecida su capacidad de tipo empresarial.
trucosrshackbot 3 months ago
Es el ejemplo de chaves Que dice bueno cuantos pobres hay bueno 30000 y dice bueno tenemos 30000 millones le vamos a dar un 1m a cada pobre y se soluciona el problema y a expropiado la fortuna y hundido al país por que se hubieran consumido la barra de madera y su nivel de vida futuro había reducido.
trucosrshackbot 3 months ago
Si un país octa por subirle los sueldos a los trabajadores y que trabajen menos lógicamente el país va a ser mas pobre entonces se destruiría el proceso de coperacion social
trucosrshackbot 3 months ago
Tenemos el ejemplo De el robinson Crusoe rico dispone de bienes de capital bien invertido
El robinson crusoe pobre recoje las moras con sus manos y las consume todas
el robinson crusoe rico tiene una barra /5 dias de ahorro / y su trabajo es mas productivo
Entonces a quien hay que favorecer para ser rico a los CAPITALISTAS
la unica manera de salir de la pobreza es fomentar el ahorro y proteger a la propiedad privada. y en pocas generaciones llega a la banguardia del desarrollo economico
trucosrshackbot 3 months ago
establecia impuestos grandisimos estado de bienestar se daba el trigo gratis,se aruinaba a los agricultores .etc
trucosrshackbot 3 months ago
legados historicos,misma base de capital ejemplo de la alemania del este asta la caida del muro de berlin y la republica feredal de alemania pues una diferencia enorme en cuanto a renta calidad de vida .etc.
Incluso en africa separados simplemente por una barrera imvisible es el caso de kenia y etiopia . etiopia pobrisima y kenia pues efectivamente mas rica por que en itiopia habia habido sistemas marxistas militares intervensinistas en los que se perseguia al empresario en los que se
trucosrshackbot 3 months ago
demagogos que tenemos ejemplo hugo chavez todo lo que es el nacionalismo el proteccionismo la expropiacion de los inversinistas extrangeros el repartir las riquezas quitar a los ricos para dar a los pobrez , poner impuestos progesivos sobre la renta y sobre los beneficios perseguir a los que tiene mas todo esto empobrece y acaba con los paises. Tenemos casos paises que por alguna circustancia se an dividido y por un lado an sido socialistas y por el otro capitalistas partiendo de los mismos
trucosrshackbot 3 months ago
y sin embargo es una economia muy propera como consecuencia que es una economia basada en la propiedad privada y de la economia de mercado.encambio el socialismo impedido como todo sistema de agrecion istitucional contra el libre ejercicio de la funcion empresaria lo q ue hace es bloquear la inata capacidad creativa del ser humano bloquea la capacidad que tenemos los seres humanos para dedicar nuestro ingenio a tratar de mejorar nuestras vidas y salir adelante.de manera que pensemos en todos los
trucosrshackbot 3 months ago
La pobreza siempre es resultado del socialismo la pobreza no surge de que un pais pobre en el hambito de los recursos naturales por ejemplo suiza no tiene mineria tiene mas montañas nevadas y algo de pasto son países riquizimos pero por que el entorno internacional del proseso de coperacion social que hay en suiza es respetuoso con propiedad privada con funcion empresarial y la economia de mercado.otro mas pobre y con problemas mas graves de poblacion. Por ejemplo hong kong ...
trucosrshackbot 3 months ago
hestamos usando África como gran granja de riquezas (diamantes, petróleo…) sin darles las gracias a sus habitantes que tan duramente sustentan nuestro modo de vida y además dejando que se muera de hambre.
jaume301 4 months ago
@jaume301 TU que piensas
trucosrshackbot 3 months ago
La culpa de la pobreza en el tercer mundo es de los países occidentales. Primero colonizamos sus tierras echando abajo la cultura de los pueblos que allí habitaban, casi esclavizando a su gente y extrayendo todos aquellos recursos que quisimos. ¿y luego que izo? Pues los abandonamos a su suerte, esos si dejando allí todas nuestras empresas para que siguieran explotando al máximo los recursos de aquel continente.
jaume301 4 months ago
@jaume301 tu que piensas
trucosrshackbot 3 months ago
@trucosrshackbot ya he expuesto mis concluciones.
jaume301 3 months ago
@jaume301 Me Pregunto sera que en áfrica hay cantidad De empresa si en áfrica hubiera inversión como tu mencionas no estaría tan pobre. Pero si tu fueran un empresario invertirías en áfrica cuando las reservas de capital que tenían ahí fueron saqueadas y repartidas y posterior mente consumidas por los mismo africanos. cuando los mismos africanos asaltan a las grangas y saquean sus productos . ?? dime si tu pondrías una empresa ahi . áfrica hace falta inversion extranjera para crear empleos.
trucosrshackbot 3 months ago
EN africa hay muy pocas empresas y las pocas que hay como el caso de coca cola que lo único que hace aya es una labor social por que que africano se va a tomar una coca cola si no hay ni agua para el consumo. jajaj me rio de lo que tu expones. toda África no tiene petroleo solo es una riqueza de el norte de áfrica y los diamantes es una riqueza con la cual solo cuenta Ghana y Namibia para ser exacto.. Cuando Los recursos en africa espesaron a escasear el capitalismo no existía...
trucosrshackbot 3 months ago
La "Destrucion de africa" no se deve a los estados unidos ni mucho menos al capitalismo. Sino a condiciones geograficas naturales . Los mismos africanos an acabado con lo poco que tuvieron pues en estos paises el desarrollo sostenible es imposible y desconocido el otro factor importante para destacar son las continuas guerras civiles que se viven en el continente africano por cuestiones politicas y culturales.
trucosrshackbot 4 months ago
jo e vivido en el comunismo y fue educada para trabajar para mi pais ser responsable y tengo solo recuerdos bonitos...pero el comunismo puro e o utopie por la culpa del hombre:))
cameliaderomania 5 months ago
LAS PERSONAS QUE DEFIENDEN EL COMUNISMO ES EN SI LA PERSONAS QUE NO TIENEN LA CAPASIDAD INERENTE DE CREAR RIQUEZAS GENTES INORANTES QUE CREEN QUE EL ESTADO LES DEVE GARANTIZAR TODO.
LA LEY DE SUPERVIVENCIA DEL MAS FUERTE ES EN EL HOMBRE LA LEY DE SUPERVIVENCIA DEL MAS INTELIGENTE.TIENEN QUE MORIR ALGUNOS PARA LA SUPERVIVENCIA DE LOS DEMAS Y TU QUE CREES PREFIERES QUE MUERAN LOS AFRICANOS O TU? ?? NO PODEMOS ALIMENTARLOS A TODOS ....
trucosrshackbot 5 months ago
@trucosrshackbot pues tu debes de ser muy sabio "INORANTE"
mira gilipollas, 1 cosa es k seas 1 hdp y otra cosa es k seas 1 hdp y aparte SUBNORMAL, los africanos se mueren de hambre x k los paises ricos en su momento les han estado explotando y robando sus rikezas, apropiandose d su terreno y colonizando, asi k no digas esas cosas d los afrikanos como si solo fuera mala suerte y los ricachones dl planeta no tuvieran la culpa d nada, ANORMAL,
andreselaragones 5 months ago 10
@trucosrshackbot Creo que confundes la diferencia entre un ser inteligente a un trepa capaz de hacer lo que sea para enriquecerse. El problema en éste mundo es que los que son capaces de crear mucha riqueza suelen hacerlo robando y sin dar un palo al agua. Lo que has dicho de los africanos casi me hace vomitar
track06 4 months ago
@trucosrshackbot das pena amigo sin duda tu analisis tiene un poco de cierto, pero lo malo es k cuando hablas de kien prefieres k muera tu o ellos, sin duda tus valores morales de ser humano estan podridos, no sientes ni lastima, sabiendo k paises como E.E.U.U. tienen como de sobra para salvar a esos africanos, mas te pareces a uno de los seguidores del imperio yanqui kienes pretenden dominar al mundo y dandose cuenta ellos mismos k son los causantes de la destruccion del planeta...HIJOSDPUta
el7vagabundo7 4 months ago
En realidad el comunismo es perfecto, lamentablemente para el imperfecto humano lo es demasiado, talvez imposible.
angeleqtrico 6 months ago 15
@angeleqtrico Pero eso pasa si sigues pensando en soluciones mesiánicas. Pero si lo que se prentende son metas mucho más humanas y factibles, como educación, salud y vivienda gratis, la factibilidad se presenta en gloria y majestas... lo que hace aun más culpable la desidia y negligencia al ni siquiera intentarlo.
darjavauch1 3 weeks ago
El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes. La virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria.
trucosrshackbot 6 months ago
ESA POBREZA MENTAL NO DEJA QUE SU PUEBLO PROSPERE POR QUE EL COMUNISMO QUIERE TENER EXCLAVISADOS A TODO SU PUEBLO DE ESTA MANERA QUITARLES SU LIBERTA Y OBLIGARLOS A TRABAJAR PARA EL COMUNISMO. LAS IDEAS DE CARLOS MARX SON MANIFICAS PERO POR OTRO LADO VEAMOS LAS IDEAS DE ADAN SMITH Y VEREMOS QUE SON FENOMENALES. LA SOLUCION A LA POBREZA NO RADICA EN LA FORMA COMO EL ESTADO CONTROLA LOS BIENES DE PODUCCION SINO EN LA FORMA DE PENSAS DE SUS CIUDADANOS.
trucosrshackbot 6 months ago
@trucosrshackbot Y sus ciudadanos piensan mediante los que les enseña el capitalismo. Acumulación de riquezas y superproducción, desocupación y muerte de inocentes por todo el mundo. Con todo respeto, por toda la gente que muere de hambre en África, por toda la gente que es violada, asesinada, por todos los muertos en guerras en defensa del capital de la burguesía, por todas las personas que son esclavizadas mentalmente como perros, por todos ellos, andate bien a la puta que te parió.
Alitoman9999 6 months ago
EL COMUNISMO SOLO VIVIO EN LA CABEZA DE CARLOS MARX. AHORA ESAS IDEAS AN SIDO UNA FORMA MAS DE EXCLAVISAR A UN PUEBLO Y GANAR CAPITAL. NO FALTA MIRAR PAÍSES COMO CUBA PARA DARSE CUENTA QUE EL COMUNISMO REPRESENTA LA POBREZA DE UN PUEBLO.FALTA PREGUNTARSE PARA QUE LE SIRVE LA SALUD A UN CUBANO SI NO TIENE QUE COMER. PARA QUE TE SIRVE UNA PASTILLA PARA LA GASTRITIS CUANDO ESA NO ES LA SOLUCION.ADEMAS QUE EL COMUNISMO NO SOLO CREA POBREZA ECONOMICA SINO ALGO MAS GRAVE QUE ES LA MENTAL.
trucosrshackbot 6 months ago
La naturaleza del ser humano siempre será ser más que los demás, ganar más que los demás, saber más que los demás y por esto mismo ya es imposible el comunismo.
trucosrshackbot 6 months ago
Las imposibilidades -insisto- pueden y deben ser demostradas mediante el razonamiento. Si estamos equivocados, lo descubriremos razonando. Pero no esperemos a que se produzcan los desastres provocados por la utopía para reconocer la existencia de los imposibles
trucosrshackbot 6 months ago
Las imposibilidades -insisto- pueden y deben ser demostradas mediante el razonamiento. Si estamos equivocados, lo descubriremos razonando. Pero no esperemos a que se produzcan los desastres provocados por la utopía para reconocer la existencia de los imposibles
trucosrshackbot 6 months ago
El Socialismo es aquella doctrina que exige que el hombre no tenga
derecho a existir para su propio bienestar; que su vida entera y su
trabajo no le pertenezca a sí mismo, sino a la sociedad; que la única
justificación de su existencia sea servir a la sociedad y que sea esa
sociedad la que pueda disponer de él de la manera que le plazca y en
aras de lo que considere su tribu; es decir, para un bien colectivo
trucosrshackbot 6 months ago
Marx, un genio y padre del comunismo! Gora Marx!!!
ivansergio 6 months ago
El socialismo no es viable en el tiempo, solo vean las cooperativas de isrrael, que proliferaron durante su formacion, alli, todos utilizaban las mismas ropas, las intercambiaban, almacenes para los alimentos de todos, lo que producian era para todos, pero hoy, años depues, han sido abandonadas por la gente que prefiere tener un empleo que le ofrezca "libertad" de eleccion, propiedad privada y no tener que matarse trabajando para compartir todo con los que no quieren trabajar.
repollado 7 months ago
es socialismo es el opio del pueblo invesiles es imposible que exista socialismo ...
es el culpable de la pobreza y viola la libertad del ser humano .
trucosrshackbot 7 months ago
@trucosrshackbot No se escribe "invesiles", imbécil.
NiceGuyJosse 7 months ago
@trucosrshackbot El culpable de la pobreza? suena muy lindo eso, seguro hasta te lo crees... pero mira el mundo, es fundamentalmente capitalista y mas luego del 89 cuando nacio la globalizacion. Las tasas de marginalidad son altisimas y se ven en todo el mundo...
Psico5 7 months ago
@trucosrshackbot ¿Viniendo de un colombiano? Esas son palabras mayores.
NLSJ 7 months ago
@trucosrshackbot Ojalá que algún día sea (y será) posible, así podrías mejorar tu ortografía.
bobstronge 6 months ago
el comunismo segun Marx no es lograr la libertad del individuo la finalidad del comunismo! es que el individuo pueda desarroyar una libertad igualitaria ,por que todos los seres humanos somos libres con la diferencia que como privilegio para algunos y como derecho para otros !
rhudolphii 7 months ago
Comunismo, ese bello y útopico sueño guajiro de los proletarios.
elachisachis 7 months ago
esta genial el video!!! arriba el marxismo y la emancipación del hombre, y a bajo con las dictaduras k se hacen llamar comunistas... esa no es la solucion, el marxismo si lo es!!!!
krikoamague 7 months ago
This has been flagged as spam show
@krikoamague NO LEAS ESTO
NO LEAS ESTO
NO LEAS ESTO
NO LEAS ESTO
......................................................SI LO HAS LEIDO Y PEGA ESTO EN 5 PAGINAS O MAS SI NO LO HACES TU MADRE MORIRA EN 3 DIAS POR FAVOR HACEME CASO ES UNA MALDICION
msb481 7 months ago
No considero el anarquismo el Ideal perfecto, pues el estado siempre sera necesario, el estado marca la linea del orden y el desorden, el estado siempre prevalecerá y existirá de una manera u otra forma.
nazishitler 8 months ago
This has been flagged as spam show
La igualdad entre hombres es una utopia! por eso el comunismo ni socialismo son factibles, la sociedad se rige por un entramado social que no es homogeneo, por lo que hay y siempre habran diferencias de clases, por ejemplo un doctor debe de tener un mejor estilo de vida que un conductor de taxi, porque sino, no existiria razon para el sacrificio de ir a la universidad.
repollado 8 months ago
La igualdad entre hombres es una utopia! por eso el comunismo ni socialismo son factibles, la sociedad se rige por un entramado social que no es homogeneo, por lo que hay y siempre habran diferencias de clases, por ejemplo un doctor debe de tener un mejor estilo de vida que un conductor de taxi, porque sino, no existiria razon para el sacrificio de ir a la universidad.
repollado 8 months ago
@repollado no confundir la igual, con la igualdad de oportunidades.
El fin del socialismo debe ser crear un ambiente de igualdad oportunidad, sin importar clases, razas ni estatus económico, ni mucho menos posición social, es ahí donde recae la verdadera democracia y la hermosura de la colectividad.
nazishitler 8 months ago
En un pais comunista no hay incentivo para estudiar ni para la superacion personal, porque todo lo que yo produzco pertenecera a la colectividad y no a mi, y por tanto el desarrollo humano, tecnologico y social estara confinado solo a los elementos de esa sociedad que tengan poder, tal como sucedio en la union sovietica, que aun hoy dia no pueden fabricar un auto o un tv que valga la pena mientras construyeron bombas y muchisimo buen material belico.
repollado 8 months ago
@repollado enrealidad stalin nunca fue comunista, el era estalinismo nada que ver con marx y lenin, un traidor al comunismo y partidista que destruyo el sueño comunista.
El comunismo tiene su lado malo pues tiende a subyugar y con ello marginar, el capitalismo tiene su lado malo pues tiene al anarquismo y libre albedrío sin restricciones la mezcla de ambos es la que permite que no germine esos males sociales y economicos.
el estalinismo se baso en construir fabricas y no en sastifacer sociedad
nazishitler 8 months ago
@repollado creo que estas confundido, a lo que te refieres es al incentivo monetario que ha sembrado como guía mental la filosofía del capitalismo. Si la gente no estuviese adoctrinada en pensar que la finalidad de la vida es taparse en dinero, las cosas serían muy distintas. Explícame como grandes personajes de la ciencia como Einstein o Nikola Tesla lograron aportar tanto a la humanidad sin tener un incentivo monetario? "Solo una vida dedicada a los demás, merece ser vivida" A. Einstein
SociedadAvanzada 7 months ago
@repollado El problema es que en el sistema se necesita el dinero para poder sobrevivir, pero como la filosofía del capitalismo crea inherentemente en las personas un pensamiento egoísta y distorsiona la individualidad al convertirla en individualismo irresponsable e irracional, además de crear una sociedad materialista y superficial, nos es difícil imaginar y comprender el por qué es mejor una sociedad igualitaria organizada para cuidarnos los unos a los otros.
SociedadAvanzada 7 months ago
La utopia del socialismo esta en pensar en una sociedad igualitaria, donde no hay delincuentes, ni vagos, ni gente que dejara de trabajar porque de todas maneras tendra su sustento. Vean lo que pasa en Ny , con un gran sistema de asistencia social, donde miles de personas que podrian ser entes productivos se convierten en una carga para la sociedad. (esta en nuestros genes, somos entes individuales, pensamos primero en nuestro bienestar y luego en el del otro, por eso el socialismo es utopico)
repollado 7 months ago
@repollado ¿Tu ejemplo de socialismo utópico es NY? Eso parte de errores tan fundamentales que no sabría ni por donde empezar. La Meca del neoliberalismo como ejemplo de control de mercado...
NLSJ 7 months ago
@repollado Hay una confusión en cuanto a los incentivos para hacer las cosas. El más banal y falso es el incentivo monetario que solo es viable para las personas que no quieren realizar una tarea en particular por si mismas pero que desesperadamente necesitan el dinero. Notarás que las personas que realmente les gusta lo que hacen, rara vez les preocupa el dinero más allá de satisfacer sus necesidades. El incentivo monetario solo funciona bien con una sociedad ignorante y superficial.
SociedadAvanzada 7 months ago
@repollado Y no me refiero a que toda la sociedad tenga que vivir en condiciones mediocres, eso es simplemente estúpido y un argumento facilista de los opositores a las ideas de igualdad. El problema es que aún no hemos desarrollado un sistema social los suficientemente sofisticado y aplicable para que cada ser humano en el planeta goce de un alto nivel de vida. Y pues en eso estamos, pero no podemos demorarnos mucho, los recursos naturales no durarán para siempre.
SociedadAvanzada 7 months ago
Estoy de acuerdo con ciertas cuestiones ya habladas, pero hay algo en lo que, en mi opinion se equivocan. Estan hablando de lideres, de personas mejores que otras... y en el comunismo no hay un lider, no hay quien mande (en un sentido "capitalista") sino que los labores, las tareas, se repartiran dependiendo de quien sea el mas apto para ello, no el mejor, si no el que lo sepa hacer. De este modo, si existe una organizacion sin jerarquizacion, rompiendo asi los esquemas del capitalismo, que med
piruletaresacosa 8 months ago
@piruletaresacosa No deberia existir un lider, pues el poder acuñado a uno solo ensordece y , tan poco deberia existir el poder de todos mandar, pues la muchedumbre siempre vela por el ocio y lo cómodo y cuando se descontenta embiste como un toro.
Para mi forma de ver un mundo ideal , es regido por intelectuales, gente de alta sociedad, acetas que solo viven por el estado y el bienestar, no vitalicios pero si de un pensamiento homogéneo e imparcial : velar por el pueblo.
nazishitler 8 months ago
esto ke es??¿
werdark22 8 months ago
bueno a mi parecer, lo que habla marx es de la anarquía misma, no de una dictadura totalitaria al mas puro estilo estalinista, si pero habla de la anarquia que va con la mano del comunismo, el comunismo no puede existir si anarquia, la anarquia no puede existir si comunismo, pero antes ahi que pasar por el estado, por la dictadura del proletariado para abolir los estragos de la antigua sociedad capitalista, el poder para los proletarios, no para un soviet...
viva el comunismo y la anarquia!!!!
hrcomunisoide1 8 months ago
@hrcomunisoide1 es cierto pero tambien incierto ya que en el proceso de transicion que es el socialismo los anarquista discrepan con los comunista ya que aquí se vuelve a utilizar el estado pero en manos del proletariado. ellos decían que cualquier estado siendo obrero iba resultar en un despotismo, aunque así se paso en Rusia cuando stalin acaparo todo el poder para el.
hendrixmar 8 months ago
Y eso es una contradicción al mismo marxismo ya que en este decía que no era una dictadura de un individuo o de un partido sino de clase, sii de la clase trabajadora. Por otra parte el problema del anarquismo es que se quedo en lo utópico no hubo un método para llegar a lograrse pero si espíritu revolucionario hace la diferencia. A si que debemos unirnos los comunistas con su manual revolucionaria(marxismo) y los anarquistas con su espíritu revolucionario.
hendrixmar 8 months ago
estoy muy de acuerdo contigo camarada..
hrcomunisoide1 8 months ago
@hendrixmar si por eso primero se deve de utilizar un estado para sostener la revolución como lo proponen los comunistas, pero sin perder el objetivo que es la desaparaicion del estado mismo, si estoy completamente de acuerdo contigo camarada, el marxismo te da la herramienta, la anarquía la utopía, digamos que el marxismo te da los medios para llegar a la meta de la anarquía, y siempre irán de las manos intentar el comunismo sin tener en cuenta la utopía es una equivocación y viceversa
hrcomunisoide1 8 months ago
MUUUYY BUENOOOO
BudaTomu 10 months ago
@retorcijon1 De hecho segun mi manera de ver, el dinero en una sociedad realmente comunista debería desaparecer, al no ser necesario.
Ruymen 10 months ago 5
@Ruymen obviamente !
rhudolphii 7 months ago
@retorcijon1 Creo que tu razonamiento esta bien, si piensas en el orden de cosas actual, pero en una sociedad comunista, más que cambios en institucionalidades, es un cambio de conciencia en toda la sociedad el que se debe dar para llegar a ese tipo de sociedad. No existen las mismas aspiraciones, ni los mismos incentivos para realizar las actividades, por eso es una asociacion, si el que esta al lado esta bien, todos estaremos mejor, es por eso que en algun momento el estado desaparece
Ruymen 10 months ago
@Ruymen Exacto, ese es el verdadero socialismo.
gustavogomezdiaz 10 months ago
Marx = comunismo U-TO-PI-CO.
Iker666beast 1 year ago
@Iker666beast El problema del comunismo y que muchos lo malentiendan fue Stalin, ese fue el único que hizo que el comunismo tomará un rumbo diferente, ese si fue el comunismo utópico.
BaalzephonAzazel 11 months ago
@BaalzephonAzazel Lo que creo Stalin, fue Stalinismo. Ni siquiera un asomo de lo que era el verdadero socialismo, mucho menos utopico. Lo que ese tipo creo, fue una forma totalitaria y esclavista de Capitalismo. Por eso exilio a Trostky, que le hizo ver en su cara la tirania que estaba formando.
gustavogomezdiaz 10 months ago
@gustavogomezdiaz De acuerdo, pero Stalin se colgó del nombre "comunismo" y hacer fama, todos sabemos que ese HDP mandó a matar a Trotsky, buscándolo por todo el mundo, cuando el propio Lenin dijo: "El camarada Stalin no esta preparado para gobernar algo, para un cargo tan importante" (algo así, palabras más, palabras menos).
BaalzephonAzazel 10 months ago
@BaalzephonAzazel Cierto. Lenin habia sufrido una apoplejía causada por el titanico esfuerzo del desarrollo de un estado socialista y Trotsky veia que Stalin solo queria TODO el poder para si mismo. Y eso, no fue ni socialismo ni comunismo, sino una forma burda, esclavista y absolutista de Capitalismo. Prueba de ello es que el mismo Stalin tenia nexos con bancos occidentales para vender productos agricolas a cambio de armamento para afianzar el poder, a cambio de la hambruna de su propia gente.
gustavogomezdiaz 10 months ago
@gustavogomezdiaz Claro Stalin solo fue algo así, como un tirano, mandando a matar a la gente que él sabía podría bajarle los humos, por eso mató al Gran Trotsky, que era su mayor fuerza opositora (en mi opinión). Y es por eso que se mal entiende el comunismo, gracias a un dictador que derramaba la sangre de sus propios "camaradas" (pongo entre comillas, ya que Stalin no era camarada de nadie, solo un traidor). Viva Trotsky! Viva la URSS! VIVA MARX!
BaalzephonAzazel 10 months ago
@BaalzephonAzazel ¡Exacto! El verdadero socialismo JAMAS se ha dado aun, en el S.XX y parte del XXI. Y los que de verdad pudieron hacer algo para que ese sueño sublime pudiera ser realidad, fueron asesinados en sangrientisimas purgas. Solo hay que leer y entender BIEN el Manifiesto del Partido Comunista para darse cuenta que el socialismo nunca fue la caricatura grotesca y sangrienta que nos dio Stalin. Que el verdadero socialismo se pueda dar, depende de nosotros: EL PUEBLO.
gustavogomezdiaz 10 months ago
@gustavogomezdiaz Desafortunadamente no ha existido ni una pizca de comunismo, para mí lo más cercano al comunismo fue la Comuna de París, nada actual se le compara... Suerte.
BaalzephonAzazel 10 months ago
los bienes y servicios cuestan por lo que valen, y valen por lo que la gente los valore. Marx parece hacer caso omiso de estas simples cosas y elaborar toda su teoría sobre esas simples falacias. No creer en la ley de oferta y demanda es como no creer en la ley de la gravedad, un sistema que no cree en la ley de la oferta y la demanda es un avión sin alas ni motor, está destinado a no volar, porque crean o no en esas leyes, ellas siguen estando ahí.
retorcijon1 1 year ago
@retorcijon1 La ley de oferta y demanda son elementos propios de un sistema de mercado, el comunismo no tiene nada que ver con un sistema así, los recursos en el comunismo se crean y se reparten según la necesidad de las personas.
mentalphone 1 year ago
@mentalphone La ley de oferta y demanda existe por la propia naturaleza humana, existe, existe del mismo modo en que existe la ley de la gravedad. No creer en la ley de oferta y demanda es como no creer en la ley de la gravedad, y un sistema que la ignore se caerá como un avión que fue diseñado por ingenieros que ignoraban la ley de gravedad y por eso no le pusieron alas.
retorcijon1 1 year ago
@mentalphone quién decide cuáles son las necesidades de las personas si no son las mismas personas? Quién decide el valor de las cosas si no son las personas que las valoran? El socialismo es un sistema que cae en absurdos relativismos, en cosas en las que no tiene una teoría para resolverlas, simplemente las hace a ojo, a lo bruto, porque no tiene teoría, no la tiene porque no la hay, por la misma razón por la que el socialismo no funciona.
retorcijon1 1 year ago
@mentalphone El estado le regala gratuitamente cosas a la gente, pero esas cosas cuestan dinero, D dónde sacó dinero el estado? C lo robó a la gente q tenía dinero a través D los impuestos. Y cómo hizo esa gente para tener dinero? produciendo bienes y vendiéndolos. Y para qué quería vender esos bienes esa gente? para obtener a cambio de ellos dinero. Pero ahora ese dinero C lo roba el estado, x lo tanto ya no tiene motivos para producirlos, deja de producir, no hay a quién robar, no hay para dar
retorcijon1 1 year ago
marx habla de capitalismo de mercado y de capitalismo de estado indistintamente, cuando en realidad son cosas completamente opuestas. Qué se puede esperar de una teoría que no distingue entre cosas opuestas? Qué se puede esperar de una teoría que mal-entiende el concepto de coacción (y se kaga en él)? Se necesita ser muy dogmático para sostener una teoría a pesar de que todo muestra su obvia invalidez.
retorcijon1 1 year ago
no puedo entender cómo tanta gente está de acuerdo con estos disparates mayúsculos... Marx estaba completamente equivocado, el capitalismo no estaba a punto de terminarse, qué disparate! y toda su teoría está llena de falacias, pierde de vista la más simple de las cosas: si un intercambio entre 2 partes es voluntario, no se dará a menos q ambas partes crean q se beneficiarán de él. Por supuesto q no hay ejemplos de comunismos exitosos, nunca los habrá.
retorcijon1 1 year ago
los 10 paises con mayor renta per capita del mundo a dia de hoy, 15 de enero de 2011 son (sacados de wikipedia) :
1-luxemburgo 2-noruega 3-quatar 4-suiza 5-dinamarca 6-estados unidos 7-suecia 8-holanda 9-finalandia 10-reino unido ... todos capitalistas y no hay espacio pa poner a los siguientes 25 q tambien lo son
gusyrocks 1 year ago
@gusyrocks: jajaja, si, pero cagándose en el resto de los otros países capitalistas que nos jodemos.
ignitedpower 1 year ago
@gusyrocks En el percapita el PBI se reparte EQUITATIVAMENTE entre toda la población, pregunto yo, ¿sucede esto en la realidad?, o es que ya se pasaron al Comunismo donde la riqueza se reparte equitativamente.
mentalphone 1 year ago
@mentalphone esa afirmacion tuya es curiosa. cierto es que en el comunismo todo se reparte ekitativamente. lo q ocurre es q no se reparte ekitativamente la rikeza xq no hay ninguna rikeza q repartir. estuve en cuba hace 10 años y explicame como los precios estan igual que aki en españa y solo ganan 20 dolares al mes. explicame como se puede vivir asi.
guspopov 1 year ago
@guspopov La Union Sovietica fue potencia mundial gracias al socialismo, fue el primer país en eliminar la desnutrición y el analfabetismo de todos sus ciudadanos, fue el primer país en lanzar un satélite al espacio, y al primer hombre también, su desarrollo social, científico, tecnológico y militar, hicieron temblar a EEUU en su tiempo, sobre Cuba, no es justo criticar a un país con un bloqueo económico, este pais no puede comerciar con ninguna empresa que haga trato con EEUU.
mentalphone 1 year ago
@mentalphone SUPONGO QUE ESTAS DE BROMA. la union sovietica en lo unico en lo que fue potencia fue en armamento militar. la union sovietica tuvo que dejar el comunismo hace 20 años xq estaba en la mas absoluta miseria. te traeria a EUGENIA, UNA CHICA UKRANIANA QUE CONOZCO PARA QUE ELLA PERSONALMENTE te hablara de como se vivia en la UNION SOVIETICA. Y DE PASO TE PONGO EL EJEMPLO DE CHINA, PAIS COMUNISTA HASTA HACE 20 años. abandonó el comunismo y ahora es la 2ª potencia economica mundial
guspopov 1 year ago
@guspopov
Sera porque Cuba no es un estado socialista (y así mismo lo indica en su constitución) y no una sociedad comunista? Daaa!
AlexAcrata 10 months ago
This has been flagged as spam show
Muchos hablan y hablan de Chavez aqui, Chavez alla, y parece que se les olvido que fue el quien entrego el derecho a explotarla faja petrolifera del orinoco a empresas extranjeras, sin importar el daño que esta a causando a las etnias indigenas que se encuentran a sus adyacencias, ademas no hablemos de ricos y pobres, por que aqui la clase dirigente es la boliburguesia, la cual tiene los misms beneficios de la vieja burguesia , asi que antes de tragarnos este doble discurso entremos en razon
carlosprotos 1 year ago
This has been flagged as spam show
Muchos hablan y hablan de Chavez aqui, Chavez alla, y parece que se les olvido que fue el quien entrego el derecho a explotarla faja petrolifera del orinoco a empresas extranjeras, sin importar el daño que esta a causando a las etnias indigenas que se encuentran a sus adyacencias, ademas no hablemos de ricos y pobres, por que aqui la clase dirigente es la boliburguesia, la cual tiene los misms beneficios de la vieja burguesia , asi que antes de tragarnos este doble discurso entremos en razon
carlosprotos 1 year ago
Comment removed
carlosprotos 1 year ago
pos si, chavez es un presidente extraño,o bien nacionalista,se nota q no le interesa ser parte del juego ameriyanki imperial,a diferencia de los demas paises q venden sus territorios y gente bajo el eslogan''LA INVERSION EXTRANGERA ,TRAERA EL PROGRESO''jeje,ellos globalizan la opresion y tenemos q seguir el juego porq estamos ultra endeudados con ellos,y no conocemos otros estilos politicos,ya q este les resulta mas lucrativos a los corruptos,en fin, se nota q chavez no despilfarra nada
legadodegali 1 year ago
@legadodegali ¿Vives en venezuela?
carlosprotos 1 year ago
@carlosprotos no,pero apoyo su causa y politica de ''primero el pueblo,luego los caprichos alienantes de la capital'' ,ademas apoyo el hecho de q alfabetize a su gente,y emplee bien el dinero,otros lo hubieran despilfarrado en edificios q alimentan el ego plutocrata,como en el caso de medio oriente,y si de algun modo respaldas ese lado humano de SIMONgorila CHAVEZ,seria bueno q opines a su favor,ilustranos bro,por ejemplo, yo digo,CHAVEZ ES UN DICTADOR ANTI-DEMOCRATA.tu q dirias a su favor?
legadodegali 1 year ago
me pregunto si eso sea verdad,q en realidad el estado es obsoleto y q nosotros respaldamos su causa genocida y parlamentaria de seguir con esas practicas politicas q solo benefician a un puñado de usureros elitistas plutocratas mercantiliztas,q a nosotros(el proletariado sumiso carente de justicia colectiva por la persuacion de modas establezidas para nuestra previa distraccion de lo real)creo q a lo mucho q se puede anhelar es a invocar la 4°GENERACION DE DDHH pero con mano dura,PATRIA O MUERTE
legadodegali 1 year ago
This has been flagged as spam show
ahora es por la revolucion proletaria
FPR-Partido comunista de mexico(m-l)
PAVITOSMEXACANOS 1 year ago
bakunin tenía razón xd
Tadeoska 1 year ago
Genial, a big kick-ass for all newest comunists ♥
Micatox 1 year ago
Uy, que peste a manipulación anarcada
maoistas 1 year ago
marx y bakunin veian al mismo horizonte libertario
XElvikingoX 1 year ago 5
@XElvikingoX Vivan los anarco comunista. viva la discusion que nos hace y nos hará libres.
patolabarca 1 year ago
@patolabarca naah pues yo no pertenezco a nada aun asi considero que mientras sean criticas constructivas los ortodoxos sean akratas marxistas o cualkier etiketa pueden irse a hacere el juego al los de arriba
XElvikingoX 1 year ago
jajaja a bakunin le encanta discutir XD...a pesar de ser corto es muy completo el video
atropos92 1 year ago
No entiendo xke tiene que salir bebiendo como si fuese un borraxo...
jimmypatillas 1 year ago
@jimmypatillas y por que salir tomando d una botella te hace parece un borracho?
el comunismo es un cambio total, en el cual un simple hecho como tomar de la botella una bebida alcoholica no te convierte en borracho...capish?
santiagogrrrr 1 year ago
@jimmypatillas quizas es para darle dramtismo al personaje y cercanía a la gente con el actor personificando a Marx
fagt92 1 year ago
la verdad lo que describe marx es el paraiso, y no lo hablo como una metafora, por que seamos sinsceros, no se puede hacer eso en este mundo, no nos podemos poner deacuerdo todos, el error de marx es creer que algun dia nos comformariamos, la verdad es que siempre vamos a querer mas, siempre emvidiaremos algo una sonrisa una novia etc, el erros de marx es no tomar en cuenta el factor humano las pasiones, sentimientos eso que nos mueve jamas lo tomo en cuenta,
GandaltheWhite 1 year ago
Comment removed
eclipceofmetal 1 year ago
Comment removed
eclipceofmetal 1 year ago
Comment removed
eclipceofmetal 1 year ago
@GandaltheWhite Marx nunca dijo que el hombre se conformaría, al contrario la dialéctica marxista señala que todo se transforma de lo simple a lo complejo, en otras palabras siempre estamos en constante superación. Por otro lado, Marx resalta el factor "humano" pero la envidia no es genética sino una construcción social, particularmente de las sociedades de clase, donde algunos tienen y otros no. Sería bueno que te informaras un poquito más ;-)
Bumbury 1 year ago
Que buen video!!
eclipceofmetal 1 year ago
el comunismo es una mierda, todo el que es comunista es un vago ! ha claro por eso es que les gusta, para no trabajar y apropiarse del esfuerzo de otro, en lugar de estudiar y trabajar y desarrollarse, se les pasa la vida en eso y cuando se dan cuenta estan como el viejo de este video en una esquina y todos borrachos, jajajaja el comunismo es para los borrachos y los vagos , saludos muchachos no se dejen engañar por estas sanguijuelas
GENERALKIKE 1 year ago
@GENERALKIKE mira el q se admira de la bokita de los demas y hazme un grandisimo favor deja de estar jodiendo conmigo y ve a chingar tu madre!!!!!!!!!!! ni kien te pele pobre vago necesitas buskar la atencion q en tu casa no te dan.
sabes algo no m inporta tu estupida vida!!!!!!!
TheDaffn3 1 year ago
This has been flagged as spam show
@GENERALKIKE mira el q se admira de la bokita de los demas y hazme un grandisimo favor deja de estar jodiendo conmigo y ve a chingar tu madre!!!!!!!!!!! ni kien te pele pobre vago necesitas buskar la atencion q en tu casa no te dan.
sabes algo no m inporta tu estupida vida!!!!!!!
TheDaffn3 1 year ago
Comment removed
eclipceofmetal 1 year ago
"Bakunin love to arguing"... y con justa razon lo hacia,
acaroabrasivo 1 year ago
Bonita teoria, excelente. But jamas ha sido efectiva a la practica de muchos individuos ignorantes. Por lo tanto do not try it. continuemos como estamos, si se vueve a crear el planeta TIERRA pueda ser que se intente a practicar esta idea fenomenal.
azalori 1 year ago
El comunismo y el capitalismo son teorias que funcionan en: "teoria" asi como los que piensas que comunismo significa U.R.R.S.S y los que piensan que capitalismo significa bush o cocacola estan equivocados!!! el problema es la gente corrupta que lo jode todo ninguna de las dos teorias han funcionado como deben hacerlo
TonaDickinson 1 year ago
En el comunismo no hay gobernantes, todo es cooperación,unión,ayuda incondicional al semejante,el ser humano.
Todo es compartido, todo es gratis, todos somos Teos.
avat8 1 year ago 11
@avat8 Pocas palabras, pero con una gran verdad. Saludos.
gustavogomezdiaz 10 months ago
@avat8 si no hay gobernantes que eran Mao Zedong, Joseph Stalin o muchos de los dictadores comunistas? el comunismo es solo una simple ilusion que no tiene en cuenta el como es el ser humano.
MrAndrews727 9 months ago
@MrAndrews727 Le pusieron comunismo, pero no es comunismo, el verdadero comunismo fue el cristianismo primitivo, las comunidades cristianas perseguidas por la iglesia, eran comunidades autonomas, independientes, a la iglesia no le convino y las persiguió.
avat8 9 months ago
@avat8 acaso ese comunismo nos ayudara en este mundo? lo dudo
MrAndrews727 9 months ago
@avat8 si ese es el verdadero comunismo, en que eso nos va a ayudar? por lo que yo entiendo en nada.
MrAndrews727 9 months ago
@MrAndrews727 Porque todo es trabajo, todo es gratis, trabajamos obtenemos todo gratis y compartimos entre todos o acaso para tender la cama tienes que pagar? o tienes que hacerle caso a un representante para que te diga que hacer? Ahi no hay representantes, todos trabajaban para mantener todo al dia y satisfacer la comunidad, Gratis y trabajo.
avat8 9 months ago
@avat8 si pero si unos trabajan mas que otros no habría justicia. Ademas el comunismo oprime el intelecto y los suenos de las personas y no tienes en cuenta la ambición de todo humano en ser mejor que otros y sobresalir en la sociedad.
MrAndrews727 9 months ago
@MrAndrews727 ambición=ego-ismo, nadie tiene porque ganar, nadie tiene porque perder, todos ganan parejo, cada quien comparte el fruto de su trabajo, hay organización, lavas los trastes, otros la comida, otros barren la casa, tu que seleccionas?
avat8 9 months ago
@avat8 nadie escoge te, obligan a hacer el trabajo y algunos pasarían mas trabajo que otros. eso no es justo ademas porque tenemos que compartir nuestros frutos con alguien que no conozcamos y que alomejor no paso mucho trabajo como uno para conseguir algo
MrAndrews727 9 months ago
@MrAndrews727 Eso es ego, el tener más, ser mejores que otros, el Amor no compite, solo enseña, ayuda incondicional. Solo hay dos ego y Amor, el ego es miedo, miedo o Amor. Si nos dieramos cuenta no nos obligarian sino simplemente vemos haber que hace falta y que se necesita.
avat8 9 months ago
@avat8 y que tiene de malo ser mejor que otros? la gente abusa de la "ayuda incondicional"
MrAndrews727 9 months ago
@MrAndrews727 Es ego, todos somos iguales, cada quien tiene sus habilidades, mejor compartir el fruto del trabajo, cada quien trabaja en lo que desee, despues porque hay tanto reclutamiento de personal, según que reclutan a los mejores y los demás que? no son mejores los demás? pues si todos tienen conocimientos que trabajen pero que no los seleccionen, este sistema esta mal.
avat8 9 months ago
@avat8 Uno como jefe va a escoger lo mejor de una serie de personas. Alguien como jefe no va a perder a costa del trabajador sino que tiene que ganar igual que el trabajador. Si eres un jefe,un lider, alguien que diriga a los demas es porque estas capacitado para ello y dependes de los trabajadores asi que no vas a poner tus probabilidades de exito en riesgo en el mercado si los que escogiste como trabajadores no son los mejores. No crees?
MrAndrews727 9 months ago
@MrAndrews727 Esa es la desventaja del sistema, porque hay jefes, gerentes y trabajadores. gobernantes y gobernados. Un lider verdadero no dirige simplemente, sino que enseña a trabajar a que sean como el lider y que los trabajadores se conviertan en lideres responsables, donde cada quien trabaja en lo que desea, sin necesidad de reclutamientos. En pocas palabras, un lider es un maestro que enseña los procesos de producción.
avat8 9 months ago
@avat8 Es que siempre debe de existir la posibilidad de reclutamientos porque existen personas que no son capases de ser lideres y si lo son lo mas probable sean dictadores corruptos como los hay en el comunismo que solo se preocupan por el partido.Un lider es alguien capaz de dirigir por el bien a los demas y que no se preocupa por el partido ni por los suyos.En el capitalismo existe la posibilidad de eligir a los lideres y el voto es anonimo asi que el lider ayudara a cualquiera aunque no
MrAndrews727 9 months ago
@MrAndrews727 haya votado por el.
MrAndrews727 9 months ago
@MrAndrews727 todos somos lideres, pero no lideres por liederear y hacer seguidores o borregos, un lider es un maestro, los verdaderos lideres son los que enseñan, más no hacen seguidores. Han existido quienes han enseñado pero a la gente se le ha enseñado en seguir a lider. Este el caso de la iglesia, la cual no es asi, porque el verdadero cristianismo son los cataros, los catáros si que fue un buen ejemplo de comunismo, pero la iglesia perseguió porque no le convenia y no perder el poder.
avat8 9 months ago
@avat8 Segun Carl Marx, el creador del comunismo o socialismo cientifico, hay que tener revoluciones armadas y por lo tanto sangrientas para poder tener el poder acaso eso no es lo que tu me dices que la iglesia persiguio a los cataros para no perder poder y tu me dices que eso no es comunismo.En un regimen comunista uno no puede tener una revolucion porque al comunismo no le conviene y no quiere perder el poder que ejerce sobre la sociedad.
MrAndrews727 9 months ago
Comment removed
DALPSGM 9 months ago
@MrAndrews727 Los cataros eran comunista, el verdadero comunismo, sin estructuras piramidales de poder, pero la iglesia tenia ottras ideas y las ideas cataras chocaban con las ideas de la iglesia, los cataros hacian todo con Amor, trabajaban con Amor, todo el trabajo para el beneficio de la comunidad, lo que en la iglesia es todo lo contrario, en la iglesia el que tiene el poder es el papa, con los cataros el poder pertenecia a todos, todos tenias todo, todos trabajaban.
avat8 9 months ago
@avat8 vamos a llegar a un acuerdo vale?El acuerdo es que ambos estamos en desacuerdo pero toleramos las diferentes opiniones vele
MrAndrews727 9 months ago
@MrAndrews727 El Amor no vota, el Amor no cobra, el Amor no discrimina, el Amor es gratuidad, gratuidad es trabajo y el trabajo se hace con Amor, el Amor es trabajo tambien.
avat8 9 months ago
@avat8 creen acaso q solo existen antagonismos de clases ?.......plop
PoEtALiGJeRo 9 months ago
@PoEtALiGJeRo Los antagonicos son por falta de Amor: ¿Por que dividir la sociedad en clases? Si todos somos iguales. ¿Por que competir? en lugar de compartir, los antagónicos discuten, pero en el Amor no, porque todo es dar y recibir gratis, y el trabajo para dar y recibir gratis.
avat8 8 months ago
@avat8 osea todos podemos vivir en poliamor........naa man ser muy idealista no es la voz
PoEtALiGJeRo 8 months ago
@PoEtALiGJeRo asi de facil, eso es el comunismo
avat8 8 months ago
@avat8 el amor es conflictivo......hay guerras por amor tmb
PoEtALiGJeRo 8 months ago
@PoEtALiGJeRo El Amor no pelea, no obliga, no impone, las guerras surgen por el ego, defender razon 1 vs razón 2, muchos hacen esto, defienden todos su razón, al defender su razón empiezan los conflictos, razón vs razón, masculino vs masculino es hacer alquimia gay, el Amor es femenino que llevamos dentro, primero la intuición y luego la razón.
avat8 8 months ago
@avat8 creo q te has olvidado del amor y la posesion d los cuerpos amados, asi como la posesion de los sentimientos, todo empieza en la niñez, niños q necesitan d amor y q tienen celos d sus hermanos por cosas simples, concuerdo x eso q el amor debio salir del lado feminino, lo q no concuerdo es en el pnsar q no puede hber conflictos por temas d "amor"
PoEtALiGJeRo 8 months ago