Omdat je met jouw verstand het niet kunt bevatten en in een onnozel opgestelde bijbel waarheid probeert te onthullen is geen wetenschap ook kun je geen enkel zinnig deel er uit nemen.Maar speculatie en fantasie gaan zo op de loop met de christenen, en 't zelfbeklag niet te vergeten.Domme teksten geschreven door een verbitterd persoon: zoals de dwaas zegt in zijn hart er is geen god getuigt van een naar individu.weet je het niet meer dan zeg je dat God zal straffen,pshychologisch oorlogje.hihi.
Zonder God is er geen logica mogelijk, daarom zegt de Bijbel ook duidelijk de dwaas zegt in zijn hart er is geen God. Omdat je iets moet hebben wat het toneel spel moet laten beginnen anders kan het ook nooit beginnen, maar zelf moet het nooit zijn begonnen. God is de Ongemaakte Maker van Alles. Als er evolutie is dan veranderd de logica ook steeds weer waardoor je niet van een constante waarheid kan spreken. Waarom zou morgen de zon opgaan?
Elk mens is kostbaar en er zijn mindere rassen. V.G
Darwing was een racist zijn rangorde is kaukasische mens/Neger (wordt uitgeroeid) Gorilla (wordt uitgeroeid) en de Baviaan.
Jezus zegt alle mensen zijn gelijk, man of vrouw en we moeten de dieren onderhouden.
Als bron heb ik
De aanzet tot het moderne racisme - Marc Verhoeven genomen.
Dus weer leg maar wat Darwin heeft geschreven, het zijn immer niet mijn worden. Daarom is evolutie gevaarlijk, want de mens in de zondige staat. Leeft zoals hij/zij denkt wat goed is. Fijne avond
Je maakt best wel een hoop foutjes in je redenatie over de evolutietheorie. Je zegt dat jij je er 'een aantal dagen in verdiept hebt'. Waar heb jij precies je informatie over de evolutietheorie vandaan gehaald ?
Dit filmpje is al zeer oud en toen der tijd wist ik natuurlijk minder van dit onderwerp af dan dat ik nu weet.
Maar nog steeds is de evolutie theorie alles behalve wetenschappelijk, de theorie bestond al voordat Darwin het met bepaalde waarnemingen wou bewijzen.
Er worden zelfs onwaarheden geleerd in school boeken en alternatieven worden vaak gelijk van de tafel afgeveegd. Wetenschap moet openstaan voor verandering en gelukkig zien steeds meer wetenschappers in
Maar in dit filmpje probeer je duidelijk de evolutietheorie onderuit te halen. Waarom zou je iets afwijzen, als je het nog niet volledig begrijpt ? En ik moet je teleurstellen, want zover ik weet bestond de theorie nog niet voordat Darwin bestond, Er waren wel "ideeën" dat dieren zich misschien ontwikkelen, maar dat was op dat moment alles behalve een theorie. Verder is deze theorie echt wel wetenschappelijk bewezen, ik kan je wel een paar boeken hierover aanraden.
Als evolutie waar is dan is alles toevallig en kan je ook niet van logica uitgaan, want deze zal toch steeds veranderen. Hoe kan de wetenschap bewijzen dat het morgen ongeveer weer zo zal gaan als vandaag?
De Bijbel leert dit wel, mijn informatie komt natuurlijk uit meerdere hoeken. En natuurlijk kijk ik ook naar atheistische geleerde wat die er over te zeggen hebben. Dat kom je immers bij bijna elke documantaire tegen.
"Als evolutie waar is dan is alles toevallig en kan je ook niet van logica uitgaan, want deze zal toch steeds veranderen. Hoe kan de wetenschap bewijzen dat het morgen ongeveer weer zo zal gaan als vandaag?"
Dit snap ik ook niet helemaal. Kun je dit misschien wat nader uitleggen ?
Evolutie is natuurlijk voor een mens goed in te denken. We zien het overal om ons heen gebeuren. De technologie en levend mens, van het groeien in de baarmoeder tot een volwassen sterk iemand. Maar dan zien we dat een mens juist verzwakt en ouder wordt. Ook zeggen geleerde dat de mens uit eindelijk toch gedoemd is. Dit geloof ik echter niet want evolutie brengt de waarde van een mens bij de mens zelf. En dit is een gevaarlijk iets. Ofschoon onderzoek alles en behoudt het
Je begrijpt duidelijk nog niet zo veel van evolutie en hoe de wetenschappelijke methode werkt. Ik zou dit graag uit willen leggen, maar youtube laat mij maar een beperkt aantal tekens gebruiken, wat uitleggen vervelend maakt.
"Dit geloof ik echter niet want evolutie brengt de waarde van een mens bij de mens zelf. En dit is een gevaarlijk iets. "
goede. Maar ik geloof niet dat iemand straks kan zeggen tegenover God ik heb het niet geweten. Want niks in het universum is atheistisch. Zelfs religie getuigd naar een Schepper, hoewel ik zelf geloof in een relatie met de Heer.
De grootste haat aan het Christelijk geloof is de Heiligheid van God. Zoals Luther het zei de Bijbel en ik zijn niet beste vrienden maar ergste vijanden. Alles wat ik(de oude mens) wil wilt de Bijbel niet en wat de Bijbel wilt wil ik niet. M.v.G
Als de “the survival of the fittest” klopt, waarom hebben we dan nog steeds ziekenhuizen. Waarom de zwakke helpen als ze toch alleen maar in de weg lopen.
Ik geloof dat de evolutie theorie is afgedaan en dat er steeds meer zwaktes in de theorie naar boven zullen komen. Trouwens de theorie is niet met de wetenschap begonnen, maar in de gedachtes van mensen, het bestond al voor Darwin zwakke bewijzen.
Omdat "survival of the fittest" *NIET* klopt. "Survival of the fittest" is een misrepresentatie van wat natuurlijke selectie is. Natuurlijke selectie is differentieel succes van reproductieve varianten, *niet* "survival of the fittest". Niemand heeft ooit beweerd dat natuurlijke selectie perfectie levert of uberhaupt kan leveren. Zul je dit drog-argument, nu we je voor de miljoenste keer hebben gecorrigeerd, voortaan niet meer gebruiken?
« Waarom de zwakke helpen als ze toch alleen maar in de weg lopen. »
Hawking is zwak. Vind je dat hij "in de weg loopt"? Veel kinderen hebben één of andere handicap, soms opgelopen, soms aangeboren. Denk je dat ouders minder van dat soort kinderen houden, of zouden moeten houden?
Denk eens na. En wees eens een beetje menselijk, toon wat compassie.
Iedereen weet dat LB, maar alleen deze creationisten nog niet.ergens is het ook best zielig omdat mensen met zo'n waanvoorstellingen eigenlijk begeleid zouden moeten worden naar een normale denkwijze.met vriendelijke groet.
Ik denk dat ze dit ergens heel goed beseffen. Ze doen niet voor niets uitspraken die zo strijdig zijn met alles dat we zien en weten. Dit spreekt van een soort pathologische wanhoop. Er is één conditie die heel goed het gedrag van deze figuren beschrijft: cognitieve dissonantie. Komt erop neer dat @way en @eagle zich dermate met hun geloof identificeren dat ze #gedwongen zijn om wat vierkant is rond te lullen om een psychologische breakdown te voorkomen.
tja dat ik dan allerlei verwyten zoals van jullie naar mn kop geslingerd kryg wist ik vooraf: omdat dat ook by Jezus zelf gebeurde en Jezus is daarover duidelyk: al wie Mij volgt zal OOK vervolgingen kennen & voor gek versleten worden en voor dwaas versleten worden. lees j bybel er maar op na.kortom met je eigen instelling in onze richting bevestig je zelfde bybelse profetieen
weer slachtoffer rol spelen , en maar janken, je maakt je eigen belachelijk door je naar gedrag. het is heus geen schande om jou fouten eens toe te geven, zorg dat je eens een leven hebt,wees niet zo bang voor de buitenwereld enzovoorts. Durf gewoon naar de arts te gaan , daarvoor betaal jij toch ook ziekenfonds.Groetjes kerel en durf eens echt te leven, niet in die fantasie wereld blijven hangen,gewoon leven man en heb vrede met iedereen. groetjes.
@hofmeyer11 Hahahahahahahhahahahhahahahhahah ja die is leuk
wat er echter niet zo leuk aan is is dat mensen die God/ Jezus afwijzen een mega groot probleem hebben als ze zich niet bekeren en de waarheid accepteren; en het zal niet aan mij liggen dat men de kans niet heeft gekregen om te over wegen of God weldegelijk bestaat en jezus te accepteren... dus ik blijf gewoon door gaan ... tot ziens
Jezus zegt Ik ben de weg de waarheid en het leven niemand komt tot de Vader dan door Mij..2008 ben ik met deze youtube zaken begonen om redenen aan te voeren waarom iemand voor Jezus zou kunnen kiezen; ik wilde mn talenten inzetten om mensen op zn minst de keuze te overwegen om n verstandige keus te maken oa gebaseerd op wetenschap+andere zaken. Als jy dat liefdeloos noemt moet je dat zelf weten maar God kent mn intenties Hij oordeeld daarover, niet jy. mensen NIET op Jezus wyzen is liefdeloos
als mensen niet tot Jeezus Christus komen gaan ze voor eeuwig verloren onder onbeschryfelyke pynigingen &martelingen... dat wil ik niet op mijn geweten hebben ik ben dit ooit begonnen in 2008 om mensen op Jezus christus te wyzen; niet om perse gelyk te krygen maar om mensen de hemel in te krygen; wat is daar verkeerd en liefdeloos aan ?? mensen gaan naar de hel zonder Jezus; ik wil in iedersgeval mensen op die keuze wyzen vd hemel dat is niet liefdeloos; t zou liefdeloos zyn om t NIET te doen
Beste Bianca; t gaat my niet om gelyk te krygen t gaat my r om t behoud v mensen in t eeuwige leven dat enkel & alleen te verkrygen is via Jezus Christus. en of iemand my gelyk wil geven ja of nee zal me n grote worst wezen. ik ga er voor dat mensen in d hemel terecht komen met of zonder gelyk te krygen.... ik denk dat ik op die wyze geen grotere liefde kan betonen naar mn medemens en ik ben bereid daarvoor alle namen naar mn hoofd geslingert te krijgen die jullie kunnen verzinnen..
@B och als jy je inlaat bewust met hindoisme & andere geloven dan t christelyke geloof tja dan twyfel ik heel erg sterk aan jouw christelykheid aangezien God geen andere goden voor Zijn aangezicht duld. en jy kennelyk duidelyke simpatieen hebt met NIET-christelyke godsdiensten&goden. mag hoor; voel je vry om zelf te kiezen maar dan zyn j opmerkingen hierboven ook niet erg betrouwbaar. Ik hoop oprecht dat je weer volledig terugkeerd naar de echte christelykheid ipv n mengvorm aan te hangen.
Nee. door mensen gemaakte wetten en natuurlijke gedragspatronen zijn twee totaal verschillende soorten dingen. Kunt ze niet gelijkstellen alleen omdat toevallig voor beide hetzelfde woord wordt gebruikt.
« 2. Er bestaat een morele wet »
Nee, niet in de zin die jij bedoelt. De meeste mensen zijn het over de meeste ethische vraagstukken min of meer eens, maar er bestaat geen wet die ons voorschrijft wat we goed of fout moeten vinden.
Wetenschap moet open ter discussie kunnen staan, anders is het in mijn ogen geen wetenschap meer. Vrijwel ieder mens heeft een standpunt inzake Godsdienst, zou daarom niks meer als waarheid kunnen gelden. De gelovige gaat van een Schepper uit en de atheïst gaat uit van pure toeval. Vanuit deze denkwijzes wordt vervolgens gekeken naar de wetenschap. Het is daarom geen discussie tussen wetenschap tegen geloof, maar overtuiging tegen overtuiging. Laten we daarom duidelijke logische argumenten
Ik ben absoluut geen gelovige maar ik ben wel in staat om mij in elk verhaal te verdiepen. Heb je kabouters gezien? Tell me... Ik kom er toch wel achter wie manipuleerd en wie mogelijk de waarheid spreekt.
Evolutie evenals de voorgrond van godsdienst word verteld door 1 bron.
Hetzelfde geldt voor archeologie, astronomie, geschiedenis, technologie...
De aarde 10.000 jaar oud? Met de kracht van manipulatie weet je helemaal niets! Geloof niets... zorg dat je kennis opdoet over beide zaken...
@zumobster nou mooi ik raad je eens aan je eens in de bybel te verdiepen & t te checken op de realiteit die in de wereld te zien is dan ZUL je ontdekken dat d bybel in alle facetten gewoon waar is. en joh je hoeft ons niet te geloven; je kunt t helemaal zelf & allen nagaan; maar t kost even moeite... dat zeg ik je op voor hand.. de bybel is n aardige pil dus dat doe je niet even op n zondag namiddagje... snappie dat moet je dan ook hiet verwachten dat je in 5 minuten antwoord krygt.
@ZM T leuke v God is dat Hij ALLES van te voren gaat vertellen hoe t er in de geschiedenis aan toe zal gaan; God laat ons niet in het duister tasten aangaande de toekomst en daarom heeft God allerlei profetieen laten opschryven door Zijn profeten. nou DAT betekend dus dat je die profetieen moet kunnn toetsen aan d realiteit nou DAT is heel mooi te doen. ik heb op mn eigen account n aantal filmpjes gemaakt waarin dat uiteengezet word. met text verwyzingen etc etc
@ZM Je kunt dus met d bybel in de hand allerlei zaken uit gegeschiedeni nagaan wat er allemaal van uit gekomen is en wat er op t punt staat uit te komen. Kun je allemaal ZELF checken... maar ja dat kost even wat moeite maar is de moeite meer dan waard. want je ZAL tot de ontdekking komen dat de bybel op ALLE punten gelyk heeft over de gehele geschiedenis. protetieen uitkomen kan 1 keer toeval zyn 2 keer ook nog 3keer ook nog maar als 100den profetieen tot realiteit komen is t geen toeval meer.
De realiteit laat sporen na en ondanks alles bestaat er maar 1 realiteit. Het verschil tussen Evolutie enCreatie is dermate groot dat je niet meer kunt spreken van een misvatting in de wetenschap. Evolutie of creatie is een geloof wat verteld moet worden en is dus corrupt.
Evolutie? Zelfs Kent Hovind schenkt 200.000 euro aan diegene die evolutie kan bewijzen. Evolutie is een antwoord terwijl wetenschap zich moet richten op de vraag (hoe werkt iets) (niet dat het werkt)
@ZM Ja helemaal mee eens dat de realiteit sporen na laat; nu is het zo dat de sporen die Gods realiteit nalaat duidelyk overal te zien zyn; als je tenminste weet wat de bybel zegt & d zaken herkent... de meeste mensen herkennen t helaas niet wat niet weg neemt dat de realiteit die God via de bybel kenbaar heeft gemaakt (ruim voordat t werkelykheid werd) er weldegelyk is.. maar weet je DAT vereist n dieper gaande studie vd bybel & in deze magnetron cultuur doen mensen dat niet
alleen heeft t bigbang denken geen antwoord op de vraag waarde orde & d regels vandaan komen waardoor alles zo 100% perfect in elkaar zit om leven op aarde mogelyk te maken. juist daar zit n inteligentie achter.. God... Hij heeft alles bedacht en in elkaar gezet en alles komt uit Hem voort ALLES.
Dus God is ook niet/nooit gemaakt; Hij was er altyd al.. hoe moeilyk dat ook te vatten is.
Maar dezelfde vraag zou je ook vanuit big-bang denken kunnen stellen; waar komt alle energie (waaruit de materie zou ontstaan zijn volgens de theorie dan) vandaan die er volgens de theorie er altijd al was... waar komt die dan vandaan en dan krijg je n vergelijkbaar antwoord. het was er altijd al volgens de bigbang denkers... wat men echter vergeet is de organisatie/inteligentie achter de creatie
@thegino dus je vraag is menselyk begrypelyk maar omdat zaken in de hemel anders functioneren kun je die vraag niet met menselyk begrip beantwoorden... de fysica v hier is niet of gedeeltelyk v toepassing in de hemel. God was er altyd al.. om t menselyk maar uit te duiden. er is geen begin & geen eind aan God geweest. net als n perfecte cirkel ook geen begin & geen eind. en dat is menselyk moeilyk te vatten ik weet het.. maar zo is het wel en zo beschrijft de bybel t ook.
@thegino ... en je bent by die persoon instantaan, direct.. dus tyd is er dan niet meer of op n heel anderwe wyze. God kan zich n dag lang aan jouw openbaren in wat hier op aarde n flits v n seconde in beslag neemt maar voor jou & God is de beleving als of t n hele dag betreft of zelfs langer. dus tyd is n concept dat in de hemel totaal anders is. daarom kun je dus ook niet spreken v waarkomt God vandaan of wat deed Hy voor d schepping. God was is & zal er altyd zyn; dat KUN je niet beredeneren
@TheGino88888 dat is n leuke, begrypelyke maar onterechte vraag. t is dezelfde vraag als waar is t begin v n perfecte cirkel. dat is er niet.wy mensen zyn gevangen in wat wy kennen als tyd. voor God is t begrip tyd heel anders zoniet niet-bestaand. straks als je in de hemel komt is t ook zo dat tyd geen rol meer speeld. nu hier op aarde nog wel straks niet meer. als je in de hemel persoon A wil ontmoeten die op dat moment aan de andere kant v t heelal is hoef je alleen maar aan hem t denken...
Je schaamt je voor jezelf... of je bent jezelf niet? Spijt hebben van een fout is de zondiging al opzich. Dat bekende stemmtje in je hoofd is je onderbewustzijn en als deze gestuurt zou worden door God hoef je niet te zondigen. Vergeet niet dat positiviteit uiterst belangerijk is voor een gezond leven maar kijk nou eens goed naar deze verknipte wereld.
Zou de waarheid met God of Evolutie niet overduidelijk moeten zijn in AL zijn karakter??? (zo niet... waarom niet?)
Denk je nou echt dat de mens in het verre verleden maar geaccepteerd heeft dat er waarde op goud gelegt wordt? Zelfs 300 jaar geleden waren er banken op de wereld dus is het niet verdacht vreemd dat deze wereld altijd in oorlog isa met elkaar terwijl de economie hier voordeel aan doet? Milieuvervuiling is nadelig voor de mens maar ligt in het voordeel voor de economie. Technologie zal altijd onderdrukt worden. Vrije-energie? Je kunt er niet eens voor opgeleidt worden...
Deze wereld gaat naar de klote voor de onafhankelijke vrije mens die geboren gaat worden. In de toekomst zullen onze kinderen zwaar teleurgesteld zijn in ons. De economie is onder controle van een groep mensen die de Luciferian religie handhaven en deze hebben de wereld gecreërd van vandaag. Jezus was de eerste die vocht tegen het geldsysteem! Jezus vervloekte de overwinning en was tegen geloof!
3) Ik hoop dat er een goedgezinde God bestaat maar een nuchtere gedachte zou zijn dat de creator zowel goed als slecht is. In dat geval zou God de Aarde hebben gecreërd terwijl een slechte macht de controle hier over heeft. Hoe kan Satan nou machtiger zijn dan God of hoe kunnen beide invloed hebben op de Aarde? Wat is de motivatie voor God om een menselijk schepsel te creëren wat in Hem moet geloven? Are you for real? Of leef je liever in een maatschappelijk geaccepteerde fantasie?
2) In zijn Bijbel staat beschreven dat er zeer weinig mensen door de poort kunnen. Waarom? Zou je toch denken dat evolutie een fout is terwijl echte pure wetenschap altijd naar de waarheid zoekt?
God? Je bent niet goed snik om te denken dat je in God moet geloven voor de dag des oordeels. Het is logisch denkbaar dat Godsdienst door mensen bewaart worden. Wat als de mensheid niet in God had gelooft in 0100 AC. Wat als iedereen "weet" dat God bestaat? (its a game!)
kyk als God werkelyk bestaat wat (ik feitelyk weet); dan kun je niet verwachten dat jouw wereldje/denkwyze t zelfde is als Gods wereld/denkwyze. DAT zou onlogisch zyn. dus GA ook NIET opzoek BINNEN jouw wereld naar God. je zult anders moeten leren denken; ik was 7 jaar geleden OOK binnen t beperkte wereldje vd wetenschap bezig & ZAG niet meer dan dat dat wereldje vd wetenschap my bood. TOTDAT ik Gods bestaan accepteerde ook al snapte ik er geen snars v op DAT moment. God leerde my anders kyken
1) Evolutionisten evenals godsdienstigen zitten er helaas beide compleet naast. Jullie God bestaat niet en evolutie is ook hartstikke fout. Waarom?
Er zit een inmens groot verschil tussen een realiteit met een creator of dat het vanzelf is gegaan. Dus je geloofd in God? Evolutie kan dan nog maar 2 redenen hebben voor zijn bestaan. Dit is een wetenschappelijke mislukking of wetenschappelijke manipulatie. Bij manipulatie moet je je afvragen in hoeverre deze macht heerst.
« Evolutie kan dan nog maar 2 redenen hebben voor zijn bestaan »
... Waarom heeft iets een reden nodig om te bestaan? Evolutie is gewoon een natuurfenomeen, net zoals zwaartekracht en inertie. Het volgt logischerwijs uit de fundamentele eigenschappen van Aards leven dat evolutie plaats moet vinden. Evolutietheorie beschrijft hoe evolutie werkt, en welke gevolgen we zouden moeten kunnen observeren. Wat is hier "hartstikke fout" aan?
Er zijn 6 verschillende evolutie processesn: 1Cosmische Evolutie (Tijd, ruimte en materie zoals big bang) 2Chemische evolutie (Oorsprong van hogere elementen uit zuurstof) 3Planetaire evo (oorspong van sterren en planeten) 4Organische evo (oorsprong van leven) 5Macro evo (mutaties van leven) 6Micro evo (variaties in zelfde soorten)
Evolutie is zeer zeker een religie omdat het simpelweg wilt bewijzen dat een creator niet kan bestaan. De drijfveer van evolutie is nog onbekent...
@XG nee evolutie doet op directe wijze uitspraken over Gods bestaan. en d op evolutie gestoelde psychologie ook en redeneerd Gods bestaan weg als n psychisch byverschynsel dat bestreden dient te worden & opgrond waarvan mensen onterecht worden opgesloten en aan de pillen worden gehouden. dus (in)direct heeft evolutie denken wel degelyk invloed. ten tweede doet evolutie denken overkomen dat God niet de schepping heeft gemaakt en dat alles uitzichzelf is ontstaan en dat leven zichzelf schiep
@XG op t moment dat God buiten t plaatje vd schepping v alles inclusief t leven haalt ontken je dus op directe wys Godsbestaan. want evolutie denken verondersteld dat leven uitzichzelf uit dode materie is ontstaanenn niet uit God. nou als DAT waar is & dus t hele abiogenesis & d hele evolutie gebeuren niet meer is dan n chemisch verhaal is dan zou ik zeggen Joh doe t maar na in het laboratorium dan & laat maar s feitelyk zien dat je t ook kan. wetenschap zweerd het bij herhaalbaarheid...
@XG en een 1cellige is nu niet zo mega groot dat het niet te doen zou moeten zijn... dus wat let jullie;in de zelfde lijn der rederingen: jullie BEWEREN dat evolutie bestaat; nou MAAK DAN maar eens een 1cellige uit de kale elementen C, H, N, O S, Al, Si , Fe, Mn, Mg etc etc... en laat dat maar eens evolueren tot een meercellige worm of zoiets....... tot die tijd is het veel geblaat weinig wol vriend.... heel weinig wol...
« dan zou ik zeggen Joh doe t maar na in het laboratorium »
En waarom dat niet als geldig argument beschouwd kan worden hebben we OOK al behandeld, knulletje. Beetje last van problemen met je middellange termijn geheugen misschien? Wat minder drinken en snuiven: dat helpt.
@XG ben ik niet vergeten maar het is een blijvend en staand argument... dus ik vraag je nog maals waar blijf je met je zelfgemaakte bacterie tot worm evolutie... dat jij daar problemen mee hebt omdat je domweg het niet KUNT doen ongeqacht hoeveel geld en middelen er tegen aan smijt zegt iets over de houdbaarheid van je theorietje... jammer dan voor jullie... Tip :probeer de bijbel eens... past allemaal veel beter in het plaatje
@XG publicatie: OK jy je zin: Titel: bybel hoofdstuk genesis 3 waarin satan tegen eva zegt gy zult zyn als God en gy zult niet sterven. daar is de evolutie theorie al begonnen jaartal. 4000 voor christus auteur: waarschynlyk adam al mogelykerwys ook mozes of Jozua. publikatie datum: 1500 voor christus.evolutie zegt: gy zyt begonnen als bacterien; toen als worm daarna als vis & landdier daarna als aap & vervolgens mens & als mens zult gy de sterren beklimmen.. en als God zyn....
@XG wat zeggen de huidige spiritisten... je bent zelf god... en wat doet de wetenschap; ons leven trachten verlengen en ruimte schepen bouwen om t heelal te bestormen.. EXACT wat de bybel ook voorspeld dat satan ons zou laten doen: jesaja 14:13-14 en gy overlegdet nog wel ik wil opstygen, boven de sterren Gods myn troon oprichten & zetelen op de berg der samenkomst ik wil opstygen boven de hoogten der wolken, my aan de allerhoogste gelyk stellen. .... snappie ???
« EXACT wat de bybel ook voorspeld dat satan ons zou laten doen »
Even afgezien van het feit dat dat lied slaat op de koning van Babylonie, HOE in vredesnaam kun je dat "exact" noemen? Het sluit voorzover ik kan zien prima aan met het barbaarse geloof dat de goden zich in de lucht ophouden, voorbij de sterren aan het firmament - maar hoe past dit in vredesnaam binnen wat wij nu weten over de structuur van het zonnestelsel, de melkweg, het universum?
@XG Je hebt ten dele gelijk ik haal 2 stukies door elkaar. maar niet te min gaat het zinnebeeldend hier eveneens over de beschryving v satan... hoe zyt gy uit d hemel gevallen gy morgen ster; zoon des dagenraads...
daarbij zijn sterren symbolisch voor of verbonden met engelen... en deze beschrijving word op satan toegepast binnen de christelijke denk wereld los van of jy t daarmee eens bent...
We hadden het over evolutietheorie, knulletje, niet over je sprookjesboek.
Dus nogmaals: welke paper over evolutie doet directe uitspraken over het al dan niet bestaan van goden, of over de aard van goden? Naam auteur, titel werk, jaartal publicatie?
@XG waarom moet ik zaken presenteren uit jouw sprookjesboeken ahum sorry bladen waar ik niet in geloof &waarom niet uit het boek de bybel waar ik wel in geloof ? doe jy toch ook niet ?? jy citeert toch ook niet uit de bybel als je d evolutietheorie wil onderstrepen waarom vewacht je dat dan wel v my ?
Kortom: bybel genesis 3 dat is de start v evolutie denken.. daar kun je het mee doen. basta.
Jo je lijkt wel n jehova-getuige man met je evolutie theorie... jek n voet tussen de deur type
@XG evolutie denken sluit bijvoorbaat al het bestaan van een levenscheppende God uit dus doet op DIRECTE wijze een uitspraak over Gods bestaan: evolutie zegt: leven is uit dood materiaal ontstaan, bijbel zegt; God schiep alles inclusief het leven... dus evolutie ontkent Gods bestaan op een totaal directe wijze.
« evolutie denken sluit bijvoorbaat al het bestaan van een levenscheppende God uit »
Wrong. Evolutieleer sluit niet uit dat er een god bestaat die heeft gewild dat het leven zich op die manier zou ontwikkelen. Het sluit slechts *jouw* incapabele god uit.
@XG Evolutie is niet meer dan een onaantoonbaar sprookje er is nog nooit aangetoond dat n eencellige tot n worm kan evoluteren of dat n dier A tot n nieuw type dier kan evolueren... nog nooit; t enige wat aangetoond is dat bacterien kunnen veranderen v aard. maar n meercellige is geen bacterie dus extrapolatie in die richting is speculatief & in het ryk der fabelen thuishorend. evolutie is nooit geobserveerd by hogere organismen. wel variatie BINNEN de soort dat wel maar Dat is geen evolutie.
kyk door vast te houden aan enkel d menselyke wetenschap denk je in n bepaalde box & buiten die box zou er dan niks meer zyn omdat t buiten jouw begrip valt. ok als je denkt dat dat juist is en je daar aan vasthoud is dat jouw goed recht. maar niet noodzakelykerwys de juiste visie. de bybel includeerd wetenscahp EN t bovennatuurlyke denken omdat God materie samen met t geestelyke heeft geschapen; de bybel zegt dus ook WORD HERVORMT IN JE DENKEN.. Gods denken is TOTAAL anders dan menselyk denken
« menselyke wetenschap denk je in n bepaalde box »
Jep: binnen de box van de verifieerbare kennis. Let wel: wetenschap stelt niet dat er buiten wat we kunnen verifieren niets is - het tegenovergestelde is waar: als we zeker wisten dat er niets meer te leren viel zou er geen wetenschap bestaan. Maar wetenschap stelt wel dat het enige dat we zeker kunnen weten datgene is dat we door middel van observatie kunnen bevestigen. En dat lijkt mij niet meer dan gezond verstand.
@XG nou geweldig uitgangs punt; nu het feit nog dat je ook Gods wonderen kunt verifieeren ik zie t regelmatig in mn omgeving gebeuren dus ik weet t uit 1e hand sterker nog ook via my gebeuren r wel eens wonderen Gods leuk he. zoals gebeds verhoringen etc etc. zieken die genezen (ja ook medisch te checken). kyk maar eens naar mensen als heidi baker, bill johnson, herman boon david hatyhaway allemaal mensen via wie God Zyn wonderen doet... maar XG je moet r wel even in duiken om het te verifieren
« nu het feit nog dat je ook Gods wonderen kunt verifieeren »
O? Demonstreer. Wijs een gebeurtenis aan, voorzie ons van de middelen om te verifieren dat die gebeurtenis daadwerkelijk heeft plaatsgevonden zoals jij stelt, formuleer een testbare claim over hoe die gebeurtenis heeft plaatsgevonden (eg. "godhebbutgedaan" maar dan testbaar) en voorzie ons van de middelen om die claim te verifieren.
@XG OK best.1) stichting v israel op 1 dag (jesaja 66:8), 2) terugkeer vd joden in israel (alerlei profetieen door jeremia, jesaja, hosea, ezechiel 37:21) 3)oorlogen die zy winnen (zacharia 12) ; 4) vruchten die d Joden over d hele wereld verkopen jes 27:6 5) d woestyn die zy vruchtbaar hebben weten te maken; 6)jeruzalem die buiten de toenmalige stadsmuren zyn gebouwd; 7) t tot geloof komen vd Joden in Jezus 7) de wereld over gaan vd Bijbel 8) de joden zullen naar israel GEVLOGEN worden etc
@XG ik heb n paar dagen geleden n videootje gemaakt aangaande deze & meer profetieen die uitgekomen zyn in t verre verleden als in t recente verleden. waaruit blykt dat d bybel bewaarheid word keer op keer op keer op keer. Dat kan max 5 keer toeval zn maar als er 100den profetien waarheid word & waarby interpretatie GEEN argument is omdat t letterlijk/eenduidig is tav meeste profetieen. dan is d bybel gewoon waar&kun je dus spreken v Gods ingryen/wonderen....
Dat is in geen enkel geval toeval: het herinterpreteren van bijbelpassages in het licht van recente ontwikkelingen is geheel opzettelijk; het achteraf wijzigen van bijbelpassages om ze beter aan te laten sluiten op oudere passages waarin voorspellingen werden gedaan is ook geheel opzettelijk geschied.
@XG OK er zyn ook profetien voor d komende toekomst die ik je kan geven wat er te gebeuren staat. dus je kletst weer uit je nek. israel zal n grote oorlog gaan voeren; alle landen die tegen israel vechten zal God straffen waarschynlyk met kernrampen). miljarden mensen Zullen gaan verdwynen. jezus zal terug komen en Zijn voweten op de olyfberg plaatsen dan zal die berg splyten & r zal aan weerszyde v t huidige israel n zee ontstaan. in israel zal de hoogste berg v de wereld zyn.....
@XG alle bereg van de wereld die er nu zij zullen afbrokkeneln en zullen niet meer dan heuvels zijn. er zal 1 wereld regering komen en men zal eeen wereld Godsdienstna tsreven er zal een wereld wijde munt zijn. etc etc staat allemaal in de bijbel en de ontwikkelingen daarvan zie je nu al totstand komen.. leuk he ???
@XG de tijden waarin bepaalde zaken gaan plaats vinden is aan God voor behouden dus ik kan en ga geen data aan gebeurtenissen koppelen dat kan ik namelijk niet God weet waneer het plaats vind. en als jij de exacte data wild weten zal geen enkel ECHTE christen dat je kunnen vertellen om dat een bijbel gelovige christen WEET dat in de bijbel staatdat dergelijke timingen aan God zijn voor behouden... daarzul je t mee moeten doen... jammer voor je
@XG nee vriend dat heeft God met opzet zo gedaan.. het gaat namelijk niet om het tijdstip ... het gaat er bij God om dat je ongeacht wanneer ej er domweg voor klaar bent en op Hem leerd vertrouwen ook al gaat alles om je heen onderuit... daarom heeft God het verborgen gehouden en misschien nog meer redenen. God verteld os echt niet altijd alles.. en DATis Zijn goed recht als schepper van alles... Hij is de baas niet jij of ik. capice ???
@XG Joh de oorlog die gaat komen is mega desastreus; daarwas hitler nog een speeltuintje bij. mensen zullen zeldzamer worden dan goud; bijna de hele mensheid zal nagenoeg uitgeroeit worden... met name de goddelozen...
enne vriend ga je mond even spoelen aangaande specifieke uitspraken aangaande mijn persoon ja.... je kunt op normale toon met me babbelen ik vreet je niet op dus doe effe normaal ja...
« Joh de oorlog die gaat komen is mega desastreus »
Fijn, doe dan maar eens een voorspelling. Wie lanceert de raketten die Tel Aviv verwoesten? Is Teheran de eerste, tweede of derde stad die met thermonucleaire wapens vernietigd wordt? En misschien toch een kleine tijdsaanduiding: wanneer kunnen we dit verwachten? Deze eeuw? De volgende? Over 1000 jaar?
« alle landen die tegen israel vechten zal God straffen waarschynlyk met kernrampen). miljarden mensen Zullen gaan verdwynen »
Knulletje, zeg dan gelijk: "Op de 27ste van Augustus, in het jaar 2015 des HEEREN, zal Isreal met thermonucleaire wapens Islamabad en Teheran verwoesten." Of durf je een dergelijke specificiteit niet aan?
@XG Zoals al gezegt datzijn zaken die God alleen weet die info is alleen bij Hem bekend en dat staat ook ini de bijbel dat Hij dat alleeen weet dus daarvoor moet je bij God wezen... maarzaken zijn erg dichtbij.. dichter dan je denkt; iedereen die niet kennis heeft van God en de bijbel zal plotseling en bijverrassing overvallen worden... en als men het voorafgeweten had had men wel 2 keer nagedacht... dus beste kerel ... NU heb je nog effe tijd maar niet lang meer. gebruik de tyd goed.
@XG tuurlijk niet ik kan uitmezelf zondder God helemaal niks... God geeft me alles wat ik nodig heb om te kunnen fucntioneren. en ondanks dat je zo'n grote waffel tegen God hebt kun jij ook NIKS zonder God.. ook al denk je dat wel... aangezien je geschapen bent door God is alles wat jij kunt doen een gave Gods... niks anders,...en ja God geeft dromen profetieen&dergelyke dat heb ik niet uit mezelf... er zijn christenen die meer ontwikkelde profetische gaven hebben zoals Jan zijlstra etc
« tuurlijk niet ik kan uitmezelf zondder God helemaal niks »
En je god heeft je niets meer gegeven dan wat in de bijbel staat - dus feitelijk niets. Geen heldere, eenduidige en specifieke voorspellingen die het hele verhaal zouden kunnen bevestigen - je god laat ons raden.
Nuja, behalve dan in die gevallen waar de voorspellingen er gewoon (wanhopige herinterpretaties daargelaten) faliekant naast zitten.
@XG ja dat klopt het verschil met hem & my is dat hy er n specifieke datuam aan vastkoppelde en daar uitduidelyk laat merken dat ie de bybel NIET heeft begrepen... t is overigens ook niet zo best met m afgelopen: God houd r niet v als mensen dit soort valse uitspraken gaan doen in Zijn naam en dat wereld kundig gaan maken...terwijl God zelf zegtdatalleen Hijzelf die kennis heeft en dat voor zichzelf behoud. ik hoop dat God hem genadigis alsnog maardatis iets tuswsen hem en God...
Kijk, en daar kunnen we wat mee. Dat is tenminste niet zo'n vage "er zal oorlog zijn" voorspelling die bijna wel uit *moet* komen. Dit is een vrij specifieke voorspelling. Tenminste, als je er een bepaald tijdsbestek aan wil vastknopen. Zeg ergens binnen de komende 10.000 jaar? Anders valt ook deze "voorspelling" af.
@XG OK ik zal n uitspraak doen hier over; ik VERMOED dat jy & ik dit nog gaan mee maken alhoewel ik dat niet hard durf te beweren; dus dat binnen nu en zeg max 50-100 jr dit allemaal gebeurd zal zyn. daar zyn ook aanwyzingen voor in de bybel die sterk in vervulling zyn gegaan; 1 evangelie is wereld byna rond gegaan 2 Joden komen tot geloof 3 oorlogen die israel voerd; 4 meer liefdeloosheid 5 meer d geloofsafval zoals voorspeld 6 wonderen/tekenen nemen toe zowel v God als vd duvel.....
@XG ho vriend jy beweerd dat t noncense is wat ik geloof, wanneer geef jy nu eens toe dat evolutieleer & bigbang theorie totaal onhoudbare theorieen zyn die niet te staven zyn & waar men keer op keer nieuwe manieren moet zien te creeren om de modellen weer recht te breien & kloppend trachten te maken wat keer op keer niet lukt. R is nog steeds geen sluitende theorie die alles kan verklaren.. niet voor evolutie niet voor abiogenesis en niet voor de bigbang theorie... dag miljarden jaren
« ho vriend jy beweerd dat t noncense is wat ik geloof »
Wie, ik? Nèèèèèh!
« wanneer geef jy nu eens toe dat evolutieleer & bigbang theorie totaal onhoudbare theorieen zyn »
Op het moment dat jij genoeg over die modellen en de wetenschap in het algemeen weet om mij te kunnen vertellen *waarom*. En dat moment is nog niet aangebroken.
@XG zie dr russel humphreys, steven austin, walther brown en al die andere bekende wetenschappelijke creationisten waar jij niks van wilt weten en je hen met de neus aan kijkt en uiteraard het begint allemaal gewoon met de bijbel waarin kennelijk (heb ik net nog gezien) ca 2500 profetieen instaan waarvan er inmiddles ca 2000 van vervult zijn... nou das toch een knap staaltje van God... zoek maar op google: biblical prophecies fullfilled dan kun je het zelf checken ..
@XG OK per vandaag 29 juni is t officieel bekend : iran heeft nucleaire wapens & is instaat israel ieder moment aan te vallen; sterker nog dat zullen ze ook gaan doen want dat komt overeen met hun koran. dus dat betekend dat inderdaad jy & ik t nog gaan mee maken misschien binnen nu en 2-10 jr al. Alle landen die tegen israel zich zullen keren zullen getroffen worden door n plaag waarby men nog op de voeten staat & d ogen & tong in hun binnenste verteerd zal worden: zacharia 14; 700 B Chr !!!
...? Knulletje, de wereld is wat jij ervan maakt. Als jij geen liefde ervaart in de wereld dan stel ik voor dat je wat aan je houding verandert, zodat mensen in ieder geval kunnen overwegen je met respect en liefde te benaderen.
Mijn eerste respons op dit stukje van je comment was trouwens je een pets voor je hoofd te geven, vanwege de achterlijkheid die eruit spreekt. Dat is helaas niet mogelijk via internet. Religie is geen excuus voor achterlijkheid, knulletje.
@XG uiteraard maar 4 er zijn er ook maar4 de rest valt buiten de canaon van de bijbel omdat die niet inovereenstemming met de rest vd bijbel zijn bevonden. tevens is bekend datin die tijden veel vervalsers rond liepen die zelf meenden stukken vd bijbel te kunnen schrijven en verdraaien... dus ja er moet een keus gemaakt worden tussen wel en niet door GOD GEINSPIREERDE GESCHRIFTEN EN BUITEN DE 4 bekenden is de rest als vals bestempeld (sorry caps lock) tevens vermeld t OT ook maar v 4evangelien
@XG evangelie betekend GOED nieuws .. niet zomaar nieuws..... en alleen God brengt ECHT GOED nieuws kortom via de bijbel... de rest is bull..sh...
bovendien als ik t heb over evangelie dan doel ik duideljk op mattheus marcus lucas en johannes evangelie... de rest v t nieuwe testament betaat uit brieven vd bybelse mensen aan de diverse gemeenten en zyn niet echt evangelien er zijn dus niet meer dan 4 evangelien: mattheus marcus lucas en johannes.. meer is er niet.
Nee, niet echt. Het aantal gelovigen tov de tijd dat de bijbel werd samengesteld is met een paar duizend procent toegenomen. Het percentage gelovigen in de wereldpopulatie met minimaal een paar honderd percent. Dat er desondanks een steeds groter absoluut aantal mensen rondloopt die rationeel denken waarderen boven religieus geloof mag een wonder genoemd worden. Ha. Ha.
@XG ja wel hoor meer dan eens maar iedere keer als het gebeurt en t word je verteld hang jy de struisvogel uit; niet-gezien-niet-gehoord-en-kan-niet-waar-zijn-want-ik-geloof-het-niet-dus-ontken-ik-alles politiek. tja als je altijd alles ontkend wat met God te maken hebt zul je ook nooit wat vinden... je vind enkel wat je WIL vinden de rest is kolder in jouw optiek... erg klein geestig hoor. en ik kan natuurlijk wel weer de bekende voorbeelden op lepelen maar goed dan val ik in herhaling..
Meer vage uitspraken over hedendaagse gebeurtenissen, waarbij in het licht van recentelijke ontwikkelingen bijbelpassages opnieuw worden geinterpreteerd; of voorspellingen in de bijbel die door diezelfde bijbel worden vervuld, zonder dat vastgesteld kan worden dat de geschriften onafhankelijk tot stand zijn gekomen en niet achteraf zijn aangepast. Nee, dank je: niet geinteresseerd.
@XG als keer op keer op keer de profetien letterlijk uitkomen zoals t geschreven staat en er dus geen enkele ruimte is voor interpretatie dan zul je eens achter je oren moeten gaan krabben of de bijbel dan niet gewoon gelyk heeft op alle punten. 5 keer een profetie die uit komt ok tot daaraan toe toeval; maar als 100den uit komen dan kun je het allen maar toeschrijven aan God... profetien die al 6000-2000 jaar oud zijn wel te verstaan... dat is geen toeval meer
@XG op 14mei 1948 is de staat israel INTERNATIONAAL uitgeroepen tot officieel land. 15 mei zyn ze direct aangevallen door n 400 maal grotere meerderheid aan vijanden en de Joden hebben de oorlog alsnog gewonnen. 15 mei is sinds de oprichting vd staat israel n jaarlykse rellen dag voor omringende landen; laatst zyn er dan ook behoorlyk wat doden gevallen onder d palestynen die onerechtmatig de grenzen probeerden te bestormen om israel invbezit te nemen. dus klets niet ken de geschiedenis....
« 14mei 1948 is de staat israel INTERNATIONAAL uitgeroepen tot officieel land »
Wat ben je, simpel? *Alle* officiele verklaringen hebben hooguit een uur nodig om te worden uitgesproken. Dat betekent niet dat de gebeurtenissen die hebben geleid tot het doen van een officiele verklaring in een uur zijn gebeurd. Ik denk echt dat de yoghurt tussen je oren is gaan schiften.
@XG joh je mag denken van mij wat je wil; boeit me niet maar het is opmerkelijk genoeg dat alle digen die de bijbel beschrijft tot nog toe allemaal zijn uitgekomen of dat jij nu aan God of niet toeschrijft is jouw keus maar opmerkelijk is het wel dat al die zaken die ik noemde en zo zijn er 100-den meer profetieen te noemen die uitgekomen zijn... dus dat op zn minst stemt tot nadenken als je een voor reden vatbaar mens zou zijn...
« dat alle digen die de bijbel beschrijft tot nog toe allemaal zijn uitgekomen »
Hier hebben we het al over gehad. Ik heb je haarfijn uitgelegd onder welke categorieen de verschillende "voorspellingen" in de bijbel ingedeeld kunnen worden, en waarom niemand onder de indruk is.
2. Als je het over de profetieen in de Bijbel hebt: zelfs als je even het feit negeert dat die profetieen over het algemeen vrij vaag zijn en in dit specifieke geval duidelijk een geval van een zichzelf vervullende wens, dan *nog* is alles wat je ermee aantoont dat de schrijvers van dit deel van de bijbel kennis hadden waarvan moeilijk te verklaren is hoe ze daar aan kwamen.
@XG wel opmerkelyk dat dan de zelf verviullende wensen al 3keer eerder mislukt is aangaande d stichting vd staat israel bv maar dat t pas toen d tyd daarvoor ryp was nl ca 2000 jr na de verstrooing vd joden in 70 & 135 na chr dat t toen wel lukte EXACT zoals de bybel voorspelde. na 2 dagen (met n dag als 1000 jr volgens petrus) en dan te bedenken dat die profettieen 2000-2700 jr oud zyn; erg byzonder op zn minst toch ? nee vriend de profetien zyn tot in ieder detail waar ook als snap jy ze niet
@XG God heeft kennelyk macht over hogere dimensies (als die bestaan) dan wy kunnen bevatten. als God almachtig is dan overstygt dat dus iedere vorm v wetenschap; dus is t ook erg listig om wetenschappelyk denken als absolute uitgangspunt te nemen & DAT is WEL wat je doet.. dat mag.. dat is jou vrye keus maar DAARMEE beperk j d opties dat God wel eens TOTAAL anders opereerd & buiten iedere vorm v wetenschap KAN werken als dat nodig is. bv door bovennatuurlyke genezingen. je beperkt je denken dus
En wederom, voordat je je god attributen gaat toeschrijven, is het niet handig als je eerst eens aantoont dat het zelfs maar aannemelijk is dat die god van jou daadwerkelijk bestaat?
@XG Joh heb je zeep in je ogen of zo wat denk je nu dat uik op mijn account tracht te doen al ruim 2-3 jaar lang... en bewijs te verzamelen... waar jij tot nog tot ook maar geen fractie voor open staat om eens het te bestuderen of ik wel gelijk heb ja of nee. ze zoekt t niet eens uit je gaat niet ens naar een jan zijlstra om het te verifieren; als jij persee bewijs wil zuil je ook ZELF de zaken MOETEN gaan uitpluizen hoogst persoonlijk andetrs hebJIJ geen poot om opte staan vriend......
@XG zolang jij NIET bereid bent om ZELF naar Jan zjlstra te gaan etc etc etc om ZELF hoogstpersoonlijk dit soort zaken echt diep down uit te zoeken en t bewijs zelf met eigen ogen te gan bezien KLETS JE MAAR WAT IN DE LEGE RUYIMTEN EN HEB JE EIGENLIJK NIKS TE ZEGGEN WANT DAT WIL JE HET GEWOON NIET ZIEN .. ONGEACHT HOEVEEL BEWIJS ER IS. dat is geen wetenschapelijk houding; dat is zwetsen in de lege ruimte en niet bereid zijn de nodige antwoorden te vinden. blaten van achter n pc is makkelijk ja
« zolang jij NIET bereid bent om ZELF naar Jan zjlstra te gaan etc etc etc om ZELF hoogstpersoonlijk dit soort zaken echt diep down uit te zoeken »
Zijlstra doet een bewering. Het is aan HEM om die bewering te staven met onafhankelijk verifieerbare data. Totdat hij dat doet zal ik uitgaan van de meer aannemelijke verklaring dat Zijlstra A) overdrijft waar hij kan en zoveel als hij kan en B) bovennatuurlijke causatie aanneemt waar natuurlijke causatie voldoende zou zijn.
@XG 1) joh je bent veel geblaat weinig wol vriend je valt nu echt door de mand... als jy perse keihard ons geloof onderuit wil halen dan zul je ook feitelyke zaken moeten aandragen en bewys moeten leveren dat t allemaal niet waar is. 2) je neemt totaal niet eens de moeite om Je eigen beweringen te staven door naar jan zylstra te gaan en ZELF t bewys te leveren om hem te ontkrachten erg slap & bovenal ONWETENSCHAPPELYK; niks meer dan geblaat/gebluf in de lege ruimtehoop poeha om niks
@XG op myn account kun je zien dat ik zelf materiaal & bewijs aanlever om de bybel te onderteunen; T enige wat jy doet is mega hoog vd toren blazen zonder enige vorm v zelfgeleverd bewys... je durft niet eens naar mensen als jan zijlstra/herman boon te gaan om met eigen ogen te gaan zien of het al of wel niet klopt wat JY beweerd.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH SLAP HOOR VRIEND SLAP en vooral onwetenschappelijk. je valt nu echt mega door de mand... veel geblaat weinig wol
@XG joh tip ga eens praten met graig venter & met dawkins etc etc om eens fondsen byeen te werven om eens op wetenschappelyke gronden n levende cel te maken & die te laten evolueren..joh er is geld zat in die hoek te krygen dus wat let je; wees nu eens n echte vent & toon ns initiatief. schryf die lui aan&doe je ding. maak s n cel. ik moedig je aan; kom je bent n grote jongen. toon maar s aan hoe easy t is om n levende cel te maken & die te laten evolueren tot n worm; iemand moet t toch doen
Waarom? Wat toont zijn werk aan anders dan dat we snappen hoe leven in elkaar zit? HIER HEBBEN WE HET AL OVER GEHAD, knulletje. Venter lukte het, dus moet het wel "intelligent design" zijn? Of Venter lukte het, dus moet het wel natuurlijk zijn? Daar komen we nergens mee. Dit bewijst niets anders dan dat Venter weet hoe hij DNA-sekwenties moet synthetiseren en injecteren in een cel.
"Tracht" is hier het sleutelwoord. Tot dusverre heb ik uit jouw hoek geen onafhankelijk verifieerbare feiten gehoord die alleen verklaard kunnen worden door te postuleren dat er goden bestaan. Het enige dat ik van jou hoor is verhalen over spontane genezingen die, zelfs als ze waar zijn, geen goden vereisen; verhalen over persoonlijke ervaringen die, zelfs als ze waar zijn, geen goden vereisen; enzovoort.
nee ? dan heb je mn vidieoos niet goed bestudeerd; ik laat mensen zien dat sneeuw/aard laagjes in mum v tyd gevormt kunen worden; ik laat ahv d bybelse profetieen zien dat wat er gebeurt in de geschiedenis dat d bybel gelyk heeft. maar jy daarintegen hebt alleen maar n hoop geblaat gelevert; geen wol. je durft niet eens naar zylstra/herman boon te gaan of welke christelyk gebedsgenezer dan ook; je durf realiteit niet 1s onder ogen te zien & D ECHTE feiten EIGEN handig boven tafel te krygen.
@XG alleen maar krijsen v een afstandje dat het allemaal niet waar is... nou waar zijn jouw ontkrachtende video's dan waar is jouw uit de elementen geprocuceerde levende cel en de daaruit geevolueerde worm dan ... nou lever dan zelf ook eens bewijzend materiaal. doe je kennelijk niet want je kunt het niet...
bla bla bla bla bla bla krijsen in de wind; meer doe je niet.
@XG kyk als God werkelyk bestaat (ik weet dat inmiddels als feit) en Hij heeft t hele heelal geschapen dan is God dus groter en machtiger dan wy OOIT zullen kunnen vatten. Dus verwacht niet dat God & JOUW !! wetenschap altyd 100% zullen matchen. wetenschappelyk denken is t maxuimale wat MENSEN kunnen bedenken.. Gods gedachten & wegen zyn VEEL hoger & complexer dan de jouwe & d myne. God kan dingen doen die buiten iedere wetenschap valt; materie scheppen; mensen genezen; hemel & aarde bewegen
Jajajaja, ik snap nu onderhand wel dat jij denkt de waarheid in pacht te hebben. Maar vind je het zelf ook niet vreemd dat je niet in staat bent deze "absolute waarheid" te staven met bewijs, of zelfs maar aannemelijk te maken middels testbare modellen?
een cel een cel een cel ultra klein en mega fijn weet je wel maak maar na; doe het maar ik wed; je krijgt t niet voor elkaar een cel een cel een cel weet je wel ultra klein en mega fijn geen mens die het kan zou het dan waar zijn dan Dat God er is en alles maakt alleen Hij die de code kraakt een cel een cel doe maar na doe maar na ....
XG waar blyft je ene cel uit d elementen en DIE laten evolueren tot n worm... tot die tyd verkondig je n sprookje... als evolutie n nabootsbaar experiment is DOE HET dan na en tot die tijd bazel je VOLKOMEN uit je nek... veel geblaat weinig/geen wol.
Als je het FUNDAMENT vd Evolutie al niet kunt aantonen IS ER GEEN EVOLUTIE. fossielen bewyzen NIKS helemaal NIKS dan dat er ooit een dier heeft geleeft dat nu dood en begraven is meer niet... de REST IS PURE GISWERK... fantasie.... dag XG
Vreemd genoeg zijn er wel morfologische intermediairen in het fossiele bestand. En vreemd genoeg zijn die ook precies wat we zouden mogen verwachten als evolutietheorie klopte. Goh, toch vreemd dat er zoveel dingen exact zijn als we mogen verwachten als evolutietheorie zou kloppen, en dat er geen dingen zijn die tegenstrijdig zijn met de theorie, niet? Zou dat allemaal slechts toeval zijn?
Hoezo geen fossiele overgangsvormen wat je aanhaalt in je filmpje,? Er is zelfs een zeer uitgebreid fossielenbestand die bewijst dat evolutie degelijk en solide is.Het heeft geen nut erover te discusieren, want het is reeds bewezen.
@hofmeyer11 ALS DAT zo was hoefde wylen steven jay gould niet met de pointed equilibrium theorie aan te komen ... want er was gebrek aan bewys in overgangs vormen dus concludeerde hij dat n verandering van het ene in het andere dier ZO snel moest zijn gegaan dat fosiele resten v overgangsvormen ontbreken. (HAHAHAHAHA kortom er is geen enkel bewijs voor evolutie.
maak maar s 1 levende cel uit de elemenetnen laat DIE evolueren tot een worm in n laboratorium ... succes. lukt je niet doei
« want er was gebrek aan bewys in overgangs vormen »
Fout. Er was toen al geen gebrek aan overgangsvormen; er was slechts een gebrek aan detail in het fossiele bestand. Tussen de ordes, klassen en families genoeg overgangsvormen, tussen de families, genera en soorten wat minder. Maar ook daarin is verandering gekomen sinds de tijd dat Gould dat schreef.
@XG OK beste XG ik had n tyd geleden aan jou toegezegt om over t onderwerp profetieen & dat dat de bybel bewyst n uitspraak gedaan dat ik dat onderwerp eens uitvoeriger zou behandelen want dat vond/vind ik wel n onderwerp wat byzondere aandacht verdient domweg omdat er zoveel van in de bybel staan. na n periode waarin ik even meer aandacht schonk aan prive zaken is t dan eindelyk zover & de resultaten zyn te zien op mn account... veel kyk/denk plezier.
William Lane craig gelooft niet in een jong aarde en is geen creationist,Wat hy gelooft of niet is zijn eigen keuze, maar vanuit zijn geloof en als theoloog erkent hij dat er Nergens in de bijbel staat dat dinosaurussen samen met de mens leefde noch dat er nergens in de bijbel staat hoe oud het heelal en aarde daarmede is.En dat wij als mensen kansen klein achten, wil nooit zeggen dat het niet kan in evolutie,evolutie is daarmee gewoon een uniek gegeven.Waardig voor wetenschappelijk onderzoek.
Door de hele schepping heen zien we duidelijke geometrische verbanden en andere duidelijke tekenen die wijzen op een Schepper. Maar zoals William Lane Craig het eens in een debat zei: als evolutie echt waar zou zijn is dit eerder een argument voor een Schepper dan blinde toeval. De kansen op macro evolutie zijn zo klein, dat dit niet is voor te stellen. Als er geen God bestaat zij er ook geen absolute, maar dit is een ander discussie punt. Een gezegend weekend verder.
gelovigen kan je gewoon niet serieus nemen, en de 1 vult de ander aan in zijn stommiteiten. Of TheWay is gewoon erg onwetend en naief of hij hij zit hier bewust een l.lkoek verhaal op te hangen.Voor de rest is er niets nieuws onder de zon voor creationisten,gillen en gillen zonder maar iets van enige echte waarde toe te voegen dmv echt onderzoek.doeiii...
De jong aarde creationisten, hebben dus ook discussie met oud aarde creationisten enzovoorts ?en voor de duidelijkheid,creationisme heeft helemaal geen wetenschappelijke fundament, het is gewoon een geloofsovertuiging, oh, goddelijk ingreep, makkelijk als je het niet weet om dat dan te zeggen.Dat jullie uberhaupt met echte wetenschappers wel eens mochten debatteren is te gek voor woorden,die mensen hebben wel wat beters te doen, dan praten met 'n creationist,(kleuterverstand)
@B toon maar eens aan dat creationistische wetenscahp pseudo is... een ongefundeerde uitspraak miste ieder doel. er is bewijs genoeg voor het creationistische standpunt ;; maar julie meningen zijn vertroebeld door atheistische gedachtengoed. en je staat niet open voor andere wetenschappelijke visies...
en dat weet ik uit eigen ervaring omdat ik eerder in mijn leven een enorme wetenschapelijk gefundeerde atheist was. en nu niet meer.
« maar eens aan dat creationistische wetenscahp pseudo is »
Waarom? Creationisme is zelfs geen pseudowetenschap. Er is tot nu toe geen enkele poging gedaan om tot een testbaar model te komen, laat staan dat ze pogen om de claims die ze maken met feitelijke research in de biologie te steunen.
@XG nee vriend je bent het er allen gewoon niet mee eens met het geleverde bewijs maar er is bewijs zat... dat heeft ALLES maken dat jy God in je leven niet wil accepteren... best hoor jouw keus.. maar bewys is er genoeg... jou voorafgemaakte keuze dat jy God niet wil maakt dat je t bewys ook niet wil zien dat de bijbel gewoon gelyk heeft op alle vlakken...
« bent het er allen gewoon niet mee eens met het geleverde bewijs »
Als het onafhankelijk verifieerbaar was dan zou ik het niet eens kunnen ontkennen. Nuja, dat zeg ik nu, maar ik kan me comments herinneren waarin jij de harde, onafhankelijk verifieerbare feiten met een religieuze gladheid van je af schudt. Anyway, zorg nu maar gewoon dat je onafhankelijk verifieerbaar bewijs hebt (dus niet "de bijbel zegt het!" of "ik geloof het!" of zelfs "ik heb het zelf gezien!") dan praten we verder.
@XG nee vriend je hebt t mis we praten pas weer verder als jij en je trawanten n levende cel uit d losse elementen (H, C N O S P etc etc) kunt maken en DIE cel laten evolueren naar n worm onder tussen heb jy d opdracht eens super objectief de reslutaten vd creationisten te bestuderen die gewoon verifieerbaar zyn MET d bybel in d hand... zou raar zyn om de Bybel NIET als uitgangspunt te nemen aangezien DAT ons geloof uiteen zet... dus nee zonder bybel doen we t niet....simpel.....doeg
« als jij en je trawanten n levende cel uit d losse elementen (H, C N O S P etc etc) kunt maken »
Waarom? Wat zou dat nu bewijzen? Dat ik een cel kan reproduceren? En dan kom jij met "zie je wel dat er intelligentie aan te pas komt om leven te maken!" Nee, knulletje, zolang jij weigert om de principes van de wetenschappelijke methode te snappen, zolang je Ockhams Scheermes eenvoudigweg niet begrijpt omdat er nu eenmaal een god aan te pas *moet* komen, mag je lekker verder blèren.
Jochie, ze *hebben* er *geen*. Geen enkele creationist heeft tot nu toe de moeite gedaan wetenschappelijk onderzoek te doen. De eersten en enigen die tot nu toe een beetje de *schijn* van wetenschappelijk onderzoek kunnen ophouden zijn de mensen van het DI Biologic instituut - en zelfs door die schijn kun je als leek met de minste moeite heen prikken.
En daarom is creationisme (en ID) dus zelfs met de grootste moeite niet wetenschappelijk te noemen: zolang ze niet van de hebbelijkheid afstappen datgene wat ze proberen te bewijzen als uitgangspunt te nemen kunnen ze slechts rondjes om de wetenschappelijke arena rennen, zonder er ooit ook maar een voet in te zetten.
« maar eens aan dat creationistische wetenscahp pseudo is »
Waarom? Creationisme is zelfs geen pseudowetenschap. Er is tot nu toe geen enkele poging gedaan om tot een testbaar model te komen, laat staan dat ze pogen om de claims die ze maken met feitelijke research in de biologie te steunen.
@XG ..effe eerlyk worre vriend.. er zyn modellen genoeg maar jy accepteerd/TEST ze niet DATis wat anders..
Hydroplatetheory v dr walter brown; creationistische ontstaan v t heelal door prof dr russel humphreys; hovind theory v dr Kent hovind, degeneratie theorie v peter scheele etc etc... er zyn er genoeg maar jy neemt t niet serieus je onderzoekt t niet eens wetenschappelyk op testbaarheid t dus wat heb JY nu te zeggen.? je eist n tetstbaar model & d modellen die er zyn TEST j niet eens
Het model "een god heeft het gedaan" is niet testbaar zolang je er niet bij vertelt wat de methoden zijn die die god heeft toegepast, wat de limitaties zijn van die methoden, en wat we wel en niet kunnen verwachten op basis van die limitaties.
Is ontkracht. We *weten* dat platentektoniek de juiste verklaring is. Een halve eeuw aan seismologie en andere waarnemingen hebben het model voorbij elke redelijke twijfel bevestigd.
Hovind heeft niet eens moeite gedaan zijn losjes op de bijbel gebaseerde onzin een wetenschappelijk tintje te geven. En terecht, want iemand die genen en chromosomen met elkaar verwart, of modellen voor het ontstaan van het zonnestelsel en die voor het ontstaan van het universum, die hoeft dat ook niet te proberen.
Die niet alleen weigert zijn 'baranomen' of hoe ze dan ook heten te definieren (en terecht, want het is feitelijk gewoon een variant op het creationistische "kind", dat creationisten ook al een eeuw weigeren te definieren), of manieren om die van elkaar te onderscheiden, maar net als de rest simpelweg terugvalt op "een god heeft het gedaan!" als hij even niet verder komt.
Omdat je met jouw verstand het niet kunt bevatten en in een onnozel opgestelde bijbel waarheid probeert te onthullen is geen wetenschap ook kun je geen enkel zinnig deel er uit nemen.Maar speculatie en fantasie gaan zo op de loop met de christenen, en 't zelfbeklag niet te vergeten.Domme teksten geschreven door een verbitterd persoon: zoals de dwaas zegt in zijn hart er is geen god getuigt van een naar individu.weet je het niet meer dan zeg je dat God zal straffen,pshychologisch oorlogje.hihi.
carlenable 2 weeks ago
Zonder God is er geen logica mogelijk, daarom zegt de Bijbel ook duidelijk de dwaas zegt in zijn hart er is geen God. Omdat je iets moet hebben wat het toneel spel moet laten beginnen anders kan het ook nooit beginnen, maar zelf moet het nooit zijn begonnen. God is de Ongemaakte Maker van Alles. Als er evolutie is dan veranderd de logica ook steeds weer waardoor je niet van een constante waarheid kan spreken. Waarom zou morgen de zon opgaan?
Elk mens is kostbaar en er zijn mindere rassen. V.G
EagleWings777 2 months ago
@EagleWings777
« Zonder God is er geen logica mogelijk »
Ongefundeerde aanname.
XGralgrathor 2 months ago
Darwing was een racist zijn rangorde is kaukasische mens/Neger (wordt uitgeroeid) Gorilla (wordt uitgeroeid) en de Baviaan.
Jezus zegt alle mensen zijn gelijk, man of vrouw en we moeten de dieren onderhouden.
Als bron heb ik
De aanzet tot het moderne racisme - Marc Verhoeven genomen.
Dus weer leg maar wat Darwin heeft geschreven, het zijn immer niet mijn worden. Daarom is evolutie gevaarlijk, want de mens in de zondige staat. Leeft zoals hij/zij denkt wat goed is. Fijne avond
EagleWings777 2 months ago
@EagleWings777
« Darwing was een racist »
Zelfs als dit waar is is het irrelevant.
XGralgrathor 2 months ago
Je maakt best wel een hoop foutjes in je redenatie over de evolutietheorie. Je zegt dat jij je er 'een aantal dagen in verdiept hebt'. Waar heb jij precies je informatie over de evolutietheorie vandaan gehaald ?
King444 3 months ago
Beste King444,
Dit filmpje is al zeer oud en toen der tijd wist ik natuurlijk minder van dit onderwerp af dan dat ik nu weet.
Maar nog steeds is de evolutie theorie alles behalve wetenschappelijk, de theorie bestond al voordat Darwin het met bepaalde waarnemingen wou bewijzen.
Er worden zelfs onwaarheden geleerd in school boeken en alternatieven worden vaak gelijk van de tafel afgeveegd. Wetenschap moet openstaan voor verandering en gelukkig zien steeds meer wetenschappers in
EagleWings777 2 months ago
@EagleWings777
Maar in dit filmpje probeer je duidelijk de evolutietheorie onderuit te halen. Waarom zou je iets afwijzen, als je het nog niet volledig begrijpt ? En ik moet je teleurstellen, want zover ik weet bestond de theorie nog niet voordat Darwin bestond, Er waren wel "ideeën" dat dieren zich misschien ontwikkelen, maar dat was op dat moment alles behalve een theorie. Verder is deze theorie echt wel wetenschappelijk bewezen, ik kan je wel een paar boeken hierover aanraden.
King444 2 months ago
Beste King444 deel 2
dat de evolutie theorie juist ontkracht is.
Als evolutie waar is dan is alles toevallig en kan je ook niet van logica uitgaan, want deze zal toch steeds veranderen. Hoe kan de wetenschap bewijzen dat het morgen ongeveer weer zo zal gaan als vandaag?
De Bijbel leert dit wel, mijn informatie komt natuurlijk uit meerdere hoeken. En natuurlijk kijk ik ook naar atheistische geleerde wat die er over te zeggen hebben. Dat kom je immers bij bijna elke documantaire tegen.
EagleWings777 2 months ago
@EagleWings777
"Als evolutie waar is dan is alles toevallig en kan je ook niet van logica uitgaan, want deze zal toch steeds veranderen. Hoe kan de wetenschap bewijzen dat het morgen ongeveer weer zo zal gaan als vandaag?"
Dit snap ik ook niet helemaal. Kun je dit misschien wat nader uitleggen ?
King444 2 months ago
Beste King444 deel 3
Evolutie is natuurlijk voor een mens goed in te denken. We zien het overal om ons heen gebeuren. De technologie en levend mens, van het groeien in de baarmoeder tot een volwassen sterk iemand. Maar dan zien we dat een mens juist verzwakt en ouder wordt. Ook zeggen geleerde dat de mens uit eindelijk toch gedoemd is. Dit geloof ik echter niet want evolutie brengt de waarde van een mens bij de mens zelf. En dit is een gevaarlijk iets. Ofschoon onderzoek alles en behoudt het
EagleWings777 2 months ago
@EagleWings777
Je begrijpt duidelijk nog niet zo veel van evolutie en hoe de wetenschappelijke methode werkt. Ik zou dit graag uit willen leggen, maar youtube laat mij maar een beperkt aantal tekens gebruiken, wat uitleggen vervelend maakt.
"Dit geloof ik echter niet want evolutie brengt de waarde van een mens bij de mens zelf. En dit is een gevaarlijk iets. "
Waarom is dit een gevaarlijk iets ?
King444 2 months ago
@King444
Natuurwetten per toeval?
Wij weten dat het universum wordt bestuurd door verscheidene fundamentele natuurwetten,
zoals deze van de elektromagnetische krachten, graviteit, behoud van massa en energie, enz.
De activiteiten van ons universum hangen af van deze principes, zoals een computerprogramma
afhangt van het bestaan van computerhardware. Hoe redelijk is het dat deze grote besturende
natuurwetten zich per toeval ontwikkelden?
EagleWings777 2 months ago
@EagleWings777
« Wij weten dat het universum wordt bestuurd door verscheidene fundamentele natuurwetten »
Je draait zaken om. Wat wij natuurwetten noemen zijn feitelijk beschrijvingen van waargenomen gedrag.
XGralgrathor 2 months ago
Beste King444 deel 4
goede. Maar ik geloof niet dat iemand straks kan zeggen tegenover God ik heb het niet geweten. Want niks in het universum is atheistisch. Zelfs religie getuigd naar een Schepper, hoewel ik zelf geloof in een relatie met de Heer.
De grootste haat aan het Christelijk geloof is de Heiligheid van God. Zoals Luther het zei de Bijbel en ik zijn niet beste vrienden maar ergste vijanden. Alles wat ik(de oude mens) wil wilt de Bijbel niet en wat de Bijbel wilt wil ik niet. M.v.G
EagleWings777 2 months ago
Als de “the survival of the fittest” klopt, waarom hebben we dan nog steeds ziekenhuizen. Waarom de zwakke helpen als ze toch alleen maar in de weg lopen.
Ik geloof dat de evolutie theorie is afgedaan en dat er steeds meer zwaktes in de theorie naar boven zullen komen. Trouwens de theorie is niet met de wetenschap begonnen, maar in de gedachtes van mensen, het bestond al voor Darwin zwakke bewijzen.
EagleWings777 3 months ago
« waarom hebben we dan nog steeds ziekenhuizen »
Omdat "survival of the fittest" *NIET* klopt. "Survival of the fittest" is een misrepresentatie van wat natuurlijke selectie is. Natuurlijke selectie is differentieel succes van reproductieve varianten, *niet* "survival of the fittest". Niemand heeft ooit beweerd dat natuurlijke selectie perfectie levert of uberhaupt kan leveren. Zul je dit drog-argument, nu we je voor de miljoenste keer hebben gecorrigeerd, voortaan niet meer gebruiken?
XGralgrathor 3 months ago
« Waarom de zwakke helpen als ze toch alleen maar in de weg lopen. »
Hawking is zwak. Vind je dat hij "in de weg loopt"? Veel kinderen hebben één of andere handicap, soms opgelopen, soms aangeboren. Denk je dat ouders minder van dat soort kinderen houden, of zouden moeten houden?
Denk eens na. En wees eens een beetje menselijk, toon wat compassie.
XGralgrathor 3 months ago
Iedereen weet dat LB, maar alleen deze creationisten nog niet.ergens is het ook best zielig omdat mensen met zo'n waanvoorstellingen eigenlijk begeleid zouden moeten worden naar een normale denkwijze.met vriendelijke groet.
hofmeyer11 4 months ago
« deze creationisten nog niet »
Ik denk dat ze dit ergens heel goed beseffen. Ze doen niet voor niets uitspraken die zo strijdig zijn met alles dat we zien en weten. Dit spreekt van een soort pathologische wanhoop. Er is één conditie die heel goed het gedrag van deze figuren beschrijft: cognitieve dissonantie. Komt erop neer dat @way en @eagle zich dermate met hun geloof identificeren dat ze #gedwongen zijn om wat vierkant is rond te lullen om een psychologische breakdown te voorkomen.
XGralgrathor 4 months ago
tja dat ik dan allerlei verwyten zoals van jullie naar mn kop geslingerd kryg wist ik vooraf: omdat dat ook by Jezus zelf gebeurde en Jezus is daarover duidelyk: al wie Mij volgt zal OOK vervolgingen kennen & voor gek versleten worden en voor dwaas versleten worden. lees j bybel er maar op na.kortom met je eigen instelling in onze richting bevestig je zelfde bybelse profetieen
thewaytruthandlife 7 months ago
weer slachtoffer rol spelen , en maar janken, je maakt je eigen belachelijk door je naar gedrag. het is heus geen schande om jou fouten eens toe te geven, zorg dat je eens een leven hebt,wees niet zo bang voor de buitenwereld enzovoorts. Durf gewoon naar de arts te gaan , daarvoor betaal jij toch ook ziekenfonds.Groetjes kerel en durf eens echt te leven, niet in die fantasie wereld blijven hangen,gewoon leven man en heb vrede met iedereen. groetjes.
hofmeyer11 5 months ago
@hofmeyer11 Hahahahahahahhahahahhahahahhahah ja die is leuk
wat er echter niet zo leuk aan is is dat mensen die God/ Jezus afwijzen een mega groot probleem hebben als ze zich niet bekeren en de waarheid accepteren; en het zal niet aan mij liggen dat men de kans niet heeft gekregen om te over wegen of God weldegelijk bestaat en jezus te accepteren... dus ik blijf gewoon door gaan ... tot ziens
thewaytruthandlife 5 months ago
Jezus zegt Ik ben de weg de waarheid en het leven niemand komt tot de Vader dan door Mij..2008 ben ik met deze youtube zaken begonen om redenen aan te voeren waarom iemand voor Jezus zou kunnen kiezen; ik wilde mn talenten inzetten om mensen op zn minst de keuze te overwegen om n verstandige keus te maken oa gebaseerd op wetenschap+andere zaken. Als jy dat liefdeloos noemt moet je dat zelf weten maar God kent mn intenties Hij oordeeld daarover, niet jy. mensen NIET op Jezus wyzen is liefdeloos
thewaytruthandlife 7 months ago
als mensen niet tot Jeezus Christus komen gaan ze voor eeuwig verloren onder onbeschryfelyke pynigingen &martelingen... dat wil ik niet op mijn geweten hebben ik ben dit ooit begonnen in 2008 om mensen op Jezus christus te wyzen; niet om perse gelyk te krygen maar om mensen de hemel in te krygen; wat is daar verkeerd en liefdeloos aan ?? mensen gaan naar de hel zonder Jezus; ik wil in iedersgeval mensen op die keuze wyzen vd hemel dat is niet liefdeloos; t zou liefdeloos zyn om t NIET te doen
thewaytruthandlife 7 months ago
Beste Bianca; t gaat my niet om gelyk te krygen t gaat my r om t behoud v mensen in t eeuwige leven dat enkel & alleen te verkrygen is via Jezus Christus. en of iemand my gelyk wil geven ja of nee zal me n grote worst wezen. ik ga er voor dat mensen in d hemel terecht komen met of zonder gelyk te krygen.... ik denk dat ik op die wyze geen grotere liefde kan betonen naar mn medemens en ik ben bereid daarvoor alle namen naar mn hoofd geslingert te krijgen die jullie kunnen verzinnen..
thewaytruthandlife 7 months ago
@B och als jy je inlaat bewust met hindoisme & andere geloven dan t christelyke geloof tja dan twyfel ik heel erg sterk aan jouw christelykheid aangezien God geen andere goden voor Zijn aangezicht duld. en jy kennelyk duidelyke simpatieen hebt met NIET-christelyke godsdiensten&goden. mag hoor; voel je vry om zelf te kiezen maar dan zyn j opmerkingen hierboven ook niet erg betrouwbaar. Ik hoop oprecht dat je weer volledig terugkeerd naar de echte christelykheid ipv n mengvorm aan te hangen.
thewaytruthandlife 7 months ago
aandragen. Ik geef 3 stellingen die ik graag ter verdediging van het Christelijk geloof wil aandragen.
1. Elke wet heeft een wetgever
2. Er bestaat een morele wet
3. Dus bestaat er een morele Wetgever
Als punt 1 en 2 waar zijn is punt 3 dat ook.
Indien Ik ulieden de aardse dingen gezegd heb, en gij niet gelooft, hoe zult gij geloven, indien Ik ulieden de hemelse zou zeggen? Johannes 3:12
EagleWings777 7 months ago
@EagleWings777
« 1. Elke wet heeft een wetgever »
Nee. door mensen gemaakte wetten en natuurlijke gedragspatronen zijn twee totaal verschillende soorten dingen. Kunt ze niet gelijkstellen alleen omdat toevallig voor beide hetzelfde woord wordt gebruikt.
« 2. Er bestaat een morele wet »
Nee, niet in de zin die jij bedoelt. De meeste mensen zijn het over de meeste ethische vraagstukken min of meer eens, maar er bestaat geen wet die ons voorschrijft wat we goed of fout moeten vinden.
XGralgrathor 7 months ago
@EagleWings777 het probleem is dat 1, 2 en dus 3 niet kloppen.
En ook al klopte het was het nog geen bewijs voor goden.
C32347K17732 6 months ago
Wetenschap moet open ter discussie kunnen staan, anders is het in mijn ogen geen wetenschap meer. Vrijwel ieder mens heeft een standpunt inzake Godsdienst, zou daarom niks meer als waarheid kunnen gelden. De gelovige gaat van een Schepper uit en de atheïst gaat uit van pure toeval. Vanuit deze denkwijzes wordt vervolgens gekeken naar de wetenschap. Het is daarom geen discussie tussen wetenschap tegen geloof, maar overtuiging tegen overtuiging. Laten we daarom duidelijke logische argumenten
EagleWings777 7 months ago
Ik ben absoluut geen gelovige maar ik ben wel in staat om mij in elk verhaal te verdiepen. Heb je kabouters gezien? Tell me... Ik kom er toch wel achter wie manipuleerd en wie mogelijk de waarheid spreekt.
Evolutie evenals de voorgrond van godsdienst word verteld door 1 bron.
Hetzelfde geldt voor archeologie, astronomie, geschiedenis, technologie...
De aarde 10.000 jaar oud? Met de kracht van manipulatie weet je helemaal niets! Geloof niets... zorg dat je kennis opdoet over beide zaken...
zumobster 7 months ago
@zumobster nou mooi ik raad je eens aan je eens in de bybel te verdiepen & t te checken op de realiteit die in de wereld te zien is dan ZUL je ontdekken dat d bybel in alle facetten gewoon waar is. en joh je hoeft ons niet te geloven; je kunt t helemaal zelf & allen nagaan; maar t kost even moeite... dat zeg ik je op voor hand.. de bybel is n aardige pil dus dat doe je niet even op n zondag namiddagje... snappie dat moet je dan ook hiet verwachten dat je in 5 minuten antwoord krygt.
thewaytruthandlife 7 months ago
@ZM T leuke v God is dat Hij ALLES van te voren gaat vertellen hoe t er in de geschiedenis aan toe zal gaan; God laat ons niet in het duister tasten aangaande de toekomst en daarom heeft God allerlei profetieen laten opschryven door Zijn profeten. nou DAT betekend dus dat je die profetieen moet kunnn toetsen aan d realiteit nou DAT is heel mooi te doen. ik heb op mn eigen account n aantal filmpjes gemaakt waarin dat uiteengezet word. met text verwyzingen etc etc
thewaytruthandlife 7 months ago
@ZM Je kunt dus met d bybel in de hand allerlei zaken uit gegeschiedeni nagaan wat er allemaal van uit gekomen is en wat er op t punt staat uit te komen. Kun je allemaal ZELF checken... maar ja dat kost even wat moeite maar is de moeite meer dan waard. want je ZAL tot de ontdekking komen dat de bybel op ALLE punten gelyk heeft over de gehele geschiedenis. protetieen uitkomen kan 1 keer toeval zyn 2 keer ook nog 3keer ook nog maar als 100den profetieen tot realiteit komen is t geen toeval meer.
thewaytruthandlife 7 months ago
De realiteit laat sporen na en ondanks alles bestaat er maar 1 realiteit. Het verschil tussen Evolutie enCreatie is dermate groot dat je niet meer kunt spreken van een misvatting in de wetenschap. Evolutie of creatie is een geloof wat verteld moet worden en is dus corrupt.
Evolutie? Zelfs Kent Hovind schenkt 200.000 euro aan diegene die evolutie kan bewijzen. Evolutie is een antwoord terwijl wetenschap zich moet richten op de vraag (hoe werkt iets) (niet dat het werkt)
zumobster 7 months ago
@ZM Ja helemaal mee eens dat de realiteit sporen na laat; nu is het zo dat de sporen die Gods realiteit nalaat duidelyk overal te zien zyn; als je tenminste weet wat de bybel zegt & d zaken herkent... de meeste mensen herkennen t helaas niet wat niet weg neemt dat de realiteit die God via de bybel kenbaar heeft gemaakt (ruim voordat t werkelykheid werd) er weldegelyk is.. maar weet je DAT vereist n dieper gaande studie vd bybel & in deze magnetron cultuur doen mensen dat niet
thewaytruthandlife 7 months ago
alleen heeft t bigbang denken geen antwoord op de vraag waarde orde & d regels vandaan komen waardoor alles zo 100% perfect in elkaar zit om leven op aarde mogelyk te maken. juist daar zit n inteligentie achter.. God... Hij heeft alles bedacht en in elkaar gezet en alles komt uit Hem voort ALLES.
thewaytruthandlife 7 months ago
Dus God is ook niet/nooit gemaakt; Hij was er altyd al.. hoe moeilyk dat ook te vatten is.
Maar dezelfde vraag zou je ook vanuit big-bang denken kunnen stellen; waar komt alle energie (waaruit de materie zou ontstaan zijn volgens de theorie dan) vandaan die er volgens de theorie er altijd al was... waar komt die dan vandaan en dan krijg je n vergelijkbaar antwoord. het was er altijd al volgens de bigbang denkers... wat men echter vergeet is de organisatie/inteligentie achter de creatie
thewaytruthandlife 7 months ago
@thegino dus je vraag is menselyk begrypelyk maar omdat zaken in de hemel anders functioneren kun je die vraag niet met menselyk begrip beantwoorden... de fysica v hier is niet of gedeeltelyk v toepassing in de hemel. God was er altyd al.. om t menselyk maar uit te duiden. er is geen begin & geen eind aan God geweest. net als n perfecte cirkel ook geen begin & geen eind. en dat is menselyk moeilyk te vatten ik weet het.. maar zo is het wel en zo beschrijft de bybel t ook.
thewaytruthandlife 7 months ago
@thegino ... en je bent by die persoon instantaan, direct.. dus tyd is er dan niet meer of op n heel anderwe wyze. God kan zich n dag lang aan jouw openbaren in wat hier op aarde n flits v n seconde in beslag neemt maar voor jou & God is de beleving als of t n hele dag betreft of zelfs langer. dus tyd is n concept dat in de hemel totaal anders is. daarom kun je dus ook niet spreken v waarkomt God vandaan of wat deed Hy voor d schepping. God was is & zal er altyd zyn; dat KUN je niet beredeneren
thewaytruthandlife 7 months ago
Als God alles gemaakt heeft. Waar komt God zelf dan vandaan?
TheGino88888 7 months ago
@TheGino88888 dat is n leuke, begrypelyke maar onterechte vraag. t is dezelfde vraag als waar is t begin v n perfecte cirkel. dat is er niet.wy mensen zyn gevangen in wat wy kennen als tyd. voor God is t begrip tyd heel anders zoniet niet-bestaand. straks als je in de hemel komt is t ook zo dat tyd geen rol meer speeld. nu hier op aarde nog wel straks niet meer. als je in de hemel persoon A wil ontmoeten die op dat moment aan de andere kant v t heelal is hoef je alleen maar aan hem t denken...
thewaytruthandlife 7 months ago
Bidden en zondigen?
Je schaamt je voor jezelf... of je bent jezelf niet? Spijt hebben van een fout is de zondiging al opzich. Dat bekende stemmtje in je hoofd is je onderbewustzijn en als deze gestuurt zou worden door God hoef je niet te zondigen. Vergeet niet dat positiviteit uiterst belangerijk is voor een gezond leven maar kijk nou eens goed naar deze verknipte wereld.
Zou de waarheid met God of Evolutie niet overduidelijk moeten zijn in AL zijn karakter??? (zo niet... waarom niet?)
grz
zumobster 7 months ago
Denk je nou echt dat de mens in het verre verleden maar geaccepteerd heeft dat er waarde op goud gelegt wordt? Zelfs 300 jaar geleden waren er banken op de wereld dus is het niet verdacht vreemd dat deze wereld altijd in oorlog isa met elkaar terwijl de economie hier voordeel aan doet? Milieuvervuiling is nadelig voor de mens maar ligt in het voordeel voor de economie. Technologie zal altijd onderdrukt worden. Vrije-energie? Je kunt er niet eens voor opgeleidt worden...
zumobster 7 months ago
4) The point?
Deze wereld gaat naar de klote voor de onafhankelijke vrije mens die geboren gaat worden. In de toekomst zullen onze kinderen zwaar teleurgesteld zijn in ons. De economie is onder controle van een groep mensen die de Luciferian religie handhaven en deze hebben de wereld gecreërd van vandaag. Jezus was de eerste die vocht tegen het geldsysteem! Jezus vervloekte de overwinning en was tegen geloof!
zumobster 7 months ago
3) Ik hoop dat er een goedgezinde God bestaat maar een nuchtere gedachte zou zijn dat de creator zowel goed als slecht is. In dat geval zou God de Aarde hebben gecreërd terwijl een slechte macht de controle hier over heeft. Hoe kan Satan nou machtiger zijn dan God of hoe kunnen beide invloed hebben op de Aarde? Wat is de motivatie voor God om een menselijk schepsel te creëren wat in Hem moet geloven? Are you for real? Of leef je liever in een maatschappelijk geaccepteerde fantasie?
zumobster 7 months ago
2) In zijn Bijbel staat beschreven dat er zeer weinig mensen door de poort kunnen. Waarom? Zou je toch denken dat evolutie een fout is terwijl echte pure wetenschap altijd naar de waarheid zoekt?
God? Je bent niet goed snik om te denken dat je in God moet geloven voor de dag des oordeels. Het is logisch denkbaar dat Godsdienst door mensen bewaart worden. Wat als de mensheid niet in God had gelooft in 0100 AC. Wat als iedereen "weet" dat God bestaat? (its a game!)
zumobster 7 months ago
kyk als God werkelyk bestaat wat (ik feitelyk weet); dan kun je niet verwachten dat jouw wereldje/denkwyze t zelfde is als Gods wereld/denkwyze. DAT zou onlogisch zyn. dus GA ook NIET opzoek BINNEN jouw wereld naar God. je zult anders moeten leren denken; ik was 7 jaar geleden OOK binnen t beperkte wereldje vd wetenschap bezig & ZAG niet meer dan dat dat wereldje vd wetenschap my bood. TOTDAT ik Gods bestaan accepteerde ook al snapte ik er geen snars v op DAT moment. God leerde my anders kyken
thewaytruthandlife 7 months ago
@thewaytruthandlife
1) Evolutionisten evenals godsdienstigen zitten er helaas beide compleet naast. Jullie God bestaat niet en evolutie is ook hartstikke fout. Waarom?
Er zit een inmens groot verschil tussen een realiteit met een creator of dat het vanzelf is gegaan. Dus je geloofd in God? Evolutie kan dan nog maar 2 redenen hebben voor zijn bestaan. Dit is een wetenschappelijke mislukking of wetenschappelijke manipulatie. Bij manipulatie moet je je afvragen in hoeverre deze macht heerst.
zumobster 7 months ago
« Evolutie kan dan nog maar 2 redenen hebben voor zijn bestaan »
... Waarom heeft iets een reden nodig om te bestaan? Evolutie is gewoon een natuurfenomeen, net zoals zwaartekracht en inertie. Het volgt logischerwijs uit de fundamentele eigenschappen van Aards leven dat evolutie plaats moet vinden. Evolutietheorie beschrijft hoe evolutie werkt, en welke gevolgen we zouden moeten kunnen observeren. Wat is hier "hartstikke fout" aan?
XGralgrathor 7 months ago
@XGralgrathor
Er zijn 6 verschillende evolutie processesn: 1Cosmische Evolutie (Tijd, ruimte en materie zoals big bang) 2Chemische evolutie (Oorsprong van hogere elementen uit zuurstof) 3Planetaire evo (oorspong van sterren en planeten) 4Organische evo (oorsprong van leven) 5Macro evo (mutaties van leven) 6Micro evo (variaties in zelfde soorten)
Evolutie is zeer zeker een religie omdat het simpelweg wilt bewijzen dat een creator niet kan bestaan. De drijfveer van evolutie is nog onbekent...
zumobster 7 months ago
@zu
"er zijn 6 verschillende evolutie processen"
waarvan er maar 1 door de evolutieleer wordt beschreven.
"het wilt bewijzen dat een creator niet kan bestaan"
fout. evolutieleer doet geen uitspraken over of er al dan niet goden zijn betrokken bij het fenomeen evolutie.
XGralgrathor 7 months ago
@XG nee evolutie doet op directe wijze uitspraken over Gods bestaan. en d op evolutie gestoelde psychologie ook en redeneerd Gods bestaan weg als n psychisch byverschynsel dat bestreden dient te worden & opgrond waarvan mensen onterecht worden opgesloten en aan de pillen worden gehouden. dus (in)direct heeft evolutie denken wel degelyk invloed. ten tweede doet evolutie denken overkomen dat God niet de schepping heeft gemaakt en dat alles uitzichzelf is ontstaan en dat leven zichzelf schiep
thewaytruthandlife 7 months ago
@XG op t moment dat God buiten t plaatje vd schepping v alles inclusief t leven haalt ontken je dus op directe wys Godsbestaan. want evolutie denken verondersteld dat leven uitzichzelf uit dode materie is ontstaanenn niet uit God. nou als DAT waar is & dus t hele abiogenesis & d hele evolutie gebeuren niet meer is dan n chemisch verhaal is dan zou ik zeggen Joh doe t maar na in het laboratorium dan & laat maar s feitelyk zien dat je t ook kan. wetenschap zweerd het bij herhaalbaarheid...
thewaytruthandlife 7 months ago
@XG en een 1cellige is nu niet zo mega groot dat het niet te doen zou moeten zijn... dus wat let jullie;in de zelfde lijn der rederingen: jullie BEWEREN dat evolutie bestaat; nou MAAK DAN maar eens een 1cellige uit de kale elementen C, H, N, O S, Al, Si , Fe, Mn, Mg etc etc... en laat dat maar eens evolueren tot een meercellige worm of zoiets....... tot die tijd is het veel geblaat weinig wol vriend.... heel weinig wol...
thewaytruthandlife 7 months ago
« dan zou ik zeggen Joh doe t maar na in het laboratorium »
En waarom dat niet als geldig argument beschouwd kan worden hebben we OOK al behandeld, knulletje. Beetje last van problemen met je middellange termijn geheugen misschien? Wat minder drinken en snuiven: dat helpt.
XGralgrathor 7 months ago 2
@XG ben ik niet vergeten maar het is een blijvend en staand argument... dus ik vraag je nog maals waar blijf je met je zelfgemaakte bacterie tot worm evolutie... dat jij daar problemen mee hebt omdat je domweg het niet KUNT doen ongeqacht hoeveel geld en middelen er tegen aan smijt zegt iets over de houdbaarheid van je theorietje... jammer dan voor jullie... Tip :probeer de bijbel eens... past allemaal veel beter in het plaatje
thewaytruthandlife 7 months ago
« evolutie doet op directe wijze uitspraken over Gods bestaan »
In plaats van nu gewoon te zeggen dat je liegt of uit je nekharen aan het lullen bent, knulletje, zal ik het eens als volgt aanpakken:
Oja? Waar dan? Naam auteur, titel werk, jaartal publicatie.
XGralgrathor 7 months ago
@XG publicatie: OK jy je zin: Titel: bybel hoofdstuk genesis 3 waarin satan tegen eva zegt gy zult zyn als God en gy zult niet sterven. daar is de evolutie theorie al begonnen jaartal. 4000 voor christus auteur: waarschynlyk adam al mogelykerwys ook mozes of Jozua. publikatie datum: 1500 voor christus.evolutie zegt: gy zyt begonnen als bacterien; toen als worm daarna als vis & landdier daarna als aap & vervolgens mens & als mens zult gy de sterren beklimmen.. en als God zyn....
thewaytruthandlife 7 months ago
@XG wat zeggen de huidige spiritisten... je bent zelf god... en wat doet de wetenschap; ons leven trachten verlengen en ruimte schepen bouwen om t heelal te bestormen.. EXACT wat de bybel ook voorspeld dat satan ons zou laten doen: jesaja 14:13-14 en gy overlegdet nog wel ik wil opstygen, boven de sterren Gods myn troon oprichten & zetelen op de berg der samenkomst ik wil opstygen boven de hoogten der wolken, my aan de allerhoogste gelyk stellen. .... snappie ???
thewaytruthandlife 7 months ago
« EXACT wat de bybel ook voorspeld dat satan ons zou laten doen »
Even afgezien van het feit dat dat lied slaat op de koning van Babylonie, HOE in vredesnaam kun je dat "exact" noemen? Het sluit voorzover ik kan zien prima aan met het barbaarse geloof dat de goden zich in de lucht ophouden, voorbij de sterren aan het firmament - maar hoe past dit in vredesnaam binnen wat wij nu weten over de structuur van het zonnestelsel, de melkweg, het universum?
XGralgrathor 7 months ago
@XG de koning van babal is niet in de hof van eden geweest etc zoals dat stukkie erteld dus je kletst hetis een hinwies naat de satan like it or not
thewaytruthandlife 7 months ago
« de koning van babal is niet in de hof van eden geweest »
LEES het stuk dat je citeerde voordat je er uitspraken over doet. Dit stuk is gericht aan, gaat over, de koning van Babylonie.
Grote goden, dat men jou toch je eigen heilige schrift moet gaan lopen uitleggen. Triest gewoon.
XGralgrathor 7 months ago
@XG Je hebt ten dele gelijk ik haal 2 stukies door elkaar. maar niet te min gaat het zinnebeeldend hier eveneens over de beschryving v satan... hoe zyt gy uit d hemel gevallen gy morgen ster; zoon des dagenraads...
daarbij zijn sterren symbolisch voor of verbonden met engelen... en deze beschrijving word op satan toegepast binnen de christelijke denk wereld los van of jy t daarmee eens bent...
thewaytruthandlife 7 months ago
« Titel: bybel hoofdstuk genesis 3 »
We hadden het over evolutietheorie, knulletje, niet over je sprookjesboek.
Dus nogmaals: welke paper over evolutie doet directe uitspraken over het al dan niet bestaan van goden, of over de aard van goden? Naam auteur, titel werk, jaartal publicatie?
XGralgrathor 7 months ago
@XG waarom moet ik zaken presenteren uit jouw sprookjesboeken ahum sorry bladen waar ik niet in geloof &waarom niet uit het boek de bybel waar ik wel in geloof ? doe jy toch ook niet ?? jy citeert toch ook niet uit de bybel als je d evolutietheorie wil onderstrepen waarom vewacht je dat dan wel v my ?
Kortom: bybel genesis 3 dat is de start v evolutie denken.. daar kun je het mee doen. basta.
Jo je lijkt wel n jehova-getuige man met je evolutie theorie... jek n voet tussen de deur type
thewaytruthandlife 7 months ago
« waarom moet ik zaken presenteren uit jouw sprookjesboeken »
Zeg dan gelijk dat je wetenschap verwerpt. Dan kunnen we dit heel kort maken.
XGralgrathor 7 months ago
@zu
"er zijn 6 verschillende evolutie processen"
waarvan er maar 1 door de evolutieleer wordt beschreven.
"het wilt bewijzen dat een creator niet kan bestaan"
fout. evolutieleer doet geen uitspraken over of er al dan niet goden zijn betrokken bij het fenomeen evolutie.
XGralgrathor 7 months ago
@XG evolutie denken sluit bijvoorbaat al het bestaan van een levenscheppende God uit dus doet op DIRECTE wijze een uitspraak over Gods bestaan: evolutie zegt: leven is uit dood materiaal ontstaan, bijbel zegt; God schiep alles inclusief het leven... dus evolutie ontkent Gods bestaan op een totaal directe wijze.
thewaytruthandlife 7 months ago
« evolutie denken sluit bijvoorbaat al het bestaan van een levenscheppende God uit »
Wrong. Evolutieleer sluit niet uit dat er een god bestaat die heeft gewild dat het leven zich op die manier zou ontwikkelen. Het sluit slechts *jouw* incapabele god uit.
XGralgrathor 7 months ago
@XG Evolutie is niet meer dan een onaantoonbaar sprookje er is nog nooit aangetoond dat n eencellige tot n worm kan evoluteren of dat n dier A tot n nieuw type dier kan evolueren... nog nooit; t enige wat aangetoond is dat bacterien kunnen veranderen v aard. maar n meercellige is geen bacterie dus extrapolatie in die richting is speculatief & in het ryk der fabelen thuishorend. evolutie is nooit geobserveerd by hogere organismen. wel variatie BINNEN de soort dat wel maar Dat is geen evolutie.
thewaytruthandlife 7 months ago
kyk door vast te houden aan enkel d menselyke wetenschap denk je in n bepaalde box & buiten die box zou er dan niks meer zyn omdat t buiten jouw begrip valt. ok als je denkt dat dat juist is en je daar aan vasthoud is dat jouw goed recht. maar niet noodzakelykerwys de juiste visie. de bybel includeerd wetenscahp EN t bovennatuurlyke denken omdat God materie samen met t geestelyke heeft geschapen; de bybel zegt dus ook WORD HERVORMT IN JE DENKEN.. Gods denken is TOTAAL anders dan menselyk denken
thewaytruthandlife 7 months ago
« menselyke wetenschap denk je in n bepaalde box »
Jep: binnen de box van de verifieerbare kennis. Let wel: wetenschap stelt niet dat er buiten wat we kunnen verifieren niets is - het tegenovergestelde is waar: als we zeker wisten dat er niets meer te leren viel zou er geen wetenschap bestaan. Maar wetenschap stelt wel dat het enige dat we zeker kunnen weten datgene is dat we door middel van observatie kunnen bevestigen. En dat lijkt mij niet meer dan gezond verstand.
XGralgrathor 7 months ago
@XG nou geweldig uitgangs punt; nu het feit nog dat je ook Gods wonderen kunt verifieeren ik zie t regelmatig in mn omgeving gebeuren dus ik weet t uit 1e hand sterker nog ook via my gebeuren r wel eens wonderen Gods leuk he. zoals gebeds verhoringen etc etc. zieken die genezen (ja ook medisch te checken). kyk maar eens naar mensen als heidi baker, bill johnson, herman boon david hatyhaway allemaal mensen via wie God Zyn wonderen doet... maar XG je moet r wel even in duiken om het te verifieren
thewaytruthandlife 7 months ago
« nu het feit nog dat je ook Gods wonderen kunt verifieeren »
O? Demonstreer. Wijs een gebeurtenis aan, voorzie ons van de middelen om te verifieren dat die gebeurtenis daadwerkelijk heeft plaatsgevonden zoals jij stelt, formuleer een testbare claim over hoe die gebeurtenis heeft plaatsgevonden (eg. "godhebbutgedaan" maar dan testbaar) en voorzie ons van de middelen om die claim te verifieren.
XGralgrathor 7 months ago
@XG OK best.1) stichting v israel op 1 dag (jesaja 66:8), 2) terugkeer vd joden in israel (alerlei profetieen door jeremia, jesaja, hosea, ezechiel 37:21) 3)oorlogen die zy winnen (zacharia 12) ; 4) vruchten die d Joden over d hele wereld verkopen jes 27:6 5) d woestyn die zy vruchtbaar hebben weten te maken; 6)jeruzalem die buiten de toenmalige stadsmuren zyn gebouwd; 7) t tot geloof komen vd Joden in Jezus 7) de wereld over gaan vd Bijbel 8) de joden zullen naar israel GEVLOGEN worden etc
thewaytruthandlife 7 months ago
@XG ik heb n paar dagen geleden n videootje gemaakt aangaande deze & meer profetieen die uitgekomen zyn in t verre verleden als in t recente verleden. waaruit blykt dat d bybel bewaarheid word keer op keer op keer op keer. Dat kan max 5 keer toeval zn maar als er 100den profetien waarheid word & waarby interpretatie GEEN argument is omdat t letterlijk/eenduidig is tav meeste profetieen. dan is d bybel gewoon waar&kun je dus spreken v Gods ingryen/wonderen....
thewaytruthandlife 7 months ago
« Dat kan max 5 keer toeval zn »
Dat is in geen enkel geval toeval: het herinterpreteren van bijbelpassages in het licht van recente ontwikkelingen is geheel opzettelijk; het achteraf wijzigen van bijbelpassages om ze beter aan te laten sluiten op oudere passages waarin voorspellingen werden gedaan is ook geheel opzettelijk geschied.
XGralgrathor 7 months ago
@XG OK er zyn ook profetien voor d komende toekomst die ik je kan geven wat er te gebeuren staat. dus je kletst weer uit je nek. israel zal n grote oorlog gaan voeren; alle landen die tegen israel vechten zal God straffen waarschynlyk met kernrampen). miljarden mensen Zullen gaan verdwynen. jezus zal terug komen en Zijn voweten op de olyfberg plaatsen dan zal die berg splyten & r zal aan weerszyde v t huidige israel n zee ontstaan. in israel zal de hoogste berg v de wereld zyn.....
thewaytruthandlife 7 months ago
@XG alle bereg van de wereld die er nu zij zullen afbrokkeneln en zullen niet meer dan heuvels zijn. er zal 1 wereld regering komen en men zal eeen wereld Godsdienstna tsreven er zal een wereld wijde munt zijn. etc etc staat allemaal in de bijbel en de ontwikkelingen daarvan zie je nu al totstand komen.. leuk he ???
thewaytruthandlife 7 months ago
« er zyn ook profetien voor d komende toekomst »
Mooi zo. Post ze maar op een prikbord. Zorg dat ze een beetje duidelijk en specifiek zijn. Namen, plaatsen en jaartallen dus.
XGralgrathor 7 months ago
@XG de tijden waarin bepaalde zaken gaan plaats vinden is aan God voor behouden dus ik kan en ga geen data aan gebeurtenissen koppelen dat kan ik namelijk niet God weet waneer het plaats vind. en als jij de exacte data wild weten zal geen enkel ECHTE christen dat je kunnen vertellen om dat een bijbel gelovige christen WEET dat in de bijbel staatdat dergelijke timingen aan God zijn voor behouden... daarzul je t mee moeten doen... jammer voor je
thewaytruthandlife 7 months ago
« de tijden waarin bepaalde zaken gaan plaats vinden is aan God voor behouden »
Juist; alles om je 'voorspellingen' maar zo algemeen en zo vaag mogelijk te houden, niet?
XGralgrathor 7 months ago
@XG nee vriend dat heeft God met opzet zo gedaan.. het gaat namelijk niet om het tijdstip ... het gaat er bij God om dat je ongeacht wanneer ej er domweg voor klaar bent en op Hem leerd vertrouwen ook al gaat alles om je heen onderuit... daarom heeft God het verborgen gehouden en misschien nog meer redenen. God verteld os echt niet altijd alles.. en DATis Zijn goed recht als schepper van alles... Hij is de baas niet jij of ik. capice ???
thewaytruthandlife 7 months ago
« nee vriend dat heeft God met opzet zo gedaan »
Natuurlijk, want anders zouden de uitspraken in de bijbel en van religieuze authoriteiten testbaar worden, en dat willen we niet, wel?
XGralgrathor 7 months ago
« israel zal n grote oorlog gaan voeren »
... Waar is de hele mensheid, inclusief dat gespuis daar in het midden-oosten, nu al sinds mensenheugenis mee bezig, oen?
XGralgrathor 7 months ago
@XG Joh de oorlog die gaat komen is mega desastreus; daarwas hitler nog een speeltuintje bij. mensen zullen zeldzamer worden dan goud; bijna de hele mensheid zal nagenoeg uitgeroeit worden... met name de goddelozen...
enne vriend ga je mond even spoelen aangaande specifieke uitspraken aangaande mijn persoon ja.... je kunt op normale toon met me babbelen ik vreet je niet op dus doe effe normaal ja...
thewaytruthandlife 7 months ago
« Joh de oorlog die gaat komen is mega desastreus »
Fijn, doe dan maar eens een voorspelling. Wie lanceert de raketten die Tel Aviv verwoesten? Is Teheran de eerste, tweede of derde stad die met thermonucleaire wapens vernietigd wordt? En misschien toch een kleine tijdsaanduiding: wanneer kunnen we dit verwachten? Deze eeuw? De volgende? Over 1000 jaar?
XGralgrathor 7 months ago
« alle landen die tegen israel vechten zal God straffen waarschynlyk met kernrampen). miljarden mensen Zullen gaan verdwynen »
Knulletje, zeg dan gelijk: "Op de 27ste van Augustus, in het jaar 2015 des HEEREN, zal Isreal met thermonucleaire wapens Islamabad en Teheran verwoesten." Of durf je een dergelijke specificiteit niet aan?
XGralgrathor 7 months ago
@XG Zoals al gezegt datzijn zaken die God alleen weet die info is alleen bij Hem bekend en dat staat ook ini de bijbel dat Hij dat alleeen weet dus daarvoor moet je bij God wezen... maarzaken zijn erg dichtbij.. dichter dan je denkt; iedereen die niet kennis heeft van God en de bijbel zal plotseling en bijverrassing overvallen worden... en als men het voorafgeweten had had men wel 2 keer nagedacht... dus beste kerel ... NU heb je nog effe tijd maar niet lang meer. gebruik de tyd goed.
thewaytruthandlife 7 months ago
« Zoals al gezegt datzijn zaken die God alleen weet »
Okay, dus je *kunt* feitelijk helemaal geen voorspellingen doen?
Is dat ook weer duidelijk.
XGralgrathor 7 months ago
@XG tuurlijk niet ik kan uitmezelf zondder God helemaal niks... God geeft me alles wat ik nodig heb om te kunnen fucntioneren. en ondanks dat je zo'n grote waffel tegen God hebt kun jij ook NIKS zonder God.. ook al denk je dat wel... aangezien je geschapen bent door God is alles wat jij kunt doen een gave Gods... niks anders,...en ja God geeft dromen profetieen&dergelyke dat heb ik niet uit mezelf... er zijn christenen die meer ontwikkelde profetische gaven hebben zoals Jan zijlstra etc
thewaytruthandlife 7 months ago
« tuurlijk niet ik kan uitmezelf zondder God helemaal niks »
En je god heeft je niets meer gegeven dan wat in de bijbel staat - dus feitelijk niets. Geen heldere, eenduidige en specifieke voorspellingen die het hele verhaal zouden kunnen bevestigen - je god laat ons raden.
Nuja, behalve dan in die gevallen waar de voorspellingen er gewoon (wanhopige herinterpretaties daargelaten) faliekant naast zitten.
XGralgrathor 7 months ago
« jezus zal terug komen »
Goh, waar heb ik dat - zeer recentelijk nog! - eerder gehoord? Misschien moet je eens naar de geschiedenis van die voorspelling kijken, jochie.
Komt trouwens wel heel goed uit, niet, dat de bijbel met klem stelt dat de exacte datum onkenbaar is?
XGralgrathor 7 months ago
@XG ja dat klopt het verschil met hem & my is dat hy er n specifieke datuam aan vastkoppelde en daar uitduidelyk laat merken dat ie de bybel NIET heeft begrepen... t is overigens ook niet zo best met m afgelopen: God houd r niet v als mensen dit soort valse uitspraken gaan doen in Zijn naam en dat wereld kundig gaan maken...terwijl God zelf zegtdatalleen Hijzelf die kennis heeft en dat voor zichzelf behoud. ik hoop dat God hem genadigis alsnog maardatis iets tuswsen hem en God...
thewaytruthandlife 7 months ago
« in israel zal de hoogste berg v de wereld zyn »
Kijk, en daar kunnen we wat mee. Dat is tenminste niet zo'n vage "er zal oorlog zijn" voorspelling die bijna wel uit *moet* komen. Dit is een vrij specifieke voorspelling. Tenminste, als je er een bepaald tijdsbestek aan wil vastknopen. Zeg ergens binnen de komende 10.000 jaar? Anders valt ook deze "voorspelling" af.
XGralgrathor 7 months ago
@XG OK ik zal n uitspraak doen hier over; ik VERMOED dat jy & ik dit nog gaan mee maken alhoewel ik dat niet hard durf te beweren; dus dat binnen nu en zeg max 50-100 jr dit allemaal gebeurd zal zyn. daar zyn ook aanwyzingen voor in de bybel die sterk in vervulling zyn gegaan; 1 evangelie is wereld byna rond gegaan 2 Joden komen tot geloof 3 oorlogen die israel voerd; 4 meer liefdeloosheid 5 meer d geloofsafval zoals voorspeld 6 wonderen/tekenen nemen toe zowel v God als vd duvel.....
thewaytruthandlife 7 months ago
« ik VERMOED dat jy & ik dit nog gaan mee maken »
Ok, dus volgens jou maken wij nog tijdens ons leven mee dat de hoogste berg ter wereld zal vormen binnen de grenzen van Israel.
En anders - treed je in in een klooster; vreet je je hoed op; geef je eindelijk toe dat je geloof nonsens is?
XGralgrathor 7 months ago
@XG ho vriend jy beweerd dat t noncense is wat ik geloof, wanneer geef jy nu eens toe dat evolutieleer & bigbang theorie totaal onhoudbare theorieen zyn die niet te staven zyn & waar men keer op keer nieuwe manieren moet zien te creeren om de modellen weer recht te breien & kloppend trachten te maken wat keer op keer niet lukt. R is nog steeds geen sluitende theorie die alles kan verklaren.. niet voor evolutie niet voor abiogenesis en niet voor de bigbang theorie... dag miljarden jaren
thewaytruthandlife 7 months ago
« ho vriend jy beweerd dat t noncense is wat ik geloof »
Wie, ik? Nèèèèèh!
« wanneer geef jy nu eens toe dat evolutieleer & bigbang theorie totaal onhoudbare theorieen zyn »
Op het moment dat jij genoeg over die modellen en de wetenschap in het algemeen weet om mij te kunnen vertellen *waarom*. En dat moment is nog niet aangebroken.
XGralgrathor 7 months ago
@XG zie dr russel humphreys, steven austin, walther brown en al die andere bekende wetenschappelijke creationisten waar jij niks van wilt weten en je hen met de neus aan kijkt en uiteraard het begint allemaal gewoon met de bijbel waarin kennelijk (heb ik net nog gezien) ca 2500 profetieen instaan waarvan er inmiddles ca 2000 van vervult zijn... nou das toch een knap staaltje van God... zoek maar op google: biblical prophecies fullfilled dan kun je het zelf checken ..
thewaytruthandlife 7 months ago
« oorlogen die israel voerd »
Goh, "er zal oorlog zijn" - impressive, really.
XGralgrathor 7 months ago
@XG OK per vandaag 29 juni is t officieel bekend : iran heeft nucleaire wapens & is instaat israel ieder moment aan te vallen; sterker nog dat zullen ze ook gaan doen want dat komt overeen met hun koran. dus dat betekend dat inderdaad jy & ik t nog gaan mee maken misschien binnen nu en 2-10 jr al. Alle landen die tegen israel zich zullen keren zullen getroffen worden door n plaag waarby men nog op de voeten staat & d ogen & tong in hun binnenste verteerd zal worden: zacharia 14; 700 B Chr !!!
thewaytruthandlife 7 months ago
« iran heeft nucleaire wapens »
Wel, whoop-ie-doo! En je durft nog steeds geen heldere, eenduidige, specifieke voorspelling te doen?
XGralgrathor 7 months ago
« meer liefdeloosheid »
...? Knulletje, de wereld is wat jij ervan maakt. Als jij geen liefde ervaart in de wereld dan stel ik voor dat je wat aan je houding verandert, zodat mensen in ieder geval kunnen overwegen je met respect en liefde te benaderen.
Mijn eerste respons op dit stukje van je comment was trouwens je een pets voor je hoofd te geven, vanwege de achterlijkheid die eruit spreekt. Dat is helaas niet mogelijk via internet. Religie is geen excuus voor achterlijkheid, knulletje.
XGralgrathor 7 months ago
« evangelie is wereld byna rond gegaan »
Nuja, 3 of 4 evangelieen eigenlijk, waarvan tenminste een zich heeft gesplitst in vele duizenden sub-evangelieen - maar who's counting, hm?
« Joden komen tot geloof »
... Het christelijke geloof is gederiveerd van de joodse religie, oen.
XGralgrathor 7 months ago
@XG uiteraard maar 4 er zijn er ook maar4 de rest valt buiten de canaon van de bijbel omdat die niet inovereenstemming met de rest vd bijbel zijn bevonden. tevens is bekend datin die tijden veel vervalsers rond liepen die zelf meenden stukken vd bijbel te kunnen schrijven en verdraaien... dus ja er moet een keus gemaakt worden tussen wel en niet door GOD GEINSPIREERDE GESCHRIFTEN EN BUITEN DE 4 bekenden is de rest als vals bestempeld (sorry caps lock) tevens vermeld t OT ook maar v 4evangelien
thewaytruthandlife 7 months ago
« er zijn er ook maar4 »
Even kijken, welke hadden we ook alweer:
- Het christendom,
- De Islam,
- Hinduisme,
- Boeddhisme,
En nog een zootje mindere religies, maar die tellen we niet mee.
XGralgrathor 7 months ago
@XG evangelie betekend GOED nieuws .. niet zomaar nieuws..... en alleen God brengt ECHT GOED nieuws kortom via de bijbel... de rest is bull..sh...
bovendien als ik t heb over evangelie dan doel ik duideljk op mattheus marcus lucas en johannes evangelie... de rest v t nieuwe testament betaat uit brieven vd bybelse mensen aan de diverse gemeenten en zyn niet echt evangelien er zijn dus niet meer dan 4 evangelien: mattheus marcus lucas en johannes.. meer is er niet.
thewaytruthandlife 7 months ago
« meer d geloofsafval »
Nee, niet echt. Het aantal gelovigen tov de tijd dat de bijbel werd samengesteld is met een paar duizend procent toegenomen. Het percentage gelovigen in de wereldpopulatie met minimaal een paar honderd percent. Dat er desondanks een steeds groter absoluut aantal mensen rondloopt die rationeel denken waarderen boven religieus geloof mag een wonder genoemd worden. Ha. Ha.
XGralgrathor 7 months ago
« wonderen/tekenen nemen toe »
Nee hoor, blijft zo'n beetje gelijk. Er is nog steeds geen enkel verifieerbaar 'wonder' geschied.
XGralgrathor 7 months ago
@XG ja wel hoor meer dan eens maar iedere keer als het gebeurt en t word je verteld hang jy de struisvogel uit; niet-gezien-niet-gehoord-en-kan-niet-waar-zijn-want-ik-geloof-het-niet-dus-ontken-ik-alles politiek. tja als je altijd alles ontkend wat met God te maken hebt zul je ook nooit wat vinden... je vind enkel wat je WIL vinden de rest is kolder in jouw optiek... erg klein geestig hoor. en ik kan natuurlijk wel weer de bekende voorbeelden op lepelen maar goed dan val ik in herhaling..
thewaytruthandlife 7 months ago
« ja wel hoor »
Oja, dat was ik even vergeten. Er zijn zat wonderen; je kunt het alleen niet aantonen. Nee, dat is handig.
XGralgrathor 7 months ago
« meer profetieen »
Meer vage uitspraken over hedendaagse gebeurtenissen, waarbij in het licht van recentelijke ontwikkelingen bijbelpassages opnieuw worden geinterpreteerd; of voorspellingen in de bijbel die door diezelfde bijbel worden vervuld, zonder dat vastgesteld kan worden dat de geschriften onafhankelijk tot stand zijn gekomen en niet achteraf zijn aangepast. Nee, dank je: niet geinteresseerd.
XGralgrathor 7 months ago
@XG als keer op keer op keer de profetien letterlijk uitkomen zoals t geschreven staat en er dus geen enkele ruimte is voor interpretatie dan zul je eens achter je oren moeten gaan krabben of de bijbel dan niet gewoon gelyk heeft op alle punten. 5 keer een profetie die uit komt ok tot daaraan toe toeval; maar als 100den uit komen dan kun je het allen maar toeschrijven aan God... profetien die al 6000-2000 jaar oud zijn wel te verstaan... dat is geen toeval meer
thewaytruthandlife 7 months ago
« stichting v israel op 1 dag »
1. Israel is niet in één dag tot stand gekomen.
2. Zelfs *ALS* Israel op één dag tot stand was gekomen, dan behoeft dit geen goden.
XGralgrathor 7 months ago
@XG op 14mei 1948 is de staat israel INTERNATIONAAL uitgeroepen tot officieel land. 15 mei zyn ze direct aangevallen door n 400 maal grotere meerderheid aan vijanden en de Joden hebben de oorlog alsnog gewonnen. 15 mei is sinds de oprichting vd staat israel n jaarlykse rellen dag voor omringende landen; laatst zyn er dan ook behoorlyk wat doden gevallen onder d palestynen die onerechtmatig de grenzen probeerden te bestormen om israel invbezit te nemen. dus klets niet ken de geschiedenis....
thewaytruthandlife 7 months ago
« 14mei 1948 is de staat israel INTERNATIONAAL uitgeroepen tot officieel land »
Wat ben je, simpel? *Alle* officiele verklaringen hebben hooguit een uur nodig om te worden uitgesproken. Dat betekent niet dat de gebeurtenissen die hebben geleid tot het doen van een officiele verklaring in een uur zijn gebeurd. Ik denk echt dat de yoghurt tussen je oren is gaan schiften.
XGralgrathor 7 months ago
@XG joh je mag denken van mij wat je wil; boeit me niet maar het is opmerkelijk genoeg dat alle digen die de bijbel beschrijft tot nog toe allemaal zijn uitgekomen of dat jij nu aan God of niet toeschrijft is jouw keus maar opmerkelijk is het wel dat al die zaken die ik noemde en zo zijn er 100-den meer profetieen te noemen die uitgekomen zijn... dus dat op zn minst stemt tot nadenken als je een voor reden vatbaar mens zou zijn...
thewaytruthandlife 7 months ago
« dat alle digen die de bijbel beschrijft tot nog toe allemaal zijn uitgekomen »
Hier hebben we het al over gehad. Ik heb je haarfijn uitgelegd onder welke categorieen de verschillende "voorspellingen" in de bijbel ingedeeld kunnen worden, en waarom niemand onder de indruk is.
XGralgrathor 7 months ago
« terugkeer vd joden in israel »
1. Dit behoeft ook geen goden.
2. Als je het over de profetieen in de Bijbel hebt: zelfs als je even het feit negeert dat die profetieen over het algemeen vrij vaag zijn en in dit specifieke geval duidelijk een geval van een zichzelf vervullende wens, dan *nog* is alles wat je ermee aantoont dat de schrijvers van dit deel van de bijbel kennis hadden waarvan moeilijk te verklaren is hoe ze daar aan kwamen.
XGralgrathor 7 months ago
@XG wel opmerkelyk dat dan de zelf verviullende wensen al 3keer eerder mislukt is aangaande d stichting vd staat israel bv maar dat t pas toen d tyd daarvoor ryp was nl ca 2000 jr na de verstrooing vd joden in 70 & 135 na chr dat t toen wel lukte EXACT zoals de bybel voorspelde. na 2 dagen (met n dag als 1000 jr volgens petrus) en dan te bedenken dat die profettieen 2000-2700 jr oud zyn; erg byzonder op zn minst toch ? nee vriend de profetien zyn tot in ieder detail waar ook als snap jy ze niet
thewaytruthandlife 7 months ago
« wel opmerkelyk dat dan de zelf verviullende wensen al 3keer eerder mislukt »
Aha! Hoorde ik je ergens de woorden "in één dag" uiten?
GOTCHA!
XGralgrathor 7 months ago
@XG God heeft kennelyk macht over hogere dimensies (als die bestaan) dan wy kunnen bevatten. als God almachtig is dan overstygt dat dus iedere vorm v wetenschap; dus is t ook erg listig om wetenschappelyk denken als absolute uitgangspunt te nemen & DAT is WEL wat je doet.. dat mag.. dat is jou vrye keus maar DAARMEE beperk j d opties dat God wel eens TOTAAL anders opereerd & buiten iedere vorm v wetenschap KAN werken als dat nodig is. bv door bovennatuurlyke genezingen. je beperkt je denken dus
thewaytruthandlife 7 months ago
« God heeft kennelyk macht »
En wederom, voordat je je god attributen gaat toeschrijven, is het niet handig als je eerst eens aantoont dat het zelfs maar aannemelijk is dat die god van jou daadwerkelijk bestaat?
XGralgrathor 7 months ago
@XG Joh heb je zeep in je ogen of zo wat denk je nu dat uik op mijn account tracht te doen al ruim 2-3 jaar lang... en bewijs te verzamelen... waar jij tot nog tot ook maar geen fractie voor open staat om eens het te bestuderen of ik wel gelijk heb ja of nee. ze zoekt t niet eens uit je gaat niet ens naar een jan zijlstra om het te verifieren; als jij persee bewijs wil zuil je ook ZELF de zaken MOETEN gaan uitpluizen hoogst persoonlijk andetrs hebJIJ geen poot om opte staan vriend......
thewaytruthandlife 7 months ago
@XG zolang jij NIET bereid bent om ZELF naar Jan zjlstra te gaan etc etc etc om ZELF hoogstpersoonlijk dit soort zaken echt diep down uit te zoeken en t bewijs zelf met eigen ogen te gan bezien KLETS JE MAAR WAT IN DE LEGE RUYIMTEN EN HEB JE EIGENLIJK NIKS TE ZEGGEN WANT DAT WIL JE HET GEWOON NIET ZIEN .. ONGEACHT HOEVEEL BEWIJS ER IS. dat is geen wetenschapelijk houding; dat is zwetsen in de lege ruimte en niet bereid zijn de nodige antwoorden te vinden. blaten van achter n pc is makkelijk ja
thewaytruthandlife 7 months ago
« zolang jij NIET bereid bent om ZELF naar Jan zjlstra te gaan etc etc etc om ZELF hoogstpersoonlijk dit soort zaken echt diep down uit te zoeken »
Zijlstra doet een bewering. Het is aan HEM om die bewering te staven met onafhankelijk verifieerbare data. Totdat hij dat doet zal ik uitgaan van de meer aannemelijke verklaring dat Zijlstra A) overdrijft waar hij kan en zoveel als hij kan en B) bovennatuurlijke causatie aanneemt waar natuurlijke causatie voldoende zou zijn.
XGralgrathor 7 months ago
@XG 1) joh je bent veel geblaat weinig wol vriend je valt nu echt door de mand... als jy perse keihard ons geloof onderuit wil halen dan zul je ook feitelyke zaken moeten aandragen en bewys moeten leveren dat t allemaal niet waar is. 2) je neemt totaal niet eens de moeite om Je eigen beweringen te staven door naar jan zylstra te gaan en ZELF t bewys te leveren om hem te ontkrachten erg slap & bovenal ONWETENSCHAPPELYK; niks meer dan geblaat/gebluf in de lege ruimtehoop poeha om niks
thewaytruthandlife 7 months ago
@XG op myn account kun je zien dat ik zelf materiaal & bewijs aanlever om de bybel te onderteunen; T enige wat jy doet is mega hoog vd toren blazen zonder enige vorm v zelfgeleverd bewys... je durft niet eens naar mensen als jan zijlstra/herman boon te gaan om met eigen ogen te gaan zien of het al of wel niet klopt wat JY beweerd.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH SLAP HOOR VRIEND SLAP en vooral onwetenschappelijk. je valt nu echt mega door de mand... veel geblaat weinig wol
thewaytruthandlife 7 months ago
@XG joh tip ga eens praten met graig venter & met dawkins etc etc om eens fondsen byeen te werven om eens op wetenschappelyke gronden n levende cel te maken & die te laten evolueren..joh er is geld zat in die hoek te krygen dus wat let je; wees nu eens n echte vent & toon ns initiatief. schryf die lui aan&doe je ding. maak s n cel. ik moedig je aan; kom je bent n grote jongen. toon maar s aan hoe easy t is om n levende cel te maken & die te laten evolueren tot n worm; iemand moet t toch doen
thewaytruthandlife 7 months ago
« tip ga eens praten met graig venter »
Waarom? Wat toont zijn werk aan anders dan dat we snappen hoe leven in elkaar zit? HIER HEBBEN WE HET AL OVER GEHAD, knulletje. Venter lukte het, dus moet het wel "intelligent design" zijn? Of Venter lukte het, dus moet het wel natuurlijk zijn? Daar komen we nergens mee. Dit bewijst niets anders dan dat Venter weet hoe hij DNA-sekwenties moet synthetiseren en injecteren in een cel.
XGralgrathor 7 months ago
« tracht te doen »
"Tracht" is hier het sleutelwoord. Tot dusverre heb ik uit jouw hoek geen onafhankelijk verifieerbare feiten gehoord die alleen verklaard kunnen worden door te postuleren dat er goden bestaan. Het enige dat ik van jou hoor is verhalen over spontane genezingen die, zelfs als ze waar zijn, geen goden vereisen; verhalen over persoonlijke ervaringen die, zelfs als ze waar zijn, geen goden vereisen; enzovoort.
XGralgrathor 7 months ago
nee ? dan heb je mn vidieoos niet goed bestudeerd; ik laat mensen zien dat sneeuw/aard laagjes in mum v tyd gevormt kunen worden; ik laat ahv d bybelse profetieen zien dat wat er gebeurt in de geschiedenis dat d bybel gelyk heeft. maar jy daarintegen hebt alleen maar n hoop geblaat gelevert; geen wol. je durft niet eens naar zylstra/herman boon te gaan of welke christelyk gebedsgenezer dan ook; je durf realiteit niet 1s onder ogen te zien & D ECHTE feiten EIGEN handig boven tafel te krygen.
thewaytruthandlife 7 months ago
@XG alleen maar krijsen v een afstandje dat het allemaal niet waar is... nou waar zijn jouw ontkrachtende video's dan waar is jouw uit de elementen geprocuceerde levende cel en de daaruit geevolueerde worm dan ... nou lever dan zelf ook eens bewijzend materiaal. doe je kennelijk niet want je kunt het niet...
bla bla bla bla bla bla krijsen in de wind; meer doe je niet.
thewaytruthandlife 7 months ago
@XG kyk als God werkelyk bestaat (ik weet dat inmiddels als feit) en Hij heeft t hele heelal geschapen dan is God dus groter en machtiger dan wy OOIT zullen kunnen vatten. Dus verwacht niet dat God & JOUW !! wetenschap altyd 100% zullen matchen. wetenschappelyk denken is t maxuimale wat MENSEN kunnen bedenken.. Gods gedachten & wegen zyn VEEL hoger & complexer dan de jouwe & d myne. God kan dingen doen die buiten iedere wetenschap valt; materie scheppen; mensen genezen; hemel & aarde bewegen
thewaytruthandlife 7 months ago
« ik weet dat inmiddels als feit »
Jajajaja, ik snap nu onderhand wel dat jij denkt de waarheid in pacht te hebben. Maar vind je het zelf ook niet vreemd dat je niet in staat bent deze "absolute waarheid" te staven met bewijs, of zelfs maar aannemelijk te maken middels testbare modellen?
XGralgrathor 7 months ago
thewaytruthandlife 7 months ago
XG waar blyft je ene cel uit d elementen en DIE laten evolueren tot n worm... tot die tyd verkondig je n sprookje... als evolutie n nabootsbaar experiment is DOE HET dan na en tot die tijd bazel je VOLKOMEN uit je nek... veel geblaat weinig/geen wol.
Als je het FUNDAMENT vd Evolutie al niet kunt aantonen IS ER GEEN EVOLUTIE. fossielen bewyzen NIKS helemaal NIKS dan dat er ooit een dier heeft geleeft dat nu dood en begraven is meer niet... de REST IS PURE GISWERK... fantasie.... dag XG
thewaytruthandlife 7 months ago
het bestaan van een fossiel bestand wil niet zeggen dat er ook overgangs vormen zijn ... DIE zijn er nameljik niet....
bovendien een vermeende overgangsvorm heeft vaak een minimale overlevings kans en dus gedoemt uit te sterven...
thewaytruthandlife 8 months ago
« DIE zijn er nameljik niet »
Vreemd genoeg zijn er wel morfologische intermediairen in het fossiele bestand. En vreemd genoeg zijn die ook precies wat we zouden mogen verwachten als evolutietheorie klopte. Goh, toch vreemd dat er zoveel dingen exact zijn als we mogen verwachten als evolutietheorie zou kloppen, en dat er geen dingen zijn die tegenstrijdig zijn met de theorie, niet? Zou dat allemaal slechts toeval zijn?
XGralgrathor 7 months ago
Hoezo geen fossiele overgangsvormen wat je aanhaalt in je filmpje,? Er is zelfs een zeer uitgebreid fossielenbestand die bewijst dat evolutie degelijk en solide is.Het heeft geen nut erover te discusieren, want het is reeds bewezen.
hofmeyer11 8 months ago
@hofmeyer11 ALS DAT zo was hoefde wylen steven jay gould niet met de pointed equilibrium theorie aan te komen ... want er was gebrek aan bewys in overgangs vormen dus concludeerde hij dat n verandering van het ene in het andere dier ZO snel moest zijn gegaan dat fosiele resten v overgangsvormen ontbreken. (HAHAHAHAHA kortom er is geen enkel bewijs voor evolutie.
maak maar s 1 levende cel uit de elemenetnen laat DIE evolueren tot een worm in n laboratorium ... succes. lukt je niet doei
thewaytruthandlife 8 months ago
« want er was gebrek aan bewys in overgangs vormen »
Fout. Er was toen al geen gebrek aan overgangsvormen; er was slechts een gebrek aan detail in het fossiele bestand. Tussen de ordes, klassen en families genoeg overgangsvormen, tussen de families, genera en soorten wat minder. Maar ook daarin is verandering gekomen sinds de tijd dat Gould dat schreef.
XGralgrathor 7 months ago
@XG OK beste XG ik had n tyd geleden aan jou toegezegt om over t onderwerp profetieen & dat dat de bybel bewyst n uitspraak gedaan dat ik dat onderwerp eens uitvoeriger zou behandelen want dat vond/vind ik wel n onderwerp wat byzondere aandacht verdient domweg omdat er zoveel van in de bybel staan. na n periode waarin ik even meer aandacht schonk aan prive zaken is t dan eindelyk zover & de resultaten zyn te zien op mn account... veel kyk/denk plezier.
thewaytruthandlife 7 months ago
William Lane craig gelooft niet in een jong aarde en is geen creationist,Wat hy gelooft of niet is zijn eigen keuze, maar vanuit zijn geloof en als theoloog erkent hij dat er Nergens in de bijbel staat dat dinosaurussen samen met de mens leefde noch dat er nergens in de bijbel staat hoe oud het heelal en aarde daarmede is.En dat wij als mensen kansen klein achten, wil nooit zeggen dat het niet kan in evolutie,evolutie is daarmee gewoon een uniek gegeven.Waardig voor wetenschappelijk onderzoek.
hofmeyer11 8 months ago
Door de hele schepping heen zien we duidelijke geometrische verbanden en andere duidelijke tekenen die wijzen op een Schepper. Maar zoals William Lane Craig het eens in een debat zei: als evolutie echt waar zou zijn is dit eerder een argument voor een Schepper dan blinde toeval. De kansen op macro evolutie zijn zo klein, dat dit niet is voor te stellen. Als er geen God bestaat zij er ook geen absolute, maar dit is een ander discussie punt. Een gezegend weekend verder.
EagleWings777 8 months ago
gelovigen kan je gewoon niet serieus nemen, en de 1 vult de ander aan in zijn stommiteiten. Of TheWay is gewoon erg onwetend en naief of hij hij zit hier bewust een l.lkoek verhaal op te hangen.Voor de rest is er niets nieuws onder de zon voor creationisten,gillen en gillen zonder maar iets van enige echte waarde toe te voegen dmv echt onderzoek.doeiii...
hofmeyer11 8 months ago
De jong aarde creationisten, hebben dus ook discussie met oud aarde creationisten enzovoorts ?en voor de duidelijkheid,creationisme heeft helemaal geen wetenschappelijke fundament, het is gewoon een geloofsovertuiging, oh, goddelijk ingreep, makkelijk als je het niet weet om dat dan te zeggen.Dat jullie uberhaupt met echte wetenschappers wel eens mochten debatteren is te gek voor woorden,die mensen hebben wel wat beters te doen, dan praten met 'n creationist,(kleuterverstand)
carlenable 8 months ago
@B toon maar eens aan dat creationistische wetenscahp pseudo is... een ongefundeerde uitspraak miste ieder doel. er is bewijs genoeg voor het creationistische standpunt ;; maar julie meningen zijn vertroebeld door atheistische gedachtengoed. en je staat niet open voor andere wetenschappelijke visies...
en dat weet ik uit eigen ervaring omdat ik eerder in mijn leven een enorme wetenschapelijk gefundeerde atheist was. en nu niet meer.
thewaytruthandlife 9 months ago
« maar eens aan dat creationistische wetenscahp pseudo is »
Waarom? Creationisme is zelfs geen pseudowetenschap. Er is tot nu toe geen enkele poging gedaan om tot een testbaar model te komen, laat staan dat ze pogen om de claims die ze maken met feitelijke research in de biologie te steunen.
XGralgrathor 8 months ago
@XG nee vriend je bent het er allen gewoon niet mee eens met het geleverde bewijs maar er is bewijs zat... dat heeft ALLES maken dat jy God in je leven niet wil accepteren... best hoor jouw keus.. maar bewys is er genoeg... jou voorafgemaakte keuze dat jy God niet wil maakt dat je t bewys ook niet wil zien dat de bijbel gewoon gelyk heeft op alle vlakken...
thewaytruthandlife 7 months ago
« bent het er allen gewoon niet mee eens met het geleverde bewijs »
Als het onafhankelijk verifieerbaar was dan zou ik het niet eens kunnen ontkennen. Nuja, dat zeg ik nu, maar ik kan me comments herinneren waarin jij de harde, onafhankelijk verifieerbare feiten met een religieuze gladheid van je af schudt. Anyway, zorg nu maar gewoon dat je onafhankelijk verifieerbaar bewijs hebt (dus niet "de bijbel zegt het!" of "ik geloof het!" of zelfs "ik heb het zelf gezien!") dan praten we verder.
XGralgrathor 7 months ago
@XG nee vriend je hebt t mis we praten pas weer verder als jij en je trawanten n levende cel uit d losse elementen (H, C N O S P etc etc) kunt maken en DIE cel laten evolueren naar n worm onder tussen heb jy d opdracht eens super objectief de reslutaten vd creationisten te bestuderen die gewoon verifieerbaar zyn MET d bybel in d hand... zou raar zyn om de Bybel NIET als uitgangspunt te nemen aangezien DAT ons geloof uiteen zet... dus nee zonder bybel doen we t niet....simpel.....doeg
thewaytruthandlife 7 months ago
« als jij en je trawanten n levende cel uit d losse elementen (H, C N O S P etc etc) kunt maken »
Waarom? Wat zou dat nu bewijzen? Dat ik een cel kan reproduceren? En dan kom jij met "zie je wel dat er intelligentie aan te pas komt om leven te maken!" Nee, knulletje, zolang jij weigert om de principes van de wetenschappelijke methode te snappen, zolang je Ockhams Scheermes eenvoudigweg niet begrijpt omdat er nu eenmaal een god aan te pas *moet* komen, mag je lekker verder blèren.
XGralgrathor 7 months ago
« de reslutaten vd creationisten »
Jochie, ze *hebben* er *geen*. Geen enkele creationist heeft tot nu toe de moeite gedaan wetenschappelijk onderzoek te doen. De eersten en enigen die tot nu toe een beetje de *schijn* van wetenschappelijk onderzoek kunnen ophouden zijn de mensen van het DI Biologic instituut - en zelfs door die schijn kun je als leek met de minste moeite heen prikken.
XGralgrathor 7 months ago
« dus nee zonder bybel doen we t niet....simpel »
En daarom is creationisme (en ID) dus zelfs met de grootste moeite niet wetenschappelijk te noemen: zolang ze niet van de hebbelijkheid afstappen datgene wat ze proberen te bewijzen als uitgangspunt te nemen kunnen ze slechts rondjes om de wetenschappelijke arena rennen, zonder er ooit ook maar een voet in te zetten.
XGralgrathor 7 months ago
« maar eens aan dat creationistische wetenscahp pseudo is »
Waarom? Creationisme is zelfs geen pseudowetenschap. Er is tot nu toe geen enkele poging gedaan om tot een testbaar model te komen, laat staan dat ze pogen om de claims die ze maken met feitelijke research in de biologie te steunen.
XGralgrathor 8 months ago
@XG ..effe eerlyk worre vriend.. er zyn modellen genoeg maar jy accepteerd/TEST ze niet DATis wat anders..
Hydroplatetheory v dr walter brown; creationistische ontstaan v t heelal door prof dr russel humphreys; hovind theory v dr Kent hovind, degeneratie theorie v peter scheele etc etc... er zyn er genoeg maar jy neemt t niet serieus je onderzoekt t niet eens wetenschappelyk op testbaarheid t dus wat heb JY nu te zeggen.? je eist n tetstbaar model & d modellen die er zyn TEST j niet eens
thewaytruthandlife 7 months ago
« er zyn modellen genoeg »
Het model "een god heeft het gedaan" is niet testbaar zolang je er niet bij vertelt wat de methoden zijn die die god heeft toegepast, wat de limitaties zijn van die methoden, en wat we wel en niet kunnen verwachten op basis van die limitaties.
XGralgrathor 7 months ago
« Hydroplatetheory »
Is ontkracht. We *weten* dat platentektoniek de juiste verklaring is. Een halve eeuw aan seismologie en andere waarnemingen hebben het model voorbij elke redelijke twijfel bevestigd.
XGralgrathor 7 months ago
« hovind theory »
Hovind heeft niet eens moeite gedaan zijn losjes op de bijbel gebaseerde onzin een wetenschappelijk tintje te geven. En terecht, want iemand die genen en chromosomen met elkaar verwart, of modellen voor het ontstaan van het zonnestelsel en die voor het ontstaan van het universum, die hoeft dat ook niet te proberen.
XGralgrathor 7 months ago
« degeneratie theorie v peter scheele »
Die niet alleen weigert zijn 'baranomen' of hoe ze dan ook heten te definieren (en terecht, want het is feitelijk gewoon een variant op het creationistische "kind", dat creationisten ook al een eeuw weigeren te definieren), of manieren om die van elkaar te onderscheiden, maar net als de rest simpelweg terugvalt op "een god heeft het gedaan!" als hij even niet verder komt.
XGralgrathor 7 months ago