Added: 2 years ago
From: Twistmyth
Views: 22,637
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:
see all

All Comments (183)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Finally! The truth!

  • Au fait je pense sincèrement que ce genre de doc est pondu pour justement nous rassurer et nous permettre de nous dédouaner, la conscience tranquille, et à consommer encore et gentillement des énergies fossiles comme le pétrole. Évidemment que si on arrêtais tout du jour au lendemain on ne consommerai plus ce qu'on nous dit de consommer. Manipulation des masses, on est en plein dedans, et encore pour longtemps apparemment.

  • J'aimerai rappeler que le CO2 n'est que le plus connu du "grand public" des gaz à effet de serre.Ce n'est pas celui qui est le plus polluant dans l'absolu. Regardez du côté de l'azote, amoniaque et soufre, très largement répandu depuis un siècle par l'agriculture. Du reste, ce qui résulte de cette pollution est la diminution de l'eau potable sur la terre. Renseignez vous.

  • Ridicule ce documentaire. On est bientôt 7 milliard d'individus qui consomme et qui modifie l'environnement naturel et vous croyez que cela n'influence pas les climats. Le C02 est un indicateur, il ne constitue pas la vérité absolue certe, mais il faut être con pour se croire invincible à nos actions.

  • Very interesting documentary. In fact I believe that they may be right, that CO2 emissions are not the main culprit causing global warming and that for the most part climate change is something that has always existed, but I also believe that all of this is not really relevant. Even if we do not cause global warming (which may be arguable), we are destroying nature and there are lots of consequences that no one can deny (e.g. pollution clearly has an effect on our health).

  • well i think that this documentary was only about the CO2 lies , they did not denied the fact that we are consuming and wasting too much stuff. But there is a global business about the CO2 and i think that they just wanted to reveal the truth about the global warming lies that we were told since the ealy 2000's.

  • Pollution has a huge effect on our health no doubts but it is wrong to press the PANIC button by telling people that we got to stop producing CO2 and then make blions from it.

  • Ce qui me satisfait passablement dans ce documentaire, c'est que tous les experts en climat interviewés ont leur noms inscrits en bas de l'écran. Le commentateur dit ce qu'ils ont fait et les titres qu'ils ont obtenus. Ils sont donc "acceptables scientifiquement", dans le sens où on prouve leur réputation.

    Qu'à fait Al Gore dans son docu ? "Un grand scientifique reconnu et aussi un grand ami..."...Il ne dit ni le nom, ni son domaine de recherches. Cherchez l'erreur...

  • EXCELLENT DOCUMENTAIRE !!! Que les pro réchauffement anthropogénique revoie leur vision de la science, étudient des graphiques réels (et non manipulés comme celui de la courbe de Mann). Le CO2 a 800 ans de retard sur la température...C'est donc la température qui dirige le CO2 et non l'inverse. Qu'avez à rétorquer à cela, messieurs les catastrophistes ?

  • @SpiritDiamond Que l'avenir nous le dira bien assez tôt et que prétendre avoir la certitude que l'homme n'ait aucune influence dans les dérèglements climatiques observés est bien risqué au vu de ce qui est en jeu.

    Enfin bref...

  • @SpiritDiamond Bah voilà une personne censée. Entièrement d'accord avec toi.

    Perso la catastrophe dans tout cela, c'est la presse, les médias, les journalistes. Ils distillent la peur en espérant que des milliards de brebis suivront. On pousse à changer les habitudes.

  • @S16chaser Pour le pétrole??? on nous demande de moins en bouffer pour soit disant réduire les émissions ?? C'est juste parce que les réserves s'épuisent et que les producteurs , et donc les milliardaires qui s'en enrichissent, perdent la seule source de leur fortune. Je penses à Total, Texaco etc. Mais quand on veut crever l'abcès, on nous pointe presque un flingue à la gorge, on nous réduit au silence pur et simple.

    Quelle tristesse.

  • @S16chaser faut ca aussi c'est un mensonge dans le but de spéculer sur le prix du baril , les ressources sont encore énorme , par exemple au brésil et oui , la ou les usa ce sont empressés d'aller aider......

    bref ca regroupe tout le sujet dont je parlais sur mon message précédent , alors aller voir !!!!! bon sang pas assez de monde n'est au courant de ça , c'est mal barrer.

  • La phrase d'ouverture discrédite le tout. Parce que «la science», l'état actuel des connaissances, c'est qu'il y a un réchauffement climatique causé par l'homme. Avec de genre de docupoubelle, le créationisme et compagnie ont un bel avenir dans le monde anglo-saxon.

  • Les poissons disparaitront non a cause des changements climatique mais a cause de la sur-consommation de cette chair! Et s' il y a famine c' est depuis l' après guerre et DU NOUVEAU CAPITALISTE. et lisez donc aussi l' histoire du monde ; les famines sont cycliques et historique de tout temps Même chose pour la sècheresse et les guerres !Les enfants du net m' épuisent tellement que j' en suis rendu a être d' accord avec une version du net plus stricte et moin propagandiste !

  • mais n'importe quoi ce documentaire ! c'est quand même dingue de voir des gens qui ne veulent pas accepter la réalité en face juste pour leur propre intérêt ! Le documentaire est coupé, objectif avec des citation comme " on vous dit des mensonges " la GRANDE fraude ...." un beau documentaire de désinformation parmis tant d'autres.

    mais allons y , continuons avec nos énergies fossile et notre agriculture intensives , polluons à tout va , mutant et moutons nous serons

  • @nicoaster toi tes cave... ta rien compri, va tinformer un peu au lieu dcroire skon traconte a tv, linformation qu'on nous sert est manipuler soigneusement pour pointer le regard de l'opinion public sur des choses qui n'ont pas réellement d'importances, cest pas a cause des réchauffement climatiques que l'humanité va tomber, cest acause des gens naif comme toi qui sont bcp trop nombreux.. reste ds ton pieux pi attend ki spasse dekoi, un bon jour tu vas avoir les mains enchainés pour de bon.....

  • GLOBAL SHIT !

    Avez vous entendu ce ramassis conneries de vieux dégénérés avec les bras longs ! Le réchauffement global a lieu qu'il s'agisse de l'homme ou pas?? qu'est ca peut fairet!

    Il faut comprendre l'écologie et pas tout mélanger certains de ces principes et théories (les médias, les politicos) J'apprécie beaucoup comment les médias en ont profité et en profiterons encore et toujours de cette situation d'ignorance collective à propos des conséquences probables d'un réchauffement en cours!

  • "La france n'a pas connu de dictature" ??? Je suggère que tu ouvres ta fenêtre de temps en temps voire que tu ailles faire un tour dehors. Tu verras si tu ne vis pas dans une dictature. Du pognon, de la médiocrité et de la connerie certes, mais c'est bien une dictature.

    PS: Fous toi la dans le cul ton "information officielle", c'est comme "industrie de la culture". Certains mots ne sont pas fait pour aller ensemble, merci.

  • @stazzou ..J'ai parlé de notre génération ...de l'après guerre ...La France n'a pas connu de dictature en cette période , car elle vivait à l'abri. Par exemple dans les années 70 ..il n'y avait pas beaucoup de démocraties dans le monde..et la France n'a pas subit le sort que l'Europe de l'Est par exemple .De cela résulte le fait , que chez nous ,nous n'avons pas la meme prise de conscience ,et pensons que la liberté et les droit de l'homme sont inscrit pour toujours dans le marbre

  • @AZBEST89 et aujourd'hui il y en a beaucoup des démocraties dans le monde ? Exemple...: un pays qui obéit aux ordres d'un autre qui fait trafiquer certains chiffres pour que la planète entiére jette des milliards par la fenêtre à acheter des vaccins bidons. C'est une démocratie ? Qui a décidé d'acheter ces merdes exactement si ce n'est maximum 5 personnes incapables, vénales, influençables, idiotes ?

    Au sujet de la démocratie je suggère la lecture de "La démocratie inachevée" (P. Rosanvallon).

  • @stazzou La force de démocratie ,c' est que Vous avez la possibilité de faire chuter des hommes qui nous gouvernent en allant voter ...Jusqu'à là on a pas trouvé mieux comme système ...Contrairement à ce qui se passe par exemple à Cuba , ou en Libie ...les hommes au pouvoir sont là depuis des décennies et les citoyens vivent avec les minimum vitaux et n'ont aucune possibilité de les virer...Les gens ne voient pas la corruption et meme si le premier qui protesterait ,irait en prison...

  • @AZBEST89: quand tu vas voter et que tu dois choisir entre un connard et une connasse ou bien entre deux connards, il est où ton pouvoir ? Elle est où la démocratie ? Le système des "primaries" aux états unis est l'un des meilleurs exemple de NON démocratie car tout est ramené au pognon, on va ptêt y venir en Europe aussi d'ailleurs.

  • @stazzou Bond'accord ,dire que nous vivons aujourd'hui en dictature relève de méconnaissance du monde qui nous entoure et ..Je crois que je vais faire un grand tour dehors comme Vous me suggérez...

    PS ..Si tel était le cas Monsieur ....Je pense que Vous ne pourriez meme pas écrire une phrase pareille..Pire , en sachant les conséquences , qui Vous attendent, Vous réfléchiriez à deux fois avant de l'écrire ....Telle est la première différence visible entre la démocratie et la dictature

  • @AZBEST89: les conséquences qui m'attendent ?? hein ? mais de quoi parlez Vous (sympa cette nouvelle mode). Des fois on voit la france référencée comme "pays des droits de l'homme", ça en fait une vérité ? On écrit sur des pièces "liberté égalité fraternité", ça en fait une véritté ??? Putain vivre dans une dictature ne signifie pas que le "chef" à un costume militaire et que les rues sont plenes de militaires, il existe des formes plus "subtiles"...

  • @stazzou Quant aux vaccins inutiles.Là effectivement c'est une erreur inévitable ,comme blocage des avions au sol.Il faut dire que cela prouve seulement que nous attendons tous trop de l'état..nous voulons qu'il nous paternalise et je comprends parfois les politiques qui tremblent devant l'opinions et prennent des décisions exagérées pour éviter lesaccidents.Car nous voulons 0 accidents,0 morts.c'est notre faute si nous avons poussé le princ.de précaution à l'extreme .

  • @AZBEST89 l'idée c'est d'avoir le dernier mot ? il y une différence entre vouloir quelque chose et s'entendre dire vouloir quelque chose. Dans un cas on le veut vraiment, dans l'autre on se fait enfoncer de la merde dans la tête sans s'en rendre compte.

    Bref... comme dirait l'autre: The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants.

  • .La France n'a pas connu de dictature .Mais pour préserver la démocratie il faut une ouverture d'esprit,il faut savoir qu'une démocratie peut etre menacée à tout moment,si les citoyens n'en prennent pas soins de la préserver..et ils peuvent la préserver en prenant garde de ne pas répéter les fautes du passé, comme jadis "les majoritaires laxistes qui écoutaient la radio"nous ont conduit à des pires horreurs que l'Europe a connu.Donc je dis simplement.ne succombons pas à une hystérie collective

  • Cher collègue cela fait bien longtemps que je ne Vous ai pas "affronté" Je pense qu'il est important de penser par nous meme .Votre référence à"tout le monde sait bien que" ne tient pas bien ,car les gens savent généralement ce qu'on leur montre ...et la manière dont ils s'approprient de l'information officielle suffit souvent por stopper une recherche personnelle et avoir une opinion differente..Ceci viet peut etre du faite qu'en dehors de la guerre la France

  • La réalité , c'est que Vous faites partie du club très fermé des personnes qui succombent au discours du journal télévisé .En fait Vous stoppez net , toute possibilité de recherche personnelle , je pense que Vous Vous dites "à quoi bon s'interroger puisque j'ai la télé chez moi..." Certes c'est bien la télé , mais il faut parfois déroger et ne pas avaler toujours ce qu'on veut qu'on avale...

  • @AZBEST89 Bon, moi j'ai pas la télé. Mais des trucs climato-sceptiques, il y en a plein les kiosques et des sites et des vidéos sur internet qui ont l'air tirées de la télé.

    Dire "vous pensez ça parce que vous ne pensez pas par vous-même" n'est pas une démonstration de fausseté. Ce n'est pas plus vavlable que "tout le monde sait bien que..."

  • Ce documentaire pue l'hypocrisie...C'est vraiment fait pour les Américains inculte qui veulent pas voire la réalité en face...C'est fait pour leur donner bonne conscience; mais non, c'est pas votre faute, continuez a bien polluer et exploiter toutes les ressources de la terre sans en voire les conséquences...Pauvre monde. ça me donne même pas envie de regarder la suite tiens! Quel ramassis de conneries!

  • Enfin voilà ..moi je n'ai pas fait des grades études , mais je lis et je me renseigne , comme ça je me forge mes propres opinions ..j'analyse aussi beaucoup les opinions des autres , j'écarte ce qui me parait aberrent ..et je tire mes propres conclusions..donc je ne me considère pas un adepte de la pensée unique..Bien sur je peux me trempé aussi , dans ce cas je ne vais pas insister...mais j'aime bien penser avec ma tete , et pas celles des autres..

  • @AZBEST89 Pareil pour moi (enfin, j'ai un bac+5, je ne sais pas si c'est des grandes études-disons que je sais lire et écrire), et j'arrive à une opinion contraire à la votre. Pourquoi ?

  • @AZBEST89 Personne ne se considère comme un adepte de la pensée unique. On dit "c'est la pensée unique" à l'opinion qui nous déplait, c'est tout.

    Pour moi, l'idéologie de la croissance, en économie, c'est de la pensée unique. C'est celle qu'on entend tous les jours sur les grandes radios et débats télévisés, et dans les programmes de partis. Mais c'est abusif, il y a plein de gens qui la remettent en question.

  • Quant au faite de dire que la pensée unique c'est le droit d'accès aux soins...je ne vois pas très bien le rapport...On a vu aux USA ..que obliger les gens à avoir une assurance maladie n'était pas forcement..dans l'Esprit des Américains...Certes cela a été voté , mais culturellement les Américains ne sont pas habitués à ce qu'on leur impose quoi que ça soit.Quant à l'égalité certes nous sommes égaux en droit , mais les disparités apparaissent avec le degré de l'éducation.

  • @AZBEST89 oui, mais nous sommes égaux en droit. Tout le monde est d'accord. C'est de la pensée unique. Tout le monde devrait pourvoir être soigné. tout le monde est d'accord. C'est de la pensée unique. "Les parents doivent éduquer leurs enfants". C'est de la pensée unique. etc.

  • @AZBEST89 Sans système de sécurité sociale, les pauvres ne sont pas soignés. Les êtres humains sont les seuls à comprendre qu'on peut se priver maintenant pour recevoir plus, plus tard. C'est l'intérêt de vivre en société.

  • Un courant extremiste ,bien sur ......Je rectifie l'erreur au dessous

  • Je ne veux pas qu'on finisse comme Republ.Populaire ou L'Union Soviétique .J'ai bien peur que des ayatollahs de la pensée unique menacent nos libertés et qu'une dictature écologique est possible .En Angleterre un corant extrém.s'interroge sur l'élimination de l'homme qui ne s'adapte pas ..car il reste un nuisible potentiel..L'horreur..

  • @AZBEST89 Si on ne gère pas intelligemment nos ressources, on devra effectivement finir comme la Corée du Nord : pénuries d'énergie et famines.

    Qu'est-ce que la pensée unique ? Tout le monde est d'accord pour dire "tout le monde a le droit à l'accès aux soins" ou "les gens sont égaux en droit" ou "chacun est libre de penser ce qu'il veut" : c'est de la pensée unique.

  • @bojnin Au contraire cher Collegue..La pensée unique empèche d'avoir des ouvertures d'esprit basées sur ses propres interrogations..En fait ..elle dirige nos réactions et nos pulsions sur des opinions qui ont un appui médiatique ..comme ça ,on a pas besoin de réfléchir et s'interroger par ses propres moyens sur la crédibilité de ces opinions ..Plus grave ..on se dit que puisque la majorité adhère ..c'est forcement vrai...L'histoire a souvent montré LE CONTRAIRE

  • @AZBEST89 et oui mon cher azbest tu ne crois pas si bien dire effectivement ils compte bien tuer 93% de la population , je t'invite à regarder les 100 aines d'heures de vidéos relative au sujets: -illuminatis -nouvel ordre mondial -nwo -fema -projet H.A.R.P. -911 -wtc -sionnisme etc etc c'est pas ce qui manque...!
  • @AZBEST89 tu risque de comprendre enfin pourquoi tout cela y compris cette histoire de pseudo dérèglement climatique ne trouve tu pas ca bizarre que ce soit aussi voilent et rapide la cadence des catastrophe? , à l'échelle de la terre impossible que cela soit aussi rapide.

  • C'est juste cela qui m'énerve ...Dire que quand je vais acheter un poulet à coté de chez moi , je ne pollue pas , et si j'achète un poulet qui voyage ..je pollue.....Si j'accompagne mes enfants en voiture je pollue ..en vélo je ne pollue pas ;au passage en me pique déjà des taxes sur l'essence ..de qui on se moque...Et pendant ce temps là , de pays comme la Chine polluent tranquillement ..Avant ils avaient des vélos maintenant ils ont des voitures ..nous en Europe on fait l, inverse...

  • @AZBEST89 effectivement on va devoir ce battre pour nos vie vraisemblablement mais pas contre mère nature....

    contre des adorateurs du diable voulant instaurer une loi mondiale et martial , des déviants de tout genres...

    en gros un bel avenir pointe sont nez.

  • Bien sur , l'argent n'est pas la fin en soi ..mais c'est un moyen pour organiser sa vie ..Il ne faut pas se voiler la face , nous en avons tous besoin...Pour résumer je ne rien contre à ce que l'on trouve des alternatives plus soucieuses de notre environnement ...Mais avouer qu'on se moque de nous en disant que le changement climatique arrive par notre faute ..Le partage du sentiment de culpabilité et annonce de l'apocalypse donne à cette pseudo écologie le statu d'une vrai réligion

  • @AZBEST89 Nous n'avons pas besoin d'argent. L'argent est un moyen d'échanger une partie des produits qui satisfont nos besoins.

    L'origine anthropique du changement climatique est une réalité scientifique. On ne peut pas avoir d'un côté foi dans des technologies hypothétiques du futur "qui trouveront une solution" (?) et en même temps nier des discours scientifiques démontrés

  • @AZBEST89 La vraie religion aujourd'hui, c'est l'économie, la croissance, l'argent, et la foi aveugle dans la techno-science, inspirée de la science-fiction de bas étage

  • @AZBEST89 Le discours dominant, aujourd'hui, c'est plutôt : "l'écologie c'est bien, c'est joli les parcs, les oiseaux pour le week-end et les vacances, mais il y a les vraies réalités (l'argent, l'économie)". C'est un complet contresens sur le sujet de l'écologie, qui est la gestion scientifique des ressources, de l'interaction entre l'homme et le reste du vivant.

  • Quant à l'économie verte , je veux bien , mais je ne veux pas encore me cotiser pour la financer ..Il faut qu'elle soit productive sans nous pomper de l'argent ....Le Scandinaves ils paient beaucoup d'impot , mais le niveau de vie de classes moyennes est supérieur au notre (et oui je suis un salarié , pas un patron) ...Si on pompe encore sur nos salaires ... nous serons de plus en plus pauvres..mais fière d'avoir le sentiment de sauver la planète...

  • @AZBEST89 @AZBEST89 encore une fois, l'argent "pompé" n'est pas brûlé ni placé dans des paradis fiscaux...il est dépensé dans certaines productions (comme des formations, ou des aqueducs perennes, etc).

    Les pays scandinaves ont des services publics efficaces, ils redistribuent beaucoup plus justement (pas de bouclier fiscal!)

    On ne cherche pas à sauver la planète. Elle a pas besoin de nous. On cherche à sauver l'humanité

  • @AZBEST89 L'argent n'est pas une fin en soi. Si on détruit les forêts et on laisse les sols d'éroder, l'eau être empoisonnée et les ressources halieutiques être vidées, même avec beaucoup d'argent on ne vivra pas mieux.

    L'argent est un système d'échange (et l'économie l'étude des moteurs de sa répartition). L'argent ne nous fait pas manger ni respirer.

    Les ressources dont dépend notre civilisation, c'est des choses très concrètes. Ca se mesure, comme la comptabilité.

  • @AZBEST89 La raréfaction des ressources entraînera de toutes façons un surcoût de tout. Donc si on ne prépare pas le changement intelligemment, vers un type de production durable, on va se prendre les limites de notre production actuelle (qui est non-durable). On ne peut pas croître indéfiniment dans un monde physique limité. On ne peut pas couper du bois plus vite qu'il ne pousse...

  • @bojnin ...Aujord'hui avec la science qui avance , on pourrait faire pousser les arbres un peu partout sans grand effort , Je pense que la France est très bien boisée ..et en meme temps tout le monde a des meubles en bois et tout le monde se chauffe sans problème ...On sait très bien reboiser ...Il est vrai qu'il y a des pays qui coupent trop vite ..et ne replantent pas derrière.Mais est-ce que je dois ,moi le citoyen de l'Europe payer pour ceux qui ne reboise pas ..Au nom de quoi??

  • @AZBEST89 Au nom du principe pollueur-payeur

  • Nous aspirons à la liberté , non pas aux interdits..Nous pourrions à la limite retourner à l'age de pierre pour avoir la conscience tranquille..mais je pense là aussi que nous serions surpris avec la science qu'on connait aujourd'hui, de constater que les changements interviennent malgré l'absence de l'industrie..Quant à taxer les activités polluantes ..pourquoi pas , mais gaffe à ne pas détruire l'économie..La croissance cela se crée ,cela ne se décrète pas

  • @AZBEST89 Tout adulte sait qu'il y a des interdits. On ne tue pas. On ne déverse pas de produits toxiques dans les rivières, même si elle nous appartiennent. On laisse sa place aux personnes agées.

    Choisir rationellement ses règles, c'est la civilisation démocratique.

    Personne ne propose de retourner à l'âge de pierre. Mais de faire l'évaluation des tendances technologiques et des orientations économiques. Or si le bilan est mitigé, les prévisions sont catastrophiques.

  • Effectivement pour ce qui est de la déforestation , ou gaspillage d'eau ,là nous avons de progrès à faire...Mais encore une fois ceci est à l'échelle locale , n'a rien à voir , avec prétendu réchauffement et je ne vois pas pourquoi les Français devraient payer pour les Brésiliens qui enlèvent des arbres dans leurs forets..ou pour Les Africains qui pompe l'eau du Nil...Quant à nos piscines , je pense que nous ne sommes pas le pays qui en a le plus ..

  • @AZBEST89 C'est un problème global, il faut réfléchir à l'échelle de l'humanité, pas de la compétition économique entre Etats.

    On taxe les importations qui sont dommageables pour le futur de l'humanité. Ainsi, on développe d'autres solutions durables. L'argent des taxes est utilisé à développer ces moyens. Il peut même être reversé aux pays exportateurs pour des programmes alternatifs.

  • "we can't say that because it has never happened in the past"

    WOW ! That's some logic !!!

  • Certes les changements climatiques ont toujours existé, mais ils sont loin d'etre dans notre intéret, on n'a pas intérêt à les accentuer ou à les provoquer. La terre a connu des epoques glaciales et s'en est déjà sorti, ceux qui risquent de périr , c'est nous , et non pas la planète !!

  • @amine2684 Malheureusement , que ce soit dans notre interet ou non , nous n'y pouvons rien ...Certainement pas en se culpabilisant ....Les changement sont intervenus alors qu'il n'yavait aucune industrie...comment expliquer l'augmentation du co2 à l'epoque de lage de glace....Un volcan crash autant de co2 ,que la Chine rejette en un an ..Ouvrons les yeux et posons nous des questions au lieu d'e succomber au discours unique... Comment expliquer les changement sur mars , il n'ya pas d'humains....

  • De plus est,l'exploitation des ressources naturelles c'est notre responsabilité, l'extinction des espèces c'est à cause des activités humaines ,et je vois pas ce que la nature à faire là dedans

  • Avez Vous entendu parler de l'influence des océans,du soleil ou des aérosols sur les changement climatique ??De toute évidence non..Car les médias n'ont pas l'interet à nous déculpabiliser ..Ainsi les politiques pourront mettre la main à nos portefeuilles en nous imposant des taxes et des interdits.

  • Il est clair qu'ils exagerent sur ce documentaire !!a un moment donné , ils ont dis que les arbres produisent du carbone ... c'est vrai que la végétation relache un peu de carbone lorsqu'elle meurt , mais ils n'ont pas cité que les arbres prélèvent le CO2 pour produire du dioxygène ... et la plus grande partie de CO2 est stockée dans le sol ... en faisant un bilan la quantité de CO2 rejetée est infime par la quantité absorbée.

    Idem pour les océans avec les algues

  • @amine2684 Tout le monde sais que les arbres et les plantes prélèvent du CO2 et produisent du dioxygène ..mais uniquement en présence de soleil(photosynthèse) .En revanche en absence de lumière Le phénomène est exactement inverse..(absorption de glucose +oxygène=production du gaz carbonique +eau) Ils est meme déconseillé de dormir à coté des plantes à cause de la production du CO2..

  • @AZBEST89 ouh la la ! ils sont méchants les politiques !

    Et qu'est-ce qu'ils vont faire avec les taxes ? Ils vont les dépenser !

    Dans quoi ? Ca dépend de qui pour qui tu votes

  • @bojnin Les politiques ne sont pas forcement méchants et en démocratie ils peuvent etre sanctionnés ..Je dis sulement que les politiques verront d'un bon oeil une nouvelle cause, grace à laquelle ils pourrons nous taxer encore...On paie déjà plus de 250 impots et taxes diverse en France ..Et je pense que ce pays fait déjà des grands efforts en matières de l'envirennement

  • @AZBEST89 C'est quoi le problème des taxes ?

    Elles sont prélevées et redépensées dans l'économie.

    Si les échanges ne sont pas taxés, l'argent va aux actionnaires, qui ne sont pas tenus d'en faire quelquechose d'utile (acheter des yachts, racheter de l'immobilier et faire monter les prix). Dans le prix de ce qu'on achète, une partie (de plus en plus grande) va aux actionnaires. C'est une taxe privée, qui ne sert à rien, parce qu'ils n'investissent pas forcément.

  • @AZBEST89 s'ils nous interdisent de saccager nos ressources, c'est plutôt bien. S'ils prennent de l'argent sur les profits des activités polluantes pour créer des emplois et développer des activités durables, c'est bien.

  • @bojninAvec tous les respects c'est quoi saccager nos ressources ??. , c'est ne plus se chauffer ?ne plus prendre la voiture ..? nous conditionner dans les wagons de la SNCF??Je sais que les taxes ne vont pas dans la poche des politiques .mais souvent les élements productifs paient pour les éléments non productifs..Ceci peut se discuter ,Me je n'aime pas cette façon de nous culpabiliser , car dans le cas du changement climatique nous ne sommes pour rien,et je pense pas que ce soit le CO2

  • C'est à cause de personnes comme ceux là que les politiciens détruisent notre planète la conscience tranquille ... Comment on peut croire que nos actes n'ont pas de conséquences ??!! on exploite toutes les ressources naturelles sans modération sans penser au lendemain ! Les nappes phréatiques sont desséchées , les forets sont défrichées , des espèces s'éteignent !! Et pour se déculpabiliser on dit que c'est normal ... que c'est naturel ... triste !

  • @amine2684 Je suis entièrement d'accort après avoir visionné ces vidéos .Comment expliquez -Vous augmentation du CO2 pendant l'age de glace?...Comment expliquer les permanents variations du climat ..au moyen age par exemple..L'explication est simple ..La terre suit ses évolutions ...qu'on soit à cheval , ou en voiture..

  • @amine2684 Chaque espèce s'adapte à chaque époque ..Aujourd'hui in y a plus de dinosaures ...Mais au quatorzième siècle , il n'y en avait pas non plus ..Y avait ils pour autant ..des gros Toyota Land Cruiser???? ....non plus ,par contre il y avait le soleil , les nuages , les océans les volcans etc...Je pense que nous sommes tellement petits face à la nature ...Que nous devrions profiter de ce quelle nous donne , plutot que de succomber au catastrophisme...

  • tsss

  • pressedesmots.blog.mongenie com voir blog pour souche terrorisme

  • Kunnlahn, les ressources vont être exploitées qu'il y a des accords sur le CO2 ou pas. La différence c'est que ça va coûter plus cher. Ça va NOUS coûter plus. Les financiers et les courtiers vont se remplir se remplir les poches avec les quotas de CO2, le marché du carbone va être beaucoup plus gros que celui des subprimes. La plupar des écolos l'ignorent, mais ils travaillent contre les masses et pour les plus riches parmi les plus riches.

  • Je ne parlais pas des solutions envisagées ou déjà utilisées pour résoudre ce problème. Il est évident que certains n'y verront qu'une occasion de plus pour se remplir les poches, et ces idiots ne feront que déservir la cause !

    Il n'en reste pas moins que ce problème climatique est à prendre au sérieux, et nous devrions tous agir et réagir, non pas par interêt, mais par respect pour la Terre, la vie et les genérations futures. Agir maintenant, ou probablement subir plus tard...

  • Economiquement c'est mieux non? Plutôt que d'importer du gaz ou du pétrole... Evoluons! Soyons intelligent!!!

  • @dews92 tu n'arrêtes pas de parler d'argent qui ferait profit aux "nouvelles technologies". MAIS où est le problème? tu préfères que que ce soit des lobbys pétroliers,charbonniers (entre autre) qui génèrent de la pollution à outrance, sans parler du social.... Ou on change de route et on trouve une énergie non-polluante et où on peut être autonome?

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Je regrette les mots durs de KalkiAvatara, mais je dois reconnaitre qu'hormis la forme, je partage ses émotions face à des gens qui cherchent à inverser les rôles en faisant passer les "écolos" pour des manipulateurs-affabulateurs dans le but de continuer à exploiter impunément les ressources actuelles et de se faire un max de fric sur le dos de la nature sans rien dépenser pour la préserver.

    Sérieusement, vous avez interêt à ne pas vous tromper dans vos certitudes.

  • @dews92 Et si tes certitudes se révèlent fausses ?

    Ton avis n'est pas objectif et guère interessant parce que tu crois déjà avoir tout compris. Ce n'est pas à nous de te prouver quoi que ce soit mais bien à toi de te repencher plus humblement sur la question en laissant de côté tes certitudes qui appauvrissent ton jugement.

    Je ne pense pas que l'environnement ou le climat ne puisse jamais être qualifié de "faux problème".

    C'est plutôt la source de bien des problèmes actuels...

  • Crois-tu sincèrement que la façon dont l'humanité considère et traite la nature et l'environnement aujourd'hui ne portera jamais à conséquence ?

    Au sujet du climat, je n'ai ni certitudes, ni réponses. Mais dans le doute, j'agis en faveur de la nature sans attendre de voir qui a raison.

    Si mes peurs se révèlent infondées, j'en serai le premier heureux. Je ne crains pas de reconnaitre mes erreurs. Dans le cas contraire, j'aurai ma conscience pour moi.

    A chacun de voir.

  • Si tes peurs se révèllent infondées, des milliards de dollars auront été dépensés pour rien, et on aura perdu notre temps et notre énergie avec un faux problème. Tient, mais ne serai ce pas le but de cette manipulation, faire dépenser de l' argent, et occuper les gens sur des faux problèmes?

    Sinon, je pense que le principe de précaution a surtout fait régresser les humains, question de point de vue.

  • Les extinctions d'espèces ont évidemment toujours existé, mais jamais à un tel rythme, hormis durant les périodes d'extinctions massives.

    Pour finir, le principe de précaution n'a rien de scientifique certes, mais c'est néanmoins un fabuleux outil qui permet à l'humanité de progresser dans le respect des autres.

    "L'humanité serait depuis longtemps heureuse si les hommes mettaient tout leur génie non à réparer leurs bêtises, mais à ne pas les commettre."

    Bernard SHAW

  • Personne ne peut prouver ? Pourtant, à t'écouter, tout est déjà prouvé !

    Qui sont vraiment les paranos dans l'histoire ? Ceux qui s'inquietent d'un réchauffement probablement anthropique ou ceux qui s'imaginent que les gouvernements sont suffisamment fourbes pour faire croire aux gens qu'ils s'inquietent d'un tel problème ?

    Rien n'est prouvé, je le consens, mais des indices bien concrets laissent à penser que les évènements actuels ne sont pas si anodins qu'il y parait.

  • @Kunnlahn

    Bon pour le réchauffement,pas si sûr de ça,depuis qu'on prend les données,30 à 40 ans justement,chaque camp manipule les chiffres à son avantage ,et il y a aussi le fait que chronologiquement parlant,si on se plaçe au niveau du système planétaire,tout ça est plus ou moins significatif,on ne dispose pas du recul nécessaire pour juger et qu'importe d'ailleurs ! la cause est elle juste?Il y a tant à faire ailleurs d'autrement plus important.

  • @NoGeekLife

    1] J'ai effectivement quelques années d'études et deux ou trois diplômes dans la poche mais évidement je peux aussi mentir, d'où l'inutilité de cette question.

    2] Je ne donnais pas d'avis, je remettais en question l'objectivité des intervenants du documentaire.

    3] Je ne prétends pas mieux savoir mais je pense qu'avoir un avis aussi tranché est prématuré.

    4] J'admire la civilisation Maya mais n'oublions pas que les Mayas croyaient aussi que la Terre était plate.

  • @latam50

    Les données des "proréchauffements" (comme tu les appelles) et celles des climatosceptiques montrent clairement un réchauffement ces 30 à 40 dernières années. C'est sur un passé plus lointain que les données divergent, notamment à cause des méthodes utilisées pour les déterminer.

    Pour le reste, je faisais juste remarquer que ce documentaire n'était pas plus digne de confiance qu'un autre et qu'il serait bien plus sage d'être méfiant vis à vis des deux positions.

  • Où tu as pris que le que le climat se réchauffe,aucune donnnée,depuis 40 ans ne prouve ça ,du moins ici au Canada.Alors selon toi, tous les scientifiques qui s'expriment dans ce documentaire ,sont tous des menteurs,même ceux du MIT,est ce que tu les a fait toi ces recherches sur leurs prétendues affiliations,si oui,éclaire nous de tes lumières,et si on parlait de l'objectivité,des pro réchauffement,tout ça c'est de la perte de temps.

  • - Le calendrier Maya 100% vrais (Pourquoi car ils on prédit le début dune nouvelle ère non pas la fin du monde !) sur ce sujet voici la phrase dun Maya dit : (Les médiats interprète mal, il est dit le commencement dune nouvelle ère et non pas la fin du monde)

  • @Isocrate27 : une température anormalement froide aujourd'hui quelque part dans le monde n'infirme pas le réchauffement climatique, pas plus qu'une température anormalement haute un jour d'été ne le confirmera. Une étude des températures même sur une année n'est pas représentative.

    Et de toutes façons, le réchauffement global n'est plus à prouver aujour'hui puisqu'il est tout bêtement constaté. La polémique actuelle porte sur l'origine de ce réchauffement, rien d'autre.

  • [Kunnlahn]

    Jaimerais un petit point, une petite question sur vos recherches de ces personnes !

    Non dabord jaimerais savoir si vous avez déjà terminé lUniversité ? Avez-vous un diplôme ?!

  • Voici quelques noms des intervenants et collaborateurs de ce documentaire :

    Richard Lindzen, Patrick Michaels, Nigel Calder, John Christy, Paul Reiter, Piers Corbyn, Tim Ball.

    Faites donc des recherches personnelles et surtout appronfondies sur le parcours de ces personnes, et on reparlera de leur objectivité sur le sujet.

    Sachez aussi que le physicien anglais Mike Lockwood a démontré que l'affirmation clef de ce film basée sur l'activité solaire et purement et simplement fausse.

  • Comment removed

  • Puisque tout le monde donne sont avis je vais donner le mien !

    - Média 50 % Faux (Noublions pas que maintenant la Télévision est contrôler part létat malgré ce que lon pense)

    - Politique 100% vrais (Il est clair que la politique nest pas là pour nous servir mais pour faire entrer largent hors cest ce quils nous arrivent tous les jours puisque nous travaillons pour létat noublions pas les mouvements écologiste)

  • Il fait présentement -24 degré Celsius ici au Canada en plein milieu de la journée. Ce soir le thermomètre descendra à -34, sans le facteur éolien. Je vous rappelle que nous ne sommes même pas en hiver officiellement, nous sommes Le 15 décembre. La théorie du réchauffement de la planète une mauvaise farce qui est devenue une orthodoxie religieuse. Les chiffres parlent d'eux-mêmes. Voir le site d'Environnement Canada pour confirmation.

  • Les climatologues son incapables de nous dires avec precision le temps qu'il fera demain!! Comment pouvez-vous les croires, lorqu'ils disent avec une certitude de 100% ce qui ce passeras dans 10/50 et même 200 ans...Totalement Absurde!!

  • mdr mrspeed serait tu incapable de voir que tout ça n'est, qu'une fois de plus un bon business qui arrange beaucoup de monde.

  • De quoi parlez vous au juste?

  • mon dieu!!!... No comment!

  • 90% des dignitaires du sommet de Copenhague on prit lavion et souvent des avions privés.

    16,000 déplacements en limousine seront nécessaires tout au long du sommet.

    Ils émettront plus de Co2 en 10 jours que le Maroc en un an!!!! Ce sommet est le Super Bowl des ÉcolosUn gros party pour les barbichettes du monde entier !!!

  • @mrspeed41 Vous vous souciez des émissions de CO2 seulement quand cela sert a les réduire?

  • Cest juste pour démontrer leur illogisme!!!!!!!!!!!!!!!!

  • Je conseilles à tous ceux qui ont pris le temps de voir ce film et aussi à ceux qui sont écœurés par ce fléau écco-septique de consulter le mémoire:

    "Le réchauffement climatique Étude critique du scepticisme". Facilement accessible sur la toile.

    Ce documentaire y est très bien traité en page 25.

    On y apprend sans surprise que 8 des protagonistes du film on des liens étroits avec l industrie pétrolière.

  • Lenvironnement est la nouvelle religion!!! Peut-être que certains septiques on des liens avec

    Lindustrie pétrolière mais Les Green Sucker, aussi reçoivent des milliards en subvention dans tout les pays du monde!!! Et ne jamais oublier que la peur fait vendre des journaux et monter les cotes découte de la télévisionLa grippe H1N1 en est un très bonne exemple.

    Il faut toujours ce méfié des extrémistes quils soit dun coté ou de lautre..

  • @mrspeed41 Ceux que vous appelez avec tout le respect qui caractérise le débat d idée entre gens civilisés, les "green suckers", sont des associations sans aucun but lucratif. L argent est toujours réinvestit dans ce qu il croient être une juste cause.

    Le monde industriel n a jamais prouvé son attachement à d autres causes qu a l argent. C est bien légitime venant de leur part.

    Et je vois qu ils peuvent compter sur vous pour les soutenir dans ce si noble objectif :-)

  • DÉBAT DIDÉE ..QUEL DÉBAT DIDÉE ?????????? En 2009 tu es écolosou tu es un salaud qui veut détruire la terre, cest blanc ou noir !!!! Il ny a pas de juste millieu.

    Je ne vois pas le mal quil y a, à faire de largentVous seriez probablement le premier a vendre votre âme pour doublé votre salaire !! Al Gore a fait plus de 1 milliard avec son film mensonger et propagandisteet bien sur il a investis une partie de ce fric dans un jet privé de 60 millionsbonjour le CO2 !!

  • @mrspeed41 Je suis tout à fait contre la criminalisation des citoyens, c est aux états à prendre des mesures pour une exploitation de la terre durable, qui respecte entre autre la santé et le bien etre de chaque citoyen.

    J ai dis qu il était mal de faire de l argent?? Les états et les entreprises qui seront les premiers à comprendre le défi energétique et environemental peuvent d ailleur décrocher un solide jackpot sans pour autant devoir vendre leur ame.

  • Un des buts de Ecolos est de faire mourir le capitalisme,pour faire revenir l'homme a l'âge de pierre...Le niveau de vie des humains ne cesse de s'améliorer et L'espérance de vie auguemente d'année en année...Et tout ca grâce à qui? Et oui...aux MÉCHANTES entreprises qui font des recherches sur des traitements ou des médicaments pour guerir certaines maladies...ou d'autres qui inventes des trucs pour nous faciliter la vie...Les écolos eux...Ne foutes rien!!!!

  • @mrspeed41 Jamais bons les amalgames, la vie (politique ou pas) est faite de nuances.

    Je connais des ecolos de droite et même des capitalistes. Y a beaucoup de pognon a se faire avec le durable. Les premiers a s en rendre compte remplacerons les fortunes pétroliere avant même les épuisement des napes de pétrole.

  • @mrspeed41 Je suis curieux d avoir votre avis sur cette article "Notre modèle de société va déboucher sur un dépôt de bilan planétaire". Recherche facile sur google.

  • J'ai lu cette article...pas mal...Pas si vrai que ca...Voir les recherche de Vincent Courtillot, aussi tres facile a trouver sur Google.

  • @mrspeed41 Merci de l avoir lu. Pour Courtillot même si ces hypothèse ne sont pas partagée par la communauté scientifique, je trouve qu il a une certaine honnêteté intellectuelle que Claude Allegre n a pas.

    Comme dans tout les domaines, il est sain d avoir une opposition constructive en science. Pour autant que ces gens travaille avec indépendance. Et, fait raricime dans chez les scientifiques ecco-septiques, je pense que Courtillot à cette indépendance.

  • Les hypotheses de Courtillot son de plus en plus ecouter et approuver ici au Canada...Même chose pour Jacques Brassard ancien ministre de l'environement du Québec...

  • @mrspeed41 Al Gore n est qu un acteur et un orateur dans le documentaire, et il n a pas eu besoin du film pour se faire sa fortune. La totalité de la somme qu il percue pour le film a été versée à sa fondation ACP.

    Concernant ce que vous qualifiez d illogisme, il n est pas compliqué de comprendre qu en attendant des avions propres, on ne va pas faire déplacer des climatologues, des conférenciers et des hommes politiques en train et en bateau pour un problème si urgent.

  • J'aimerais bien voir la déclaration d'impot de Al Gore pas sur qu'il soit blanc comme neige!! Si on prend toutes les maisons de ce mec + son avion privée, il à pollué la terre plus qu'un village de 10,000 Habitants...

    Urgance???? La terre existe depuis 14 milliard d'années et les taux de C02 on déja été 1000 fois plus haut qu'aujourd'hui et elle est toujours la!!!

  • @mrspeed41 Je vois pas bien en quoi le train de vie d Al Gore remet en cause l exploitation durable de notre planete. essayons de prendre un peu de hauteur.

  • @mrspeed41 Imaginons que le Co2 n ai aucun effet sur le réchauffement de la planete. Vous aimez respirer les gaz produit par cette enregie épuisable qu est le pétrole? Ne serait il pas plus agréable et plus intelligent de cesser de le respirer et d en être dépendant?

  • Heuuu... Le soleil a 4.5 milliard d'années environ! Je savais pas que la terre était déjà là avant! Et que par conséquent la terre a créer le soleil... lol Tu serais pas un peu genre créationiste toi par hasard? Comme un gars qu'on voit dans le film d'ailleurs. (J'sais plus son nom)

  • Le Soleil s'est formé en même temps que la Terre et les autres planètes, résultats de l'accrétion planétaire...

    Oui le Soleil a 4.5 Ga.

  • Je suis dans le domaine de laudio visuel, et ils auraient été très faciles de faire un sommet

    Conférence (pour 1000 fois moins cher)...sur le net avec des cameras et quelques écransMais ces très importantes personnes aiment bien ce faires gâter dans de grand hôtels, bien manger et faire la fêteAvec largent des contribuables bien sur!!

  • @mrspeed41 On s éloigne un peu du sujet non? Je ne m amuserait pas a parler du train de vie des dirigeant pétrolier sur le dos des consomateurs dépendants.

  • Alors là onvoit bien que tu ne saisis pas très bien comment se passent des négociations!!! lol

  • ppfffff c'est quoi encore ce pseudo doc qui mélange tout?admettons que le réchauffement climatique n'est pas du à l'homme, admettons .... faut t'il continuer à balancer plein de saloperies dans atmosphères, qui se retrouvent ensuite dans notre chaine alimentaire, et qui ont des conséquences pour notre santé et les générations prochaine? Faut t'il continuer à détruire la nature pour prendre le pétrole en dessous????

  • C'est de la grosse connerie ce réchauffement climatique!! Enfin quelque chose qui puisse expliquer cette connerie du gouvernement!! Hallelujah

  • je ne vois pas oÙ le gouvernement a affaire avec ça!!! Au contraire! Ils ont tous intérêt a rester avec notre système actuel qui est fondé sur les énergies fossiles... Mais bon! Je parle aux murs... lol

  • Who gets brainwash lol us....nhaaaaaa them....of course

  • Ian Clark... (doit avoir pas mal de sous-sous dans la popoche aussi grâce aux puissants lobbys,lui!) Ian Clark was appointed Executive Vice President, Global Product Strategy for Roche, in May 2009. Genentech, Inc. BioOncology Novartis Canada Novartis UK Ivax Sanofi UK Synthelabo UK Searle UK
  • C'est marrant... comme ce bon Dr. Patrick Michaels qu'on voit apparaître autour des 6:20, il a touché des milliers de dollars de lobbys petroliers comme exxon... (minimum de 20% de ses revenus)... On cherche encore sur d'autres pseudo-scientifique intervenant dans ce film? Ou arrête de perdre son temps avec ces rigolos? lol

  • Je m'était beaucoup posé la question du pourquoi de cette insistance médiatique sur le réchauffement climatique.

    J'en sais plus à présent.

    Le Bilderberg qui controle les politiques et toute la presse grand publique souhaite crée une taxe carbone pour donner une indépendance financière à l ONU.

    L' ONU est l'embryon du futur gouvernement mondial désiré par le Bilderberg.

  • trop drôle... Encore une théorie du complot!!! MDR... Faut vraiment être AVEUGLE et SOURD pour nier l'accélération du haussement de température lié à l'être humain.

  • Il n'y a aucune Action urgente a entreprendre individuellement, cela ne sert strictement a rien.

    Ce phenomene de rechauffement climatique est aussi utile a la gente politico-economique, que les maladies le sont pour les multinationales pharmaceutiques, que la delinquance l'est pour le systeme "judiciaire"

  • Les intervenants sont de réels scientifiques ! A la limite la production (BBC) est plus douteuse...

    Comme je le répète, nous ne savons pas, collectivement, quelle est "la cause" du changement climatique. Quelle soit humaine ou non ou un peu, les mesures prises pour faire face trahissent très clairement la magouille politicienne sous-jacente... Qui tend bel et bien à un risque immense pour l'humanité, dans chacun des cas !

  • 1) nous savons pourquoi le climat change. Là n'est pas la question. C'est POURQUOI le cimat change aussi RAPIDEMENT... réponse: cela est dù à notre accélération de production de matière fossile depuis le début de l'ère industrielle.

  • BULLSHIT!!!!! La terre ce réchauffe et ce refroidit depuis des milliards dannées et lhomme

    na rien avoir avec ca!!! Il y a eu des milliers de glaciations a travers les âges et lhomme nétait pas la!!!!!!!!!!!!!! Les écolos aimes faire peur parce que ca leur donnent de lattention

    et surtout du fric a la tonne!!!

  • je crois que t'as pas bien saisi. Sur un graphique, il y a une courbe "anormale" du réchauffement de la planète. Beaucoup trop rapide par rapport aux à toute l'histoire du climat.

    Et pourquoi penser tout de suite qu'au fric??? Moi en tant qu"écolo"ça ne me rapporte rien. Je suis simplement ouvert  aux informations qu'on a la chance de recevoir...

  • De -1400 à -1100 (période la plus chaude de l' histoire humaine), et de 900 à 1350, le climat s' est réchauffé plus vite et avec plus d' amplitude que de 1800 à 2010. C' est pas bien de raconter n' importe quoi gygy73...

  • tu me parles d'une période de 500 ans...

    Je te parle d'une de 100 ans environ...

    Qui dit n'importe quoi?...

    Et sais-tu pourquoi il faisait si chaud à cette époque? Je pense pas... Tandis que maintenant, on peut prouver que la pollution a un rapport! Merci et joyeux noël!

  • On peut prouver? Qui peut prouver? Personne justement. Et pour les augmentations de température, en 100 ans elle à augmenté d' un tiers de ce qu' elle a augmenté en 300 ans à partie de -1400, on suit donc la même courbe, pas de quoi s' alarmer. L' humain a survécu aux périodes chaudes (il a même prospéré), il faut vraiment arrêter cett parano...

  • 2)Je ne vois pas où est la magouille de politiciens! Franchement, les seuls qui essaient de faire changer les mantalités ne sont pas au pouvoir. Donc je comprend pas bien ton intervention. Ils défendent tous les lobbys pétroliers, que ce soi directement ou indirectement. Je ne vois donc pas quel est le lien avec L'ONU!!!

  • Il est franchement temps d'avoir de tels documents, pour mettre le doute...

    Malheureusement, aujourd'hui, c'est devenu une affaire politico-économique, je ne crois donc plus à une solution miracle (si elle est nécessaire !!!). Tant que le fric sera de la partie, je n'y croirais pas.

    Au lieu de nous taxer CO2, il aurait été plus opportun de taxer pétroliers et constructeurs automobiles, entre autreS... Là je commencerai à y croire...

    Le monde est pourri par le fric... Dommage...

  • GM avait fait une voiture qui fonctionnaire uniquement a l'électricité. Les prototypes ont été essayer par des citoyens ordinaires.Ces gens ont ADORÉ ces voitures.Cependant, la batterie et le prototype ont été acheter par Texaco ( compagnie pétrolière )

    Texaco ne voulait pas que GM vendent cette auto car leur profit ( de Texaco ) auraient considérablement diminué. Donc GM, au lieu de sortir l'auto électrique, sa sorti le fameux Hummer qui consomme comme pas d'allure

  • Tout est dit !

  • Je vous encourage à aller regarder la conférence d'un grand chercheur Monsieur Courtillot sur le réchauffement climatique. Vous pourez mieux comprendre les vrais actions urgente à entreprendre.

  • Et quand bien même !!

    Si l'on ne peut pas prouver aujourd'hui encore avec certitude que l'homme est responsable du réchauffement actuellement observé, on ne peut pas non plus prouver avec certitude qu'il ne l'est pas.

    Et après, on fait quoi ? On continue comme ça, comme des cons, pour voir qui a raison sachant que c'est notre planète qui est hypothequée ?!

    Vous joueriez la vie de vos enfants à la roulette russe ?

  • bien dit

  • Des afficionados du principe de précaution? Pour information, votre saccro saint principe de précaution est contradictoire avec une démarche scientifique.

  • Avant de croire tout et n'importe quoi sur Internet, il est certainement judicieux de se poser la question de savoir qui a vraiment de l'intérêt dans la diffusion de genre d'information. Une petite vérification sur les intervenants de cette video est très intéressante... Ne vous laissez pas piéger, c'est bête de passer pour un naïf... à bon entendeur !

  • On peut tuer 5000 personnes comme ça si c'est les pauvres d'un pays soumis, mais attention, hein, il faut payer pour son CO2... "Avec la baisse d'activité liée au ralentissement économique, l'industrie européenne pourrait bénéficier d'un surplus de 400 millions de tonnes de CO2 de droits à polluer pour la période de 2008 à 2012. Elle se réserve ainsi la possibilité de revendre ces droits en générant ainsi des bénéfices de l'ordre de 5 milliards d'euros"

    actu-environnement

  • Après, tout est possible et je n'exclus pas pour ma part un dérèglement catastrophique. Ses causes profondes sont justes incompréhensibles, tout comme ta vie ou la forme de l'arbre. Comme de dire que le plaisir de ma vie c'est la dopamine... Mégalol quoi.

    Il y a ÉVIDEMMENT une récupération politique. Le protocole de Kyoto est une sorte de première taxe mondiale. Pourquoi cela passe alors que les "problèmes" comme Bhopal ou les essais nucléaires français ne sont pas résolus ?

  • L'important c'est de voir que le modèle climatique, ces études sont quand même tout sauf modeste dans leurs approches.

    Comment voulez-vous calculer le climat sur des années alors que la météo se trompe sur deux jours ?

    Comment voulez-vous intégrer dans un modèle toutes les données terrestres et cosmiques, infinies, qui influent sur le climat ?

    Qui peut comprendre cela ? Je vous rassure, même les experts se masturbe juste avec des théories.

  • Alors je ne vois pas non plus comment on pourrait prédire le futur !!!

    Forcément, il y a des hypothèses à poser que ce soit sur le passé, ou sur le futur. (encore que pour le passé, on peut trouver des traces (pole nord).

    Ce qui m'ennuie, c'est que si les hypothèses sont mal posés, le modèle mathématique tombe à l'eau !!!

    On fait dire ce que l'on veut aux chiffres... Ca dépend ce que l'on veut en faire ressortir.

  • Comment removed

  • les gens ont confondu polluer et rechauffer la planete

    Ce reportage ne dit pas que l'homme ne pollue pas, il dit que lhomme ne rechauffe pas

    Alors qu'on nous a tj fait le lien. A TORT

    Nos habitude doivent changer, mais de croire que le soleil a moins dimpact sur terre que 6milliards d'humains.. soyons realiste

  • "de millions d'espèces qui ont disparu a jamais de la terre"

    les causes sont multiples et rien n'indique que ce soit le rechauffement médiatique, pardon, climatique

  • Il s'agit bien de l'homme qui as fait disparaitre ces espèces et nullement un quelconque réchauffement climatique!C'est au cours des 100 dernières années que ces espèces ont disparu!En détruisant la forêt d'amazonie on accélère la disparition d'animaux et plantes!

  • Des espèces disaparaissaient avant que l' humain existe, des espèces disparaissent lorsque l' humain existe, des espèces disparaitront lorsque l' espèce humaine aura elle même disparu. C' est le cycle de l' évolution.

  • @dews92 tu réponds que des conneries tu dis les meme bétise que les scientifiques qui sont aveugles au point de pas avoir prévu tout les problèmes de notre époque suivre ces aveugles c'est comme suivre aveuglément les curés!Les hommes de l'époque sont aussi superstitieux que leurs ancetre la