...prefiero seguir oyendo opiniones distintas de este y otros temas filosóficos, siempre que no tengan un trasfondo fanático o radical o note alguna falta de apreciación o abuso.
...es nuestro organismo y su estructura, pero ¿podemos o debemos afirmar categóricamente que unas grandes cadenas de aminoácidos nucleicos es en si un ser humano u otro ser vivo en concreto? ¿Qué debemos considerar como ser humano o como perro o como lo que quieras? ¿Si llamamos crimen a la muerte de un animal de la especie humana, debemos considerar como crimen la muerte del resto de animales? ¿Qué nos da la autoridad para considerarnos superiores?
...lógica me dice que quizá un ser en desarrollo, aunque no sea independiente de la asistencia de la madre, o incluso no haya comenzado a desarrollar cualquier rasgo físico, puede ser considerado un ser humano. También trato de dilucidar hasta donde llega el derecho y libertad de la madre sobre su cuerpo y donde empieza el del posible neonato que se está gestando. Claro es que la información genética que encierra todas y cada una de nuestras células contiene la información de cómo...
...charla que tenemos (al menos para mi lo es) creía que el tema era ver la viabilidad o no de practicar el aborto y hasta que punto era santa la vida.
En cuanto a qué considero como humano, te lo diré claramente; aún no lo tengo claro. Tengo dudas éticas y al respecto, y lo digo sin ningún tipo de reparo o tapujos. Por una parte considero lógico que un ser humano quizá sea aquel organismo que puede sobrevivir sin la asistencia de otro organismo portador, pero también la ....
...llegar a un acuerdo según mi propia experiencia. Yo lo llevo haciendo desde adolescente y jamás he tenido problemas con nadie por ello, excepto con algún que otro cerradito de mente. Esto lo puedes apreciar a diario en el mundo que te rodea.
Los radicalismos o los fanatismos, traen conflictos, diferencias, agresiones... ya sea en cuestiones militares o civiles. ¿Recuerdas las consecuencias de los radicalismos políticos en la 2ª República por ejemplo?
Te lo digo en palabras llanas; ser radical es desviarse fuertemente hacia un extremo, tanto en una dirección como en otra, es decir, afirmar categóricamente que algo es blanco o negro, por lo tanto, y por definición, es todo lo contrario a la moderación y al relativismo. Tal vez no he usado las palabras del DRAE, pero me parece perfectamente claro y válido.
Lo que trato de transmitirte, es que no sólo se puede, sino que incluso es beneficioso debatir sobre las cosas para ...
... explico el por qué considero deseable ser moderado y razonable, y no rechazar o aceptar radicalmente una postura. A pesar de no ser amante de la filósofía Aristotélica, una frase suya expresa perfectamente mi opinión: Una virtud moral siempre es el punto medio entre dos extremos menos deseables. Saludos.
...Con esto te intento hacer comprender que todo es relativo según el cristal que uses, pues incluso en ocasiones unas evidencias pueden tener un significado particular para alguien y otro diferente para su vecino y ambas pueden ser perfectamente razonables.
En cuanto a la contradicción que comentas respecto a los disminuidos y el que te expongo sobre Esparta; trato de que veas que radicalizando una postura, puedes obtener conclusiones o consecuencias indeseadas, y por eso te...
Cuidado, decir que todo es relativo según el cristal que uses es un radicalismo. Creo que abandonamos el centro del debate. Sé claro y dime exactamente qué entiendes por ser humano y cuál es su esencia, cualidad más importante, o cómo quieras llamarlo (siempre desde el punto de vista biológico); es decir, qué hace que el ser humano sea tal biológicamente. Algo debe de hacer que seamos hombres y no perros, ¿no? ¿Qué es ese algo para ti?
...puede defender con datos objetivos mediante sus pruebas empíricas y resultados. ¿Por qué? Por la simple obviedad de que si esa información esencial es o no un ser humano en si mismo, depende de la definición de ser humano que tengamos. Es una simple y llana discusión dialéctica y filosófica. Abrá quien esté de acuerdo con la definición del DRAE y quién la considere insuficiente por excluir a determinados individuos de nuestra especie y distintos estadios de desarrollo....
...(entre comillas pues el ADN puede variar produciendo tumores) pero ¿ser lo más importante, inmutable y característico de algo, es ser ya ese algo? Te vuelvo a repetir que si el ADN es lo importante, si es la esencia, éste se haya repartido por todo el organismo, ¿pero es el ADN un ser humano en si mismo?.
La datos objetivos y lo único demostrado por Lejeune, nos informan y demuestran que el ADN contiene nuestra información genética. Sólo eso es lo que demuestra y ....
.óvulo fecundado y una célula especializada, es que la primera puede dar lugar a un individuo. ¿Es pues eso ser un humano? Según el DRAE no por mucha esencia que encierre.
Otra cuestión es dilucidar si la esencia de algo es lo mismo que ser ese algo. La palabra esencia tiene más significados o interpretaciones, p.e.: Lo más importante y característico de una cosa. Esto se puede aplicar al ADN de forma que es lo más importante y característico de un humano, lo invariable...
Ten en cuenta que un óvulo fertilizado, carece de funciones cerebrales, capacidad de movimiento, capacidad renal, capacidad inmunológica, capacidad sensitiva o visual, ... características que si no todas, si al menos la mayoría tenemos los individuos humanos como tu y yo en mayor o menor medida. Agua, oxigeno y un medio adecuado lo necesitan todas las células de nuestro cuerpo, todas, incluso aquellas que carecen de ADN. Como te he comentado antes, la única diferencia entre un..
...trabajan en ONG´s a su favor, auq en culturas como la Espartana (sólo por citar una) no tenían los misma visión, y era común el sacrificio d los no aptos, cosa para ellos buena y justa.
Con esto te quiero decir q no soy fanático defensor del aborto libre, pues en la mayoría de los casos bastaría con usar contraceptivos para prevenir problemas, pero tampoco soy radicalmente contrario. El radicalismo y fanatismo sólo trae problemas como demuestra la historia humana.
Creo que nos estamos repitiendo. La diferencia entre una célula cualquiera que contenga todo el ADN del individuo y un óvulo fertilizado es, como ya he dicho, que éste último necesita única y exclusivamente alimento, agua, oxígeno y un medio no hostil desde el momento de su concepción hasta la vejez. Una célula cualquiera, no, a no ser que, mediante una intervención activa y artificial se lleve a cabo un proceso de clonación equivalente, de alguna manera, a la concepción.
El hecho de que sólo el 70-50% por cierto de los óvulos fertilizados, supere la siguiente menstruación no supone ningún contra-argumento de lo que digo. Que la esencia de algo sea su estructura, vale decir, soporte, me parece una falacia evidente; toda esencia necesita una estructura para no ser sólo eso, esencia, lo cual, por supuesto, no implica que la estructura sea más esencial que la propia esencia, menuda contradicción.
No tienes que recordarme que el diccionario es sólo una herramienta, lo sé. Cuando aludí a él para esencia lo hice para no imponer mis propias palabras y suponiendo que estaríamos de acuerdo con su significado porque me parecía evidente y nada sujeto a debate; si no estás de acuerdo, dime cuál sería tu definición de esencia y la discutimos.
Me parece muy bien que consideres que un cigoto no es humano por carecer de todo lo accesorio (estructuras, capacidades) pero no creo que lo hayas demostrado. Si defiendes que lo humano son esas estructuras y capacidades, incurres en contradicción al considerar humanos a las personas disminuidas o con cualquier otra falla física; deberías decir, en rigurosa lógica y al margen de sentimentalismos y fundamentalismos que son menos humanos...
...y, al poseer menor humanidad, poseerían en forma también menor todo aquello que se deriva directamente de lo humano, como los derechos. Espero que no confundas esto con una opinión: es pura lógica, y si en algún momento la he roto, dime lógicamente en qué. Me parece muy bien tu rechazo al radicalismo, pero cuando éste se vuelve absoluto, no deja de ser otra forma del mismo. Creo que no está mal ser radical en la defensa de la vida.
...y funciones orgánicas independientes e intrínsecamente humanas, es sólo un H. Sapiens en potencia, siendo ésto lo único demostrado científicamente gracias a su contenido en ADN y su capacidad de desarrollar fetos viables. En cuanto a personas disminuidas o con otra falla física, por mi propia ética (agnóstica por cierto), los considero con dignidad similar al resto de ciudadanos, pero con sus capacidades menguadas. Ésto es sólo mi opinión y la de otros muchos que incluso...
...objetivo ni totalmente veraz ni infalible, aunque resulte muy útil para conservar el idioma. Te vuelvo a recomendar que lo uses con precaución y moderación.
Soy tolerante y moderado, pero también escéptico y realista y no me dejo arrastrar por sentimentalismos ni religiosos ni laicos y menos aún por el fundamentalismo o la imposición forzada. Por ello considero, a título personal, al igual que hace Lejeune en su caso, que un cigoto, al carecer de estructuras, capacidades...
... y tener animación por si misma, tales como niños de pecho, enfermos mentales graves, personas con daños cerebrales por accidente o enfermedad, personas impedidas...... Como verás, usar el diccionario de forma literal puede ser capcioso, altamente irracional, anti-ético e incluso peligroso si se apoyan fanatismos o prejuicios en él. Recuerda que el diccionario es solo una herramienta que al estar confeccionada por humanos parciales y con visión propia, no es ni totalmente...
...para funcionar, pues si no, es sólo información y no un individuo en si mismo.
¿Cómo determinar cuando aparece el ser que todos llamamos hombre o ser humano? Si nos dirigimos al DRAE que tanto disfrutas al usar obtenemos; HOMBRE: Ser animado racional, varón o mujer. Varón que ha llegado a la edad adulta. HUMANO: Perteneciente o relativo al hombre.
Si nos regimos a ello, se excluiría automáticamente a toda criatura o cualquier célula con ADN humano incapaz de razonar o de moverse...
...rechazada por la gran mayoría de científicos y en algunos lugares hasta ilegal.
Incuestionable es que el ADN de un cigoto es similar al nuestro, pero la cuestión es determinar si es un ser humano y si esa es la esencia humana. Los que rechazan la esencia humana del ADN, afirman que esa es sólo la información necesaria para el desarrollo de un ser humano, es la copia de seguridad del individuo, pero que al igual que un Sistema Operativo de un ordenador, necesita de una estructura ...
...Por otra parte, con el proceso de clonación de la archifamosa Dolly, se demostró que no es necesario el ADN de una célula embrionaria no especializada para gestar un individuo, con lo que el supuesto de que sólo las célula seminales fertilizadas produce vida quedó desmontado. Incluso se habla de clonar órganos no sólo con células embrionarias, sino con células madres adultas. Quizá se pudieran clonar seres completos con éstas últimas, posibilidades hay, pero es una práctica ...
...en todas y cada una de ellas, se encierra nuestro ser. ¿Cuál podría ser la diferencia con óvulos fertilizados? Que estos desarrollan, en un determinado porcentaje, dando individuos independientes. Según la biblioteca nacional de medicina de USA, sólo el 50% superan la siguiente menstruación. Otros organismos dan cifras mayores o menores según la población estudiada. Esto quiere decir que no todos los cigotos dan lugar a fetos de los cuales no todos producen individuos viables....
Me parece correcto tu razonamiento, pero si sigo tu línea de argumentación, debemos considerar que el ADN, que es la esencia humana, se encuentra en la práctica totalidad de las células corporales,y en eso espero que concuerdes conmigo en que no es una invención, sino un hecho científico que aprendemos ya desde primaria, por lo que nuestra esencia estaría muy bien repartida. Ello no quiere decir que identifiquemos a todas las células posible humano, aunque si podríamos decir que ...
¿como se traduce "come unto me" en español? ¿en verdad seria literal... vengan a mi? vale... no soy hablante nativo, pero... quiere decir "terminar" sexualmente
¿¿ves q te mandas solo??? ¿¿¿cuando dije yo tener vastos conocimientos sobre medicina??? uyy perdon q no escriba todo perfectamente chabon y para mi el vivir y la vida son dos cosas diferentes un paciente en coma como dijiste esta vivo pero no vive con esto me refiero a q no disfruta la vida q no cumple el ciclo yo no tengo idea de lo q hablo? ja tenes q tener razon si o si no?no podes aceptar las opiniones de los demas porq no se ajustan a las tuyas es inutil discutir con alguien necio
"Conosco muy bien los procesos no hablo por hablar como cierta persona aqui presente
y cientificamente hablando o mejor dicho como dra. q algun dia me gustaria" Eso lo has dicho tú. Si no es lo mismo decir "vastos conocimientos" se parece bastante. Siento si te he ofendido, pero, sinceramente, creo que dices muchas superficialidades y, lo que es peor, no aceptas que te lo digan o que te pidan argumentos serios. Por eso te sientes atacada.
jajaja que buen comediante es gorge, lo mejor que solo me rio de lo que dice, ya que el es comediante. si chicos comediante: persona que hace reir no que los hace ponerse serios...idiotas
pero lo q el habla en si es un tema serio claro es para reirse lo q dice pero el tema en si no lo es y te da para razonar si vos no queres hacerlo ok pero no insultes a los demas por pensar algo de lo q dice este gran comediante al q amo tanto y extraño
me despido porq tengo un finde ocupadito e interesante y no da para gastarlo con religiosos necios q no puede ver mas alla de su nariz sos un ser q todo lo sabe no? crees q sabes todo tenes respuesta para todo pero nunca realmente contestas!
contestas con una respuesta o contestas menosprecias esto no es sobre el tema es sobre vos teniendo razon o no
Mira, si quieres dejar de hablar, perfecto, pero no digas que esto es sobre "vos teniendo razón o no". Yo ataco tus ideas (que me parecen sesgadas, caprichosas, desinformadas y sentimentalistas), pero a ti no te ataco ni te atacaría jamás; al contrario, aprecio mucho tu arrojo y tu decisión a la hora de defender lo que crees justo. Y NO estoy seguro de tener razón; de lo que sí estoy seguro es de argumentar mejor que tú mis opiniones.
Yo digo que creo que abortar es asesinar porque lo que se aborta es un ser humano. Y no lo digo por decir, sino porque me he detenido a estudiar los procesos biológicos que atañen a la reproducción humana y me parece que invitan seriamente a pensar que el ser humano es tal desde el momento de la concepción. No pretendo que me des la razón, pretendo, te lo diré por enésima vez que ARGUMENTES CIENTÍFICAMENTE tus opiniones.
Para empezar, yo defiendo que un cigoto es un ser humano porque contiene absolutamente toda la información genética propia de un ser humano único. Este genotipo permanecerá invariable durante toda la vida del individuo. A continuación te lo argumento:
Según el genetista Jerome LeJeune, descubridor, entre otras cosas, de las causas del síndrome de Down, a quien se otorgó numerosos galardones en todo el mundo como uno de los mayores expertos mundiales en genética, "Aceptar el hecho de que desde la fecundación ha comenzado una nueva vida humana ha dejado de ser una cuestión de opinión. Que la naturaleza del ser humano es la misma desde la concepción hasta la vejez no es una cuestión metafísica, es una sencilla evidencia experimental".
No sé si "a la gente" le gustará mucho o no acudir al magister dixit. Por mi parte, cuando quiero enterarme de algo que no forma parte de mi campo de estudio, tengo la costumbre de acudir a maestros en la materia, sí.
Está bien bien acudir a fuentes fiables, pero a sus conclusiones mediante estudios y experimentación, no ha una opinión personal por muy premio nobel que se sea. Todos tenemos nuesta opinión, pero ello no quiere decir que una sea mejor que otra.
Hay que tener cuidado pues el argumento de autoridad es una falacía bien establecida, y no una prueba o evidencia.
Cuando hablo de acudir a los expertos me refiero a sus estudios y no a sus opiniones, claro. De hecho, me referí a Lejeune precisamente porque aparta del debate el concepto de opinión (aceptar el hecho de que desde la fecundación ha comenzado una nueva vida humana ha dejado de ser una cuestión de opinión) y habla únicamente de conclusiones científicas (que la naturaleza del ser humano es la misma desde la concepción hasta la vejez es una sencilla evidencia experimental).
[Las palabras entre paréntesis del mensaje anterior son de Lejeune. Fuente: Subcommittee on Separation of Powers, report to Senate Judiciary Committee S-158, 97th Congress, 1st Session, 1981, as quoted in Norman L. Geisler, Christian Ethics: Options and Issues (Grand Rapids: Baker, 1989), p. 149.]
Eso que yo acabo de exponerte es un argumento; no es mi opinión, es el criterio de uno de los mayores expertos del mundo en la materia, y si quieres puedo citarte la fuente. Ahora, si no estás de acuerdo, debes rebatir, pero no con tus opiniones, sino con datos similares aportados por estudios serios. Así funciona o debería funcionar un debate: a partir de estudios científicos o de la opinión de expertos.
Un simple cigoto, carece d estructuras orgánicas, carece d funciones biológicas completas, ... incluso antes de la semana 22, en caso d parto prematuro, su supervivencia es mínima (inferior incluso al 10%) según la Sociedad Española de Neonatología y el INE, sólo por citar dos fuentes.
También desde la Universidad d California nos desvelan q un feto no sufre dolor hasta la semana 29 como mínimo, cuando todo ser humano normal lo siente, excepto si padece una situación anormal como ...
...la sedación química o fisiológica, enfermedad o accidente q afecte al circuito del dolor.
Esto nos indica q en determinados estadios dl desarrollo embrionario, no tenemos un ser humano completo y funcional por completo, objetivamente hablando, aunq por supuesto, tenemos un ser humano potencial q puede dar lugar a un individuo pleno y desarrollado y perfectamente independiente, fisiológicamente hablando.
Por eso, esta cita d Jerome LeJeune es más bien filosófica q científica...
Curiosamente, esta eminencia tenía una marcada orientación cristiana, por lo q no resulta raro q sus opiniones ( no su excelente trabajo científico, claro) fueran cercanas a las de la Iglesia.
También Albert Einstein dijo q la mecánica cuántica debía ser un error, pero simplemente fue una opinión de un Premio Nobel, no un resultado experimental, pues lo dijo en un momento d incertidumbre y debate científico al respecto.
Aunque tu postura ética es muy respetable, igual q las d los ...
... demás, simplemente deseo recordarte q el magister dixit y el argumentum ad verecundiam son falacias objetivas muy usadas, aunque no son argumentos válidos desde el punto de vista veraz y científico. Un premio Nobel no tiene mayor autoridad en sus opiniones como científico q los demás si no las sostiene con el método científico, aunque esto sea moneda d uso corriente en el caso de las religiones.
Bueno, ¿y en qué argumentos te basas para rebatir la evidencia experimental de Lejeune? Porque todo lo que expones para nada contradice lo dicho por el genetista, a saber: "la naturaleza humana es la misma desde la concepción hasta la vejez". Las "estructuras orgánicas", las "funciones biológicas" y "el dolor" que mencionas son accidentes y no afectan a la esencia de la naturaleza humana.
¿Por qué insistes en la idea de opinión? La cita de Lejeune es el resultado de sus experimentos científicos. Acude a las fuentes, analiza sus procesos experimentales, y, si crees que tienen algún defecto, plantéalo, pero no sigas insistiendo en que la afirmación de Lejeune es una simple opinión porque no es cierto.
Conocí la obra de Jerome durante la época de estudiante, y su trabajo era muy bueno referente a problemas en mutaciones genéticas perjudiciales, pero entre nosotros siempre había voces críticas hacia lo que llamas "resultados científicos referente al aborto". Él se centraba en el que el ADN que existía en la celula fertilizada, era el mismo que poseía cualquier humano, y que debido a ello, también era un humano. Curiosamente, como ya te he dicho, obviaba el hecho, evidencia ...
... y circunstancia de la falta del resto de características humanas en los cigotos, es decir, el desarrollo de estructuras orgánicas propias de seres humanos independientes. Su preciado cigoto carecía de capacidades que tiene los humanos nacidos sanos, tales como procesos digestivos, cardiopulmonares, hepáticos, cerebrales,.... además de su incapacidad para subsistir fuera del cuerpo de la progenitora.
Por el hecho de considerar categóricamente estas circunstancias como no ...
... relevantes o circunstanciales, es por lo que lo critiqué en su momento y lo critico hoy día.
Repito que no es malo tener opinión al respecto, pero obviar hechos o quitarles importancia, hace que pierda credibilidad su visión respecto al asunto.
Si hubiera tratado el tema del aborto igual que el de las enfermedades genéticas, hubiera tenido mayor repercusión en ese campo.
De hecho, mi profesor de 4º decía que si Jerome afirmaba eso, daba a entender que también una célula ...
... del cordón umbilical era un ser humano que matábamos cuando destruíamos los restos porque tenía capacidad de transformarse en un clon del recién nacido. Como ves, es perjudicial dar opiniones como si fueran verdades absolutas, y más cuando se está relacionado fuerte y estrechamente con el Vaticano pues muchos pueden tener algún tipo de sospecha.
Bien, parece que llegamos al núcleo del asunto, que no es otro que determinar dos cosas: cuál es la esencia de lo humano y en qué momento surje. Podríamos retrotraernos más hasta dilucidar qué es "esencia" pero por esta vez, y sin que sirva de precedente, creo que estaremos de acuerdo con el DRAE: "Aquello que constituye la naturaleza de las cosas, lo permanente e invariable en ellas".
Esta esencia la constituye, desde el punto de vista biológico, el ADN, pues es lo único invariable en el ser humano durante toda su existencia. Pensar en órganos y procesos biológicos, según afirmas, como aquello que constituye la esencia de lo humano es negar la humanidad a alguien que necesite de máquinas para desarrollar sus funciones normales, o "atenuarla" en alguien a quien se extirpe algún órgano o se le sustituya por otro artificial.
Pensar, como algunos, que esa esencia es la inteligencia (radicada, por tanto, en un órgano concreto) es negar (o atenuar) la humanidad a los disminuidos psíquicos o a quienes padecen una lesión cerebral. Por ello me parece evidente, con Lejeune, que la esencia biológica del ser humano es el ADN; cuando éste se configura (en el momento de la concepción), el ser huamno ya sólo necesita de elementos externos (alimento, agua, oxígeno, un medio no hostil) hasta su vejez.
Esos elementos, en cuanto que externos y ajenos al hombre, no pueden, por tanto, constituir su esencia. En cuanto al comentario de tu profesor, me parece una falacia; las células del cordón umbilical no se transforman en seres humanos con la mera administración de alimento y un medio no hostil. Es necesaria una intervención activa y artificial para generar a un nuevo individuo, equivalente, de algún modo, a la concepción.
"La implantación del embrión humano es un proceso de 3 etapas (aposición, adhesión e invasión) que implica una intercomunicación sincronizada entre un endometrio receptivo y un blastocito funcional. Este fenómeno ovárico dependiente de esteroides puede ocurrir únicamente durante la ventana de implantación, periodo autolimitado de receptividad endométrica que abarca del día 20 al día 24 del ciclo menstrual."
El párrafo citado proviene del resumen de un artículo científico del Hospital Universitario Jadasa de Israel.
Por pura curiosidad, ¿de donde provino tu información de que "cuando un óvulo se fecunda, automáticamente se implanta en el útero"?
No me puedo creer lo que estoy leyendo... ¿A estas alturas no sabemos que la menstruación se produce TAMBIÉN cuando el óvulo se ha fecundado pero NO SE HA IMPLANTADO?
Y si tu información respecto a la implantación del óvulo es errónea, ¿será posible que otros de tus conceptos también lo sean?
Por cierto, por sus faltas de ortografía mandaste a paseo a una doctora que te escribió impugnando tu falta de conocimiento ginecoobstétrico.
Yo, en cambio, no te mando a ti a paseo por tu falta de ortografía de no escribir el signo de interrogación inicial en la pregunta retórica que me dirigiste y que ya te he contestado con tu misma... medicina.
¿Falta de conocimiento por decir que lo normal es que un óvulo fecundado se implante en el útero, y que lo raro e infrecuente es que se expulse durante la menstruación? O no me entiendes, o el desconocimiento es claramente de tu parte. Por otro lado, he dicho claramente que, en tal caso, se trata de un aborto natural que nada tiene que ver con un homicidio.
Por favor, si vas a empezar con demagogias mejor lo dejamos; esa persona aseguraba tener vastos conocimientos de medicina y yo simplemente expresé mi sorpresa porque, con tanto conocimiento, escribiera "obulo". Por otro lado, no pareces la persona más adecuada para dar lecciones de ortografía o gramática, pero... ¿hablamos de eso o del aborto? A tu elección lo dejo.
Lo sabemos perfectamente, pero eso ocurre en raras ocasiones, no en cada menstruación, que es exáctamente lo que he dicho. No te apresures tanto a justificarte con citas antes de leer correctamente lo digo.
Bueno en fin si queres seguir escribiendo adelante
pero voy a salir ahora asiq dudo q pueda contestarte pero por lo visto vos pasas mucho tiempo en la compu y tenes bastante tiempo como para ponerte a hacer estas cosas asiq otro dia hablamos hoy me voy a tatuar un ying yang en la espalda asiq no voy a estar sentada mucho tiempo jaja
La religion para mi, no toodas las religiones pero el cristianismo por ejemplo
para mi eh ojo se basa en el miedo
en el miedo de tomar control sobre tu propia vida hay q obedecer las reglas q te dan y no contradecirlas de ninguna manera o si no sufriras por toda la eternidad
es solo otro medio para mantenerte a raya y decidir por vos q es correcto y q no
prefiero tener mente propia q pertenecer al "rebaño" hipocrita
Oh entonces tu politica es "si muchas personas lo creen yo tmb deberia"??
si asi te parece bueno
pero creo q nos dimos cuenta atravez de la historia q hasta las personas mas brillantes no siempre tienen la razon y usualmente se equivocan mucho en otras areas q no sean sus especialidades
pero supongo q para muchas personas es mas facil pensar q hay vida despues de la muerte o un paraiso q afrontar la realidad de q esta es la vida q nos toco vivir y q no hay nada mas
nada mas me parece q si sos religioso y pedis razones argumentos y lo q quieras sobre un tema
porq no aplicar lo mismo en otros aspectos de la vida?? y no solo en algunos
para mi el abortar no esta mal y si a vos te parece q es asi perfecto
pero no me gustaria ver q por gente q piensa como vos miles de mujeres mueran por no poder tener un aborto controlado y deban hacerlo ilegalmente con tantos riesgos es todo lo q digo
En cuanto al otro asunto para mi el feto comienza a estar vivo cuando tiene como ya dije 3 o 4 veces funcion motriz y esta bien formado no creo q apenas se fertiliza el ovulo (ahi ta mejor escrito? jaja)y punto.
otro tema LA VIDA de un ser humano para mi comienza cuando nace no quiero decir q no este vivo antes de nacer quiero decir q su proceso natural comienza apenas nace acordate
nacer-crecer-reproducirse-morir esa es nuestra funcion lo q pase en el medio es irrelevante al menos para mi cya
El feto comienza a estar vivo cuando tiene función motriz pero la vida comienza cuando nace? Mira, es obvio que no tienes ni idea de lo que estás diciendo, sin ánimo de ofender, cuando plantas una contradicción de ese calibre y te quedas tan ancha. Por otro lado, todo lo que has dicho contra la religión es el dogma más simplificado y repetido del rebaño ateo postmoderno. Hay muchos tipos de rebaño, no lo sabías?
La charla no va ni viene porque, con todo el respeto, no tienes argumentos. La damos por concluida, pero recuerda que dejas una pregunta en el aire: si, según lo que dices, la vida de un ser humano comienza al nacer, 24 horas antes del nacimiento, en el viente materno, ¿no está vivo? No respondas si no quieres, sólo piénsalo. Mis mejores deseos.
Les ofrezco que entren a mi blog, que esta en mi cuenta. Ahi podran ver varias posibles soluciones, a la vez que pueden ver Zeitgeist La Pelicula Y Zeitgeist Addendum. No puedo escribirlo aqui, porque al parecer por alguna razon no lo postean. Vayan a mi blog y comenten, opinen. LA REVOLUCION ES AHORA.
Acudir a ironías y sarcasmos que, por lo demás, se quedan en la periferia del asunto, es propio de ineptos o de cobardes. Tengo alumnos de 14 años capaces de desmontar los pseudo-argumentos de este tío sin pensárselo.
Deberias estudiar un poco de Biologia (y por lo visto de historia tambien) antes de decir estupideces y dañarnosa todos la vista y las nauronas. Gracias.
asesinos?? jajaja no no somos asesinos y no somos pro-abortistas somos pro-mujer!
tenemos el derecho de elgir si queremos o no tener un hijo
estas comparando el aborto con el holocausto? wow eso debe hacer muy felices a los judios no?
los fetos no tienen sentimientos no razonan no tienen acciones y ok un feto bien formado eso si es un ser humano porq tiene control motriz aunq sea minimo
pero cuando recien se fertiliza el huevo...no es nada mas q un huevo fertilizado
Me gustaría saber en qué argumentos biológicos basas tus opiniones. Creo que juzgar la presencia o ausencia de vida humana basándonos en impresiones no contrastadas o, peor aún, en falaces argumentos formales (¿cuándo está un feto lo suficiente "bien formado" para ti como para perdonarle la vida?") es, cuanto menos, imprudente. La vida de una persona no depende de que a ti se te antoje o no humana en función de su "control motriz".
This comment has received too many negative votesshow
ABORTO:
Consiste en matar al bebé en el seno materno. No tiene excusa alguna, y está castigado por la Iglesia con la pena de excomunión (no alcanzará perdón ni en este mundo ni en el otro).
El aborto es un acto de bajeza y cobardía, y atenta contra:
-la ley eterna: al manipular los planes de Dios y la creación
-la ley natural: que requiere cuidar y no matar a los seres inocentes
-la ley humana: pues la vida es un derecho por encima del capricho personal
No, esa gente no se excomulgó y -hasta donde sé- tampoco fue excomulgada.
Al contrario: a quienes mataran infieles, el papa les ofreció indulgencias por pecados pasados y, si morían, también indulgencia, o sea vía directa al paraíso.
¿No os suena conocida la oferta esa? (Ojo: el papa no ofreció 72 vírgenes.)
Cierto, pero pone de relieve la verdad de que a la iglesia católica no siempre le preocupó tanto la "santidad de la vida".
Su postura actual es, al menos, consecuente en la oposición tanto al aborto como a la pena de muerte... excepto que, con su oposición a la anticoncepción, crea millones de posibilidades de abortos.
En cuanto al aborto, pienso: no lo prohíba la ley, y decida cada quien como quiera o pueda.
Por lo demás, me parece genial el comentario de Carlin respecto a la concepción: si todo óvulo fertilizado es un ser vivo, para una mujer sexualmente activa ¡cada menstruación es un homicidio!
Quiero decir exactamente lo que dijo Carlin en el video: si la vida comienza en el instante de la concepción, y un óvulo fertilizado sale desechado del cuerpo con la sangre menstrual por nunca haberse implantado en el útero, se va vivo a la toalla sanitaria y ahí muere.
Entonces, según el argumento de que la vida comienza en la concepción, ¿no constituye cada menstruación un homicidio?
Comprendo la dificultad ética de decidir un aborto. No creo que sean muchas mujeres quienes lo emprendan a la ligera.
Pero tú, al pretender quitar de sus manos la decisión, dejas a un lado cuestiones como ésta: y si el óvulo fue fertilizado en un acto de violación?
Claro, se discute que quien merece pena de muerte es el violador, no el futuro hijo del violador... pero se olvida el trauma que representaría para la madre tener a un hijo producto de un acto sexual que ella jamás quiso.
Ya he respondido a esa pregunta más abajo. En cualquier caso, comprendo la enorme dificultad que supone un caso así. Ahora bien, eso no elimina el asesinato de un inocente. Evidentemente, todo depende de si entendemos que el feto es un ser humano o no; ahí está la clave del asunto. Por mi parte, creo que la ciencia apunta claramente a pensar que un óvulo fecundado es ya una persona. Eso es lo que debería debatirse.
Yo no he dicho que todo óvulo fecundado deba llegar a término. Una cosa es la obligación moral de no cometer homicidio abortando y otra creerse en la obligación de interferir para evitar casos de no-implantación espontánea.
No me puedo creer lo que estoy leyendo... A estas alturas no sabemos que la menstruación únicamente se produce cuando el óvulo NO se ha fecundado? Porque cuando un óvulo se fecunda, automáticamente se implanta en el útero. Efectivamente, este proceso puede fallar y que un óvulo fecundado no se implante, lo cual constituye un aborto natural. En cualquier caso, es algo rarísimo, que además ocurre de forma espontánea, de manera que no sería un homicidio.
y por último,no me interesa que sea un feto,es vida igual y hay que darle la oportunidad de formarse y de vivir,no arrebatarsela asi como asi,porque a ti no te la quitaron,y me imagino que la vida que has vivido hasta ahora asi sea buena o mala ,la has vivido,con tu familia y amigos,esto no te hubiese sucedido si te hubiesen abortado,la adopción es una opotunidad muy importante en estos casos
yo era atea,era xque lo que me fue alejando de ello,fueron los mismos ateos,el estar insistiendo a que dios no existe,y estando en ese nucleo ateo,note que hay algunos que creen que tienen la la verdad,y no me parecia bien tomarselo asi sabiendo que nadie es dueño de la verdad,actualmente soy agnostica,y ahora veo lo ridiculo y gracioso que es ver a otros discutiendo o debatiendo por la existencia de dios,es una perdida de tiempo,no te va a cambiar la vida ni te va a dar la razon por eso
este tipo además de criticar el Sueño Americano que realmente no entiende,tuvo una mezcla en el matote,y grande,no podes mezclar el aborto con politica, Ejército,del cual este decide si ingresar o no,nadie lo obliga,además que si hablamos de coherencia difinitivamente el carlin no lo tenia,que el hace pensar que lo tenia? por ser ateo le da justificación? y lo peor,son esos expectadores de alli,aplaudiendolo y como diciendo "viva el aborto" "viva la matanza a sus hijos"
El número de niños que mueren a causa del aborto cada año es equivalente al número de victimas de la Segunda Guerra mundial.
Fotografías, videos y estudios demuestran el deseo de el bebé de alcanzar la vida (de la cual es privada a causa del aborto).
Yo mismo he sido testigo de los rezagos de un bebé abortado y creeme, me quitó el sueño varias noches. No se trata de una actitud religiosa o no religiosa, se trata de un valor moral.
En eso tienes toda la razón, pero creo que la aproximación sobre el aborto que hizo Carlin no va por ahí. Creo que se refiere más a cómo muchas personas definen, clasifican, excluyen, juzgan y actúan sobre un tema sin tomar en cuenta todo el contexto que le rodea... este tema tan difícil y al final estoy convencido que Carlin no hablaba de aborto; creo que es más un tema de 'gente' y 'principios', más que de 'escrúpulos'.
saben que? lo mas chistoso de todo es que solo hablan y no saben ni lo que se comen. George Carlin ESTA MUERTO! si Dios no existe, pues ya no es nada mas que basura para gusanos. El tipo ya no vale ni un centavo. ESTA MUERTO! no vale la pena ni su recuerdo en la mente de sus fans ateos porque ya no participa entre los vivosPero si existe Dios, ahorita esta de rodillas en el infierno rogando piedad. ni uds. ateos ni yo podemos asegurar nada. verdad? al morir es cuando realmente se descubre todo
Estoy de acuerdo en muchos de los puntos que expone este señor ( aclaro que soy esceptico y librepensador ), me parece tremendamente interesante lo que comenta sobre el trasfondo social ( estarian los conservadores dispuestos a adoptar a un niño adicto al crack? ) pero no hay que olvidar que nosotros tambien fuimos fetos. Un feto no es un trozo de carne o un tumor que se pueda deshechar a la basura solo porque si.
por cierto... es que nadie se ha parado a pensar en nosotras, las MUJERES? sí, esas que parimos, a las que se trata como yeguas de cría en lugar de como personas... no creeis que tenemos el derecho de escoger? tanto hablar de aborto o pro-vida...
Resulta que existen mujeres que toman la desicion de abrir las piernas sin pensar en protección cuando son unas adolescentes y no están preparadas, ni se detuvieron a pensar en las consecuencias. Seria una correcta desicion sobre SU cuerpo la de negar la oportunidad de vivir a cambio de una salida fácil para su irresponsabilidad? eso seria el egoísmo atentando contra la vida. No recrimino casos de peligro a la vida de la madre, malformaciones, violaciones etc...
todos sabemos que los adolescentes son irresponsables, impetuosos, etc, pero no creo justo que una pobre chica (por irresponsable que sea) tenga que pagar toda la vida por un error. Además, abortar también es traumático...
Y poniendo este tema a parte, por qué tener hijos que sus padres no querían cuando hay millones de niños muriendo de hambre en el mundo? yo creo que adoptando das más amor un niño que teniéndolo de penalty. Pero este ya es otro debate.
Yo pienso que el feto empieza a tener vida una vez llegado el momento en que, dejándose desarrollar de manera natural, se transformaría mas adelante en un bebe.
Segundo punto: yo no, pero tengo un par de amigas que sí. Es muy duro abortar con todo el peso de la sociedad a la espalda, pero por lo que sea ese niño que iba a nacer no hubiera tenido una buena atención, o recursos económicos, o unos padres "ilusionados" por un bebé. Este niño en el futuro tendrá más tendencia a la depresión y al sentimiento de abandono... no es agradable vivir así.
Yo propongo más adopción y menos niños "de penalty".
Pero eso de la tendencia a la depresión es muy arreglable con la ayuda de un tratamiento psicológico adecuado, en ese sentido pienso que el estado debe intervenir más.
Es más, en ese sentido estoy totalmente de acuerdo con Carlin, los conservadores dicen defender la vida pero una vez crecido el infante nadie le hace caso. Visto de esa forma se puede notar mucho la hipocrecía de varios "pro-life".
Esa es la mayor falacia de los pro-abortistas: deciden cuándo un niño será o no feliz y toman una decisión por él. ¿Por qué no matamos a los drogadictos? Evidentemente, no son felices y, además, suponen una lacra económica para la sociedad. ¿Por qué no matamos a los discapacitados? Total, vivir así no es vida... Pero matémosles, además, sin preguntarles si desean o no desean vivir. Joder, es tan simple que casi da pena tener que decirlo.
Pero la decisión de la mujer siempre afecta la vida del niño. Incluso cuando decide tener un bebé está afectando la vida del niño, se la está otorgando.
Si ella está en libertad de decidir ser madre y de este modo afectar la vida del niño creándolo. ¿Porque no tiene la libertad de decidir lo contrario?
Además tu argumento justifica las violaciones. ¿El violador crea la vida, y la madre no puede negarse porque afectaría la vida del niño?
si, vale, es un tele-predicador por como dice las cosas, pero por lo menos las dice bien claras y dejando claro cual es su punto de vista (que estoy de acuerdo con él, aunque no me guste su forma de hablar).
no son bebes, ves, si es que usais siempre los mismo dialogos y negando la evidencia, te dicen que no son bebes, pues na erre qe erre, dejar al que quiera acerlo y callarse ya, que parece que solo querais que se sienta mal joder. y lode matar es quitar la vida a algo vivo , no ha una cosa sin cerebro (para mi el alma está en el).
This comment has received too many negative votesshow
Es ridículo abortar por razones económicas, empezando porque el aborto es carísimo, y terminando porque las complicaciones posteriores pueden ser carísimas también: antidepresivos, medicinas de antibioticos, etc.
Usaré la lógica de éste "comediante":
Mira, todos moriremos, ¿Por qué no nos matamos entre si de una vez?
This comment has received too many negative votesshow
"es mas caro mantener a un bebe pendejo"
Los bebés no son pendejos.
Y el gobierno da muchísima ayudas (te pagan casi tooodo), empezando porque al gobierno NO le conviene que su población se reduzca; con excepciones en China e India.
en mi pais el gobierno no ayuda practicamente nada, da leche con suerte.
****
los concuerdo con lo k dice carlin, pro-life es una mierda, aki en chile hay una mujer que lleva un bebe k morira a las horas de nacer, k convulsionara din ninguna esperanza de vida, y pro-vida la trata cm una asesina por querer un aborto...
Creo que "DonViko" quiso decirte: "es más caro mantener a un bebé, pendejo". Ahora, no puedes generalizar y hablar de las ventajas que da tu gobierno, y eso de que se reduzca considerablemente la población con abortos y todo está como difícil (obviamente hay excepciones). Lo de las razones económicas es altamente discutible, pues mantener a un niño o llevar un estilo de vida cuando se tiene uno evidentemente no es lo mismo ni es igual en dificultad.
No necesariamente, aunque ya se ha hecho en varias ocasiones. Yo también prefiero el condón, y tu comentario estaba completamente fuera de lugar hacia lo que yo dije.
Estropear una familia pobre por un conjunto ode celulas que ni siqueira tiene actividad neuronal es una aberracion. Quitarle a una mujer violada la opcion de no tener seguir engendrando ese aglomerado inerte de celulas no deseadas es una aberracion. Y lo por de todo es que las perjudicadas son SIEMPRE las mujeres, y en paises pobres lo unico que genera es mas miseria. Mentalidad horriblemente machista ademas de perjudicial para paises en desarrollo. Si ofrecieran alguna solucion seria distinto.
Así que, según tú, la vida no es más que "actividad neuronal". Cualquier manual de biología mínimamente serio demuestra lo contrario. Frivolizar sobre eso que tú llamas "aglomerado inerte de células" me parece triste. Y mucho más triste pensar que una familia se "estropea" por criar a un hijo desde la pobreza. En segundo lugar, te garantizo que en muchos países pobres hay menos miseria que en los "ricos".
Por otro lado, no se trata de "machismo": las mujeres tienen el enorme don y la enorme responsabilidad de que la vida humana se transmita especialmente a través de ellas. Hay dos opciones: aceptarlo e intentar ser justo o no aceptarlo y optar por la destrucción. Tú sabrás.
decime una cosa si a una mujer la viola y de esa violacion sale embarazada la obligarias a pasar 9 meses horribles en los q solo recordaria la violacion?? y tener q ver en los ojos de su hijo dia a dia??
la mujer tiene el derecho a elegir
y no se vos pero en africa extrema pobresa le harias pasar a un bebe enfermedades sida q no tengan infancia y q tengan q ver a su madre como se destrulle?? obligarias a un chico a hacer eso?? entonces sos anti-mujer tenemos derecho a elegir!
Yo no obligaría a nadie a nada, no te confundas. Simplemente digo lo que YO haría. Si yo fuera mujer y me quedara embarazada por culpa de una violación, NO abortaría JAMÁS. Conozco muchas mujeres que TAMPOCO lo harían: tendrían el niño, intentarían cuidarlo y, en caso de resultarles tan traumático que no pudieran, lo darían en adopción.
Aja exactamente tu perspectiva masculina sobre lo q es correcto cambia si fueras mujer no estarias pensando lo mismo
conoces mujeres felicidades y? te parece sano para un bebe estar cambiando de hogar? en vez de robarles la infancia y hacerlos pasar por algo tan traumatico? no te pareceria mas humano alejarlos del sufrimiento?? no sos mujer no podes decir lo q harias si no pasas por la experiencia
¿De modo que, según tu criterio, la perspectiva del bien y el mal es distinta para un hombre que para una mujer? Creí que ambos éramos iguales... ¿Y para no "robarles la infancia" hay que matarlos? Curiosa solución...
ahi esta el problema "el bien y el mal"?? no creo q haya un bien y mal
no podes matar algo q aun no nacio para mi la vida comienza cuando el bebe nace
y decime algo vos obligarias a un bebe a tener padres supongamos drogadictos? o pasar extrema pobresa y hambre? supongamos africa buen ejemplo no? dejarias q un bebe naciera con sida ahi?? solo porq no hay q matarlo! hey dejemos q se muera solo y sufra
Si no crees que haya ni bien ni mal, entonces nada importa: no está mal abortar, no está mal dejar que el niño nazca en la pobreza, no está mal asesinar a 6 millones de judíos... Hemos llegado a la raíz del asunto: tú crees que no hay bien ni mal y yo creo que sí: no podremos ponernos nunca de acuerdo en nada, así que aquí acaba esta conversación. Mis mejores deseos.
cosas q yo no dije cuando dije q NO estaba mal matar millones de judios? o q el bebe nazca en pobreza...cuando dije "no creo q haya un bien y mal" me refiero a esta situacion... no en si
no esta la desicion correcta o incorrecta yo personalmente me pareceria q seria mejor abortar si el bebe no va a crecer en un hambiente sano donde tenga esperanza de vivir mas q un mes
para mi esta mal q una mujer haga pasar a su hijo por tanto sufrimiento quitandole la infancia y obligandose a si misma a pasar por todo eso.
Pero me molesta q por culpa de los religiosos q estan en contra las mujeres no podamos tener un aborto controlado y q seamos perseguidas por ellos cuando vamos a la consulta me gustaria q se dejaran de controlar la vida de las mujeres y demas y nos dejen elegir y asi poder tenes mas opciones listo buen dia
¿Por qué dices "está mal que una mujer haga pasar a su hijo por tanto sufrimiento" si un momento antes has dicho "no creo que haya bien ni mal"? Eso no tiene sentido.
Si existen el bien y el mal, y decidimos que matar a un ser humano lestá mal, y la vida humana comienza, como parece deducirse de un estudio biológico serio, en el momento de la concepción, entonces abortar es matar a un ser humano y, por tanto, está mal. Si tú crees que la vida comienza más tarde, dime cuándo y en qué argumentos te basas.
...prefiero seguir oyendo opiniones distintas de este y otros temas filosóficos, siempre que no tengan un trasfondo fanático o radical o note alguna falta de apreciación o abuso.
Saludos.
LCLint 3 years ago
...es nuestro organismo y su estructura, pero ¿podemos o debemos afirmar categóricamente que unas grandes cadenas de aminoácidos nucleicos es en si un ser humano u otro ser vivo en concreto? ¿Qué debemos considerar como ser humano o como perro o como lo que quieras? ¿Si llamamos crimen a la muerte de un animal de la especie humana, debemos considerar como crimen la muerte del resto de animales? ¿Qué nos da la autoridad para considerarnos superiores?
Como ya te he explicado, ....
LCLint 3 years ago
...lógica me dice que quizá un ser en desarrollo, aunque no sea independiente de la asistencia de la madre, o incluso no haya comenzado a desarrollar cualquier rasgo físico, puede ser considerado un ser humano. También trato de dilucidar hasta donde llega el derecho y libertad de la madre sobre su cuerpo y donde empieza el del posible neonato que se está gestando. Claro es que la información genética que encierra todas y cada una de nuestras células contiene la información de cómo...
LCLint 3 years ago
...charla que tenemos (al menos para mi lo es) creía que el tema era ver la viabilidad o no de practicar el aborto y hasta que punto era santa la vida.
En cuanto a qué considero como humano, te lo diré claramente; aún no lo tengo claro. Tengo dudas éticas y al respecto, y lo digo sin ningún tipo de reparo o tapujos. Por una parte considero lógico que un ser humano quizá sea aquel organismo que puede sobrevivir sin la asistencia de otro organismo portador, pero también la ....
LCLint 3 years ago
...llegar a un acuerdo según mi propia experiencia. Yo lo llevo haciendo desde adolescente y jamás he tenido problemas con nadie por ello, excepto con algún que otro cerradito de mente. Esto lo puedes apreciar a diario en el mundo que te rodea.
Los radicalismos o los fanatismos, traen conflictos, diferencias, agresiones... ya sea en cuestiones militares o civiles. ¿Recuerdas las consecuencias de los radicalismos políticos en la 2ª República por ejemplo?
En cuanto a la agradable...
LCLint 3 years ago
Te lo digo en palabras llanas; ser radical es desviarse fuertemente hacia un extremo, tanto en una dirección como en otra, es decir, afirmar categóricamente que algo es blanco o negro, por lo tanto, y por definición, es todo lo contrario a la moderación y al relativismo. Tal vez no he usado las palabras del DRAE, pero me parece perfectamente claro y válido.
Lo que trato de transmitirte, es que no sólo se puede, sino que incluso es beneficioso debatir sobre las cosas para ...
LCLint 3 years ago
... explico el por qué considero deseable ser moderado y razonable, y no rechazar o aceptar radicalmente una postura. A pesar de no ser amante de la filósofía Aristotélica, una frase suya expresa perfectamente mi opinión: Una virtud moral siempre es el punto medio entre dos extremos menos deseables. Saludos.
LCLint 3 years ago
........
LCLint 3 years ago
...Con esto te intento hacer comprender que todo es relativo según el cristal que uses, pues incluso en ocasiones unas evidencias pueden tener un significado particular para alguien y otro diferente para su vecino y ambas pueden ser perfectamente razonables.
En cuanto a la contradicción que comentas respecto a los disminuidos y el que te expongo sobre Esparta; trato de que veas que radicalizando una postura, puedes obtener conclusiones o consecuencias indeseadas, y por eso te...
LCLint 3 years ago
Cuidado, decir que todo es relativo según el cristal que uses es un radicalismo. Creo que abandonamos el centro del debate. Sé claro y dime exactamente qué entiendes por ser humano y cuál es su esencia, cualidad más importante, o cómo quieras llamarlo (siempre desde el punto de vista biológico); es decir, qué hace que el ser humano sea tal biológicamente. Algo debe de hacer que seamos hombres y no perros, ¿no? ¿Qué es ese algo para ti?
Verbrecherr 3 years ago
...puede defender con datos objetivos mediante sus pruebas empíricas y resultados. ¿Por qué? Por la simple obviedad de que si esa información esencial es o no un ser humano en si mismo, depende de la definición de ser humano que tengamos. Es una simple y llana discusión dialéctica y filosófica. Abrá quien esté de acuerdo con la definición del DRAE y quién la considere insuficiente por excluir a determinados individuos de nuestra especie y distintos estadios de desarrollo....
LCLint 3 years ago
...(entre comillas pues el ADN puede variar produciendo tumores) pero ¿ser lo más importante, inmutable y característico de algo, es ser ya ese algo? Te vuelvo a repetir que si el ADN es lo importante, si es la esencia, éste se haya repartido por todo el organismo, ¿pero es el ADN un ser humano en si mismo?.
La datos objetivos y lo único demostrado por Lejeune, nos informan y demuestran que el ADN contiene nuestra información genética. Sólo eso es lo que demuestra y ....
LCLint 3 years ago
.óvulo fecundado y una célula especializada, es que la primera puede dar lugar a un individuo. ¿Es pues eso ser un humano? Según el DRAE no por mucha esencia que encierre.
Otra cuestión es dilucidar si la esencia de algo es lo mismo que ser ese algo. La palabra esencia tiene más significados o interpretaciones, p.e.: Lo más importante y característico de una cosa. Esto se puede aplicar al ADN de forma que es lo más importante y característico de un humano, lo invariable...
LCLint 3 years ago
Ten en cuenta que un óvulo fertilizado, carece de funciones cerebrales, capacidad de movimiento, capacidad renal, capacidad inmunológica, capacidad sensitiva o visual, ... características que si no todas, si al menos la mayoría tenemos los individuos humanos como tu y yo en mayor o menor medida. Agua, oxigeno y un medio adecuado lo necesitan todas las células de nuestro cuerpo, todas, incluso aquellas que carecen de ADN. Como te he comentado antes, la única diferencia entre un..
LCLint 3 years ago
...trabajan en ONG´s a su favor, auq en culturas como la Espartana (sólo por citar una) no tenían los misma visión, y era común el sacrificio d los no aptos, cosa para ellos buena y justa.
Con esto te quiero decir q no soy fanático defensor del aborto libre, pues en la mayoría de los casos bastaría con usar contraceptivos para prevenir problemas, pero tampoco soy radicalmente contrario. El radicalismo y fanatismo sólo trae problemas como demuestra la historia humana.
Saludos.
LCLint 3 years ago
Creo que nos estamos repitiendo. La diferencia entre una célula cualquiera que contenga todo el ADN del individuo y un óvulo fertilizado es, como ya he dicho, que éste último necesita única y exclusivamente alimento, agua, oxígeno y un medio no hostil desde el momento de su concepción hasta la vejez. Una célula cualquiera, no, a no ser que, mediante una intervención activa y artificial se lleve a cabo un proceso de clonación equivalente, de alguna manera, a la concepción.
Verbrecherr 3 years ago
El hecho de que sólo el 70-50% por cierto de los óvulos fertilizados, supere la siguiente menstruación no supone ningún contra-argumento de lo que digo. Que la esencia de algo sea su estructura, vale decir, soporte, me parece una falacia evidente; toda esencia necesita una estructura para no ser sólo eso, esencia, lo cual, por supuesto, no implica que la estructura sea más esencial que la propia esencia, menuda contradicción.
Verbrecherr 3 years ago
No tienes que recordarme que el diccionario es sólo una herramienta, lo sé. Cuando aludí a él para esencia lo hice para no imponer mis propias palabras y suponiendo que estaríamos de acuerdo con su significado porque me parecía evidente y nada sujeto a debate; si no estás de acuerdo, dime cuál sería tu definición de esencia y la discutimos.
Verbrecherr 3 years ago
Me parece muy bien que consideres que un cigoto no es humano por carecer de todo lo accesorio (estructuras, capacidades) pero no creo que lo hayas demostrado. Si defiendes que lo humano son esas estructuras y capacidades, incurres en contradicción al considerar humanos a las personas disminuidas o con cualquier otra falla física; deberías decir, en rigurosa lógica y al margen de sentimentalismos y fundamentalismos que son menos humanos...
Verbrecherr 3 years ago
...y, al poseer menor humanidad, poseerían en forma también menor todo aquello que se deriva directamente de lo humano, como los derechos. Espero que no confundas esto con una opinión: es pura lógica, y si en algún momento la he roto, dime lógicamente en qué. Me parece muy bien tu rechazo al radicalismo, pero cuando éste se vuelve absoluto, no deja de ser otra forma del mismo. Creo que no está mal ser radical en la defensa de la vida.
Verbrecherr 3 years ago
...y funciones orgánicas independientes e intrínsecamente humanas, es sólo un H. Sapiens en potencia, siendo ésto lo único demostrado científicamente gracias a su contenido en ADN y su capacidad de desarrollar fetos viables. En cuanto a personas disminuidas o con otra falla física, por mi propia ética (agnóstica por cierto), los considero con dignidad similar al resto de ciudadanos, pero con sus capacidades menguadas. Ésto es sólo mi opinión y la de otros muchos que incluso...
LCLint 3 years ago
...objetivo ni totalmente veraz ni infalible, aunque resulte muy útil para conservar el idioma. Te vuelvo a recomendar que lo uses con precaución y moderación.
Soy tolerante y moderado, pero también escéptico y realista y no me dejo arrastrar por sentimentalismos ni religiosos ni laicos y menos aún por el fundamentalismo o la imposición forzada. Por ello considero, a título personal, al igual que hace Lejeune en su caso, que un cigoto, al carecer de estructuras, capacidades...
LCLint 3 years ago
... y tener animación por si misma, tales como niños de pecho, enfermos mentales graves, personas con daños cerebrales por accidente o enfermedad, personas impedidas...... Como verás, usar el diccionario de forma literal puede ser capcioso, altamente irracional, anti-ético e incluso peligroso si se apoyan fanatismos o prejuicios en él. Recuerda que el diccionario es solo una herramienta que al estar confeccionada por humanos parciales y con visión propia, no es ni totalmente...
LCLint 3 years ago
...para funcionar, pues si no, es sólo información y no un individuo en si mismo.
¿Cómo determinar cuando aparece el ser que todos llamamos hombre o ser humano? Si nos dirigimos al DRAE que tanto disfrutas al usar obtenemos; HOMBRE: Ser animado racional, varón o mujer. Varón que ha llegado a la edad adulta. HUMANO: Perteneciente o relativo al hombre.
Si nos regimos a ello, se excluiría automáticamente a toda criatura o cualquier célula con ADN humano incapaz de razonar o de moverse...
LCLint 3 years ago
...rechazada por la gran mayoría de científicos y en algunos lugares hasta ilegal.
Incuestionable es que el ADN de un cigoto es similar al nuestro, pero la cuestión es determinar si es un ser humano y si esa es la esencia humana. Los que rechazan la esencia humana del ADN, afirman que esa es sólo la información necesaria para el desarrollo de un ser humano, es la copia de seguridad del individuo, pero que al igual que un Sistema Operativo de un ordenador, necesita de una estructura ...
LCLint 3 years ago
...Por otra parte, con el proceso de clonación de la archifamosa Dolly, se demostró que no es necesario el ADN de una célula embrionaria no especializada para gestar un individuo, con lo que el supuesto de que sólo las célula seminales fertilizadas produce vida quedó desmontado. Incluso se habla de clonar órganos no sólo con células embrionarias, sino con células madres adultas. Quizá se pudieran clonar seres completos con éstas últimas, posibilidades hay, pero es una práctica ...
LCLint 3 years ago
...en todas y cada una de ellas, se encierra nuestro ser. ¿Cuál podría ser la diferencia con óvulos fertilizados? Que estos desarrollan, en un determinado porcentaje, dando individuos independientes. Según la biblioteca nacional de medicina de USA, sólo el 50% superan la siguiente menstruación. Otros organismos dan cifras mayores o menores según la población estudiada. Esto quiere decir que no todos los cigotos dan lugar a fetos de los cuales no todos producen individuos viables....
LCLint 3 years ago
Me parece correcto tu razonamiento, pero si sigo tu línea de argumentación, debemos considerar que el ADN, que es la esencia humana, se encuentra en la práctica totalidad de las células corporales,y en eso espero que concuerdes conmigo en que no es una invención, sino un hecho científico que aprendemos ya desde primaria, por lo que nuestra esencia estaría muy bien repartida. Ello no quiere decir que identifiquemos a todas las células posible humano, aunque si podríamos decir que ...
LCLint 3 years ago
No me dio risa, y estoy a favor.
0096225121108105 3 years ago
¿como se traduce "come unto me" en español? ¿en verdad seria literal... vengan a mi? vale... no soy hablante nativo, pero... quiere decir "terminar" sexualmente
ishqboli 3 years ago
que buen video para irse preparando para el encuentro de mujeres de este año.
a ver si en argentina por fin se legaliza el aborto
ziggyplayguitar 3 years ago
jaja me confundi quise poner contestas con una pregunta*
me jode tener tan pocos caracteres -_-
DarKarrY 3 years ago
¿¿ves q te mandas solo??? ¿¿¿cuando dije yo tener vastos conocimientos sobre medicina??? uyy perdon q no escriba todo perfectamente chabon y para mi el vivir y la vida son dos cosas diferentes un paciente en coma como dijiste esta vivo pero no vive con esto me refiero a q no disfruta la vida q no cumple el ciclo yo no tengo idea de lo q hablo? ja tenes q tener razon si o si no?no podes aceptar las opiniones de los demas porq no se ajustan a las tuyas es inutil discutir con alguien necio
DarKarrY 3 years ago
"Conosco muy bien los procesos no hablo por hablar como cierta persona aqui presente
y cientificamente hablando o mejor dicho como dra. q algun dia me gustaria" Eso lo has dicho tú. Si no es lo mismo decir "vastos conocimientos" se parece bastante. Siento si te he ofendido, pero, sinceramente, creo que dices muchas superficialidades y, lo que es peor, no aceptas que te lo digan o que te pidan argumentos serios. Por eso te sientes atacada.
Verbrecherr 3 years ago
jajaja que buen comediante es gorge, lo mejor que solo me rio de lo que dice, ya que el es comediante. si chicos comediante: persona que hace reir no que los hace ponerse serios...idiotas
frenomen 3 years ago
si me da risa
pero lo q el habla en si es un tema serio claro es para reirse lo q dice pero el tema en si no lo es y te da para razonar si vos no queres hacerlo ok pero no insultes a los demas por pensar algo de lo q dice este gran comediante al q amo tanto y extraño
DarKarrY 3 years ago
tienes razon ... no debi insultar...
frenomen 3 years ago
gracias
igual todo bien con vos eh jejeje
espero q pases un buen finde ^^ cuidate cyaa
y a el otro chabon q ni da para ver el nick
me despido porq tengo un finde ocupadito e interesante y no da para gastarlo con religiosos necios q no puede ver mas alla de su nariz sos un ser q todo lo sabe no? crees q sabes todo tenes respuesta para todo pero nunca realmente contestas!
contestas con una respuesta o contestas menosprecias esto no es sobre el tema es sobre vos teniendo razon o no
asiq chau
DarKarrY 3 years ago
Mira, si quieres dejar de hablar, perfecto, pero no digas que esto es sobre "vos teniendo razón o no". Yo ataco tus ideas (que me parecen sesgadas, caprichosas, desinformadas y sentimentalistas), pero a ti no te ataco ni te atacaría jamás; al contrario, aprecio mucho tu arrojo y tu decisión a la hora de defender lo que crees justo. Y NO estoy seguro de tener razón; de lo que sí estoy seguro es de argumentar mejor que tú mis opiniones.
Verbrecherr 3 years ago
Como cuando dijiste ABORTAR ES ASESINATO
no es q vos crees q es
para vos es asi y ya esta y nadie puede decir lo contrario
y si alguien viene te da argumenos (no yo como quieras...)razones todo igual vas a insistir q esta mal porq asi son los de tu tipo
tienen q tener razon en todo aunq tengan q alterar la realidad
y ok perfecto
dije q conosco los procesos cuando dije q sabia escribir perfectamente?? jajaja
no vas a parar hasta q te den la razon
y creeme esa no voy a ser yo
ni te gastes
DarKarrY 3 years ago
Yo digo que creo que abortar es asesinar porque lo que se aborta es un ser humano. Y no lo digo por decir, sino porque me he detenido a estudiar los procesos biológicos que atañen a la reproducción humana y me parece que invitan seriamente a pensar que el ser humano es tal desde el momento de la concepción. No pretendo que me des la razón, pretendo, te lo diré por enésima vez que ARGUMENTES CIENTÍFICAMENTE tus opiniones.
Verbrecherr 3 years ago
Para empezar, yo defiendo que un cigoto es un ser humano porque contiene absolutamente toda la información genética propia de un ser humano único. Este genotipo permanecerá invariable durante toda la vida del individuo. A continuación te lo argumento:
Verbrecherr 3 years ago
Según el genetista Jerome LeJeune, descubridor, entre otras cosas, de las causas del síndrome de Down, a quien se otorgó numerosos galardones en todo el mundo como uno de los mayores expertos mundiales en genética, "Aceptar el hecho de que desde la fecundación ha comenzado una nueva vida humana ha dejado de ser una cuestión de opinión. Que la naturaleza del ser humano es la misma desde la concepción hasta la vejez no es una cuestión metafísica, es una sencilla evidencia experimental".
Verbrecherr 3 years ago
Vaya, un perfecto ejemplo del "magister dixit" que tanto gusta de usar a la gente.
LCLint 3 years ago
No sé si "a la gente" le gustará mucho o no acudir al magister dixit. Por mi parte, cuando quiero enterarme de algo que no forma parte de mi campo de estudio, tengo la costumbre de acudir a maestros en la materia, sí.
Verbrecherr 3 years ago
Está bien bien acudir a fuentes fiables, pero a sus conclusiones mediante estudios y experimentación, no ha una opinión personal por muy premio nobel que se sea. Todos tenemos nuesta opinión, pero ello no quiere decir que una sea mejor que otra.
Hay que tener cuidado pues el argumento de autoridad es una falacía bien establecida, y no una prueba o evidencia.
LCLint 3 years ago
Cuando hablo de acudir a los expertos me refiero a sus estudios y no a sus opiniones, claro. De hecho, me referí a Lejeune precisamente porque aparta del debate el concepto de opinión (aceptar el hecho de que desde la fecundación ha comenzado una nueva vida humana ha dejado de ser una cuestión de opinión) y habla únicamente de conclusiones científicas (que la naturaleza del ser humano es la misma desde la concepción hasta la vejez es una sencilla evidencia experimental).
Verbrecherr 3 years ago
[Las palabras entre paréntesis del mensaje anterior son de Lejeune. Fuente: Subcommittee on Separation of Powers, report to Senate Judiciary Committee S-158, 97th Congress, 1st Session, 1981, as quoted in Norman L. Geisler, Christian Ethics: Options and Issues (Grand Rapids: Baker, 1989), p. 149.]
Verbrecherr 3 years ago
Eso que yo acabo de exponerte es un argumento; no es mi opinión, es el criterio de uno de los mayores expertos del mundo en la materia, y si quieres puedo citarte la fuente. Ahora, si no estás de acuerdo, debes rebatir, pero no con tus opiniones, sino con datos similares aportados por estudios serios. Así funciona o debería funcionar un debate: a partir de estudios científicos o de la opinión de expertos.
Verbrecherr 3 years ago
Un simple cigoto, carece d estructuras orgánicas, carece d funciones biológicas completas, ... incluso antes de la semana 22, en caso d parto prematuro, su supervivencia es mínima (inferior incluso al 10%) según la Sociedad Española de Neonatología y el INE, sólo por citar dos fuentes.
También desde la Universidad d California nos desvelan q un feto no sufre dolor hasta la semana 29 como mínimo, cuando todo ser humano normal lo siente, excepto si padece una situación anormal como ...
LCLint 3 years ago
...la sedación química o fisiológica, enfermedad o accidente q afecte al circuito del dolor.
Esto nos indica q en determinados estadios dl desarrollo embrionario, no tenemos un ser humano completo y funcional por completo, objetivamente hablando, aunq por supuesto, tenemos un ser humano potencial q puede dar lugar a un individuo pleno y desarrollado y perfectamente independiente, fisiológicamente hablando.
Por eso, esta cita d Jerome LeJeune es más bien filosófica q científica...
LCLint 3 years ago
Curiosamente, esta eminencia tenía una marcada orientación cristiana, por lo q no resulta raro q sus opiniones ( no su excelente trabajo científico, claro) fueran cercanas a las de la Iglesia.
También Albert Einstein dijo q la mecánica cuántica debía ser un error, pero simplemente fue una opinión de un Premio Nobel, no un resultado experimental, pues lo dijo en un momento d incertidumbre y debate científico al respecto.
Aunque tu postura ética es muy respetable, igual q las d los ...
LCLint 3 years ago
... demás, simplemente deseo recordarte q el magister dixit y el argumentum ad verecundiam son falacias objetivas muy usadas, aunque no son argumentos válidos desde el punto de vista veraz y científico. Un premio Nobel no tiene mayor autoridad en sus opiniones como científico q los demás si no las sostiene con el método científico, aunque esto sea moneda d uso corriente en el caso de las religiones.
Cordiales Saludos.
LCLint 3 years ago
Bueno, ¿y en qué argumentos te basas para rebatir la evidencia experimental de Lejeune? Porque todo lo que expones para nada contradice lo dicho por el genetista, a saber: "la naturaleza humana es la misma desde la concepción hasta la vejez". Las "estructuras orgánicas", las "funciones biológicas" y "el dolor" que mencionas son accidentes y no afectan a la esencia de la naturaleza humana.
Verbrecherr 3 years ago
¿Por qué insistes en la idea de opinión? La cita de Lejeune es el resultado de sus experimentos científicos. Acude a las fuentes, analiza sus procesos experimentales, y, si crees que tienen algún defecto, plantéalo, pero no sigas insistiendo en que la afirmación de Lejeune es una simple opinión porque no es cierto.
Verbrecherr 3 years ago
Conocí la obra de Jerome durante la época de estudiante, y su trabajo era muy bueno referente a problemas en mutaciones genéticas perjudiciales, pero entre nosotros siempre había voces críticas hacia lo que llamas "resultados científicos referente al aborto". Él se centraba en el que el ADN que existía en la celula fertilizada, era el mismo que poseía cualquier humano, y que debido a ello, también era un humano. Curiosamente, como ya te he dicho, obviaba el hecho, evidencia ...
LCLint 3 years ago
... y circunstancia de la falta del resto de características humanas en los cigotos, es decir, el desarrollo de estructuras orgánicas propias de seres humanos independientes. Su preciado cigoto carecía de capacidades que tiene los humanos nacidos sanos, tales como procesos digestivos, cardiopulmonares, hepáticos, cerebrales,.... además de su incapacidad para subsistir fuera del cuerpo de la progenitora.
Por el hecho de considerar categóricamente estas circunstancias como no ...
LCLint 3 years ago
... relevantes o circunstanciales, es por lo que lo critiqué en su momento y lo critico hoy día.
Repito que no es malo tener opinión al respecto, pero obviar hechos o quitarles importancia, hace que pierda credibilidad su visión respecto al asunto.
Si hubiera tratado el tema del aborto igual que el de las enfermedades genéticas, hubiera tenido mayor repercusión en ese campo.
De hecho, mi profesor de 4º decía que si Jerome afirmaba eso, daba a entender que también una célula ...
LCLint 3 years ago
... del cordón umbilical era un ser humano que matábamos cuando destruíamos los restos porque tenía capacidad de transformarse en un clon del recién nacido. Como ves, es perjudicial dar opiniones como si fueran verdades absolutas, y más cuando se está relacionado fuerte y estrechamente con el Vaticano pues muchos pueden tener algún tipo de sospecha.
Saludos.
LCLint 3 years ago
Bien, parece que llegamos al núcleo del asunto, que no es otro que determinar dos cosas: cuál es la esencia de lo humano y en qué momento surje. Podríamos retrotraernos más hasta dilucidar qué es "esencia" pero por esta vez, y sin que sirva de precedente, creo que estaremos de acuerdo con el DRAE: "Aquello que constituye la naturaleza de las cosas, lo permanente e invariable en ellas".
Verbrecherr 3 years ago
Esta esencia la constituye, desde el punto de vista biológico, el ADN, pues es lo único invariable en el ser humano durante toda su existencia. Pensar en órganos y procesos biológicos, según afirmas, como aquello que constituye la esencia de lo humano es negar la humanidad a alguien que necesite de máquinas para desarrollar sus funciones normales, o "atenuarla" en alguien a quien se extirpe algún órgano o se le sustituya por otro artificial.
Verbrecherr 3 years ago
Pensar, como algunos, que esa esencia es la inteligencia (radicada, por tanto, en un órgano concreto) es negar (o atenuar) la humanidad a los disminuidos psíquicos o a quienes padecen una lesión cerebral. Por ello me parece evidente, con Lejeune, que la esencia biológica del ser humano es el ADN; cuando éste se configura (en el momento de la concepción), el ser huamno ya sólo necesita de elementos externos (alimento, agua, oxígeno, un medio no hostil) hasta su vejez.
Verbrecherr 3 years ago
Esos elementos, en cuanto que externos y ajenos al hombre, no pueden, por tanto, constituir su esencia. En cuanto al comentario de tu profesor, me parece una falacia; las células del cordón umbilical no se transforman en seres humanos con la mera administración de alimento y un medio no hostil. Es necesaria una intervención activa y artificial para generar a un nuevo individuo, equivalente, de algún modo, a la concepción.
Verbrecherr 3 years ago
Verbrecherr:
"La implantación del embrión humano es un proceso de 3 etapas (aposición, adhesión e invasión) que implica una intercomunicación sincronizada entre un endometrio receptivo y un blastocito funcional. Este fenómeno ovárico dependiente de esteroides puede ocurrir únicamente durante la ventana de implantación, periodo autolimitado de receptividad endométrica que abarca del día 20 al día 24 del ciclo menstrual."
amoxtlacatl 3 years ago
El párrafo citado proviene del resumen de un artículo científico del Hospital Universitario Jadasa de Israel.
Por pura curiosidad, ¿de donde provino tu información de que "cuando un óvulo se fecunda, automáticamente se implanta en el útero"?
No me puedo creer lo que estoy leyendo... ¿A estas alturas no sabemos que la menstruación se produce TAMBIÉN cuando el óvulo se ha fecundado pero NO SE HA IMPLANTADO?
amoxtlacatl 3 years ago
Y si tu información respecto a la implantación del óvulo es errónea, ¿será posible que otros de tus conceptos también lo sean?
Por cierto, por sus faltas de ortografía mandaste a paseo a una doctora que te escribió impugnando tu falta de conocimiento ginecoobstétrico.
Yo, en cambio, no te mando a ti a paseo por tu falta de ortografía de no escribir el signo de interrogación inicial en la pregunta retórica que me dirigiste y que ya te he contestado con tu misma... medicina.
amoxtlacatl 3 years ago
Ni tampoco te mando a paseo por tu evidente falta de conocimiento (tan evidente, que te atreves a corregir a quien te dice lo correcto).
Sólo te pido que te informes mejor para debatir.
Ahora bien, el aborto se combate desde el principio con educación sexual y anticonceptivos. ¿Qué opinas tú de esta prevención?
amoxtlacatl 3 years ago
¿Falta de conocimiento por decir que lo normal es que un óvulo fecundado se implante en el útero, y que lo raro e infrecuente es que se expulse durante la menstruación? O no me entiendes, o el desconocimiento es claramente de tu parte. Por otro lado, he dicho claramente que, en tal caso, se trata de un aborto natural que nada tiene que ver con un homicidio.
Verbrecherr 3 years ago
¿Cómo que qué opino de la educación sexual y los anticonceptivos? Pues que son una herramienta fundamental para evitar el aborto.
Verbrecherr 3 years ago
Por favor, si vas a empezar con demagogias mejor lo dejamos; esa persona aseguraba tener vastos conocimientos de medicina y yo simplemente expresé mi sorpresa porque, con tanto conocimiento, escribiera "obulo". Por otro lado, no pareces la persona más adecuada para dar lecciones de ortografía o gramática, pero... ¿hablamos de eso o del aborto? A tu elección lo dejo.
Verbrecherr 3 years ago
Lo sabemos perfectamente, pero eso ocurre en raras ocasiones, no en cada menstruación, que es exáctamente lo que he dicho. No te apresures tanto a justificarte con citas antes de leer correctamente lo digo.
Verbrecherr 3 years ago
Bueno en fin si queres seguir escribiendo adelante
pero voy a salir ahora asiq dudo q pueda contestarte pero por lo visto vos pasas mucho tiempo en la compu y tenes bastante tiempo como para ponerte a hacer estas cosas asiq otro dia hablamos hoy me voy a tatuar un ying yang en la espalda asiq no voy a estar sentada mucho tiempo jaja
en fin cya
DarKarrY 3 years ago
La religion para mi, no toodas las religiones pero el cristianismo por ejemplo
para mi eh ojo se basa en el miedo
en el miedo de tomar control sobre tu propia vida hay q obedecer las reglas q te dan y no contradecirlas de ninguna manera o si no sufriras por toda la eternidad
es solo otro medio para mantenerte a raya y decidir por vos q es correcto y q no
prefiero tener mente propia q pertenecer al "rebaño" hipocrita
DarKarrY 3 years ago
Oh entonces tu politica es "si muchas personas lo creen yo tmb deberia"??
si asi te parece bueno
pero creo q nos dimos cuenta atravez de la historia q hasta las personas mas brillantes no siempre tienen la razon y usualmente se equivocan mucho en otras areas q no sean sus especialidades
pero supongo q para muchas personas es mas facil pensar q hay vida despues de la muerte o un paraiso q afrontar la realidad de q esta es la vida q nos toco vivir y q no hay nada mas
DarKarrY 3 years ago
Ok si asi te parece perfecto
No relacione el aborto con la religion
nada mas me parece q si sos religioso y pedis razones argumentos y lo q quieras sobre un tema
porq no aplicar lo mismo en otros aspectos de la vida?? y no solo en algunos
para mi el abortar no esta mal y si a vos te parece q es asi perfecto
pero no me gustaria ver q por gente q piensa como vos miles de mujeres mueran por no poder tener un aborto controlado y deban hacerlo ilegalmente con tantos riesgos es todo lo q digo
DarKarrY 3 years ago
En cuanto al otro asunto para mi el feto comienza a estar vivo cuando tiene como ya dije 3 o 4 veces funcion motriz y esta bien formado no creo q apenas se fertiliza el ovulo (ahi ta mejor escrito? jaja)y punto.
otro tema LA VIDA de un ser humano para mi comienza cuando nace no quiero decir q no este vivo antes de nacer quiero decir q su proceso natural comienza apenas nace acordate
nacer-crecer-reproducirse-morir esa es nuestra funcion lo q pase en el medio es irrelevante al menos para mi cya
DarKarrY 3 years ago
El feto comienza a estar vivo cuando tiene función motriz pero la vida comienza cuando nace? Mira, es obvio que no tienes ni idea de lo que estás diciendo, sin ánimo de ofender, cuando plantas una contradicción de ese calibre y te quedas tan ancha. Por otro lado, todo lo que has dicho contra la religión es el dogma más simplificado y repetido del rebaño ateo postmoderno. Hay muchos tipos de rebaño, no lo sabías?
Verbrecherr 3 years ago
y listo doy por concluida esta charla q no va ni viene
q tengas un buen dia cya
DarKarrY 3 years ago
La charla no va ni viene porque, con todo el respeto, no tienes argumentos. La damos por concluida, pero recuerda que dejas una pregunta en el aire: si, según lo que dices, la vida de un ser humano comienza al nacer, 24 horas antes del nacimiento, en el viente materno, ¿no está vivo? No respondas si no quieres, sólo piénsalo. Mis mejores deseos.
Verbrecherr 3 years ago
Y una cosa nomas (se me acabaron los caracteres antes) claro q no nos vamos a poner deacuerdo
yo no estoy tratando de q vos pienses como yo solo estoy aclarando lo q pienso y opino jaja en ningun momento te dije Y ASI SON LAS COSAS
eso es un pensamiento muy religioso el obligar a las personas a pensar como uno mismo... por algo me uni a la COS pero en fin
aca acaba mejor porq me taba aburriendo ya
cya y cuidate U_U
DarKarrY 3 years ago
soy ateo pero esto ni me causo gracia =_=
FZJproduction 3 years ago
Les ofrezco que entren a mi blog, que esta en mi cuenta. Ahi podran ver varias posibles soluciones, a la vez que pueden ver Zeitgeist La Pelicula Y Zeitgeist Addendum. No puedo escribirlo aqui, porque al parecer por alguna razon no lo postean. Vayan a mi blog y comenten, opinen. LA REVOLUCION ES AHORA.
gustavogomezdiaz 3 years ago
grande George :) RIP
letalinjecti0n 3 years ago
Acudir a ironías y sarcasmos que, por lo demás, se quedan en la periferia del asunto, es propio de ineptos o de cobardes. Tengo alumnos de 14 años capaces de desmontar los pseudo-argumentos de este tío sin pensárselo.
Verbrecherr 3 years ago
¿El feto no es un ser humano? Mira
HITLER pensaba como tú. Y él mató a 15 millones de seres humanos.
STALIN pensaba como tú. Y él mató a 25 millones de seres humanos.
MAO TSE-TUNG pensaba como tú. Y él mató a 100 millones de seres humanos.
......
¿Sabes por qué?
Porque todos vosotros (abortistas, pro-abortistas...) sois ASESINOS de seres humanos.
11septiembre2001 3 years ago
Deberias estudiar un poco de Biologia (y por lo visto de historia tambien) antes de decir estupideces y dañarnosa todos la vista y las nauronas. Gracias.
intikat1616 3 years ago
Y qué es lo que, según tus conocimientos, dice la biología y la historia sobre el tema?
Verbrecherr 3 years ago
asesinos?? jajaja no no somos asesinos y no somos pro-abortistas somos pro-mujer!
tenemos el derecho de elgir si queremos o no tener un hijo
estas comparando el aborto con el holocausto? wow eso debe hacer muy felices a los judios no?
los fetos no tienen sentimientos no razonan no tienen acciones y ok un feto bien formado eso si es un ser humano porq tiene control motriz aunq sea minimo
pero cuando recien se fertiliza el huevo...no es nada mas q un huevo fertilizado
DarKarrY 3 years ago
Me gustaría saber en qué argumentos biológicos basas tus opiniones. Creo que juzgar la presencia o ausencia de vida humana basándonos en impresiones no contrastadas o, peor aún, en falaces argumentos formales (¿cuándo está un feto lo suficiente "bien formado" para ti como para perdonarle la vida?") es, cuanto menos, imprudente. La vida de una persona no depende de que a ti se te antoje o no humana en función de su "control motriz".
Verbrecherr 3 years ago
noooo que grosso!!
mrssmarple 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
ABORTO:
Consiste en matar al bebé en el seno materno. No tiene excusa alguna, y está castigado por la Iglesia con la pena de excomunión (no alcanzará perdón ni en este mundo ni en el otro).
El aborto es un acto de bajeza y cobardía, y atenta contra:
-la ley eterna: al manipular los planes de Dios y la creación
-la ley natural: que requiere cuidar y no matar a los seres inocentes
-la ley humana: pues la vida es un derecho por encima del capricho personal
11septiembre2001 3 years ago
La vaca que se comio esta mañana... esa se la comio por capricho o era parte de la "ley eterna".
La gente que asesino en la iglesia (en las cruzadas tu sabes)... esa se excomulgo asi misma?
ViejoIvan 3 years ago
No, esa gente no se excomulgó y -hasta donde sé- tampoco fue excomulgada.
Al contrario: a quienes mataran infieles, el papa les ofreció indulgencias por pecados pasados y, si morían, también indulgencia, o sea vía directa al paraíso.
¿No os suena conocida la oferta esa? (Ojo: el papa no ofreció 72 vírgenes.)
amoxtlacatl 3 years ago
La excomunion lo mencione como una bromna, es algo inutil solo con cierto caracter politico entre los catolicos, como ya sabras.
ViejoIvan 3 years ago
Cierto, pero pone de relieve la verdad de que a la iglesia católica no siempre le preocupó tanto la "santidad de la vida".
Su postura actual es, al menos, consecuente en la oposición tanto al aborto como a la pena de muerte... excepto que, con su oposición a la anticoncepción, crea millones de posibilidades de abortos.
En cuanto al aborto, pienso: no lo prohíba la ley, y decida cada quien como quiera o pueda.
amoxtlacatl 3 years ago
Por lo demás, me parece genial el comentario de Carlin respecto a la concepción: si todo óvulo fertilizado es un ser vivo, para una mujer sexualmente activa ¡cada menstruación es un homicidio!
Y su manera de decirlo es INSUPERABLE. :D
amoxtlacatl 3 years ago
Y a propósito, os recomiendo este video:
watch?v=7OPSBEUjncs
¡Disfrutadlo! (No respondo si alguien se muere de la risa... o del coraje, según su tendencia.)
amoxtlacatl 3 years ago
Q quieres decir exactamente con eso de que "para una mujer sexualmente activa cada menstruación es un homicidio"? Menudo disparate, no?
Verbrecherr 3 years ago
Verbrecherr:
Quiero decir exactamente lo que dijo Carlin en el video: si la vida comienza en el instante de la concepción, y un óvulo fertilizado sale desechado del cuerpo con la sangre menstrual por nunca haberse implantado en el útero, se va vivo a la toalla sanitaria y ahí muere.
Entonces, según el argumento de que la vida comienza en la concepción, ¿no constituye cada menstruación un homicidio?
amoxtlacatl 3 years ago
Desde luego que tal postura es un disparate. Así lo entendió Carlin y por eso se burló de ella.
El disparate se desprende, sin embargo, de esa misma postura de considerar que el óvulo fertilizado ya es un ser humano.
En lo personal, opino que el aborto debe ser un asunto de decisión personal.
Por lo demás, si todo óvulo fertilizado ha de llegar a término, ¿quién lo mantendrá? ¿TÚ?
amoxtlacatl 3 years ago
Comprendo la dificultad ética de decidir un aborto. No creo que sean muchas mujeres quienes lo emprendan a la ligera.
Pero tú, al pretender quitar de sus manos la decisión, dejas a un lado cuestiones como ésta: y si el óvulo fue fertilizado en un acto de violación?
Claro, se discute que quien merece pena de muerte es el violador, no el futuro hijo del violador... pero se olvida el trauma que representaría para la madre tener a un hijo producto de un acto sexual que ella jamás quiso.
amoxtlacatl 3 years ago
Ya he respondido a esa pregunta más abajo. En cualquier caso, comprendo la enorme dificultad que supone un caso así. Ahora bien, eso no elimina el asesinato de un inocente. Evidentemente, todo depende de si entendemos que el feto es un ser humano o no; ahí está la clave del asunto. Por mi parte, creo que la ciencia apunta claramente a pensar que un óvulo fecundado es ya una persona. Eso es lo que debería debatirse.
Verbrecherr 3 years ago
Yo no he dicho que todo óvulo fecundado deba llegar a término. Una cosa es la obligación moral de no cometer homicidio abortando y otra creerse en la obligación de interferir para evitar casos de no-implantación espontánea.
Verbrecherr 3 years ago
No me puedo creer lo que estoy leyendo... A estas alturas no sabemos que la menstruación únicamente se produce cuando el óvulo NO se ha fecundado? Porque cuando un óvulo se fecunda, automáticamente se implanta en el útero. Efectivamente, este proceso puede fallar y que un óvulo fecundado no se implante, lo cual constituye un aborto natural. En cualquier caso, es algo rarísimo, que además ocurre de forma espontánea, de manera que no sería un homicidio.
Verbrecherr 3 years ago
Maldicion, ojala fuera mujer y tener una guagua para ganarme una de tus excomuniones.
HijodeNeton 3 years ago
fue un grande!
latanabar 3 years ago
les recomiendo ver estos 3 capitulos sobre el porque soy catolico. y habla sobre escritos aparte de la biblia,,etc,etc. opinen.
LINK:
watch?v=o2uocxkQcXw
tonniculiacan 3 years ago
y por último,no me interesa que sea un feto,es vida igual y hay que darle la oportunidad de formarse y de vivir,no arrebatarsela asi como asi,porque a ti no te la quitaron,y me imagino que la vida que has vivido hasta ahora asi sea buena o mala ,la has vivido,con tu familia y amigos,esto no te hubiese sucedido si te hubiesen abortado,la adopción es una opotunidad muy importante en estos casos
aguilajusticiera 3 years ago
yo era atea,era xque lo que me fue alejando de ello,fueron los mismos ateos,el estar insistiendo a que dios no existe,y estando en ese nucleo ateo,note que hay algunos que creen que tienen la la verdad,y no me parecia bien tomarselo asi sabiendo que nadie es dueño de la verdad,actualmente soy agnostica,y ahora veo lo ridiculo y gracioso que es ver a otros discutiendo o debatiendo por la existencia de dios,es una perdida de tiempo,no te va a cambiar la vida ni te va a dar la razon por eso
aguilajusticiera 3 years ago
este tipo además de criticar el Sueño Americano que realmente no entiende,tuvo una mezcla en el matote,y grande,no podes mezclar el aborto con politica, Ejército,del cual este decide si ingresar o no,nadie lo obliga,además que si hablamos de coherencia difinitivamente el carlin no lo tenia,que el hace pensar que lo tenia? por ser ateo le da justificación? y lo peor,son esos expectadores de alli,aplaudiendolo y como diciendo "viva el aborto" "viva la matanza a sus hijos"
aguilajusticiera 3 years ago
Perfectamente de acuerdo.
Verbrecherr 3 years ago
Aborto = infanticidio.
Esta vez Carlin se me vino abajo.
legolds 3 years ago 2
Creo que la imagen es mucho más amplia que reducir todo lo que dijo a una sola conclusión...
donchamagoso 3 years ago
El número de niños que mueren a causa del aborto cada año es equivalente al número de victimas de la Segunda Guerra mundial.
Fotografías, videos y estudios demuestran el deseo de el bebé de alcanzar la vida (de la cual es privada a causa del aborto).
Yo mismo he sido testigo de los rezagos de un bebé abortado y creeme, me quitó el sueño varias noches. No se trata de una actitud religiosa o no religiosa, se trata de un valor moral.
Espero haber sido mas específico ahora.
legolds 3 years ago
En eso tienes toda la razón, pero creo que la aproximación sobre el aborto que hizo Carlin no va por ahí. Creo que se refiere más a cómo muchas personas definen, clasifican, excluyen, juzgan y actúan sobre un tema sin tomar en cuenta todo el contexto que le rodea... este tema tan difícil y al final estoy convencido que Carlin no hablaba de aborto; creo que es más un tema de 'gente' y 'principios', más que de 'escrúpulos'.
donchamagoso 3 years ago
saben que? lo mas chistoso de todo es que solo hablan y no saben ni lo que se comen. George Carlin ESTA MUERTO! si Dios no existe, pues ya no es nada mas que basura para gusanos. El tipo ya no vale ni un centavo. ESTA MUERTO! no vale la pena ni su recuerdo en la mente de sus fans ateos porque ya no participa entre los vivosPero si existe Dios, ahorita esta de rodillas en el infierno rogando piedad. ni uds. ateos ni yo podemos asegurar nada. verdad? al morir es cuando realmente se descubre todo
lastgospel 3 years ago
ay, pero eso que?
aun no nace el tipo que recuerde haber estado en el vientre.
como puede uno comprender que quita una vida si el muerto nunca tuvo una persepcion o conciencia?
por otra parte miren este patetico mundo, yo no quise nacer aqui pero estoy
Khossor 3 years ago
Estoy de acuerdo en muchos de los puntos que expone este señor ( aclaro que soy esceptico y librepensador ), me parece tremendamente interesante lo que comenta sobre el trasfondo social ( estarian los conservadores dispuestos a adoptar a un niño adicto al crack? ) pero no hay que olvidar que nosotros tambien fuimos fetos. Un feto no es un trozo de carne o un tumor que se pueda deshechar a la basura solo porque si.
estebanes16 3 years ago
Tienes razón, todos fuimos fetos una vez. Pero no creo que eso sea motivo suficiente.
Por cierto, da gusto discutir con alguien sin pegarse gritos ni insultarse :)
HardieMary 3 years ago
por cierto... es que nadie se ha parado a pensar en nosotras, las MUJERES? sí, esas que parimos, a las que se trata como yeguas de cría en lugar de como personas... no creeis que tenemos el derecho de escoger? tanto hablar de aborto o pro-vida...
HardieMary 3 years ago
Resulta que existen mujeres que toman la desicion de abrir las piernas sin pensar en protección cuando son unas adolescentes y no están preparadas, ni se detuvieron a pensar en las consecuencias. Seria una correcta desicion sobre SU cuerpo la de negar la oportunidad de vivir a cambio de una salida fácil para su irresponsabilidad? eso seria el egoísmo atentando contra la vida. No recrimino casos de peligro a la vida de la madre, malformaciones, violaciones etc...
estebanes16 3 years ago
todos sabemos que los adolescentes son irresponsables, impetuosos, etc, pero no creo justo que una pobre chica (por irresponsable que sea) tenga que pagar toda la vida por un error. Además, abortar también es traumático...
Y poniendo este tema a parte, por qué tener hijos que sus padres no querían cuando hay millones de niños muriendo de hambre en el mundo? yo creo que adoptando das más amor un niño que teniéndolo de penalty. Pero este ya es otro debate.
HardieMary 3 years ago 3
Con todo respeto, ustedes las mujeres tienen el derecho a escoger. Siempre y cuando esa decisión no afecte una vida ajena, menos aún la de un niño.
Ahora yo te hago esta pregunta: haz abortado alguna vez? Sabes los efectos psicológicos que (en la mayoria de veces) trae?
legolds 3 years ago
Primer punto: a partir de qué momento se considera "vida ajena" un feto? y creo tener clara la diferencia entre feto y niño.
(segundo punto a continuación)
HardieMary 3 years ago
Yo pienso que el feto empieza a tener vida una vez llegado el momento en que, dejándose desarrollar de manera natural, se transformaría mas adelante en un bebe.
legolds 3 years ago
Y cuál es esa diferencia entre feto y niño?
Verbrecherr 3 years ago
Segundo punto: yo no, pero tengo un par de amigas que sí. Es muy duro abortar con todo el peso de la sociedad a la espalda, pero por lo que sea ese niño que iba a nacer no hubiera tenido una buena atención, o recursos económicos, o unos padres "ilusionados" por un bebé. Este niño en el futuro tendrá más tendencia a la depresión y al sentimiento de abandono... no es agradable vivir así.
Yo propongo más adopción y menos niños "de penalty".
HardieMary 3 years ago
Claro, yo tambien apoyo la adopción.
Pero eso de la tendencia a la depresión es muy arreglable con la ayuda de un tratamiento psicológico adecuado, en ese sentido pienso que el estado debe intervenir más.
Es más, en ese sentido estoy totalmente de acuerdo con Carlin, los conservadores dicen defender la vida pero una vez crecido el infante nadie le hace caso. Visto de esa forma se puede notar mucho la hipocrecía de varios "pro-life".
legolds 3 years ago
Esa es la mayor falacia de los pro-abortistas: deciden cuándo un niño será o no feliz y toman una decisión por él. ¿Por qué no matamos a los drogadictos? Evidentemente, no son felices y, además, suponen una lacra económica para la sociedad. ¿Por qué no matamos a los discapacitados? Total, vivir así no es vida... Pero matémosles, además, sin preguntarles si desean o no desean vivir. Joder, es tan simple que casi da pena tener que decirlo.
Verbrecherr 3 years ago
ehm...los drogadictos deciden ser asi!
los bebes no deciden donde nacer en q condiciones o con q familia si asi fuera seria mucho mas facil no?
los discapacitados porq vivir asi no es vida??
despues hablas de la ironia y sarcasmo no?
porq decis q no es vida? mucha gente sin piernas vive perfectamente porq no es vida?
DarKarrY 3 years ago
Pero la decisión de la mujer siempre afecta la vida del niño. Incluso cuando decide tener un bebé está afectando la vida del niño, se la está otorgando.
Si ella está en libertad de decidir ser madre y de este modo afectar la vida del niño creándolo. ¿Porque no tiene la libertad de decidir lo contrario?
Además tu argumento justifica las violaciones. ¿El violador crea la vida, y la madre no puede negarse porque afectaría la vida del niño?
NocturneSoul 3 years ago
si, vale, es un tele-predicador por como dice las cosas, pero por lo menos las dice bien claras y dejando claro cual es su punto de vista (que estoy de acuerdo con él, aunque no me guste su forma de hablar).
HardieMary 3 years ago
patetico
no es un humorista, es un telepredicador...
donguateque 3 years ago
buenísimo!
Idgarop 3 years ago
no son bebes, ves, si es que usais siempre los mismo dialogos y negando la evidencia, te dicen que no son bebes, pues na erre qe erre, dejar al que quiera acerlo y callarse ya, que parece que solo querais que se sienta mal joder. y lode matar es quitar la vida a algo vivo , no ha una cosa sin cerebro (para mi el alma está en el).
alasdemurcia 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
Es ridículo abortar por razones económicas, empezando porque el aborto es carísimo, y terminando porque las complicaciones posteriores pueden ser carísimas también: antidepresivos, medicinas de antibioticos, etc.
Usaré la lógica de éste "comediante":
Mira, todos moriremos, ¿Por qué no nos matamos entre si de una vez?
mirindulo 3 years ago
es mas caro mantener a un bebe pendejo !
tu pendejez no tiene limite
DonViko 3 years ago 4
This comment has received too many negative votes show
"es mas caro mantener a un bebe pendejo"
Los bebés no son pendejos.
Y el gobierno da muchísima ayudas (te pagan casi tooodo), empezando porque al gobierno NO le conviene que su población se reduzca; con excepciones en China e India.
mirindulo 3 years ago
en mi pais el gobierno no ayuda practicamente nada, da leche con suerte.
****
los concuerdo con lo k dice carlin, pro-life es una mierda, aki en chile hay una mujer que lleva un bebe k morira a las horas de nacer, k convulsionara din ninguna esperanza de vida, y pro-vida la trata cm una asesina por querer un aborto...
mori con lo d las gallinas xDDD
schizophreniablue 3 years ago 2
Creo que "DonViko" quiso decirte: "es más caro mantener a un bebé, pendejo". Ahora, no puedes generalizar y hablar de las ventajas que da tu gobierno, y eso de que se reduzca considerablemente la población con abortos y todo está como difícil (obviamente hay excepciones). Lo de las razones económicas es altamente discutible, pues mantener a un niño o llevar un estilo de vida cuando se tiene uno evidentemente no es lo mismo ni es igual en dificultad.
luckyguitar123 3 years ago
Si destruimos fetos, deberíamos destruir ancianos y enfermos también... prefiero el condon.
mirindulo 3 years ago
No necesariamente, aunque ya se ha hecho en varias ocasiones. Yo también prefiero el condón, y tu comentario estaba completamente fuera de lugar hacia lo que yo dije.
luckyguitar123 3 years ago
Ja,ja,ja Estuvo muy bueno el video.
tonyvxxx 3 years ago
por fin alguien explica el aborto de manera fácil! es solo sacar un maldito pedazo de carne! no es un ser VIVO!
piskku 3 years ago
Claro que es un ser vivo, otra cosa es que sea o no un ser humano.
mirindulo 3 years ago
el ser humano se crea con el tiempo y la experiencia!
angedaeva 3 years ago
Osea, los bebés pueden ser destruidos sin remordimiento, ¿no?
mirindulo 3 years ago
Y en qué te basas para hacer una afirmación tan seria?
Verbrecherr 3 years ago
Estropear una familia pobre por un conjunto ode celulas que ni siqueira tiene actividad neuronal es una aberracion. Quitarle a una mujer violada la opcion de no tener seguir engendrando ese aglomerado inerte de celulas no deseadas es una aberracion. Y lo por de todo es que las perjudicadas son SIEMPRE las mujeres, y en paises pobres lo unico que genera es mas miseria. Mentalidad horriblemente machista ademas de perjudicial para paises en desarrollo. Si ofrecieran alguna solucion seria distinto.
intikat1616 3 years ago
Así que, según tú, la vida no es más que "actividad neuronal". Cualquier manual de biología mínimamente serio demuestra lo contrario. Frivolizar sobre eso que tú llamas "aglomerado inerte de células" me parece triste. Y mucho más triste pensar que una familia se "estropea" por criar a un hijo desde la pobreza. En segundo lugar, te garantizo que en muchos países pobres hay menos miseria que en los "ricos".
Verbrecherr 3 years ago
Por otro lado, no se trata de "machismo": las mujeres tienen el enorme don y la enorme responsabilidad de que la vida humana se transmita especialmente a través de ellas. Hay dos opciones: aceptarlo e intentar ser justo o no aceptarlo y optar por la destrucción. Tú sabrás.
Verbrecherr 3 years ago
decime una cosa si a una mujer la viola y de esa violacion sale embarazada la obligarias a pasar 9 meses horribles en los q solo recordaria la violacion?? y tener q ver en los ojos de su hijo dia a dia??
la mujer tiene el derecho a elegir
y no se vos pero en africa extrema pobresa le harias pasar a un bebe enfermedades sida q no tengan infancia y q tengan q ver a su madre como se destrulle?? obligarias a un chico a hacer eso?? entonces sos anti-mujer tenemos derecho a elegir!
DarKarrY 3 years ago
Yo no obligaría a nadie a nada, no te confundas. Simplemente digo lo que YO haría. Si yo fuera mujer y me quedara embarazada por culpa de una violación, NO abortaría JAMÁS. Conozco muchas mujeres que TAMPOCO lo harían: tendrían el niño, intentarían cuidarlo y, en caso de resultarles tan traumático que no pudieran, lo darían en adopción.
Verbrecherr 3 years ago
Aja exactamente tu perspectiva masculina sobre lo q es correcto cambia si fueras mujer no estarias pensando lo mismo
conoces mujeres felicidades y? te parece sano para un bebe estar cambiando de hogar? en vez de robarles la infancia y hacerlos pasar por algo tan traumatico? no te pareceria mas humano alejarlos del sufrimiento?? no sos mujer no podes decir lo q harias si no pasas por la experiencia
DarKarrY 3 years ago
¿De modo que, según tu criterio, la perspectiva del bien y el mal es distinta para un hombre que para una mujer? Creí que ambos éramos iguales... ¿Y para no "robarles la infancia" hay que matarlos? Curiosa solución...
Verbrecherr 3 years ago
ahi esta el problema "el bien y el mal"?? no creo q haya un bien y mal
no podes matar algo q aun no nacio para mi la vida comienza cuando el bebe nace
y decime algo vos obligarias a un bebe a tener padres supongamos drogadictos? o pasar extrema pobresa y hambre? supongamos africa buen ejemplo no? dejarias q un bebe naciera con sida ahi?? solo porq no hay q matarlo! hey dejemos q se muera solo y sufra
eso es mas humano no??
DarKarrY 3 years ago
Si no crees que haya ni bien ni mal, entonces nada importa: no está mal abortar, no está mal dejar que el niño nazca en la pobreza, no está mal asesinar a 6 millones de judíos... Hemos llegado a la raíz del asunto: tú crees que no hay bien ni mal y yo creo que sí: no podremos ponernos nunca de acuerdo en nada, así que aquí acaba esta conversación. Mis mejores deseos.
Verbrecherr 3 years ago
-_- estas poniendo palabras en mi boca
cosas q yo no dije cuando dije q NO estaba mal matar millones de judios? o q el bebe nazca en pobreza...cuando dije "no creo q haya un bien y mal" me refiero a esta situacion... no en si
no esta la desicion correcta o incorrecta yo personalmente me pareceria q seria mejor abortar si el bebe no va a crecer en un hambiente sano donde tenga esperanza de vivir mas q un mes
DarKarrY 3 years ago
Tú has dicho "NO CREO QUE HAYA BIEN NI MAL" Si no hay bien ni mal, no podemos decir que nada está mal.
Verbrecherr 3 years ago
Si para vos abortar esta mal ok perfecto
para mi esta mal q una mujer haga pasar a su hijo por tanto sufrimiento quitandole la infancia y obligandose a si misma a pasar por todo eso.
Pero me molesta q por culpa de los religiosos q estan en contra las mujeres no podamos tener un aborto controlado y q seamos perseguidas por ellos cuando vamos a la consulta me gustaria q se dejaran de controlar la vida de las mujeres y demas y nos dejen elegir y asi poder tenes mas opciones listo buen dia
DarKarrY 3 years ago
¿Por qué dices "está mal que una mujer haga pasar a su hijo por tanto sufrimiento" si un momento antes has dicho "no creo que haya bien ni mal"? Eso no tiene sentido.
Verbrecherr 3 years ago
de nuevo dije q no hay bien ni mal en LA DECISION DE ABORTAR O NO
creo q podemos elegir
si queres abortar perfecto adelante
si no queres ok tmb!
los dos traen consigo consecuencias de todas maneras
asiq no puedo decir q una esta bien o q la otra esta mal
me hago clara?
DarKarrY 3 years ago
Si existen el bien y el mal, y decidimos que matar a un ser humano lestá mal, y la vida humana comienza, como parece deducirse de un estudio biológico serio, en el momento de la concepción, entonces abortar es matar a un ser humano y, por tanto, está mal. Si tú crees que la vida comienza más tarde, dime cuándo y en qué argumentos te basas.
Verbrecherr 3 years ago