Debate - ¿Dios Existe? - Dr.Craig vs Hitchens [Sub-Esp] 14/14

[Parladaz]

Se me hace curioso como Craig y el moderador interrumpen a Hitchens constantemente durante el debate cuando plantea sus respuestas. Los argumentos de Craig suenan lógicos para cualquier creyente, que en este caso era la mayoría del auditorio, pero los de Hitchens necesitan plantearse para que los creyentes tengan una base para comprenderlos. Me parece molesto como es de arrogante y cerrado Craig siempre que habla, no entiendo porque debaten con el si siempre presenta lo mismo y concluye igual.

[NomiVoluntad]

@Parladaz "los de Hitchens necesitan plantearse para que los creyentes tengan una base para comprenderlos." ¿Cual es la base, y cuales son los argumentos que presento?

Yo pienso que presenta lo mismo porque no tiene un refutador, aunque personalmente no comparto todos los argumentos que presenta, no creo que los hayan refutado (no digo que sean verdad, los apoyo, pero no creo que hayan podido mostrar que las proposiciones de los argumentos son falsas)

Gracias por comentar.

[ElDemogorgo]

solo para concluir, este ha sido el mejor debate ke he visto en mi vida, mis respetos para el Dr Craig y el ya difunto Hitchens, y concuerdo con Hitchens, debates de estos siempre debe de haber, lástima ke Dawkings no tenga el mismo pensamiento, la verdad es una agradable experiencia ver estos debates por la mima razón ke menciono Hitchens.

[lordylordy13]

indiscutible ganador y con un IQ mayor HITCHENS !!!!!!! ARAGUMENTOS RAZONABLES BASADOS EN PRUEBAS CIENTIFICAS, lo contrario de craig que toda su creencia la basa en suposiciones tontas que definitivamente estan llenas de sesgos cognitivos es decir resultados realizados solo por una creencia incomprobable.

[NomiVoluntad]

@lordylordy13 IQ mayor? No sé, no vi que se hicieran los test. Ahora si fuera el caso de que Hitchens tuviera o hiciera argumentos mas razonables que Craig no le da un mayor iq, esto no tiene nada que ver.

[NomiVoluntad]

@lordylordy13 "ARAGUMENTOS RAZONABLES BASADOS EN PRUEBAS CIENTIFICAS" Me encantaría saber cuales.

[NomiVoluntad]

@lordylordy13 "toda su creencia la basa en suposiciones tontas que definitivamente estan llenas de sesgos cognitivos" En realidad no es el caso, porque Craig no hace ciencia teista. Craig está defendiendo el origen del universo, el ajuste fino, la historicidad de Jesus, etc. A simple vista no creo que podamos decir que hay sesgos cognitivos como resultado de su creencia, si es así, iluminame.

Ademas es Hitchens el que declara que sería horrible si fuera verdad el teismo

[ElDemogorgo]

@lordylordy13 "ARAGUMENTOS RAZONABLES BASADOS EN PRUEBAS CIENTIFICAS", los únicos con base fué su atake al ajuste fino y la evolución, los demás argumentos fueron basandose en lo emocional, admitiendolo el mismo, simplemente no creé en Dios por ke no acepta su sentido de la justicia, mientras ke Craig fué kien basó sus argumentos en bases razonables, lógicas y en pruebas científicas. A esepción del kinto punto, pero el mismo Craig menciono ke no era una prueba como tal.

[NomiVoluntad]

@ElDemogorgo ademas se le escapa a Hitchens: "sería muy triste si fuera así",

[andresbsc1]

cada vez que la "traducen" cambian de palabras..??? ; hasta buscar la palabra adecuada cuantas traducciones tendran que hacerlas..??? y hasta que encuentren la palabra adecuada la gente seguira estudiando una biblia incorrecta, porque si se cambia una palabra fundamental se pierde todo el sentido original, no se si me explico,

soy jose andres haz, asi buscame en facebook, y la fecha la fijamos luego

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 "cada vez que la "traducen" cambian de palabras..??? ; hasta buscar la palabra adecuada cuantas traducciones tendran que hacerlas..??? " No, tal vez me exprese mal. Se cambias las palabras cuando se encuentran manuscritos del griego que sean mas antiguos, pero hay muy pocas palabras. Hasta ahora no se cambiaron palabras fundamentales que cambian el sentido de todo, cuando se encuentra una traduccion mas precisa, por eso hay algunas revisiones, pero los cambios no son fundamentales.

[ErikRicardoLC]

@NomiVoluntad Pero lo son, han cambiado el disco de la tierra por la esfera de la tierra ahora que tenemos las certeza que el mundo es esférico y así proclaman que la Biblia es "cierta". Estos no son cambios menores, es una conspiración para mantener un texto de la edad de bronce actualizado de manera que siga funcionando como base moral de su sistema de creencias.

[NomiVoluntad]

@ErikRicardoLC Es un cambio menor por dos motivos, primero que la biblia no pretende ser ni historico ni cientifico, sino mostrar a Dios como es y su intervencion en la historia humana. Segundo, es una falsa acusación por dos motivos 1º porque hay ciertas cosas que eran imposible saberse cuando fueron escritas porque no existian medios (como las ciencias naturales que desarrollamos ahora) entonces se hicieron las interpretaciones en base a lo que se tenía...

[NomiVoluntad]

@ErikRicardoLC La biblia siempre dijo que el universo comenzó a existir, lo cual con los filosofos griegos como Aristoteles habia sido descartado con la hipotesis de un universo eterno, sin embargo hay buenas razones cientificas para afirmar que el universo tuvo un comienzo.

[NomiVoluntad]

@ErikRicardoLC Estos versos biblicos por ejemplo afirman que el universo está en expansion Job 9:8, Salmo 104:2, Isaías 42:5, Isaías 44:24, Isaías 45:12, Isaías 48:13, Isaías 51:13, Jeremías 10:12, Jeremías 51:15, Zacarías 12:16, ahora cuando fueron escritos no habia la presicion cientifica que hoy tenemos, y mientras no se contradigan no veo porque pensas que es una escondida en la ciencia moderna. Aparte la biblia no dice que es un disco...

[NomiVoluntad]

@ErikRicardoLC ... por ejemplo tenemos a Isaías 40:22 que nos dice que Dios está sentado sobre el circulo de la tierra, si fuera el caso que yo dijiera: La tierra es un disco o que se dijiera la tierra es una esfera ¿se contradicen? (obviamente que esfera y disco son dos dimensiones distintas, pero la cuestion es que al ser un verso ambiguo decir disco o decir esfera son interpretacioens correctas.

Gracias por comentar

[ErikRicardoLC]

@NomiVoluntad No, al contrario, gracias a ti por tomarte el tiempo de contestar de manera tan completa. Desearía que mi familiares cristianos supiesen tanto como tú. Voy a aclarar mi pregunta....

[ErikRicardoLC]

@NomiVoluntad No, al contrario, gracias a ti por tomarte el tiempo de dar una respuest atan completa. Quisiera que mis familiares cristianos tuviesen tanta voluntad de conocer su fe. Voy a aclarar mi pregunta sobre Isaias 40:22

Valera 1960: “Él está sentado sobre el CÍRCULO de la tierra, cuyos moradores son como langostas; Él extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar.”

[NomiVoluntad]

@ErikRicardoLC La palabra hebrea que usa el autor es chuwg, y la podemos interpretar como circulo, circuito, bóveda, redondez, extensión, horizonte, y otras. La palabra esfera no existe en este idioma. Ahora lo importante a ver es que el texto es más bien una 'poesía', es decir, una expresión para dar una idea de lo que es Dios...

[NomiVoluntad]

@ErikRicardoLC ...versos más atrás leemos 12 ¿Quién midió las aguas con el hueco de su mano y los cielos con su palmo, con tres dedos juntó el polvo de la tierra, y pesó los montes con balanza y con pesas los collados? 15 He aquí que las naciones le son como la gota de agua que cae del cubo, y como menudo polvo en las balanzas le son estimadas; he aquí que hace desaparecer las islas como polvo.

Son alusiones a la creación de Dios, pero no son literales como las describe el autor...

[andresbsc1]

se nota que se quiere desviar lo que en verdad se dice, ya me imagino entonces como era la biblia del medievo, mucho mas represiva y sanguinaria, sino que siempre le andan cmabiando palabras fundamentales, unas biblias dicen una cosa y otras dicen otra

por que les cambian las palabras haciendole perder el sentido del mensaje de "dios"

no me lo explico en verdad, pero bueno me gustaria el debate pero por fb y a una hora adecuada, por que esto de youtube no lo reviso mucho saludos ;)

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 No, no se nota que quiere desviar. Revise otras versiones y ninguna tiene esa palabra, y ademas no quiere significar nada eso, porque en el contexto que esta no hace nada. No entiendo como ves censurar como a un Dios malo, si fuera el caso. Hasta ahora no me respondiste nada, cuando quieras debatimos no hay problema.

[andresbsc1]

tienes facebook..?? sinceramente no reviso esto de youtube, a que hora te conectas..??

recien leo esta notificacion, apuesto que me haz contestado desde hace tiempo, sino que no las he podido leer, lastimosamente si he leido la biblia, no son versiculos arrancados 2.- por que las biblias cambian ciertas palabras por otras, los versiculos que te mencione los saque de una biblia catolica, de una evangelica, y tambien de una de internet (no recuerdo el nombre) 3.- al cambiar palabras fundamentales

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 Las palabras cambian cuando se encuentra una traduccion mejor del griego, no cambian para salvaguardar una teologia. Si pensas que ese es el caso, me tenes que explicar cual es la mejor exegesis que se tiene que hacer de algunos pasajes, cual sería la mejor traduccion del griego. Pasame tu nombre de face por mensaje privado y te agrego. Y tenemos que ver los horarios, yo soy de argentina.

[MrHervik]

Ateos... por favor lean TODA, de tapa a tapa, la Biblia, no sólo los versículos (arrancados de su contexto preciso, como suelen hacer) que les conviene para sustentar su posición.

[andresbsc1]

@NomiVoluntad leer la biblia no como inspirado..??

pero si todos los cristianos afirman ke la inspiracion de dios

toda escritura es inspirada de dios y provechosa para enseñar, para CENSURAR, para disciplinar en justicia 2timoteo 3:16 te contradices

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 lo que quise decir es que lo leas sin prejuicio si lo queres leer, eso nada mas quise decir, obvio que yo lo leo como la inspiracion de Dios, pero porque tiene coherencia y muestra a un Dios de amor y justo.

No me estaba contradiciendo, nunca dije que yo no crea que este inspirada o que los cristianos no crean en su inspiracion, te lo recomende a vos ya que tenes tus prejuicios. Espero tu respuesta a cada versiculo que te respondi.

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 Otra cosa que te recomiendo, si sos una persona honesta y te muestro que los versiculos que me presentas en realidad muestra a un Dios santo y amoroso y justo, que cambies de opinion y lo consideres, yo haría lo mismo si me mostras a un Dios inmoral e inpuro y sexista y machista, seamos sinceros y abiertos de mente, sino estamos perdiendo tiempo. Espero los versiculos que muestran a este Dios que sea inmoral y machista

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 Ademas no dice CENSURAR, dice Corregir, el griego es epanorthōsin, y es corregir a modo de disciplina, nunca dice censurar, no sé de que version lo sacaste

[andresbsc1]

pues sinceramente si, he leido sus pasajes biblicos, i si vi una vez en una pagina de internet, i yo me kede como ke :S ; esto dice la biblia, no creo, si dios es bueno, pues fue ahi cuando empece a leerla i ver ese tipo de cosas ke en verdad me sorprendieron, i bastante, eso nadie lo puede negar, en toda la biblia hay millon contradicciones, en unas ves a dios bueno, i en otras (la mayoria) un ser perverso, vengativo i asesino

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 Claro, pero por eso te digo que me digas en que pasajes, para escuchar las dos campanas. Viste que te los he respondido. No creo que haya contradicciones en la biblia, podría llegar a haber diferencias (pero no creo que estas sean irreconciliables), pero en cuanto a los atributos de Dios, como Dios de amor, de ira, de justicia, de santidad, creo que es un unisono, no creo que se contradiga. El problema es que se uno lo ve a Dios como un Dios de amor y no ve que es justo

[andresbsc1]

bueno xq en la biblia enseña muchos mandamientos homofobos, sexistas, machistas, si es de aplicar una moral, ps la cristiana, al pie de la letra, como la indica la biblia, ps no, yo paso, prefiero aplicar mi propia moral

PROVERBIO 20:30 "Los azotes que hieren limpian del mal, y los golpes llegan a lo más profundo del cuerpo".

ya entiendo xq habian madres ke masacraban a los hijos para "corregirlos"

i esa es una de muchiiiiiisimas

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 me sorprende el versiculo que me pusiste, pense que realmente iba a describir la inmoralidad de Dios, como lo que pones arriba de ese comentario, sexista, machista, etc. Te invito a que busques donde están esos pasajes, y que porfavor leas por lo menos algo de hermeneutica (guia de interpretacion), no se saca doctrina de pasajes poeticos o de proverbios, pero igual vamos a analizar que dice realmente y si se infiere que Dios es machista, sexista, inmoral, etc.

[andresbsc1]

@NomiVoluntad ese era uno, son muchisimos he leido bastantes, pero bueno , te pondre solo los articulos i versiculos, ya ke escribirlos no entraria en este pekeño pedazo, aahh, i sorri por la demora jaajaj

ahi te van 2 tesalonicenses 1:8-9; dios envia un poder engaños 2 tesalonicenses 2:11

levitico 20:13 ; rdesprecio a ciertas personas por parte de dios levitico 21:18-22

la ira de dios romanos 1:18

OTROS MAS, PARA LA SIGUIENTE OCASION

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 Bueno pero entonces me tenes que responder el que te puse, ya que decis: "ese era uno, son muchisimos he leido bastantes". Ahora lo mejor seria que leas toda la biblia para empezar, porque agarrar textos sueltos fuera de contexto es perder el tiempo y es engañarse a uno mismo. Lo que te propongo es que leas la biblia como si fuera un texto y no como inspirado. Pensar que la biblia habla de un Dios maligno es simplemente absurdo y sin fundamento. paso a responder los textos.

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 2 Tesa 1:8-9 Lo importante aca amigo es que me digas que interpretas, que caracter de Dios sacas como conclusion, sino pierdo tiempo es responderte si no tengo nada que responder. El texto es claro, el contexto habla de la retribucion a la aflicion de los santos y habla de la justicia de Dios al final donde los que no siguieron el evangelio de Jesucristo serán excluidos de su presencia. Cuando habla de destruccion, fuego, azufre, la biblia no es clara en cuanto a si es algo fisico...

[NomiVoluntad]

@NomiVoluntad ... pero si habla de un tormento, y sufrimiento. Ahora lo que se puede ver es que habla de un Dios que castiga y juzga la desobediencia, el pecado, dejando que cada cual decida su destino, con Dios o sin Dios, pero siempre juzgando las obras de todo el mundo. Un Dios santo que no deja que la inmoralidad se escape, y un Dios justo que hace justicia a las buenas y malas obras.

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 Pasemos a 2 tesa 2:11 No veo la objecion realmente aca, veamos el verso anterior, dice que esto va para aquellos que no recibieron el amor de la verdad para ser salvos, entonces Dios los deja que crean la mentira, porque no quisieron salvarse. No entiendo la objecion que haces, ademas está hablando en un contexto especial, despues del arrebatamiento de la iglesia y la idea del Espiritu Santo.

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 Levitico 20:13, veamos primero el verso 7 y 8. 7:``Santificaos, pues, y sed santos, porque yo soy el SEÑOR vuestro Dios. 8 ``Guardad mis estatutos y cumplidlos. Yo soy el SEÑOR que os santifico. Es claro, Dios queria (esto esta en todo el AT) un pueblo santo que no tenga pecado, por eso castiga las inmoralidades, en este caso al sexo homosexual.

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 Levitico 21:18-19. No, no está haciendo desprecio man, Dios le está dando las ordenes a los que son sacerdotes que no podian ser todos, sino los que cumplian ciertos requisitos, estos harian la expiacion por los pecados del pueblo, pero mira lo que dice mas adelante: 22 ``Podrá comer el alimento de su Dios, tanto de las cosas santísimas como de las sagradas, 23 sólo que no ha de entrar hasta el velo o acercarse al altar...

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 Leamos mas de romanos 9 porque lo que se conoce acerca de Dios es evidente dentro de ellos, pues Dios se lo hizo evidente. 20 Porque desde la creación del mundo, sus atributos invisibles, su eterno poder y divinidad, se han visto con toda claridad, siendo entendidos por medio de lo creado, de manera que no tienen excusa. 21 Pues aunque conocían a Dios, no le honraron como a Dios ni le dieron gracias, sino que se hicieron vanos en sus razonamientos y su necio corazón fue entenebrecido

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 Si, la biblia habla de la ira de Dios. Dios tiene ira por el pecado, por la injusticia la inmoralidad. Ahi Pablo habla de que el hombre no tiene excusa en no seguir a Dios, por dos cosas: la ley moral dentro de uno y las cosas creadas, es el hombre el que decide creer que fue un Diseño o una creacion desde la nada y por nada. Evidencia de diseño hay, ahora que se busquen otras cosas es desicion de cada uno.

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 Sinceramento creo que no la leiste toda la biblia, parece como si hubieses buscado en una pagina versiculos que hagan a Dios malo, ojo puede ser que si hayas leido aunque no me da la impresion. Uno puede armar la opinion que quiera de Dios, es responsabilidad de cada uno, pero si lo haces tiene que tener un fundamento, y la interpretacion dentro del contexto. Me tenes que responder todos.

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 Primero quiero comentar que es incoherente decir que por que las mujeres hacian determinadas acciones por lo tanto la ley es mala o Dios es impuro. Dios puede decir no mataras, y si yo mato entonces Dios es malo y machista.

El punto es que se azotaba para corregir no para matar, ahora que gente mate a sus hijos asi no implica nada, aparte no dice que se tenga que masacrar al hijo, si ves otro versiculo asi hacemelo ver, te recomiendo levitico y deuteronomio para buscar =)

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 Pienso que de este versiculo no se desprende que Dios no pueda ser la base moral de los valores objetivos, estos versiculos marcan la disciplina y la confianza en Dios que hay que tener (20:22), vemos que a Dios le importa la justicia (20:23, 21:3).

El contexto habla de la autoridad del hombre y la autoridad y soberania de Dios, y la justicia de Dios. No creo que este versiculo nos muestre a un Dios inmoral.

[andresbsc1]

xq no la kiere mnecionar lane craig cuando kiere hablar de la moral, basemonos en la biblia ke es la palabra directa de dios (o de la iglesia ke se invento a dios, para manipularnos) si se cita a la biblia, ps caerian todos los argumentos donde se defiende al dios benevolente ke todo lo sabe

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 No amigo, no cita la biblia porque es irrelevante para el topico del debate, está hablando de la existencia de Dios, si cita pasajes donde dice que Dios es bueno es aceptar la peticion de antemano, razonar en circulos, decir que el Dios de la biblia existe por citar pasajes de la biblia. El problema amigo es que estas haciendo descargos sin justificar nada de lo que decis, y así estamos perdiendo el tiempo, dame alguna razón de porque Dios es como lo describir, violento, inmoral, etc

[andresbsc1]

juro ke si no hubiera leido librros o visto videos, juro ke caigo con las mentiras i las tramposidades de lane craig, no estas hablando con un ignorante, estas hablando con una persona ke ggusta leer e informarse, i no dejarse manipular, ke bueno fuera ke veas el documental de hjawkins, kien creo el mundo?

abre muchas dudas

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 A que le llamas mentiras y tramposadas, vas a decir algo mas o vas a descargar un comentario así nomas?

Que bueno que te guste leer e informarte. Me gustaria, en serio, saber porque es un mentiroso o tramposo, tal vez fallen sus argumentos, pero no creo que esté mintiendo o siendo tramposo, no por fallar estaría mintiendo, para mi hitchens no está mintiendo, si bien es deshonesto en la tanda de preguntas, fallo en los argumentos pero no está mintiendo por eso.

[andresbsc1]

@NomiVoluntad bueno me gustaria ke veas los videos o archivos de google ke dicen refutando a william lane craig, donde se desmenuza uno x uno sus argumentos, 2 .- lastimosamente myuchos ke alaban a lane craig editand los videos, i no es cuestion mia, ya me di cuenta de muchos videos editados 3.- ya te dije seria bueno ke veas el video ke te dije, no solo te centres en una cosa, xq no hablar de la biblia..?? no es acaso esa la palabra de dios..?? entonces hablemos de ella pues

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 Primero que todo vi un par de videos donde se intenta refutarlo, pero ninguno tiene un nivel intelectual aceptable, seamos realistas yo no estoy en condiciones tampoco para refutar a Hitchens, son gente muy preparada y alguien sin preparacion que ve algunos videos que intenta construir argumentos sin herramientas genera simplemente confusion, no solo para el sino para los que tampoco tienen herramientas.

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 Que editen o no los videos es irrelevante a lo que estamos hablando, si te fijas el video original y este yo no edite los videos, está el video completo. No me centro en una sola cosa, yo no comparto totalmente a Craig, hay ideas que no comparto. Queres hablar de la biblia, con todo gusto, yo te habia pedido antes a lo que hiciste oidos sordos, dame una justificacion de porque Dios es inmoral.

[andresbsc1]

por fin pude tener el gusto de ver este debate que tanto lo andaba buscando

donde esta la paliza de craig hacia hitchens..?? sigan viviendo en su burbuja de ilusiones, DIOS NO EXISTE, i si existe pues es un DIOS PERVERSO, MALO, MACHISTA, SEXISTA, HOMOFOBICO, ASESINO, DICTADOR, CRUEL, gracias hitchens, dudaba de ti porque vi muchos videos manipulados por los cristianos acerca de este debate, y ahora que lo pude ver completo, puedo decir, ATEISMO Y LIBERTAD

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 A donde está la paliza? en los argumentos. Sinceramente, no creo que Hitchens alla podido mostrar algun buen argumento para pensar que Dios no existe, simpemente lo afirma, habló nada mas de la evolucion y del impacto social de la religion, nada mas. Ahora si realmente para vos es una ilusion, bueno pienso que tenes que tener buenas razones para pensar así, sino el zapato está en tus pies. Gracias por comentar.

[andresbsc1]

@NomiVoluntad para iniciar, dame las razones por las cuales mis argumentos son insulsos,

dos... lane craig es un buen orador, pero bien tramposo, solo es cosa de escuchar lo primero ke dice, no hablemos del dios del antiguo testamento, xq..??? xq sabe ke el tanto habla del dios benevolente cuando en el antigupo lo describe como un gran asesino, sexista, machista homofobo.

3.. no digo ke el ateismo tiene razon, pero si mas pruebas contundentes

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 No me diste ningun argumento para empezar, solo declaraste que Dios no existe y es un depravado, espero tu argumento, asi que no tengo nada que responder. Por lo pronto para mi el Dios del antiguo testamento es un ser moralmente perfecto, no veo donde está lo malvado, te invito a que me des algun pasaje de la biblia hebrea para que lo veamos.

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 No quiere hablar de la biblia hebrea no porque sea inmoral, amigo, si realmente pensará eso algun cristiano realmente no creiria en Dios, simplemente es tu interpretacion de la biblia, de nuevo espero una justificacion para los atributos inmorales que propones de Dios.

Cuales son las pruebas mas contundentes? Un universo que vino de la nada y por nada es mas racional? A parte de eso, hitchens no presento ningun argumento seamos sinceros.

[NomiVoluntad]

@andresbsc1 Por lo contrario, te diría que sin buenas razones para pensar que el ateismo es cierto, uno cae en una simple y obscena ilusion. Ahora no por eso te insultaria, ni te diria delirante, ni perverso, ni demoniaco, simplemente pienso que estás equivocado y que tendrías que leer más antes de hacer declaraciones insulsas. Aun así respeto tu creencia, yo tengo esos valores.

[estoico2008]

Sin duda alguna ambos excelentes en sus posturas. Creo que fue un empate al final, dudo que alguien se atreva a dar un ganador absoluto, pues ambos argumentos fueron bien aterrizados y con un razonamiento bien planteado. Tal vez Hitchens titubeó un poco más en sus respuestas, pero al final creo que las logra aterrizar bien. Craig excelente, como siempre. En mi opinión propongo un empate en que todos salimos ganando, considerando que fuimos testigos de un excelente enfrentamiento filosófico.

[NomiVoluntad]

@estoico2008 Yo en si no seria imparcial, creo que si uno analiza el debate (hay que tener tiempo para verlo detenidamente) objetivamente y pesas los argumentos presentados, hitchens termino afirmando que Dios existe solo en la mente de los creyentes, y esa es una afirmacion objetiva. Termino aceptado lo que renego, que el ateismo es una vision y que significa No existe Dios, por ende necesita evidencia para 'pensar' que es verdad, y no las presento en el debate.

[estoico2008]

@NomiVoluntad ESTOY DE ACUERDO EN LO QUE DICES QUE DIJO, y en ese sentido es algo que los ateos siempre han dicho. Es decir, no ví que Hitchens se desdijera en algún momento de lo que piensa, por lo menos a mí no me dió esa impresión. En el debate de William Craig vs Sam Harris, ahí sí fue 'evidente' la manera en como Craig acorraló a Harris, fue una victoria clara y precisa. En esta ocasión yo lo veo, como ya lo expliqué, como un empate, no técnico, sino 'filosófico', jejeje.

[NomiVoluntad]

@estoico2008 Es que en realidad no me cierra mucho =). realmente todo lo que dijo Hitchens fue que la naturaleza es cruel e indiferente. Pienso que es mas una repulsion a la religion lo de Hitchens. Incluso cuando Craig dijo que la evolucion puede ser soportada por el teismo y q no necesariamente es prueba en contra d Dios, no hub o respuestas y ese fue el maximo argumento, dsp son todos ataques a la religion, y su impacto social q a mi criterio tampoco dice nada sobre la verdad d una vision.

[antoniosolache]

@NomiVoluntad Bueno..Creo que estamos a punto de convertir esto en un debate del debate. Jeje, y como en los debates entre Ateos y Teístas, creo que es lo mismo, nunca vamos a ponernos de acuerdo, y tu no cambiarás tu opinión sobre quién ganó, y yo no dejaré de insistir que me sigue pareciendo empate, incluso lo reafirmo cuando Hitchens dice: "Pare el ateo, sólo hay esta vida y no hay otra, y si le preguntas a un teista, te va a decir lo msimo, que lo que cuenta es esta vida". =P

[NomiVoluntad]

@antoniosolache No, realmente si soy abierto al cambio de opinion, no me cierro por ser cristiano, en cuanto al conocimiento trato de ser objetivo siempre, si no hubiera evidencia para Dios, listo y punto no hay y no trataria de dar vuelta al asunto, pero no es el caso.

La frase que dice hitchens, nada mas muestra lo poco que entiende las religiones. Un cristiano piensa q la otra vida es mas import q esta, y tiene buenas razones para hacerlo y x eso lo hace.

[NomiVoluntad]

@antoniosolache Si eso es lo que te reafirma no estas siendo objetivo, porque eso no es una evidencia de nada. Craig es simpatico e inteligente para mi, pero si presentase un pesimo argumento aunque diga buenass cosas no lo aceptaría, hay que ser sinceros.

Es interesante lo de Hitchens, pero no tiene buenas razones para el ateismo.

Si sos objetivo pesas los argumentos no frases de este estilo porque en serio nada dicen.

Gracias por comentar

[antoniosolache]

@NomiVoluntad De acuerdo, pero lo que intento explicar es que para nosotros los cristianos los argumentos de Craig son sobrados y no hay quien pueda rebatirlos, pero lo mismo piensan los ateos sobre los argumentos de Hitchens:"No es suficiente el que no haya evidencia de la NO existencia de Dios, como para que eso sea una evidencia de su existencia".Es una discusión eminentemente filosófica,por eso pienso en un empate,repito,el debate contra Harris sí fue aplastante, este no me pareció. saludos.

[NomiVoluntad]

@antoniosolache Es la opinion de cada uno en realidad. Pero pienso que no es así, yo por ser cristiano no por eso escucho solamente el argumento cristiano y digo si es irrebatible. Realmente hay que ser sincero, si no hay argumentos buenos simplemente no hay, y no hay que dar vuelta al tema.

En mi opinion no hubo empate pero depende como lo observe uno. Pero para mi cuando alguien no presenta argumentos no puede empatar un debate.

Gracias por comentar.