4. punto: Il fatto che quel programma (che avrebbe illustrato come bruciare le scorie) sia stato bocciato e che Rubbia sia stato costretto a cercare lavoro all'estro perchè l'Italia non taglia mai sugli stipendi dei politici ma solo sulla ricerca SONO FATTORI ALQUANTO ALLARMANTI. Fatto sta che sono felice che Rubbia abbia avuto la possiblità di far sentire agli italiani un po' di verità visto che la televisione ne sta diventando priva. E con questo ho concluso ;)
3 punto: Spero che i 28 "Non mi piace" vengano affetti da un tumore perchè, se voi studiaste cosa fanno le radiazioni nucleari, sapreste bene, cari 28 haters, che portano anche alla formazione di tumori. Se avete messo "Non mi piace" per la qualità è stato semplicemente PATHETIC.
PARTE 2: Se tutti ascoltassimo gli insegnanti prima di cambiare i programmi scolastici, se ascoltassimo tutti i fisici prima di decidere di erigere un ponte sullo stretto di Messina (idea del fantastico Berlusconi) forse il nostro paese sarebbe migliore.
Punto 2: volevo solo sottolineare brevemente quanto ci contraddice Casini nel giro di pochi minuti facendovi notare la nota a 4:34 e a 5:47.... ma non voglio divagare, lascio a voi i commenti...
"Prima di fare programmi elettorali possiamo chiedere a Rubbia?" LE UNICHE PAROLE SANTE CHE HA PRONUNCIATO SANTORO. Sinceramente, cari politici, credete di saperne di più? Lo volete sapere qual'è il modo corretto di operare per il paese, il qualunque ambito? CHIEDERE AGLI ESPERTI. Con tanto di cappello, in quella stanza tutti dovrebbero zittrsi e starlo ad ascoltare, non solo per rispetto della conoscenza ma anche per rispetto della verità che si cela dietro a questi problemi.
schifoso si è imparentato anche con i caltagirone, questi si vendono la madre per un piatto id minestra e ci mandano alla rovina tutti per 4 schifosi soldi
io non rischierei di far morire un bambino per avere dell acqua calda che fa girare una turbina. io ho 11 pannelli di merda sopra il tetto e non riesco neanche a consumare tutta l energia che produco. la conversione di massa in energia del sole è colossale, pari all esplosione di cento milioni DI MILIARDI di tonnellate di tritolo AL SECONDO. l'unica energia in piu che ci serve è quella per dare un calcio nel culo ai nostri politici.
Casini è il classico politico ignorante che parla e difende una posizione solo perchè il suocero è un grosso costruttore. FORZA RUBBIA. UMILIALI TUTTI QUESTI IGNORANTI.
la figura del politico esprime in pieno la totale ignoranza di una gran parte di italiani... a dare pareri tecnici dovrebbero essere dei tecnici e non degli "opinionisti" che si mettono a fare leggi
Una bella balla è quella che dice che compriamo il 20% dell'energia dalla Francia, in realtà i dati sono ben diversi ovvero, l'energia nucleare che arriva in Italia è solo l'1,5% del totale consumato
@nasone83 Gli ultimi dati disponibili, forniti da Terna, sono del 2009. Il fabbisogno è stato pari a circa 317.602 Gwh, di questi, circa 278.880 Gwh (87,81%) sono stati prodotti in Italia. Abbiamo acquistato dall'estero circa 44.000 Gwh di energia: 10.701 Gwh ce li ha ceduti la Francia, 24.473 la Svizzera e 6.712 la Slovenia. Nella composizione del Mix Medio Nazionale, l'energia nucleare è pari solo al 1.5% poichè l'energia importata è identificata dal GSE per il 69,2% come fonte rinnovabile.
Anche Obama ha progettato la costruzione di 20 nuove centrali nucleari negli Usa che porteranno 5000 nuovi posti di lavoro e il 30% di energia elettrica in più... Ma gli americani che non sono coglioni come voi hanno preso la notizia in modo diverso da voi caproni falsi moralisti...
(Continua) Perchè dobbiamo essere i soliti cornuti che non voglio produrre eergia nucleare ma la comprano dalla Francia dalla Germania e dalla Slovenia che ci circondano? Perchè dobbiamo dire no al nucleare e abbiamo le centrali a carbone che sono 3 volte piu inquinanti di quelle nucleari?
@Alessia1989ful CARA le centrali a carbone non producono scorie radioattive e non si corrono i rischi come con il nucleari. Il problema è che i rischi del nucleare superano i vantaggi anche perchè le alternative ci sono e se altri paesi hanno fanno cazzate non è che noi dobbiamo copiarli
Voi non capite un tubo di energia nucleare... Siamo l'unico paese in Europa insieme a Grecia Portogallo Irlanda e Austria che non ha il nucleare, ma perchè non provate ad ascoltare scienziati seri come Margherita Hack, Giovanni Bignami, Tullio Bressani, Giovanni Carboni, Stefano Monti,ecc.. Che sono favoreli al nucleare e alla sua sperimentazione nella fisica nucleare... Perchè dobbiamo fare i moralisti quando le Alpi sono circondate da centrali di seconda generazione... perchè?
@Alessia1989ful Cara amica, peccato che gli scienziati serissimi (lo confermo) che citi non siano fisici nucleari e/o specialisti in energetica. Per fare un esempio, Magherita Hack, scienziata straordinaria, e' un'astrofisica e per quanto capisca piu' di altri la sua posizione non ha una grande rilevanza. A livello mondiale, Carlo Rubbia e' con ogni probabilita' tra gli scienziati piu' esperti nel campo se non IL PIU' ESPERTO. Ad un certo punto, bisogna anche farsene una ragione...
le lobby,vedi"KENNEDY e le sette segrete"impongono il nucleare perchè è gestito da loro!E il popolo sarebbe ancora più"schiavizzato"NON AVENDO ALTERNATVA.Con i pannelli solari, il popolo"è autosufficiente e indipendente".E questo"coloro che programmarono le guerre di hitler e di bush"NON LO PERMETTONO! casini,sei contro berluska ma favorisci coloro che comandano il berluska!? casini,NON CONVIENE DIFENDERE IL POPOLO!?Anche a me hanno offerto"soldi senza limite di cifra"MA HO DETTO NO!
casini..sei un "casino".Vuoi combattere berluska e la pensi come lui!?Il nucleare è una"maledizione"che distruggerà l'umanità!NE SONO CERTO! Infatti le 60.000 atomiche esistenti prima o poi scoppieranno!M.VANUNU disse:"israele è nazzista e razzista e vuole distruggere il mondo,compreso il popolo ebraico".E si riferiva alle 200 testate che israele possedeva 30 anni fa.Ho visto un militare di 25 anni divenire un vecchio di 90 anni in pochi mesi xL'URANIOimpoverito.Il n.è DRAMMA anche seNONesplode!
oggi marzo 2011 sento i stessi discorsi le stesse parole i stessi problemi...bassolino, iervolino, inceneritori........SIETE UNA COSCA POLITICA INCOMPETENTE e da la colpa ad un referendum di 30 anni fà.....ma andate a cagare
in questo paese di beoti lobotomizzati ed idioti che dà la maggioranza a quella banda di criminali e pedofili della destra mi aspetto pure che affida agli stessi la vita di tutti noi col nucleare.
ma il referendum del 1987 ke cavolo di fine ha fatto?da qndo in qua un referendum ha una scadenza!?
cmq se io "laureata in lingue" mi mettessi a parlare di economia penso ke nessuno mi terrebbe in considerazione! CM POSSIAMO CREDERE A DEI POLITICI KE NN CI CAPISCONO NIENTE SUL NUCLEARE?!
@hommy88 se nell'87 qndo c'era poca informazione votarono no immagino adesso cn tt le info ke possiamo procacciare da internet.io sn fiduciosa nella vincita di un SI!!! SPERIAMO CMQ...il problema è: se si vota contro il nucleare cmq rimarremo ancora alle tecnike di smaltimento vekkie o si daranno una mossa per rendere qsto paese meno ridicolo?la questione purtroppo è ben + grande e contorta ricordiamoci cmq ke c'è il petrolio e le lobi ke hanno interessi grandissimi!!!
sarà anche vero che nell'87 non c'era la rete, ma l'informazione in italia era più pluralista. Oggi abbiamo internet, è vero, ma qual è la percentuale di italiani che lo utilizza? e i tradizionali mass-media che dicono?...Io spero vivamente che il referendum raggiunga il quorum, anche se ho tristi dubbi..
I termo valorizzatori non sono inceneritori. O meglio sono degli inceneritori che producono energia elettrica. Mentre un inceneritore brucia l'immondizia e basta,
Rubbia stesso ha lavorato ad un processo per la riduzione delle radiazioni a lungo termine producendo a sua volta energia (il Rubbiatron ). Strano non se lo ricordi ... sarà l'ennesimo furto che procura ai suoi illuminati studenti, senza saperlo portare avanti!
Ritengo che il popopo italiano debba esprimere il suo parere attraveso il referendum, tenendo conto di informazioni serie e disinteressate, provenienti da persone competenti, che hanno esaminato con rigoroso metodo scientifico tutte le conseguenze possibili, positive e negative dell'impiego di energia nucleare, non affidandosi soltanto al parere dei politici (che spesso difendono più interessi personali che il bene comune).
"Emergenza nucleare", ha proclamato il governo, e un altro allarme si è aggiunto al sisma, nonostante i decenni di esercitazioni per garantire che le centrali atomiche giapponesi erano a prova di terremoto.
Casini e' in errore in buona fede o e' molto malizioso e populista.
La Francia ha avuto grandi danni dal nucleare, a livello macroeconomico.
La malizia di taluni nel fare sparire alcuni grandi costi del nucleare, per giungere a finzioni contabili sui prezzi dell'energia e' altamente ingannevole.
@dDuck001 ... certo ... poichè la Spagna lo sta finanziando in tal senso. Non scordiamoci che lui stesso fino a pochi anni fa teorizzava su come ridurre le scorie radioattiva a lunga durata ( Il Rubbiatron ).
Ma perchè nessuno parla delle scorie? Le scorie sono il problema, perchè è vero che ridurremo le emissioni di CO2, ma porteremo un altro tipo di inquinamento quello radioattivo. Quella del nucleare è la solita buffonata per far fare soldi a qualcuno.
Perchè nessuno parla invece di FUSIONE NUCLEARE? Perchè non ci sono investimenti in merito? Quella è l'energia del futuro, pulita ed INFINITA, forse ci sono troppi interessi in gioco?
@CollinaSilente devo dissentire. Gli investimenti nella ricerca sulla fusione sono davvero pochi. Se fossero stati così ingenti avremmo centrali a fusione già da 10 anni, basti pensare che in america sono stati creati mircroreattori a fusione in modo amatoriale e che producono già più energia di quanta ne serve per farli funzionare con un investimento di circa 15000€.Ora un gruppetto di ingegneri amatoriali secondo te vale più dei tanto blasonati scienziati che lavorano su questa tecnologia?
@dragonfly250487 Se parli di "fusione fredda" Io ricordo che c'è stata una gara tra scienziati di tutto il mondo per replicare i risultati di Fleishman e Pons e che i risultati sono stati inconcludenti. I Giapponesi in particolare ci hanno speso sopra parecchio (il Giappone non ha quasi risorse energetiche naturali).
Quanto ai microreattori amatoriali vorrei proprio vederne uno funzionante. Lo pagherei ben di più di 15'000€ una volta dimostrato che funziona.
@CollinaSilente Devi sempre indagare sull'attendibilità di quegli scienziati. Ricorda che molti potrebbero venire pagati per mantenere il silenzio, e non si parla di 4 spiccioli. Se vuoi per esempio una prova della realizzabilità della fusione fredda cerca su google le ricerche di sergio focardi, uno studioso italiano che proprio in questi giorni se non sbaglio ha dato una dimostrazione effettiva.
@dragonfly250487 Ho visto i tre video e non mi hanno cancellato i dubbi. Sono possibilista, ma scettico. Di truffe sull'argomento ce ne sono tante
Quanto a scienziati pagati per il silenzio probabilmente non hai conosciuto persone che si dedicano per tutta la vita allo studio per cercare di scoprire qualcosa di nuovo: il primo desiderio è la gloria, non il denaro. E le leggi della fisica sono uguali per tutti, quindi con tutta la ricerca che c'è stata e c'è qualcun altro dovrebbe avere risultati
@CollinaSilente Di energie alternative ce ne sono, e proprio ora mi sono aggiornato sul progetto iter. Il Tokamak ormai è realtà, produce 10 volte l'energia utilizzata e sarà in funzione entro il 2019. Rimango dell'idea che gli "interessi" abbiano rallentato la nostra evoluzione in materia di energia, basti vedere la fine che ha fatto il grande Nikola Tesla. Forse ora ci siamo e speriamo bene perchè di questo passo non si può andare avanti.
@dragonfly250487 Occhio che Tesla viene santificato e mitizzato da un sacco di complottisti: bisogna distinguere il vero, il falso e l'esagerato. La sua sfortuna più grande è stata incontrare Edison e fidarsene...
Riguardo al produrre più energia di quella consumata si tratta solo di un primo passo: poi bisogna riuscire ad estrarla, a rendere il processo continuo, ad ingegnerizzare e a ridurre i costi prima di poter far festa. Non sarà comunque energia gratis, come non è gratis dal fotovoltaico
@CollinaSilente I costi di gestione di una nuova tecnologia sono sempre elevati, infatti dubito di una diffusione a larga scala della fusione, o almeno non immediata. Forse in Italia potremo "permettercelo" nel 2030 e oltre.
@dragonfly250487 Per la fusione calda, che invece è un fenomeno ben compreso, immagino che sarai al corrente del progetto Iter della Comunità Europea che ha budget di miliardi di euro.
@CollinaSilente Sisi conosco il progetto iter e so che nei prossimi anni verranno costruiti i primi reattori, quindi forse ci siamo. Speriamo solo che per strada non ci siano "intoppi" voluti dai big.
@CollinaSilente La realtà purtroppo è che le grandi multinazionali del petrolio controllano il mondo, perchè hanno il monopolio dell'energia. E se venisse adottata la fusione nucleare controllata, perderebbero il loro potere e i tanti soldi investiti. Per loro è inammissibile, ecco perchè ostacolano la ricerca sul nucleare, il loro "acerrimo nemico". Per non parlare poi della fusione fredda...
@dragonfly250487 Che il nucleare sia nemico dei combustibili fossili non c'è dubbio, ma considerare i giocatori di un settore (che sia l'auto o il petrolio) come appartenenti ad una sola squadra con intenzioni comuni secondo me è una semplificazione non giustificata: chiunque trovi il modo di tradire e guadagnarci producendo auto elettriche o energia da altre fonti lo fa a scapito degli altri. Alcuni petrolieri hanno investito sul fotovoltaico ad esempio.
Voi non volete le centrali nucleari in Italia e preferite comprare l'energia dalla Francia e dalla Germania che è sempre energia prodotta con centrali nucleari ...
Mi spiegate perchè dobbiamo sempre fare la parte dei cornuti?
2. sponsorizzare oggi la nascita di centrali nucleari:
tutto questo quando altri paesi, grazie al nucleare, hanno sviluppato e fatto ricerca per ridurre gradualmente il nucleare stesso, incentivando altre forme di produzione di energia e ottimizzando gli sprechi. (germania e Francia sono un esempio per eolico e solare, le loro applicazioni ce le sognamo).
ora...l'Italia non si è impegnata enormemente per sviluppare fonti alternative...come potrebbe farlo qaundo tra eni, snam e saipem hanno interessi e contratti milionari per petrolio e gas in tutto il mondo.
Tuttavia mi faccio una domanda:
ci dicono che importeremo la tecnologia nucleare (dato che non ne abbiamo sviluppato più) dalla Francia: per aule motivo la Francia, dopo aver messo a rischi il proprio territorio e la propria popolazione dovrebbe darci i propri studi.
Cosa vuole in cambio la francia per farci avere un nucleari sicuro, qundo per decenni ha messo in pericolo il culo dei propri cittadini...nessuno ci ha risposto.
@litta73 L'italia ha fatto bene a rinunciare al nucleare... perchè se si faceva come si era detto dal 92 ad oggi saremmo lo stato migliore per quanto riguarda energie alternative....ah ah ah ah Germania e francia...?? informati come stoccano i residui nucleari...che sono il vero problema... nessun sano di mente sponsorizzerebbe una cosa che dopo essere stoccata ha radioattività per altri 1000 anni...cazzzo c'è il sole...perchè non sfruttarlo..
rinunciando al nucleare l'Italia doveva incentivare energie alternative e non lo ha fatto. (1° errore);
adottare il nucleare adesso è il secondo errore. Forse hai travisato un po' il senso del discorso. x inciso :La Germania si conferma al top della classifica dei produttori di energia solare. dal "Global Solar Report Card".
...e la Germania rinuncerà al nucleare..noi ahimè no!!!
@litta73 te lo dico io perchè continua ad usarli i sistemi nucleari... forse perchè i cittadini sovvenzionano il nucleare non sapendolo?!? sono tutte statali le centrali nucleari perchè nessun imprenditore ci si metterebbe a spendere dei soldi...anche perchè l'energia che produce è in passivo con l'energia che serve per crearla....trutto gira attorno al soldo... e ora vogliono di nuovo riproporcela.... dobbiamo fermarli
@litta73 Questo continuo a sentirlo dire, ma non corrisponde alla realtà: la Germania ha _discusso_ dell'uscita dal nucleare, ma ha poi _prolungato_ la vita delle centrali nucleari esistenti.
Quanto all'energia dal sole invece ha _discusso_ addirittura di cancellare le incentivazioni l'anno scorso. Nonostante quanto loro e noi abbiamo speso per incentivare il FV la produzione di energia elettrica non arriva all'1% di quella che consumiamo...
casini: con quella faccia da piripicchio che sa tutto lui. ma vai a cagare! pontifichi sulla famiglia e hai mollato tua moglie e hai convissutoi con una'compagna' che caso strano si chiama caltagirone. tuoni per l'onesta nella poilitica, ma per quattro soldi hai comprato un palazzotto in centro a roma. ti e' andata bene perche' a scaiola l'hanno trovato.
Santoro è una merda di giornalista: sul nucleare, sapendo come la pesa Rubbia, lo fa parlare per 20 minuti ed il nostro premio nobel dice quello che uno della sua caratura deve dire. Ma poco dopo, nella stessa puntata si va a parlare di Università e Rubbia porta il modello americano come esempio (è stato professore ad Harvard). Questo non conviene a Santoro e lo stoppa dopo 1 minuto. Che disonestà intellettuale.
P.s. Se non mi credete riguardatevi la puntata sul sito della rai.
Ci sono 5 miliardi da papparsi caro Casini vai con il nucleare.Dai che con il nucleare diventiamo indipendenti dalla Francia,peccato che pero' per comprare l'uranio dopo ritorniamo dipendenti forse dalla Russia.Ma a te non importa sono i 5 miliardi di euro che ti interessano.
Che ignorante di un uomo questo Casini. Ha tirato fuori anche l'esempio del cancrovalorizatore di Brescia. Ma vai a trovare la Poli a Vedelago, somaro.
non fidatevi mai delle parole di qualsiasi persona che abbia solo un nome importante. per quanto rubbia sia preparato sull'argomento è e resterà sempre un fisico che di pratico non conoscerà mai abbastanza per avere una reale idea della fattibilità delle cose. perchè alla domanda di proporre qualcosa di alternativo fugge via rifugiandosi nei soliti clichè? e poi una domanda a che cosa servono una centrale per ogni regione? mica dobbiamo soddisfare il fabbisogno europeo da soli...
RUBBIA: "come si fa a smaltire le scorie radioattive se non si riesce ad eliminare i rifiuti normali?" .... "Semplice la soluzione c'è ...basta bruciare le scorie come i rifiuti! .... non capisco perchè me l'hanno BOCCIATA" ....fuga di cervelli in fiamme!!!!!!!
Bel quadretto, nucleare in Italia. Acqua fluorescente dal rubinetto del bagno. Fuochi artificiali ogni due giorni. Funghi atomici spuntare in cielo, appunto, come funghi. Intanto la tv di Minzolini che dice che tutto va bene. E' triste, perchè l'Italia ha dato importantissimi contributi allo sviluppo della fisica nucleare (Fermi Majorana Pontecorvo Segrè Amaldi Rasetti... fino a Rubbia). Però è così: non s'ha da fare..
Bel quadretto, nucleare in Italia. Acqua fluorescente dal rubinetto del bagno. Fuochi artificiali ogni due giorni. Funghi atomici spuntare in cielo, appunto, come funghi. Intanto la tv di Minzolini che dice che tutto va bene). E' triste, perchè l'Italia ha dato importantissimi contributi allo sviluppo della fisica nucleare (Fermi Majorana Pontecorvo Segrè Amaldi Rasetti... fino a Rubbia). Però è così: non s'ha da fare..
Stante lo stato di gravissima corruzione politica e di criminalità diffusa a ogni livello della amministrazione, chi propone di fare il nucleare in Italia, o è scemo, o è anche lui colluso con la mafia. La costruzione delle centrali e lo smaltimento delle scorie verrebbe immediatamente subappaltata alla camorra.
Certo Casini è ignorante come una capra tibetana, Sono d'accordo. E come lui la stragrande maggioranza dei "politici". Ma qualcuno li VOTA. E li vota sapendo che sono ignoranti. Una tizia ex letteronza ha preso 130.000 voti. Lo sanno tutti che non saprà fare 1/10 del lavoro che dovrebbe fare. Ma la votano. E la pagano pure. Qui il problema non è solo politico ma sociologico. I ladri ci sono in tutto il mondo. Negli altri paesi li mandano in galera, noi in parlamento.
ahah Rubbia è un grande ha fatto passare per stupido casini in 2 secondi..con 3 parole...se lei sa benissimo....(5.16) che capra casini noi siamo governati da politici che pensano ai soldi e non sanno neppure di cosa stanno parlando...intanto Rubbia è in Spagna invece di lavorare in italia...
ma cè un modo per opporsi e impedire che vengano costruite?un modo serio per far capire alla gente che è pericola ?la gente è ipnotizzata e tenuta ignorante dal governo berlusconi.come si può informare la gente seriamente?
STATE ATTENTI SIMONA SIBILLA E ANTONIO URZI SONO LEGATI A GIORGIO BONGIOVANNI DA COME PARLANO E DA COME SI RAPPRESENTANO POTREBBERO FAR PARTE DI UNA PSICO SETTA NON ESITATE A CONTATTARE SRTISCIA LA NOTIZIA X SEGNALRE -FATE PASSAPAROLA Numero verde SOS Gabibbo : 800 055 077
Fax: 02 21023666
O COLLEGATEVI AL MIO CANALE PER MAGGIORI INFORMAZIONI
STATE ATTENTI SIMONA SIBILLA E ANTONIO URZI SONO LEGATI A GIORGIO BONGIOVANNI DA COME PARLANO E DA COME SI RAPPRESENTANO POTREBBERO FAR PARTE DI UNA PSICO SETTA NON ESITATE A CONTATTARE SRTISCIA LA NOTIZIA X SEGNALRE -FATE PASSAPAROLA Numero verde SOS Gabibbo : 800 055 077
Fax: 02 21023666 PER MAGGIORI INFORMAZIONI COLLEGATEVI SUL MIO CANALE
STATE ATTENTI SIMONA SIBILLA E ANTONIO URZI SONO LEGATI A GIORGIO BONGIOVANNI DA COME PARLANO E DA COME SI RAPPRESENTANO POTREBBERO FAR PARTE DI UNA PSICO SETTA NON ESITATE A CONTATTARE SRTISCIA LA NOTIZIA X SEGNALRE -FATE PASSAPAROLA Numero verde SOS Gabibbo : 800 055 077
Fax: 02 21023666
PER MAGGIORI INFORMAZIONI COLLEGATEVI SUL MIO CANALE
Questa è la prova che la nostra povera Italia si stà sgretolando piano piano...si chiedono tutti come fare a fermare la fuga dei cervelli....qualche volta sono persino contento che gli italiani vadano a lavorare all'estero...almeno così la loro intelligenza non andrà sprecata....
Ma cosa fa Rubbia con quella gente, la tv sputtana chiunque,Rubbia non andare nelle nostre tv. i politici e giornalisti alla Vespa sanno tutto e su tutto in qualsiasi campo. Rubbia rimani a lavorare per le persone che sanno vedere lontano.
Cerco ogni giorno di contribuire alla causa tentando di far "aprire gli occhi" al maggior numero di persone possibile. Su youtube mi sono imbattuto nel video "Beppe Grillo: castronate (sue) sul nucleare" di robz40. Avevo lasciato un post(con argomenti simili a questi), che evidentemente deve aver dato parecchio fastidio all'autore, il quale mi ha molto democraticamente censurato. Vi inviterei a confutare gli argomenti di questo frustrato con una invasione di post.
La TAV ha distrutto l'appennino tra Bologna e Firenze per il notevole vantaggio di avere un treno che arriva 15 prima di un intercity. Oltre ai costi infrastruttuali enormi pagati con le nostre tasse, non incrementerà il trasporto merci né quello di persone, in compenso ha distrutto un industria italiana che produceva in loco il pendolino, infatti la francese Alsthom che produce treni tav ha comprato e chiuso la fabbrica in Italia.
ps si tutto inquina e un nucleare ben gestito inquina meno dei fossili, del metano....
X il solare i limiti sono COSTO e VITA IMPIANTO (poi solare termico rende bene, fotovoltaico no con le tecnologie odierne), x l'eolico si va sull'INQUINAMENTO ACUSTICO e rendimento altalenante... X l'idroelettrico in Italia la produzione è satura...
Tutti hanno + paura di viaggiare in aereo rispetto all'auto..ma la mortalità media è maggiore x le automobili...Solamente gli incidenti aerei hanno amggior impatto mediatico.. Stessa cosa x il nucleare...La media di morti dovute al nucelare è minore rispetto alle morti dovute a qualsiasi problema dovuto ai fossili x esempio.. Ma tutti paragonano al nucleare a qualcosa di maligno, di pericoloso..Svegliatevi! Non è così...
Perche' non fai mettere i soldi di tuo suocero (Caltagirone)caro Casini.Nessun privato al mondo mette soldi per una centrale nucleare,perche' non conviene.Come al solito si vogliono fottere soldi agli italiani per anni e anni.
vi consiglio un libro "energia perl l'astronave Terra" di nicola armaroli e vincenzo balzani. piccolo son circa 250 paginette ma è molto semplice e tratta alla grande la questione fonti energetiche e dipendenza da combostibili fossili..
La mia casa ha pannelli fotovoltaici e termosolari, ha un riscaldamento geotermico e grazie alla coibentazione ha bisogno di meno di un quinto dell'energia rispetto a quella dei miei genitori. Produce l'80% di quello che consuma. Ti basta come risposta?
Certo, 24 anni fa Chernobyl, qualcuno se la ricorda ancora. Io avevo 6 anni e per un anno mangiavo con in rivelatore di radioattività sul tavolo per paura della radiazioni partite da chissà dove ai limiti dell'Europa. Dopo d'allora quasi più nulla.
O forse no?
2000. Francia, Giappone e USA
2001. Germania
2003. Ungheria
2004. Giappone
2005. Gran Bretagna
2006. Giappone e Svezia
2007. Germania e Giappone
2008. Slovenia, Francia, ancora Francia, Spagna e ancora Francia
@kudablog fratè, con tutto il rispetto...ma questa cosa che per un anno hai mangiato col il rilevatore sul tavolo mi sembra una cazzata clamorosa! dai... capisco la passione civile, ma non dire stronzate a chi ti legge...
Determinare il numero di morti è impossibile in quanto gran parte delle morti al mondo è dovuto al cancro...
In più il circuito di raffreddamento cara capra ignorante è chiuso.. Capisci? L'acqua non viene scaricata nel fiume ma parcorre un ciclo chiuso...
In più a parte Chrnobyl le dosiassorbite dalla popolazione in loco è stato relativamente basso, una minima percentuale della radiazione di fondo naturale...
@gi8t0 Riporto giusto due notizie, prese un po' a caso tra le centinaia disponibili: "Incidente al sito nucleare di Tricastin a Bollene (Vaucluse). Trentamila litri di liquido zeppo di uranio sono finiti al suolo e si sono riversati in un canale adiacente, che li ha poi riversati nei fiumi La Gaffière e LAuzon."
@gi8t0 Oppure "Nel reattore numero 3 nellimpianto di Mihama, 350 chilometri a ovest di Tokyo, una fuoriuscita di vapore ad alta pressione, con una temperatura superiore ai 200 gradi, è costata la vita a quattro operai. Altri sette operai sono in condizioni molto gravi." E parliamo del 2008 e del 2004. Forse la capra ignorante non è sola?
Le morti da te citate son dovute alla fuoriuscita del vapore ad alta pressione dell'impianto della turbina...
Ora come ben sai anche le centrali ad oli combustibili o a carbone hanno come vettore di calore acqua o vapore... X cui un incidente del genere poteva capitare anche in centrali non nucleari..
Poi xk Chernobyl la si cita ancora oggi ma viareggio o i disastri della BP non vi toccano neanche un po'?
@gi8t0 Il problema non e' solo fare energia ma anche far lavorare i giovani con il biogas,l'eolico e il solare crei posti di lavoro con una centrale nucleare fai lavorare sempre le solite ditte.E' meglio spalare merda che spalare scorie
ps poi quando le cose non le si copia da wikipedia o da internet sono più che normali degli errori di battitura...
Quando invece te e i tuoi amichetti copiate la roba da siti poco attendibili o da wikipedia, poichè dotati di conoscenze limitate e di una visione errata della questione (per la serie "nucleare=cacca=mutazioni=chernobyl") allora li sì che si evitano gli errori come il mio... Buona serata...
@gi8t0 Io non copio nessun sito,la notizia sul biogas=4.250 Gwatt e' dell'ANSA e in un servizio di STRISCIA LA NOTIZIA che ne parla molto bene.E il programma e' fatto su una televisione del tuo amico nuclearista.
Nessuno mi ha promesso posti di lavoro... Sai non vuol dire che se te e i tuoi amichetti non siete nessuno tutti quelli che invece arrivano ad avere più risultati di voi siano degli imbucati...
@gi8t0 Allora se tu sei ricco e ami il nucleare,perche' non vai a vivere in Francia.Berlusconi dice che li la gente e' molto felice di vivere vicino alle centrali.E poi pensa che li le bollette della luce costano pochissimo,cosi' diventi ancora piu' ricco.Vai corri cosa fai ancora qui in un paese dove la gente non capisce niente che vuole fare energia gratis e pulita con il sole ecc ecc.
2 l'energia che la Francia produce la compriamo anche noi, così come da Slovenia, Germania, Svizzera...
Se siamo così arretrati in italia è colpa di gente come te... E la tav no, e il nucleare no... Cosa volete, essere avanzati prendendo solo i pro di tutto e nn i contro?
Il problema della gente come te è che parla in quanto dotata di bocca ma dice le cose senza avere le conoscenze necessarie utili al fine di trarre conclusioni...
@gi8t0 se per questo credo che il più titolato di tutti a parlare di nucleare sia Rubbia, no?
Per quanto riguarda gli incidenti ambientali che nulla hanno a che vedere con il nucleare, non se ne parla qui perchè qui si parla di atomo ed energia. Non cado nella trappola di "tutto inquina quindi va bene tutto"
Rubbia critica il modus operandi italiano... Certo che se le cose le si fa col culo, se ogni volta che un mongolo protesta ci si ferma fino al raggiungimento di nuovi compromessi non se ne esce più....
Il problema non è il nucleare è l'Italia con gli italiani.. Cmq visto che l'incidente della BP è stato definito peggiore di Chernobyl stai boicottando la benzina vero? Giri a dorso di cammello? Sii coerente almeno...
@gi8t0 Uno che studia energetica e vuole il nucleare,secondo me lo bocciano.Fare energia elettrica e' la cosa piu semplice che c'e' in natura basta bruciare legna e far bollire l'acqua e si fa energia e non parliamo del sole del vento della geotermia ecc ecc.Spiegaci perche' la Francia con 59 centrali nucleari istalla piu' pale eoliche ogni anno di noi.
Poichè le centrali nucleari fuzionano con uranio arricchito,qualcuno degli economisti che sono intervenuti nel dibattito sa a quanto la Francia ci venderà la tecnologia per la costruzione delle centrali e l'uranio arricchito?E ,soprattutto,sapete quante sono la scorte di uranio nel mondo?E dove sono i giacimenti?Informatevi invece di sparare cazzate.Lecentrali nucleari saranno la soluzione per chi speculerà sulle costruzioni e per tutti quelli che moriranno ci cancro.
la francia ha avuto vantaggi enormi... sì, perché è stata fatta una scelta negli anni 70 di svincolarsi dal petrolio! ORA ci sono i vantaggi di una scelta fatta 40 anni fa...
Si ma mentre noi aspettiamo l'improbabile invenzione del secolo rimaniamo arretrati e meno competitivi sul mercato (perchè la Francia l'energia di certo non ce la regala). Bisogna muoversi e subito! Ripeto, anche le rinnovabili vanno bene ma bisogna muoversi! Per quanto riguarda la risposta di giove696 che non vuole nè la centrale nucleare e nè gli inceneritori, d'ora in poi la corrente elettrica ce la produci tu pedalando giorno e notte e i rifiuti li stocchiamo a casa tua ok?-_-*
Io sono favorevole sia al nucleare che alle energie rinnovabili. Voi non riuscite a capire che solo le rinnovabili non bastano, certo, producono energia rinnovabile, pulita, senza rischi, ok...Peccato però che il kw prodotti sono esigui e non sono sufficienti all'intera popolazione italiana..inoltre fra un po vedremo circolare le prime macchine elettriche e l'energia elettrica sarà ora come mai prima d'ora indispensabile. Basta dire no a tutto, tornate nelle caverne se rifiutate il progresso!
@lastravenable anche il nucleare genera energia pulita... però ormai non è più conveniente fare centrali a scissione nucleare... io porterei avanti la ricerca della fusione nucleare in Italia, però anche lì bisogna vedere di quanto si andrebbe fuori budget...
Il nucleare non serve proprio a nulla, perchè col tempo i danni che provoca alla salute e all'ambiente sono di gran lunga superiori ai benefici. non mi venite a dire che quelle di ultima generazione non inquinano. Si può pruderre energia in mille modi senza mettere a rischio l'ambiente e noi stessi e gli scienziati lo sanno basta volerlo.
hai idea quanto ci vuole per mettere in piedi un impianto nucleare? 20 anni forse non sono sufficienti... e i tempi di ritorno dell'investimento? 50 anni? ti dico solo questo: avendo sottoscritto Kyoto l'Italia si è impegnata a sostenere un tot % del proprio fabbisogno con il rinnovabile, pena pesanti penalizzazioni. Il nucleare NON è fonte rinnovabile (e recentemente è stato dimostrato che produce più CO2 per kW del fotovoltaico)...
@lastravenable ci sono tanti sistemi per un progresso sostenibile. Tu dici di fare nuove centrali? Bene, io dico di migliorare l'efficienza di quello che abbiamo. Pensa agli edifici: applicare i moderni sistemi di isolamento ai fabbricati costruiti prima del 1991 (soprattutto quelli prima del 1974)come minimo dimezzerebbe il loro consumo per il riscaldamento/raffrescamento (e relative emissioni)...
bravo kudablog. serve anche il tuo contributo per aprire gli occhi agli italiani. pensa che trovo ancora gente che è convinta che il nucleare è la soluzione del problema energia...la soluzione è il decentramento, le fonti alternative, servono 60.000.000 milioni di persone che fanno un watt a testa, non centrali da 60.000.000 uniche..la conversione di massa in energia del sole è colossale, pari all'esplosione di 100milioni di miliardi di tonnellate di tritolo al secondo. manca energia?...
Voi non volete capire che l'informazione è dettata da interessi, chi vende energia generata da petrolio parla contro il nucleare, chi vende energia prodotta da nucleare ne parla positivamente. Siamo troppo manipolati. Personalmente sono totalmente a favore del nucleare e mi stanno tremendamente sui coglioni i "signor no" che da decenni stanno rovinando l'italia. Tornate nelle caverne se rifiutate il progresso!
Sono favorevole anche riguardo le rinnovabili, purchè si faccia qualcosa cazzo!!!
@lastravenable diciamo che non è conveniente economicamente aprire centrali nuove adesso... l'acquisto dell'energia dalla Francia è più conveniente... dovremmo aspettare la messa a punto di reattori a fusione nucleare e non far la stronzata di aprirle e poi richiuderle come abbiamo fatto con quelle a fissione...
Gli studi riportati nel sito del Rocky Mountain Institute (rmi [punto] org) dicono che l'uso dell'idrogeno, e dei serbatoi di idrogeno, è meno pericoloso della benzina.
@danieleriver: bene, allora non usiamo il cellulare entro 5 m dagli impianti per produrre idrogeno (anche negli ospedali non si può usare il cellulare, non mi sembra una tragedia). Per i fulmini, non basta mettere dei parafulmini?
"Portare in giro [l'idrogeno] sarebbe un genocidio ogni giorno". Chi lo dice? Secondo gli studi riportati nel sito del Rocky Mountain Institute, l'uso dell'idrogeno per i veicoli è meno pericoloso della benzina.
4. punto: Il fatto che quel programma (che avrebbe illustrato come bruciare le scorie) sia stato bocciato e che Rubbia sia stato costretto a cercare lavoro all'estro perchè l'Italia non taglia mai sugli stipendi dei politici ma solo sulla ricerca SONO FATTORI ALQUANTO ALLARMANTI. Fatto sta che sono felice che Rubbia abbia avuto la possiblità di far sentire agli italiani un po' di verità visto che la televisione ne sta diventando priva. E con questo ho concluso ;)
clois95 4 months ago
3 punto: Spero che i 28 "Non mi piace" vengano affetti da un tumore perchè, se voi studiaste cosa fanno le radiazioni nucleari, sapreste bene, cari 28 haters, che portano anche alla formazione di tumori. Se avete messo "Non mi piace" per la qualità è stato semplicemente PATHETIC.
clois95 4 months ago
PARTE 2: Se tutti ascoltassimo gli insegnanti prima di cambiare i programmi scolastici, se ascoltassimo tutti i fisici prima di decidere di erigere un ponte sullo stretto di Messina (idea del fantastico Berlusconi) forse il nostro paese sarebbe migliore.
Punto 2: volevo solo sottolineare brevemente quanto ci contraddice Casini nel giro di pochi minuti facendovi notare la nota a 4:34 e a 5:47.... ma non voglio divagare, lascio a voi i commenti...
clois95 4 months ago
"Prima di fare programmi elettorali possiamo chiedere a Rubbia?" LE UNICHE PAROLE SANTE CHE HA PRONUNCIATO SANTORO. Sinceramente, cari politici, credete di saperne di più? Lo volete sapere qual'è il modo corretto di operare per il paese, il qualunque ambito? CHIEDERE AGLI ESPERTI. Con tanto di cappello, in quella stanza tutti dovrebbero zittrsi e starlo ad ascoltare, non solo per rispetto della conoscenza ma anche per rispetto della verità che si cela dietro a questi problemi.
clois95 4 months ago
Casini sei molto disinformato sull'argomento.
Dragone1380 4 months ago
schifoso si è imparentato anche con i caltagirone, questi si vendono la madre per un piatto id minestra e ci mandano alla rovina tutti per 4 schifosi soldi
alcancercazdd 7 months ago
Santoro comunque è un odiosissimo fazioso al pari di coloro che tanto critica ed attacca...
AlanUno 8 months ago 3
This has been flagged as spam show
io non rischierei di far morire un bambino per avere dell acqua calda che fa girare una turbina. io ho 11 pannelli di merda sopra il tetto e non riesco neanche a consumare tutta l energia che produco. la conversione di massa in energia del sole è colossale, pari all esplosione di cento milioni DI MILIARDI di tonnellate di tritolo AL SECONDO. l'unica energia in piu che ci serve è quella per dare un calcio nel culo ai nostri politici.
claudio022222 8 months ago
Casini è il classico politico ignorante che parla e difende una posizione solo perchè il suocero è un grosso costruttore. FORZA RUBBIA. UMILIALI TUTTI QUESTI IGNORANTI.
faldeo 8 months ago
This has been flagged as spam show
ITALIANI, REFERENDUM POPOLARE IL 12-13 GIUGNO 2011
ANDIAMO A VOTARE, TUTTI
CI SARANNO 3 QUESITI, SUL NUCLEARE , SULL'ACQUA PUBBLICA E SUL LEGITTTIMO IMPEDIMENTO
VOTA SI, PER ABROGARE L'ACQUA PRIVATA E MANTENERLA PUBBLICA
VOTA SI, PER RIFIUTARE LE CENTRALI NUCLEARI NEL NOSTRO PAESE
VOTA SI, PER ABROGARE IL LEGITTIMO IMPEDIMENTO, LA LEGGE è UGUALE PER TUTTI
(copia e incolla questo commento su tutti i video che visiti, L'INFORMAZIONE è un diritto)
Set10100 8 months ago
I NUCLEARISTI SONO I TERRORISTI DEL TERZO MILLENNIO!!!!!!!!!
mrpadresu 9 months ago
la figura del politico esprime in pieno la totale ignoranza di una gran parte di italiani... a dare pareri tecnici dovrebbero essere dei tecnici e non degli "opinionisti" che si mettono a fare leggi
Maccomtb 9 months ago
Ma perchè sti cxxxx di politici parlano di cose che non conoscono minimamente??? Almeno avessero la decenza di informarsi prima di dire baggianate...
DeaDL0cK85 9 months ago
Una bella balla è quella che dice che compriamo il 20% dell'energia dalla Francia, in realtà i dati sono ben diversi ovvero, l'energia nucleare che arriva in Italia è solo l'1,5% del totale consumato
kudablog 9 months ago 2
@kudablog e il restante 98,5% come viene prodotta?
nasone83 9 months ago
@nasone83 Gli ultimi dati disponibili, forniti da Terna, sono del 2009. Il fabbisogno è stato pari a circa 317.602 Gwh, di questi, circa 278.880 Gwh (87,81%) sono stati prodotti in Italia. Abbiamo acquistato dall'estero circa 44.000 Gwh di energia: 10.701 Gwh ce li ha ceduti la Francia, 24.473 la Svizzera e 6.712 la Slovenia. Nella composizione del Mix Medio Nazionale, l'energia nucleare è pari solo al 1.5% poichè l'energia importata è identificata dal GSE per il 69,2% come fonte rinnovabile.
kudablog 9 months ago 2
Anche Obama ha progettato la costruzione di 20 nuove centrali nucleari negli Usa che porteranno 5000 nuovi posti di lavoro e il 30% di energia elettrica in più... Ma gli americani che non sono coglioni come voi hanno preso la notizia in modo diverso da voi caproni falsi moralisti...
Alessia1989ful 9 months ago
(Continua) Perchè dobbiamo essere i soliti cornuti che non voglio produrre eergia nucleare ma la comprano dalla Francia dalla Germania e dalla Slovenia che ci circondano? Perchè dobbiamo dire no al nucleare e abbiamo le centrali a carbone che sono 3 volte piu inquinanti di quelle nucleari?
Alessia1989ful 9 months ago
@Alessia1989ful dalla Germania non compriamo energia dalle centrali nucleari di Francia e Slovenia compriamo solo l'1,5% del fabbisogno annuo
kudablog 9 months ago
@Alessia1989ful CARA le centrali a carbone non producono scorie radioattive e non si corrono i rischi come con il nucleari. Il problema è che i rischi del nucleare superano i vantaggi anche perchè le alternative ci sono e se altri paesi hanno fanno cazzate non è che noi dobbiamo copiarli
garand59 8 months ago
Voi non capite un tubo di energia nucleare... Siamo l'unico paese in Europa insieme a Grecia Portogallo Irlanda e Austria che non ha il nucleare, ma perchè non provate ad ascoltare scienziati seri come Margherita Hack, Giovanni Bignami, Tullio Bressani, Giovanni Carboni, Stefano Monti,ecc.. Che sono favoreli al nucleare e alla sua sperimentazione nella fisica nucleare... Perchè dobbiamo fare i moralisti quando le Alpi sono circondate da centrali di seconda generazione... perchè?
Alessia1989ful 9 months ago
@Alessia1989ful Cara amica, peccato che gli scienziati serissimi (lo confermo) che citi non siano fisici nucleari e/o specialisti in energetica. Per fare un esempio, Magherita Hack, scienziata straordinaria, e' un'astrofisica e per quanto capisca piu' di altri la sua posizione non ha una grande rilevanza. A livello mondiale, Carlo Rubbia e' con ogni probabilita' tra gli scienziati piu' esperti nel campo se non IL PIU' ESPERTO. Ad un certo punto, bisogna anche farsene una ragione...
crlbrmn 8 months ago
le lobby,vedi"KENNEDY e le sette segrete"impongono il nucleare perchè è gestito da loro!E il popolo sarebbe ancora più"schiavizzato"NON AVENDO ALTERNATVA.Con i pannelli solari, il popolo"è autosufficiente e indipendente".E questo"coloro che programmarono le guerre di hitler e di bush"NON LO PERMETTONO! casini,sei contro berluska ma favorisci coloro che comandano il berluska!? casini,NON CONVIENE DIFENDERE IL POPOLO!?Anche a me hanno offerto"soldi senza limite di cifra"MA HO DETTO NO!
ulisseclisse 9 months ago
casini..sei un "casino".Vuoi combattere berluska e la pensi come lui!?Il nucleare è una"maledizione"che distruggerà l'umanità!NE SONO CERTO! Infatti le 60.000 atomiche esistenti prima o poi scoppieranno!M.VANUNU disse:"israele è nazzista e razzista e vuole distruggere il mondo,compreso il popolo ebraico".E si riferiva alle 200 testate che israele possedeva 30 anni fa.Ho visto un militare di 25 anni divenire un vecchio di 90 anni in pochi mesi xL'URANIOimpoverito.Il n.è DRAMMA anche seNONesplode!
ulisseclisse 9 months ago
This has been flagged as spam show
BERLUSCONI ha affidato gestione scorie NUCLEARI alla
'NDRANGHETA (Ecoge). Le navi partono da GENOVA
e vengono AFFONDATE nei NOSTRI mari, al SUD.
Angela Napoli denuncia: la PRESTIGIACOMO e
Piero Grasso stanno insabbiando tutto.
I giornali della sinistra se ne fottono.
Fonte: Gianni Lannes cerca sul tubo Allarme Nucleare copia incolla Diffondi
0boycott 9 months ago
This has been flagged as spam show
BERLUSCONI ha affidato gestione scorie NUCLEARI alla
'NDRANGHETA (Ecoge). Le navi partono da GENOVA
e vengono AFFONDATE nei NOSTRI mari, al SUD.
Angela Napoli denuncia: la PRESTIGIACOMO e
Piero Grasso stanno insabbiando tutto.
I giornali della sinistra se ne fottono.
Fonte: Gianni Lannes
000ohmygod 10 months ago
quanti miliardi gli ha promesso il suocero???????????
nandovtec 10 months ago
oggi marzo 2011 sento i stessi discorsi le stesse parole i stessi problemi...bassolino, iervolino, inceneritori........SIETE UNA COSCA POLITICA INCOMPETENTE e da la colpa ad un referendum di 30 anni fà.....ma andate a cagare
sepotevovenivo 10 months ago
che bastardo coglione ... collega nucleare con inceneritori,grandi opere........
m.c.m. caltagirone non fa affari a sufficienza......
tammaal 10 months ago
ehi casini ha ragione! e anche la fiat duna è colpa della sinistra! svegliatevi, il comunismo fa dispetti all'italia da piu di un millennio...
ah non ce la faccio a battere le cazzate che spara CASINI, è inutile
drughello 10 months ago
thumbs up if you think that casini è un coglione.
tanobaffo 10 months ago
in questo paese di beoti lobotomizzati ed idioti che dà la maggioranza a quella banda di criminali e pedofili della destra mi aspetto pure che affida agli stessi la vita di tutti noi col nucleare.
xxxaius 10 months ago
ma il referendum del 1987 ke cavolo di fine ha fatto?da qndo in qua un referendum ha una scadenza!?
cmq se io "laureata in lingue" mi mettessi a parlare di economia penso ke nessuno mi terrebbe in considerazione! CM POSSIAMO CREDERE A DEI POLITICI KE NN CI CAPISCONO NIENTE SUL NUCLEARE?!
Neemia1 10 months ago
@Neemia1 per legge i referendum possono essere reiterati dopo un numero determinato di anni, mi auguro che il risultato sia riconfermato!
hommy88 10 months ago
@hommy88 se nell'87 qndo c'era poca informazione votarono no immagino adesso cn tt le info ke possiamo procacciare da internet.io sn fiduciosa nella vincita di un SI!!! SPERIAMO CMQ...il problema è: se si vota contro il nucleare cmq rimarremo ancora alle tecnike di smaltimento vekkie o si daranno una mossa per rendere qsto paese meno ridicolo?la questione purtroppo è ben + grande e contorta ricordiamoci cmq ke c'è il petrolio e le lobi ke hanno interessi grandissimi!!!
Neemia1 10 months ago
@Neemia1
sarà anche vero che nell'87 non c'era la rete, ma l'informazione in italia era più pluralista. Oggi abbiamo internet, è vero, ma qual è la percentuale di italiani che lo utilizza? e i tradizionali mass-media che dicono?...Io spero vivamente che il referendum raggiunga il quorum, anche se ho tristi dubbi..
P3L0745 10 months ago
I termo valorizzatori non sono inceneritori. O meglio sono degli inceneritori che producono energia elettrica. Mentre un inceneritore brucia l'immondizia e basta,
Rubbia stesso ha lavorato ad un processo per la riduzione delle radiazioni a lungo termine producendo a sua volta energia (il Rubbiatron ). Strano non se lo ricordi ... sarà l'ennesimo furto che procura ai suoi illuminati studenti, senza saperlo portare avanti!
TiErre1971 10 months ago
Per spiegare qualcosa a Casini giusto Rubbia ci voleva...
BentivoglioIII 10 months ago
Casini è l'emblema del politico italiano...
Ignorante in tutto si sente in dirittio di parlare di cose, di cui non ha la benchè minima idea.
La cosa peggiore è che c'è pure chi lo ascolta...
RfBnRcTl 10 months ago
Ritengo che il popopo italiano debba esprimere il suo parere attraveso il referendum, tenendo conto di informazioni serie e disinteressate, provenienti da persone competenti, che hanno esaminato con rigoroso metodo scientifico tutte le conseguenze possibili, positive e negative dell'impiego di energia nucleare, non affidandosi soltanto al parere dei politici (che spesso difendono più interessi personali che il bene comune).
giufighter 10 months ago
"Emergenza nucleare", ha proclamato il governo, e un altro allarme si è aggiunto al sisma, nonostante i decenni di esercitazioni per garantire che le centrali atomiche giapponesi erano a prova di terremoto.
shardana1990 10 months ago
bello il nucleare!!! così tra qualche anno sui marciapiedi, invece dei cumoli di munnezza, avremo cataste di fusti di scorie
signori miei, se riusciranno a farlo scappiamo tutti, la nostra italia verrà trasformata in una bomba!!!
monoinventore 10 months ago
Mi chiedo come mai si continuano a vedere queste faccie di merda in politica....
Quando ci saranno visi nuovi, giovani e non corrotti?? L'Italia è destinata a morire.... purtroppo!
mrmimmog 10 months ago
Casini e' in errore in buona fede o e' molto malizioso e populista.
La Francia ha avuto grandi danni dal nucleare, a livello macroeconomico.
La malizia di taluni nel fare sparire alcuni grandi costi del nucleare, per giungere a finzioni contabili sui prezzi dell'energia e' altamente ingannevole.
Il nucleare e' un disastro.
mrultrasoul 10 months ago
Rubbia non è un esperto di energia nucleare ma di fisica delle particelle e ora sta facendo studi sul solare, cerchiamo di essere precisi.
dDuck001 11 months ago
@dDuck001 ... certo ... poichè la Spagna lo sta finanziando in tal senso. Non scordiamoci che lui stesso fino a pochi anni fa teorizzava su come ridurre le scorie radioattiva a lunga durata ( Il Rubbiatron ).
TiErre1971 10 months ago
guardate la faccia di casini.... mi trasmette rancore :(
NO AL NUCLEARE NON RIUSCIAMO A SMALTIRE I RIFIUTI FIGURIAMOCI LE SCORIE!!!
mikythebest08 1 year ago
@mikythebest08 ... in Italia non si riesce a smaltire nulla a causa della litigiosità dei governanti.
TiErre1971 10 months ago
..ma che classe poltica abbiamo???..veramente misera....si incontra gente più interessante al bar...
litta73 1 year ago
Ma perchè nessuno parla delle scorie? Le scorie sono il problema, perchè è vero che ridurremo le emissioni di CO2, ma porteremo un altro tipo di inquinamento quello radioattivo. Quella del nucleare è la solita buffonata per far fare soldi a qualcuno.
Perchè nessuno parla invece di FUSIONE NUCLEARE? Perchè non ci sono investimenti in merito? Quella è l'energia del futuro, pulita ed INFINITA, forse ci sono troppi interessi in gioco?
dragonfly250487 1 year ago
@dragonfly250487 Forse perché nonostante miliardi di euro investiti in ricerca non ci siamo ancora vicini alla fusione nucleare?
Le scorie sono un problema risolvibile, è stato provato e secondo Rubbia basta un investimento piuttosto limitato.
CollinaSilente 1 year ago
@CollinaSilente devo dissentire. Gli investimenti nella ricerca sulla fusione sono davvero pochi. Se fossero stati così ingenti avremmo centrali a fusione già da 10 anni, basti pensare che in america sono stati creati mircroreattori a fusione in modo amatoriale e che producono già più energia di quanta ne serve per farli funzionare con un investimento di circa 15000€.Ora un gruppetto di ingegneri amatoriali secondo te vale più dei tanto blasonati scienziati che lavorano su questa tecnologia?
dragonfly250487 1 year ago
@dragonfly250487 Se parli di "fusione fredda" Io ricordo che c'è stata una gara tra scienziati di tutto il mondo per replicare i risultati di Fleishman e Pons e che i risultati sono stati inconcludenti. I Giapponesi in particolare ci hanno speso sopra parecchio (il Giappone non ha quasi risorse energetiche naturali).
Quanto ai microreattori amatoriali vorrei proprio vederne uno funzionante. Lo pagherei ben di più di 15'000€ una volta dimostrato che funziona.
CollinaSilente 1 year ago
@CollinaSilente Devi sempre indagare sull'attendibilità di quegli scienziati. Ricorda che molti potrebbero venire pagati per mantenere il silenzio, e non si parla di 4 spiccioli. Se vuoi per esempio una prova della realizzabilità della fusione fredda cerca su google le ricerche di sergio focardi, uno studioso italiano che proprio in questi giorni se non sbaglio ha dato una dimostrazione effettiva.
dragonfly250487 1 year ago
@dragonfly250487 Ho visto i tre video e non mi hanno cancellato i dubbi. Sono possibilista, ma scettico. Di truffe sull'argomento ce ne sono tante
Quanto a scienziati pagati per il silenzio probabilmente non hai conosciuto persone che si dedicano per tutta la vita allo studio per cercare di scoprire qualcosa di nuovo: il primo desiderio è la gloria, non il denaro. E le leggi della fisica sono uguali per tutti, quindi con tutta la ricerca che c'è stata e c'è qualcun altro dovrebbe avere risultati
CollinaSilente 1 year ago
@CollinaSilente Di energie alternative ce ne sono, e proprio ora mi sono aggiornato sul progetto iter. Il Tokamak ormai è realtà, produce 10 volte l'energia utilizzata e sarà in funzione entro il 2019. Rimango dell'idea che gli "interessi" abbiano rallentato la nostra evoluzione in materia di energia, basti vedere la fine che ha fatto il grande Nikola Tesla. Forse ora ci siamo e speriamo bene perchè di questo passo non si può andare avanti.
dragonfly250487 1 year ago
@dragonfly250487 Occhio che Tesla viene santificato e mitizzato da un sacco di complottisti: bisogna distinguere il vero, il falso e l'esagerato. La sua sfortuna più grande è stata incontrare Edison e fidarsene...
Riguardo al produrre più energia di quella consumata si tratta solo di un primo passo: poi bisogna riuscire ad estrarla, a rendere il processo continuo, ad ingegnerizzare e a ridurre i costi prima di poter far festa. Non sarà comunque energia gratis, come non è gratis dal fotovoltaico
CollinaSilente 1 year ago
@CollinaSilente I costi di gestione di una nuova tecnologia sono sempre elevati, infatti dubito di una diffusione a larga scala della fusione, o almeno non immediata. Forse in Italia potremo "permettercelo" nel 2030 e oltre.
dragonfly250487 1 year ago
@dragonfly250487 Per la fusione calda, che invece è un fenomeno ben compreso, immagino che sarai al corrente del progetto Iter della Comunità Europea che ha budget di miliardi di euro.
CollinaSilente 1 year ago
@CollinaSilente Sisi conosco il progetto iter e so che nei prossimi anni verranno costruiti i primi reattori, quindi forse ci siamo. Speriamo solo che per strada non ci siano "intoppi" voluti dai big.
dragonfly250487 1 year ago
@CollinaSilente La realtà purtroppo è che le grandi multinazionali del petrolio controllano il mondo, perchè hanno il monopolio dell'energia. E se venisse adottata la fusione nucleare controllata, perderebbero il loro potere e i tanti soldi investiti. Per loro è inammissibile, ecco perchè ostacolano la ricerca sul nucleare, il loro "acerrimo nemico". Per non parlare poi della fusione fredda...
dragonfly250487 1 year ago
@dragonfly250487 Che il nucleare sia nemico dei combustibili fossili non c'è dubbio, ma considerare i giocatori di un settore (che sia l'auto o il petrolio) come appartenenti ad una sola squadra con intenzioni comuni secondo me è una semplificazione non giustificata: chiunque trovi il modo di tradire e guadagnarci producendo auto elettriche o energia da altre fonti lo fa a scapito degli altri. Alcuni petrolieri hanno investito sul fotovoltaico ad esempio.
CollinaSilente 1 year ago
Voi non volete le centrali nucleari in Italia e preferite comprare l'energia dalla Francia e dalla Germania che è sempre energia prodotta con centrali nucleari ...
Mi spiegate perchè dobbiamo sempre fare la parte dei cornuti?
Alessia1989ful 1 year ago
@Alessia1989ful Poi l'uranio da chi lo compri da Putin? Oppure speri di trovarlo nei giardini di Arcore? Vai a studiare che sei rimasta indietro.
stelladidavide59 1 year ago 23
@stelladidavide59 no! lo compreremo dai francesi che hanno opzionato un intero giacimento dal simpaticone campeggiatore libico
giorgiaa1000 1 year ago
@stelladidavide59
nn c'è l'uranio qui XD
Lory657 10 months ago
@Alessia1989ful
..L'Italia ha commesso almeno due errori:
1, rinunciare al nucleare con il referendum
2. sponsorizzare oggi la nascita di centrali nucleari:
tutto questo quando altri paesi, grazie al nucleare, hanno sviluppato e fatto ricerca per ridurre gradualmente il nucleare stesso, incentivando altre forme di produzione di energia e ottimizzando gli sprechi. (germania e Francia sono un esempio per eolico e solare, le loro applicazioni ce le sognamo).
litta73 1 year ago
@litta73
ora...l'Italia non si è impegnata enormemente per sviluppare fonti alternative...come potrebbe farlo qaundo tra eni, snam e saipem hanno interessi e contratti milionari per petrolio e gas in tutto il mondo.
Tuttavia mi faccio una domanda:
ci dicono che importeremo la tecnologia nucleare (dato che non ne abbiamo sviluppato più) dalla Francia: per aule motivo la Francia, dopo aver messo a rischi il proprio territorio e la propria popolazione dovrebbe darci i propri studi.
litta73 1 year ago
@litta73
Cosa vuole in cambio la francia per farci avere un nucleari sicuro, qundo per decenni ha messo in pericolo il culo dei propri cittadini...nessuno ci ha risposto.
Ho paura che qualcuno potrebbe dire..Carla Bruni!
litta73 1 year ago 4
@litta73 L'italia ha fatto bene a rinunciare al nucleare... perchè se si faceva come si era detto dal 92 ad oggi saremmo lo stato migliore per quanto riguarda energie alternative....ah ah ah ah Germania e francia...?? informati come stoccano i residui nucleari...che sono il vero problema... nessun sano di mente sponsorizzerebbe una cosa che dopo essere stoccata ha radioattività per altri 1000 anni...cazzzo c'è il sole...perchè non sfruttarlo..
alessacch86 1 year ago
@alessacch86
forse non mi sono spiegato bene.
rinunciando al nucleare l'Italia doveva incentivare energie alternative e non lo ha fatto. (1° errore);
adottare il nucleare adesso è il secondo errore. Forse hai travisato un po' il senso del discorso. x inciso :La Germania si conferma al top della classifica dei produttori di energia solare. dal "Global Solar Report Card".
...e la Germania rinuncerà al nucleare..noi ahimè no!!!
litta73 1 year ago
@litta73 te lo dico io perchè continua ad usarli i sistemi nucleari... forse perchè i cittadini sovvenzionano il nucleare non sapendolo?!? sono tutte statali le centrali nucleari perchè nessun imprenditore ci si metterebbe a spendere dei soldi...anche perchè l'energia che produce è in passivo con l'energia che serve per crearla....trutto gira attorno al soldo... e ora vogliono di nuovo riproporcela.... dobbiamo fermarli
alessacch86 1 year ago
@litta73 Questo continuo a sentirlo dire, ma non corrisponde alla realtà: la Germania ha _discusso_ dell'uscita dal nucleare, ma ha poi _prolungato_ la vita delle centrali nucleari esistenti.
Quanto all'energia dal sole invece ha _discusso_ addirittura di cancellare le incentivazioni l'anno scorso. Nonostante quanto loro e noi abbiamo speso per incentivare il FV la produzione di energia elettrica non arriva all'1% di quella che consumiamo...
CollinaSilente 1 year ago
casini: con quella faccia da piripicchio che sa tutto lui. ma vai a cagare! pontifichi sulla famiglia e hai mollato tua moglie e hai convissutoi con una'compagna' che caso strano si chiama caltagirone. tuoni per l'onesta nella poilitica, ma per quattro soldi hai comprato un palazzotto in centro a roma. ti e' andata bene perche' a scaiola l'hanno trovato.
valegatt1 1 year ago 2
Rubbia non perdere il tuo tempo. A lavare la testa all'asino ci perdi l'acqua e il sapone.
arturolooping 1 year ago
sì esiste ancora Cas.., in una delle sue innumerevoli mutazioni/incarnazioni ...:-)))
cosa si puo' aspettare da Santo.. ignorante com'è lui e i suoi amici di sinistra che pensano solo a imbrogliare con le parole gli altri...
e il bello è che devo pagare il canone per compatire questi di raitre che in ogni cosa schiaffano dentro la loro propaganda !!
Rubbia ha fatto bene a scappare dall'italia , troppo piena di asini parlanti .
superalexxx888 1 year ago
Mamma mia Casini.
E' ancora vivo?
juvinot 1 year ago
NO AL NUCLEARE. NON AL NUCLEARE. NON AL NUCLEARE.
MALEDETTI.
bluemification 1 year ago
Santoro è una merda di giornalista: sul nucleare, sapendo come la pesa Rubbia, lo fa parlare per 20 minuti ed il nostro premio nobel dice quello che uno della sua caratura deve dire. Ma poco dopo, nella stessa puntata si va a parlare di Università e Rubbia porta il modello americano come esempio (è stato professore ad Harvard). Questo non conviene a Santoro e lo stoppa dopo 1 minuto. Che disonestà intellettuale.
P.s. Se non mi credete riguardatevi la puntata sul sito della rai.
1980gegeta 1 year ago
Ci sono 5 miliardi da papparsi caro Casini vai con il nucleare.Dai che con il nucleare diventiamo indipendenti dalla Francia,peccato che pero' per comprare l'uranio dopo ritorniamo dipendenti forse dalla Russia.Ma a te non importa sono i 5 miliardi di euro che ti interessano.
nikos833 1 year ago
Che ignorante di un uomo questo Casini. Ha tirato fuori anche l'esempio del cancrovalorizatore di Brescia. Ma vai a trovare la Poli a Vedelago, somaro.
Grande Rubbia
Santebello 1 year ago
non fidatevi mai delle parole di qualsiasi persona che abbia solo un nome importante. per quanto rubbia sia preparato sull'argomento è e resterà sempre un fisico che di pratico non conoscerà mai abbastanza per avere una reale idea della fattibilità delle cose. perchè alla domanda di proporre qualcosa di alternativo fugge via rifugiandosi nei soliti clichè? e poi una domanda a che cosa servono una centrale per ogni regione? mica dobbiamo soddisfare il fabbisogno europeo da soli...
lucaciolla 1 year ago
RUBBIA: "come si fa a smaltire le scorie radioattive se non si riesce ad eliminare i rifiuti normali?" .... "Semplice la soluzione c'è ...basta bruciare le scorie come i rifiuti! .... non capisco perchè me l'hanno BOCCIATA" ....fuga di cervelli in fiamme!!!!!!!
mvsplayer 1 year ago
si vabbe rubbia premio nobel fuga di cervelli scorie radioattive.... però quando parla non si capisce un CAZZZO ....
mvsplayer 1 year ago
This has been flagged as spam show
Bel quadretto, nucleare in Italia. Acqua fluorescente dal rubinetto del bagno. Fuochi artificiali ogni due giorni. Funghi atomici spuntare in cielo, appunto, come funghi. Intanto la tv di Minzolini che dice che tutto va bene. E' triste, perchè l'Italia ha dato importantissimi contributi allo sviluppo della fisica nucleare (Fermi Majorana Pontecorvo Segrè Amaldi Rasetti... fino a Rubbia). Però è così: non s'ha da fare..
from2037 1 year ago
Bel quadretto, nucleare in Italia. Acqua fluorescente dal rubinetto del bagno. Fuochi artificiali ogni due giorni. Funghi atomici spuntare in cielo, appunto, come funghi. Intanto la tv di Minzolini che dice che tutto va bene). E' triste, perchè l'Italia ha dato importantissimi contributi allo sviluppo della fisica nucleare (Fermi Majorana Pontecorvo Segrè Amaldi Rasetti... fino a Rubbia). Però è così: non s'ha da fare..
from2037 1 year ago
Stante lo stato di gravissima corruzione politica e di criminalità diffusa a ogni livello della amministrazione, chi propone di fare il nucleare in Italia, o è scemo, o è anche lui colluso con la mafia. La costruzione delle centrali e lo smaltimento delle scorie verrebbe immediatamente subappaltata alla camorra.
from2037 1 year ago
Rubbia ha fatto solo delle sue diagnosi senza dare soluzioni
matteoli71 1 year ago
Certo Casini è ignorante come una capra tibetana, Sono d'accordo. E come lui la stragrande maggioranza dei "politici". Ma qualcuno li VOTA. E li vota sapendo che sono ignoranti. Una tizia ex letteronza ha preso 130.000 voti. Lo sanno tutti che non saprà fare 1/10 del lavoro che dovrebbe fare. Ma la votano. E la pagano pure. Qui il problema non è solo politico ma sociologico. I ladri ci sono in tutto il mondo. Negli altri paesi li mandano in galera, noi in parlamento.
TheChinaRider 1 year ago 2
ahah Rubbia è un grande ha fatto passare per stupido casini in 2 secondi..con 3 parole...se lei sa benissimo....(5.16) che capra casini noi siamo governati da politici che pensano ai soldi e non sanno neppure di cosa stanno parlando...intanto Rubbia è in Spagna invece di lavorare in italia...
marcopiu82 1 year ago
ma cè un modo per opporsi e impedire che vengano costruite?un modo serio per far capire alla gente che è pericola ?la gente è ipnotizzata e tenuta ignorante dal governo berlusconi.come si può informare la gente seriamente?
marcopiu82 1 year ago
non sapevo ke le scorie radiottive si potessero bruciare o.o è vero?
MsDarkarceus 1 year ago
This has been flagged as spam show
STATE ATTENTI SIMONA SIBILLA E ANTONIO URZI SONO LEGATI A GIORGIO BONGIOVANNI DA COME PARLANO E DA COME SI RAPPRESENTANO POTREBBERO FAR PARTE DI UNA PSICO SETTA NON ESITATE A CONTATTARE SRTISCIA LA NOTIZIA X SEGNALRE -FATE PASSAPAROLA Numero verde SOS Gabibbo : 800 055 077
Fax: 02 21023666
O COLLEGATEVI AL MIO CANALE PER MAGGIORI INFORMAZIONI
mrpirolicchio 1 year ago
This has been flagged as spam show
STATE ATTENTI SIMONA SIBILLA E ANTONIO URZI SONO LEGATI A GIORGIO BONGIOVANNI DA COME PARLANO E DA COME SI RAPPRESENTANO POTREBBERO FAR PARTE DI UNA PSICO SETTA NON ESITATE A CONTATTARE SRTISCIA LA NOTIZIA X SEGNALRE -FATE PASSAPAROLA Numero verde SOS Gabibbo : 800 055 077
Fax: 02 21023666 PER MAGGIORI INFORMAZIONI COLLEGATEVI SUL MIO CANALE
mrpirolicchio 1 year ago
This has been flagged as spam show
STATE ATTENTI SIMONA SIBILLA E ANTONIO URZI SONO LEGATI A GIORGIO BONGIOVANNI DA COME PARLANO E DA COME SI RAPPRESENTANO POTREBBERO FAR PARTE DI UNA PSICO SETTA NON ESITATE A CONTATTARE SRTISCIA LA NOTIZIA X SEGNALRE -FATE PASSAPAROLA Numero verde SOS Gabibbo : 800 055 077
Fax: 02 21023666
PER MAGGIORI INFORMAZIONI COLLEGATEVI SUL MIO CANALE
mrpirolicchio 1 year ago
Come si può discutere con un premio nobel, avendo questi casini nella testa.
pisterchia 1 year ago
VIVA RUBBIA :D
archita78 1 year ago
Comment removed
mino746 1 year ago
si potrà votare un referendum se uno vuole o non vuole l'energia nucleare.... o bisogna far decidere tutto a loro visto che li abbiamo votati.....
rugantino76 1 year ago
Questa è la prova che la nostra povera Italia si stà sgretolando piano piano...si chiedono tutti come fare a fermare la fuga dei cervelli....qualche volta sono persino contento che gli italiani vadano a lavorare all'estero...almeno così la loro intelligenza non andrà sprecata....
Carini4P 1 year ago
Ma cosa fa Rubbia con quella gente, la tv sputtana chiunque,Rubbia non andare nelle nostre tv. i politici e giornalisti alla Vespa sanno tutto e su tutto in qualsiasi campo. Rubbia rimani a lavorare per le persone che sanno vedere lontano.
Leligno80 1 year ago
517 voti favorevoli al video incredibile
nikos833 1 year ago
mettiamo rubbia e santoro su un bel tandem e alimentiamo la rete elettrica :p
lupopz 1 year ago
Casini se non porti a casa un bel contratto di una centrale,tuo suocero Caltagirone ti fara' divorziare.
nikos833 1 year ago 41
@nikos833 il commento più vero e sensato che abbia letto. Bravo;)
golfist489 1 year ago
@nikos833
hahahaha bella!!
Lory657 10 months ago
Un demente che spiega energia nucleare a un premio nobel,incredibile ecco perche' non si deve fare il nucleare.
nikos833 1 year ago
Attenzione a cosa dice Rubbia:
1) la centrale nucleare avrá costi in attivo dopo 40/50 anni (salvo guasti)
2) il costo del Kilowattore non diminuirá, anzi é destinato a aumentare. (serve comprare l´uranio, fra le tante altre cose)
3) se dovessimo coprire il 30% soltanto del nostro fabbisogno di energia dovremmo costruire 20 centrali una per regione...chi le fará?
4)il problema delle scorie é di difficile soluzione.
Conviene allora costruire le centrali?
Alandra01 1 year ago 2
This has been flagged as spam show
Cerco ogni giorno di contribuire alla causa tentando di far "aprire gli occhi" al maggior numero di persone possibile. Su youtube mi sono imbattuto nel video "Beppe Grillo: castronate (sue) sul nucleare" di robz40. Avevo lasciato un post(con argomenti simili a questi), che evidentemente deve aver dato parecchio fastidio all'autore, il quale mi ha molto democraticamente censurato. Vi inviterei a confutare gli argomenti di questo frustrato con una invasione di post.
Ps firmate referendum IDV
MrChange76 1 year ago
La TAV ha distrutto l'appennino tra Bologna e Firenze per il notevole vantaggio di avere un treno che arriva 15 prima di un intercity. Oltre ai costi infrastruttuali enormi pagati con le nostre tasse, non incrementerà il trasporto merci né quello di persone, in compenso ha distrutto un industria italiana che produceva in loco il pendolino, infatti la francese Alsthom che produce treni tav ha comprato e chiuso la fabbrica in Italia.
guerriero667 1 year ago
@kudablog
ENERGETICA non GENETICA...
ps si tutto inquina e un nucleare ben gestito inquina meno dei fossili, del metano....
X il solare i limiti sono COSTO e VITA IMPIANTO (poi solare termico rende bene, fotovoltaico no con le tecnologie odierne), x l'eolico si va sull'INQUINAMENTO ACUSTICO e rendimento altalenante... X l'idroelettrico in Italia la produzione è satura...
gi8t0 1 year ago
@kudablog
ti faccio un semplice parallelo....
Tutti hanno + paura di viaggiare in aereo rispetto all'auto..ma la mortalità media è maggiore x le automobili...Solamente gli incidenti aerei hanno amggior impatto mediatico.. Stessa cosa x il nucleare...La media di morti dovute al nucelare è minore rispetto alle morti dovute a qualsiasi problema dovuto ai fossili x esempio.. Ma tutti paragonano al nucleare a qualcosa di maligno, di pericoloso..Svegliatevi! Non è così...
gi8t0 1 year ago
@kudablog
ENERGETICA... oltre che disinformato sei dislessico?
Comunque no, non se ne parla e basta! Incidente in una centrale nucleare=allarmismo...
Incidente in una qualsiasi altra centrale=pazienza capita...
gi8t0 1 year ago
Perche' non fai mettere i soldi di tuo suocero (Caltagirone)caro Casini.Nessun privato al mondo mette soldi per una centrale nucleare,perche' non conviene.Come al solito si vogliono fottere soldi agli italiani per anni e anni.
nikos833 1 year ago
anno 0 non c'è + =(
santotrafficantee88 1 year ago
vi consiglio di leggere Energia per l'astronave Terra di Vincenzo Balzani e Nicola Armaroli.
solidarietà a Rubbia
casini sei un poveretto
germandacco 1 year ago
che ignorante casini, parla per frasi fatte..
vi consiglio un libro "energia perl l'astronave Terra" di nicola armaroli e vincenzo balzani. piccolo son circa 250 paginette ma è molto semplice e tratta alla grande la questione fonti energetiche e dipendenza da combostibili fossili..
solidarietà a Rubbia.
germandacco 1 year ago
Casini non è un imbecille. Casini è in malafede. è portatore di un gruppo di interessi che investe soldi nel nucleare.
gianfrank76 1 year ago
La mia casa ha pannelli fotovoltaici e termosolari, ha un riscaldamento geotermico e grazie alla coibentazione ha bisogno di meno di un quinto dell'energia rispetto a quella dei miei genitori. Produce l'80% di quello che consuma. Ti basta come risposta?
kudablog 1 year ago
Comment removed
danieleriver 1 year ago
Certo, 24 anni fa Chernobyl, qualcuno se la ricorda ancora. Io avevo 6 anni e per un anno mangiavo con in rivelatore di radioattività sul tavolo per paura della radiazioni partite da chissà dove ai limiti dell'Europa. Dopo d'allora quasi più nulla.
O forse no?
2000. Francia, Giappone e USA
2001. Germania
2003. Ungheria
2004. Giappone
2005. Gran Bretagna
2006. Giappone e Svezia
2007. Germania e Giappone
2008. Slovenia, Francia, ancora Francia, Spagna e ancora Francia
kudablog 1 year ago
@kudablog
grande....io credo ke qui si stia delirando.... è una tecnologia dove nessuno stato investe piu...
allinooo88 1 year ago
@kudablog fratè, con tutto il rispetto...ma questa cosa che per un anno hai mangiato col il rilevatore sul tavolo mi sembra una cazzata clamorosa! dai... capisco la passione civile, ma non dire stronzate a chi ti legge...
MrHookrunner 1 year ago
@kudablog
tutti incidenti controllati e senza conseguenze no? Dunque? E' così pericoloso?
gi8t0 1 year ago
@gi8t0 senza conseguenze? certo se si escludono i morti e i fiumi radioattivi nei quali è vietata la pesca
kudablog 1 year ago
@kudablog
Determinare il numero di morti è impossibile in quanto gran parte delle morti al mondo è dovuto al cancro...
In più il circuito di raffreddamento cara capra ignorante è chiuso.. Capisci? L'acqua non viene scaricata nel fiume ma parcorre un ciclo chiuso...
In più a parte Chrnobyl le dosiassorbite dalla popolazione in loco è stato relativamente basso, una minima percentuale della radiazione di fondo naturale...
gi8t0 1 year ago
@gi8t0 Riporto giusto due notizie, prese un po' a caso tra le centinaia disponibili: "Incidente al sito nucleare di Tricastin a Bollene (Vaucluse). Trentamila litri di liquido zeppo di uranio sono finiti al suolo e si sono riversati in un canale adiacente, che li ha poi riversati nei fiumi La Gaffière e LAuzon."
kudablog 1 year ago
@kudablog
te ne cito alcuni non legati al nucleare...
VIAREGGIO
INCIDENTE NELL'ATLANTICO DELLA PIATTAFORMA BP (definito peggiore di Chernobyl a lv ambientale)
CIVITAVECCHIA INCIDENTE IN CENTRALE ESPLODE TUBO DELL'AMMONIACA...
Chissà xk questi non vi toccano...
gi8t0 1 year ago
@gi8t0 Oppure "Nel reattore numero 3 nellimpianto di Mihama, 350 chilometri a ovest di Tokyo, una fuoriuscita di vapore ad alta pressione, con una temperatura superiore ai 200 gradi, è costata la vita a quattro operai. Altri sette operai sono in condizioni molto gravi." E parliamo del 2008 e del 2004. Forse la capra ignorante non è sola?
kudablog 1 year ago
@kudablog
bravo sai usare wikipedia...
Le morti da te citate son dovute alla fuoriuscita del vapore ad alta pressione dell'impianto della turbina...
Ora come ben sai anche le centrali ad oli combustibili o a carbone hanno come vettore di calore acqua o vapore... X cui un incidente del genere poteva capitare anche in centrali non nucleari..
Poi xk Chernobyl la si cita ancora oggi ma viareggio o i disastri della BP non vi toccano neanche un po'?
gi8t0 1 year ago
@gi8t0 Parcorre invece di percorre e da della capra a gli altri questo e' un parente di Casini ......che gli ha promesso un posto.
nikos833 1 year ago
@nikos833
Se cominci a tirare in mezzo errori di battitura è perchè hai altri validi argomenti...
Va' a spalare la merda x produrre il biogas va'...
gi8t0 1 year ago
@gi8t0 Il problema non e' solo fare energia ma anche far lavorare i giovani con il biogas,l'eolico e il solare crei posti di lavoro con una centrale nucleare fai lavorare sempre le solite ditte.E' meglio spalare merda che spalare scorie
nikos833 1 year ago
@nikos833
ps poi quando le cose non le si copia da wikipedia o da internet sono più che normali degli errori di battitura...
Quando invece te e i tuoi amichetti copiate la roba da siti poco attendibili o da wikipedia, poichè dotati di conoscenze limitate e di una visione errata della questione (per la serie "nucleare=cacca=mutazioni=chernobyl") allora li sì che si evitano gli errori come il mio... Buona serata...
gi8t0 1 year ago
@gi8t0 Io non copio nessun sito,la notizia sul biogas=4.250 Gwatt e' dell'ANSA e in un servizio di STRISCIA LA NOTIZIA che ne parla molto bene.E il programma e' fatto su una televisione del tuo amico nuclearista.
nikos833 1 year ago
@nikos833
Ancora 1 cosa se mi permetti...
Nessuno mi ha promesso posti di lavoro... Sai non vuol dire che se te e i tuoi amichetti non siete nessuno tutti quelli che invece arrivano ad avere più risultati di voi siano degli imbucati...
gi8t0 1 year ago
@gi8t0 Allora se tu sei ricco e ami il nucleare,perche' non vai a vivere in Francia.Berlusconi dice che li la gente e' molto felice di vivere vicino alle centrali.E poi pensa che li le bollette della luce costano pochissimo,cosi' diventi ancora piu' ricco.Vai corri cosa fai ancora qui in un paese dove la gente non capisce niente che vuole fare energia gratis e pulita con il sole ecc ecc.
nikos833 1 year ago
@nikos833
1 non sono ricco...
2 l'energia che la Francia produce la compriamo anche noi, così come da Slovenia, Germania, Svizzera...
Se siamo così arretrati in italia è colpa di gente come te... E la tav no, e il nucleare no... Cosa volete, essere avanzati prendendo solo i pro di tutto e nn i contro?
gi8t0 1 year ago
@kudablog
Il problema della gente come te è che parla in quanto dotata di bocca ma dice le cose senza avere le conoscenze necessarie utili al fine di trarre conclusioni...
Prima di parlare INFORMATI, STUDIA...
gi8t0 1 year ago
@gi8t0 io mi informo e studio, proprio per questo sono preoccupato
kudablog 1 year ago
@kudablog
e cosa studi? Xk io studio energetica, sarò un minimo più qualificato di te non credi?
gi8t0 1 year ago
@gi8t0 se per questo credo che il più titolato di tutti a parlare di nucleare sia Rubbia, no?
Per quanto riguarda gli incidenti ambientali che nulla hanno a che vedere con il nucleare, non se ne parla qui perchè qui si parla di atomo ed energia. Non cado nella trappola di "tutto inquina quindi va bene tutto"
kudablog 1 year ago
@kudablog
Rubbia critica il modus operandi italiano... Certo che se le cose le si fa col culo, se ogni volta che un mongolo protesta ci si ferma fino al raggiungimento di nuovi compromessi non se ne esce più....
Il problema non è il nucleare è l'Italia con gli italiani.. Cmq visto che l'incidente della BP è stato definito peggiore di Chernobyl stai boicottando la benzina vero? Giri a dorso di cammello? Sii coerente almeno...
gi8t0 1 year ago
@gi8t0 Uno che studia energetica e vuole il nucleare,secondo me lo bocciano.Fare energia elettrica e' la cosa piu semplice che c'e' in natura basta bruciare legna e far bollire l'acqua e si fa energia e non parliamo del sole del vento della geotermia ecc ecc.Spiegaci perche' la Francia con 59 centrali nucleari istalla piu' pale eoliche ogni anno di noi.
nikos833 1 year ago
@gi8t0 Energetica?Cos'e' una dieta dimagrante.Vai in Francia a vedere quante pale eoliche istallano ogni anno pezzente.
nikos833 1 year ago 2
This has been flagged as spam show
@nikos833 "Energetica?Cos'e' una dieta dimagrante."
HAHAHHAHAHHAHAA!
Mi ha fatto crepare dal ridere questa!
7omnia7 1 year ago
Poichè le centrali nucleari fuzionano con uranio arricchito,qualcuno degli economisti che sono intervenuti nel dibattito sa a quanto la Francia ci venderà la tecnologia per la costruzione delle centrali e l'uranio arricchito?E ,soprattutto,sapete quante sono la scorte di uranio nel mondo?E dove sono i giacimenti?Informatevi invece di sparare cazzate.Lecentrali nucleari saranno la soluzione per chi speculerà sulle costruzioni e per tutti quelli che moriranno ci cancro.
catetom 1 year ago
la francia ha avuto vantaggi enormi... sì, perché è stata fatta una scelta negli anni 70 di svincolarsi dal petrolio! ORA ci sono i vantaggi di una scelta fatta 40 anni fa...
TheOnlyVistosi 1 year ago
Si ma mentre noi aspettiamo l'improbabile invenzione del secolo rimaniamo arretrati e meno competitivi sul mercato (perchè la Francia l'energia di certo non ce la regala). Bisogna muoversi e subito! Ripeto, anche le rinnovabili vanno bene ma bisogna muoversi! Per quanto riguarda la risposta di giove696 che non vuole nè la centrale nucleare e nè gli inceneritori, d'ora in poi la corrente elettrica ce la produci tu pedalando giorno e notte e i rifiuti li stocchiamo a casa tua ok?-_-*
lastravenable 1 year ago
This has been flagged as spam show
MOVIMENTO NAZIONALE "NO AL NUCLEARE IN ITALIA" coordiniamo tutti i gruppi!
gruppo su facebook
hxgye 1 year ago
nucleare, inceneritori? NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
giove696 1 year ago 9
Io sono favorevole sia al nucleare che alle energie rinnovabili. Voi non riuscite a capire che solo le rinnovabili non bastano, certo, producono energia rinnovabile, pulita, senza rischi, ok...Peccato però che il kw prodotti sono esigui e non sono sufficienti all'intera popolazione italiana..inoltre fra un po vedremo circolare le prime macchine elettriche e l'energia elettrica sarà ora come mai prima d'ora indispensabile. Basta dire no a tutto, tornate nelle caverne se rifiutate il progresso!
lastravenable 1 year ago
@lastravenable anche il nucleare genera energia pulita... però ormai non è più conveniente fare centrali a scissione nucleare... io porterei avanti la ricerca della fusione nucleare in Italia, però anche lì bisogna vedere di quanto si andrebbe fuori budget...
marcohammerdown 1 year ago
NO assolutamente !!!
Il nucleare non serve proprio a nulla, perchè col tempo i danni che provoca alla salute e all'ambiente sono di gran lunga superiori ai benefici. non mi venite a dire che quelle di ultima generazione non inquinano. Si può pruderre energia in mille modi senza mettere a rischio l'ambiente e noi stessi e gli scienziati lo sanno basta volerlo.
Zetabero 1 year ago
Forse bisognerà ridurre i consumi???
Non si potrà mai stare dietro a crescite esponenziali per salvaguardare il PIL.
Dani27020 1 year ago
@lastravenable
hai idea quanto ci vuole per mettere in piedi un impianto nucleare? 20 anni forse non sono sufficienti... e i tempi di ritorno dell'investimento? 50 anni? ti dico solo questo: avendo sottoscritto Kyoto l'Italia si è impegnata a sostenere un tot % del proprio fabbisogno con il rinnovabile, pena pesanti penalizzazioni. Il nucleare NON è fonte rinnovabile (e recentemente è stato dimostrato che produce più CO2 per kW del fotovoltaico)...
TheOnlyVistosi 1 year ago
@lastravenable ci sono tanti sistemi per un progresso sostenibile. Tu dici di fare nuove centrali? Bene, io dico di migliorare l'efficienza di quello che abbiamo. Pensa agli edifici: applicare i moderni sistemi di isolamento ai fabbricati costruiti prima del 1991 (soprattutto quelli prima del 1974)come minimo dimezzerebbe il loro consumo per il riscaldamento/raffrescamento (e relative emissioni)...
TheOnlyVistosi 1 year ago
che ingnorante che essere spregievole
kikoman238 1 year ago
bravo kudablog. serve anche il tuo contributo per aprire gli occhi agli italiani. pensa che trovo ancora gente che è convinta che il nucleare è la soluzione del problema energia...la soluzione è il decentramento, le fonti alternative, servono 60.000.000 milioni di persone che fanno un watt a testa, non centrali da 60.000.000 uniche..la conversione di massa in energia del sole è colossale, pari all'esplosione di 100milioni di miliardi di tonnellate di tritolo al secondo. manca energia?...
claudio022222 1 year ago
i politici sanno solo parlare e dire facciamo e disfiamo senza neppure sapere di cosa stanno parlando,ecco il risultato.
marcopiu82 1 year ago 2
This has been flagged as spam show
Voi non volete capire che l'informazione è dettata da interessi, chi vende energia generata da petrolio parla contro il nucleare, chi vende energia prodotta da nucleare ne parla positivamente. Siamo troppo manipolati. Personalmente sono totalmente a favore del nucleare e mi stanno tremendamente sui coglioni i "signor no" che da decenni stanno rovinando l'italia. Tornate nelle caverne se rifiutate il progresso!
Sono favorevole anche riguardo le rinnovabili, purchè si faccia qualcosa cazzo!!!
lastravenable 2 years ago
@lastravenable diciamo che non è conveniente economicamente aprire centrali nuove adesso... l'acquisto dell'energia dalla Francia è più conveniente... dovremmo aspettare la messa a punto di reattori a fusione nucleare e non far la stronzata di aprirle e poi richiuderle come abbiamo fatto con quelle a fissione...
marcohammerdown 1 year ago
3:45: °-°
Dav998 2 years ago
Comment removed
danieleriver 2 years ago
mi vien da ridere ci sono kit per trasformare la propria auto in auto ad acqua che costano pochissimo... éun schifo che siano proibiti...
ermy6667 2 years ago
Comment removed
danieleriver 2 years ago
Gli studi riportati nel sito del Rocky Mountain Institute (rmi [punto] org) dicono che l'uso dell'idrogeno, e dei serbatoi di idrogeno, è meno pericoloso della benzina.
andsalomoni 2 years ago
Comment removed
danieleriver 2 years ago
Comment removed
danieleriver 2 years ago
@danieleriver: bene, allora non usiamo il cellulare entro 5 m dagli impianti per produrre idrogeno (anche negli ospedali non si può usare il cellulare, non mi sembra una tragedia). Per i fulmini, non basta mettere dei parafulmini?
"Portare in giro [l'idrogeno] sarebbe un genocidio ogni giorno". Chi lo dice? Secondo gli studi riportati nel sito del Rocky Mountain Institute, l'uso dell'idrogeno per i veicoli è meno pericoloso della benzina.
andsalomoni 2 years ago