Nä, min poäng var väl egentligen bara att du har fel om du påstår att gud finns och försöker förklara det med hjälp av slarvigt formulerade definitioner av exempelvis 'tro' och 'veta'. Jag frågar alltså platoniskt och inte för att jag inte själv vet svaret och eftersom du säger att du inte vet bättre så antar jag att diskussionen tar slut här.
Ok, men du borde ändå tänka på hur du definierar "tro" och "veta" och vad det innebär för allas tro/vetskap. Är det till exempel rimligt att anta att vi har kunskap? Om kunskap finns, vad är kunskap?
Om man vill så kan man dekonstruera gud också. definieras gud som solen så kan man sluta använda begreppet gud och prata om solen som en gasboll istället. likadant med alla guds attribut.
(btw, kolla definitionerna för människa och apa innan du avfärdar liknelsen som löjlig.)
Det beror på hur du definierar "veta" och "bevisa". Fråga dig sen varför du tror att dina definitioner är de rätta? Du är bara en apa som tror på en magisk gubbe.
vi vet vad som händer efter döden, sluta använda lögner som argument. när apan blir gammal och sjuk så slutar den till slut att fungera och stängs av. när de livsuppehållande funktionerna inte arbetar längre så upprätthålls inte t.ex. cellbyggnad, utan ämnena i kroppen börjar dekompostera, bakterier äter och fiser gas som gör att lik luktar illa. vi vet också hur det kändes att vara ofödd eller sovande, så vi kan föreställa oss den mentala upplevelsen av att vara död.
"Bara för att många personer tror på något som inte existerar betyder det inte att det existerar"
DET är inte alls min "definition" av låtsas kompis.
Hursomhelst så håller jag delvis med dig: Klart att man ska vara skeptisk!
Men det är minst sagt osmart att rakt av säga att gud inte existerar. Förr kunde man inte bevisa att jorden var rund eller att atomer existerade, eller vad de bestod av, eller hur många galaxer det fanns...
(inga talande ormar)
ZerqTM 2 years ago
dom som tror på gud har miss plaserat sin tro.
Jag tror på mänskligheten.
Jag tror på framtiden.
jag tror på vetenskap och kulture.
det är vad jag tror på.
ZerqTM 2 years ago
Formelt nej man kan inte säga att gud absolute inte existerar.
men hud hypotesen är ungefär lika star som tomte hypotesen.
eller stork bäbis levererar hypotesen.
när vi har konkreta vetenskapliga teorier som inte lämnar något rimmligt hörn åt någon gud värd att bry sig åt varför tro på en?
ZerqTM 2 years ago
i prinsip alla religioner värda namnet är bara en license att sluta vara skeptisk och börjar tro på idiotiska ideer som T.ex...
Talande ormar, rituel kanibalism, Creationism, Att önskan för något kan trotsa fysikens lagar, odödlighet, själen , solipsism exetra...
det är bara ett ramverk för ignorans som delar på folk grupper!
ZerqTM 2 years ago
Nä, min poäng var väl egentligen bara att du har fel om du påstår att gud finns och försöker förklara det med hjälp av slarvigt formulerade definitioner av exempelvis 'tro' och 'veta'. Jag frågar alltså platoniskt och inte för att jag inte själv vet svaret och eftersom du säger att du inte vet bättre så antar jag att diskussionen tar slut här.
Enleuk 2 years ago
Ok, men du borde ändå tänka på hur du definierar "tro" och "veta" och vad det innebär för allas tro/vetskap. Är det till exempel rimligt att anta att vi har kunskap? Om kunskap finns, vad är kunskap?
Om man vill så kan man dekonstruera gud också. definieras gud som solen så kan man sluta använda begreppet gud och prata om solen som en gasboll istället. likadant med alla guds attribut.
(btw, kolla definitionerna för människa och apa innan du avfärdar liknelsen som löjlig.)
Enleuk 2 years ago
Det beror på hur du definierar "veta" och "bevisa". Fråga dig sen varför du tror att dina definitioner är de rätta? Du är bara en apa som tror på en magisk gubbe.
Enleuk 2 years ago
vi vet vad som händer efter döden, sluta använda lögner som argument. när apan blir gammal och sjuk så slutar den till slut att fungera och stängs av. när de livsuppehållande funktionerna inte arbetar längre så upprätthålls inte t.ex. cellbyggnad, utan ämnena i kroppen börjar dekompostera, bakterier äter och fiser gas som gör att lik luktar illa. vi vet också hur det kändes att vara ofödd eller sovande, så vi kan föreställa oss den mentala upplevelsen av att vara död.
Enleuk 2 years ago
Beräta då vad som är skillnaden mellan en losas kompis och gud!
Ge mig något konkret.
ZerqTM 2 years ago
Jag är inte precis religös men ZerqTM:
Låtsaskompisen vet du ju är något du själv bara hittade på när du var liten.
Gud å andra sidan...hur ska man kunna bevisa att han existera eller inte?
Fakta är i vilket fall att vi människor i årtusenden gång på gång gjort nya enastående upptäckter.
Att det inte avtar tycker jag tyder på att vi nog egentligen fortfarande är väldigt okunniga om den värld vi lever i. Men exakt vad det innebär...
ToxinalX 2 years ago
Tradition är ingen bra anledning att sluta vara spektisk!
Om den sortens personer du umgås med har hoppat från proar i 2000 år är det inte en anledning för dig att göra det också
Det argumentet är bara bullshit.
Sedan stämmer inte din deffenition av låsas kompis heller.
Bara för att många personer tror på något som inte existerar betyder det inte att det existerar.
Sedan kan du inte peka på en brist på kunskap som en annledning att tro på något som kan bevisas vara omöjligt.
ZerqTM 2 years ago
"Bara för att många personer tror på något som inte existerar betyder det inte att det existerar"
DET är inte alls min "definition" av låtsas kompis.
Hursomhelst så håller jag delvis med dig: Klart att man ska vara skeptisk!
Men det är minst sagt osmart att rakt av säga att gud inte existerar. Förr kunde man inte bevisa att jorden var rund eller att atomer existerade, eller vad de bestod av, eller hur många galaxer det fanns...
Det var ändå sant. Så vem vet?
ToxinalX 2 years ago
0:30 ok det kan jag hålla med om...
bästa lösningen är att förbjuda organiserad religion och istället dedikera om kyrkorna för öppna forum för filosofisk debat.
det skulle vara mycket mer roligt också.
ZerqTM 2 years ago
0:14 HAHA! du tror på losas kompisar X3
ZerqTM 2 years ago