YouTube - Broadcast Yourself.

Also nach deiner Logik heißt das wenn ich beweisen kann dass es eine Pflanze die einem 2000 Jahre alten Buch beschrieben wird nicht gibt kann es gar keine Pflanzen geben!

Tedey1992 6 months ago

@Tedey1992 Genau dieser Argumentation verfallen Menschen die sich nicht mit diesem Thema beschäftigen.Es geht hier nicht darum die Nichtexistenz von etwas zu beweisen, die Evolutionswissenschaft beweist Dinge die existieren.Sowas wie die natürliche Selektion.Wir sprechen hier nicht über eine Pflanze die ausgestorben ist oder nie existiert hat, wir unterhalten uns darüber ob die Menschheitsgeschichte durch Märchen wie dem allwissenden Wesen irgendwo ersetzt werden darf!Keine Logik nur Tatsachen!

CommandanteMarco 6 months ago

@Tedey1992 Darüberhinaus versuchenKreationisten dieEvolutionstheorie zu widerlegen.Es gelingt ihnen nicht.Die Wissenschaft der Entstehung der Arten gibt derzeit auf viele gestellten Fragen antworten.Manche Fragen die wir noch nicht kennen werden in Zukunft beantwortet oder vllt stößt man zufällig darauf.Was aber ausgeschlossen ist wenn man einer Religion hinterherhinkt!Könnten diese Menschen einen Beweis anbringen dass Darwin im Unrecht war,würde dies immer noch nicht beweisen dass es Gott gibt!

CommandanteMarco 6 months ago

Nenn mit eine Stelle an der ich geschrieben habe dass ich die Evolution ablehne! Ich habe mit dem Pflanzenbeispiel folgendes gesagt:

Kreationismus ist Religion, aber Religion ist kein Kreationismus. Ein Beispiel: ich bin Religiös. Aber dass auch nur ein Teil irgendeines Schöpfungsmythos wörtlich gemeint ist ist in meinen Augen absoluter Blödsinn! Wenn du nicht weiß was ich meine: man nennt es Säkularisierung.

Es gibt mehr als schwarz und weiß, es gibt auch hundert Grautöne!

Tedey1992 6 months ago

@Tedey1992 Das Spiel können wir ewig weiterführen, ich habe nie behauptet dass Du die Evolution ablehnst.Ohne Religion würde es den Kreationismus nicht geben.Wie Dawkins immer wieder betont,ebnen auch die moderaten Anhänger einer Religion den Weg für Extremismus.Soll heissen betrachte ich die Religionen als Institutionen gibt es nur Schwarz.Einzeln kann es sicherlich Beispiele geben die bessere Auslegungen gelebt haben.Aber dann auch nur weil sie ihren Menschenverstand gebraucht haben!

CommandanteMarco 6 months ago

Comment removed

CommandanteMarco 6 months ago

@Tedey1992 Die Existenz Deiner Pflanze lässt sich wahrscheinlich nicht beweisen aber dieser Pflanze werden auch keine Zauberkräfte zugeschrieben.Nur eine Annahme: Sie ist im Laufe der Jahrhunderte durch die natürliche Selektion ausgestorben oder vermutlich verrottet!Nur der Verlust einer Pflanze und die Suche danach hätte nicht so eine Tragweite auf die Menschheit.Sie würde aber immer noch realer sein als die Herkunft göttlicher Botschaften.So wie es Dinosaurier sind oder Lucy!

CommandanteMarco 6 months ago

Teil 1

Ich glaub mir kommt das Essen hoch!

Also ist deine Logik die: Religion = Dogma = Kreationismus. Wäre ich so krank und dumm wie du es religiösen vorwirfst kann ich auch den Joker hier spielen: Atheismus = Kommunismus = Böse.

Was ich aber nicht tue weil ich 1. Nicht der Abschaum bin mit dem du mich auf eine Stufe stellt und 2. ich das Manifest gelesen habe und da nichts über Religion an sich gesagt wird.

Tedey1992 6 months ago

Teil 2

Das mit der Pflanze muss ich im Detail erklären, oder?

In einem 2000 Jahre alten Buch steht, dass die Pflanze X (Symbol für die Schöpfung) gibt, obwohl das wissenschaftlich widerlegt ist. KEIN denkender Mensch wird behaupten "Die Pflanze muss es geben weil es in dem Buch (Symbol für Bibel etc.) hier steht" Aber absolute Vollidioten (Kreationisten/Fanatiker) die sagen "Aber da stehts doch, dann ist das so!"

Verstanden?

Nur Vollidioten glauben an die Schöpfungslehre!

Tedey1992 6 months ago

@Tedey1992 Welches Motiv haben wir dann die Existenz einer Pflanze beweisen zu wollen?Das Pflanzenbspl ist ein Gleichnis das mehr als nur hinkt.Es verhält sich mit allem so was ein intelligenter Mensch an Informationen konsumiert.Man muss es einer Prüfung unterziehen und nicht Absolutistisch alles was das Gegenteil behauptet ablehnen!Wieso lehnst Du dann eine der Säulen der Religionen ab?(Schöpfungsth.)Auf welcher Grundlage von Bewusstsein?Auf einer irdischen!

CommandanteMarco 6 months ago

Teil 1

Ich habe nicht gesagt dass ich nicht an einen Schöpfungsmythos glaube, ich habe nur gesagt was er ist: Ein Mythos! Eine Geschichte aus einem alten Buch (welches errätst du nie) das von Menschen geschrieben wurde. Also entweder symbolisch gemeint oder einfach eine veraltete Vorstellung.

Deine Logik ist also: Wenn man Religiös ist muss man an alles glauben, auch wenn es Gegenbeweise gibt. Da hab ich doch Recht, oder?

Tedey1992 6 months ago

Teil 2

Was du also sagst ist dass wenn ich in einer beliebigen wissenschaftlichen Theorie einen Fehler finde (was die Wissenschaft ja von selbst erledigt, da sie permanent ihre Theorien ausweitet und verbessert, wobei veraltetes wegfällt bzw. abgelöst wird) ist alle Wissenschaft falsch?

Was du sagst ist: Schöpfung ist falsch, also ist Religion falsch.

Da kann ich auch sagen: Die Evolutionstheorie (nach Lamarck) hat (kleine) Fehler, also gibt es keine Schwerkraft!

Tedey1992 6 months ago

@Tedey1992 Zunächst sollten wir die Wissenschaft auf dem Podest der Tatsachen betrachten und die Religionen auf dem Podest des Aberglaubens. Nicht weil die Schöpfung falsch ist, ist die Religion falsch.Die Schöpfung ist aber wenn man es so will die achillesverse auf der sich dieses Gespinnst auftürmt!

Wissenschaft die sich nicht korrigiert ist keine Wissenschaft!Und Fehler in der Evolutionstheorie sind augenscheinlich,wohingegen die Fehler der Religion ohne Konsequenzen bleiben!

CommandanteMarco 6 months ago 2

Also kann ich mir aus einem Themenbereich willkürlich etwas aussuchen und das als "Basis" bezeichnen und dann sagen: "Die Basis ist Mist, also ist alles Mist!"

Das "Fundament der Religion" ist (wenn überhaupt) etwas das in allen Religionen vorkommt. Also z.B. die Existenz von höheren Mächten.

Wenn du sagst "Kreationismus ist Müll" ist das richtig!

Wenn du daraus folgerst "Alle Religionen sind Müll" ist das Blödsinn!

Tedey1992 6 months ago

@Tedey1992 Ich folgere nicht sondern wende die Beweise die ich als Atheist in dieser Welt dank der Wissenschaft erhalte wie ein Detektiv an.Es steht der Evolutionswissenschaft nunmal die Religion direkt gegenüber und folglich entartet dann beim genaueren betrachten die Religion in ein Konstrukt von Regeln und Gesetzen das zwar in einer lyrischen oder poetischen Sprache verfasst aber dennoch totaler Humbuk ist!(Muss mich kurz fassen nicht genügend Satzzeichen) adde mich auf Facebook Ahmet Lumumba

CommandanteMarco 5 months ago

Was du hier sagst ist eine Teilwahrheit!

Evolution steht dem Kreationismus entgegen. Der Kreationismus ist eine Religion, also folgerst du scheinbar: Religion = Feind der Evolution. Das ist aber Blödsinn. Es gibt viele Religionen die keinen Schöpfungsmythos zum Thema Lebewesen (oder gar keinen Schöpfungsmythos) haben.

Nebenbei haben so gut wie alle Religionen die Evolution anerkannt und Kreationismus verurteilt(schwarze Schafe gibts immer).

Tedey1992 5 months ago

Sprich mal mit einem Katholiken. Die glauben in Wirklichkeit, dass die Evolution gottgesteuert gewesen sei. Wenn sie überhaupt dran glauben.

BuvayDeNaly 3 months ago

@BuvayDeNaly

Und was soll an so einer Annahme falsch sein?

Dass im westlichen Kulturkreis Religion als etwas über-/unnatürliches gilt wird einfach mal als "selbstverständlich" angesehen, aber das Götter/Geister/etc. in rund 90% der Religionen Teil der Natur sind wird mal stumpf ignoriert.

Tedey1992 3 months ago

Evolution funktioniert auch prima ohne göttlichen Eingriff, siehe genetische Algorithmen. Anzunehmen, dass auch noch ein Gott sie gesteuert habe, verstösst gegen Ockhams Rasiermesser, weil er eben als Erklärung überflüssig ist.

BuvayDeNaly 3 months ago 3

@BuvayDeNaly

Wie gesagt: Fehlendes Verständnis

Dass du Götter/Geister/etc. als zusätzliche, von der Natur losgelöste, Kräfte betrachten willst brauchst du dich mit dem Thema gar nicht erst zu beschäftigen.

Tedey1992 3 months ago

@Buvay

Zu Ockhams Rasiermesser sollte man beachten, wer Ockham war, und was er in Bezug auf Gott dazu gesagt hat. Ansonsten kannst du das "Ockhams" streichen.

Zusätzlich kann man darüber streiten, was hier die einfachere Erklärung ist. O. Raisermesser sagt wohl eher etwas über Wahrscheinlichkeiten aus. Es ließen sich dutzende Beispiele finden, in denen die "einfachste" Erklärung real eben nicht die richtige ist. Es geht Ockham um Theorien - aber nicht zwangsläufig um die Wirklichkeit.

mawa89g 3 months ago

Teil 3

Wenn ich deiner Logik folge wäre ich als ein Wegbereiter für eine radikale, gewalttätige Art meines Glaubens. Das Problem ist dass ich Buddhist mit Shintoistischen Einflüssen bin. Also kurz gesagt: Eine Radikale Form meines Glaubens wäre so wie der Jainismus, in dem man nicht mal auf Insekten treten darf!

Wenn z.B. die Muslime von Schura (Organisation für einen säkularisierten Islam) den Extremismus fördern sind die Wolken aus Zuckerwatte!

Tedey1992 6 months ago

Teil 1:

Ok, Dawkins ist ein Vollidiot!

"Gott ist eine Bezeichnung für einen Schöpfer [...]" also hab ich hier einige atheistische Vereinigungen der Antike:

- Der Bachus- bzw. Dionysos-Kult (altes Rom/antikes Griechenland )

- Die Priester des Anubis/Ree/Horus/etc. (altes Ägypten)

- Alle Tempel usw. des antiken Griechenland

- Der Tenno-Kult (Kaiserkult) in Japan

- Sämtliche Tempel und Schreine des Shinto die nicht Izanagi und/oder Izanami geweiht sind

- der Buddhismus

Tedey1992 7 months ago

FRAGE: Kann mir irgendwer erklären was Evolution mit Atheismus zu tun hat?

Randnotiz: Jeder der so eine Frage mit "Weil Schöpfung nicht wissenschaftlich ist" beantwortet kann sich bei mir eine Ohrfeige abholen, weil er blöd genug ist eine über 2.000 Jahre alte Geschichte mit Wissenschaft widerlegen zu wollen, und weil die Antwort nichts mit dem Frage zu tun hat. Also ganze 2 Ohrfeigen!

Tedey1992 7 months ago

"Kann mir irgendwer erklären was Evolution mit Atheismus zu tun hat?"

Da die Evolutionstheorie meine derartige Existenz ohne eine transzendentes einwirken erklären kann. Der Rest deines Post ist Nonsens und von prägnanter Dummheit.

Zu Teil1 und 2

Menschen können Bauarbeiter, Politiker, Priester ectra

Götter können Schöpfer, Heiler, Begleiter, ectra sein

Ich verstehe hier dein Argument nicht ganz.

PS: Bachus erschuf den Wein, also ein Schöpfergott

guzallamomo 7 months ago

Teil 1

Dawkins sagt hier "Gott" aber meint mit seiner Definition "Allah/Jahwe". Somit ist seine gesamte Abhandlung, soweit sie auf dieser Definition basiert, nur auf den Monotheismus zutreffend. Nach der Logik könnte ich auch sagen "Ich habe weiße Haut und bin ein Mensch, also haben alle Menschen weiße Haut." merkst du die fehlende Logik? Wenn ich Gott als "Schöpfer" definiere fallen rund 90% aller Gottheiten weg.

Tedey1992 7 months ago

Teil 2

Was Dawkins hier macht ist das Prinzip der Kreationisten: Irgendwas Rauspicken und dann sagen "Evolution erklärt nicht wie das Leben entstanden ist, also ist Schöpfung wahr und Evolution gelogen." (Darum meine Randnotiz) und nach diesem Prinzip kann ich auch den Atheismus oder sonst was auseinandernehmen, das ist weder eine große Kunst, noch wissenschaftlich.

Tedey1992 7 months ago

Teil 3

Wenn du "Schöpfungsgott" definierst als "Gottheit die irgendwann mal irgendwas erschaffen oder erzeugt hat" ist Dawkins auch ein "Schöpfer" weil er das Buch hier geschrieben hat. Dann kannst du jede Gottheit die laut Mythologie Kinder hat als "Schöpfer" bezeichnen. Allerdings zeugt das von Unverständnis und Unwille und führt das gesamte Prinzip der Titel ad Absurdum!

Tedey1992 7 months ago

Teil 4

Und mal kurz zu dem was du hier über Evolution sagst: (z.B.) Der Vatikan akzeptiert die Evolution. In Japan gabs von der Shintoistischen und Buddhistischen Instanzen nie Gegenwehr. Hunderte Atheisten (allein hier auf YT) sagen dass es möglich ist Evolution und Religion zu verbinden.

Dein Argument hinkt sowieso, ich geb dir mal ein Beispiel:

Ich baue ein Haus und benutze dafür keinen Käse, also gibt es keinen Käse!

verstehst du was ich mit dem Beispiel sagen will?

Tedey1992 7 months ago

This has been flagged as spam show