La Nazaret actual no se fundó hasta el siglo IV después de Cristo, no hay restos arqueológicos de ninguna otra civilización de la época de Cristo en el lugar donde la Biblia sitúa Nazaret. Por su puesto no esperaba que este documental mostrara todos los datos, de hecho es ridículo el montaje que han hecho de las entrevistas a expertos, es lo más sesgado y parcial que he visto en mi vida.
@killingtime000 cuanod Jesucristo bajo, curo enfermos, leprosos, hizo exorcismos, mira la ciencia cree que con tan solo llamarlo ya lo invocan, Dios ahorita tiene otras cosas importantes que hacer, no solo xk los cientificos kieren verlo ya Dios va a bajar, no, Dios le dio la sabiduria al hombre para crear armas, medicinas, ciudades y maravillas demas, Dios no va a aparecer solo porque cientificos kieren verlo, tu corazon sera el k t dira si Dios existe o no, no el cerebro
@chucho766@Walkbassman Ciertamente el corazón es un órgano muscular, cuya función es únicamente el bombeo de sangre, la mente está en el cerebro. En realidad cuando alguien dice "con tu corazón" se refiere a las emociones. Pues el cerebro controla el funcionamiento del corazón acelerándolo o tranquilizándolo según sea la emoción que sientas. Es decir el sentir es función de la mente por lo cual se concluye DIOS está en tu mente, sólo en tu mente.
@killingtime000 También es de vital importancia encontrar la cura para el Sida y muchas otras enfermedades y no por eso nos sacamos potingues de la manga (bueno, hay gente que si lo hace). Que algo sea de vital importancia no le concede "permisos" ante el método científico. Quizás la cura del sida tarde décadas o quizás incluso nunca la encuentren al 100%, pero no por ello debemos caer en "hierbas milagrosas", "rezos sagrado", "aguas curativas"...
@killingtime000 Es que el único indicio para pensar que las falsas religiones son obra de Satán es lo que pone en la biblia pero, a parte de que el hecho de que lo ponga en un sitio no es una base sólida para un argumento, la biblia es un libro sagrado de una religión que bien podría ser falsa, por lo que la hipótesis de partida habría sido redactada por Satanás xD (y eso suponiendo que hay un Satanás y una religión verdadera, lo cual ya es mucho suponer)
@killingtime000 Es una posibilidad pero hay muchas otras. Una posibilidad, así propuesta sin mas, es lo que llamamos "la tontería de las 0:27" (la hora que tengas tu donde estes :P). Antes de proponer una hipótesis hay que analizar el caso y apoyar la hipótesis en algo (argumentarla). Después se estudiará mas a fondo y podrá ser una hipótesis falsa o no, pero proponer por proponer...a lo mejor no es Satanás y son los directivos de Cocacola ajajaja
@killingtime000 Habria que estudiar caso por caso, pero si por ejemplo Dios, ademas de aparecerse y todo eso, demuestra que lo de Moisés si que fue un milagro pues habrá que creérselo. De momento no se me ha aparecido así que la explicación científica sigue siendo la mas plausible.
@killingtime000 Lógicamente no demuestra su existencia, pero el hecho de que cada uno encuentre una cosa...como poco te induce a pensar que algo no cuadra.
@killingtime000 Respecto a lo de Moises tomalo como que el refutar ese milagro, a aquel 0,0000...0001% , por si ya era poco, le añade un par de ceros mas xD
@killingtime000 Pero eso no demostraría su existencia. Habría gente que lo buscase y lo encontrase, habría quien no encontrase nada, otros encontrarían a buda, otros a Ala, otros el poder de la fuerza Jedi... Al final estaríamos como estábamos: No podríamos saber si lo que encontraron lo encontraron porque realmente existe o solo porque estaban tan obsesionados con encontrar algo que se lo inventaron inconscientemente.
@killingtime000 Eso es otra cosa que me hace gracia de la biblia: en el AT Dios es un tio serio, duro, inplacable y tajante con sus enemigos: el que me defrauda...que se prepare (Que curiosamente coincide con como debía ser un lider tribal de aquella época). El del NT es un tío muy majo, que perdona todo, lleno de amor, que si te caes te levanta, y que nos ama a todos incondicionalmente... ¿Que coño se tomo para cambiar así? Pasó de blanco a negro.
@killingtime000 Pude que tu y yo estemos ahora sentados en un sillón pero hay mucha gente que no. Y esa gente son tanto cristianos como científicos. La diferencia es que los cristianos se dedican a encontrar (la mayoría de las veces a inventar) pruebas de la existencia de dios y los científicos van detrás desmontándolas, así que por falta de búsqueda no es.
Hace poco desmontaron lo de que Moisés separó las aguas. (y eso que se suponía que era un milagro de los gordos)
@killingtime000 Es como si mañana te para un tipo por la calle y te dice "vengo del futuro". Puede ser verdad, lo mas probable es que no, pero a medida que vaya aportando pruebas...a lo mejor la probabilidad de que sea verdad aumenta hasta que le creas. Si solo te dice "Vengo del futuro"...casi te largas por si es peligroso o algo :P
@killingtime000 Si dios se me aparece y me dice "hola, soy dios y vengo a demostrarte que existo y mira que milagros hago", etc etc. creería en el, es que no quedaría otra. El problema es que hay que ser críticos, porque ahora mismo hay gente diciendo "hola soy dios y vengo a salvaros". Hay que buscar pruebas concluyentes.
Si mañana llama un señor a mi puerta y me dice "hola soy dios" así sin mas...lo mando a freír patatas :P
@killingtime000 Hay una pequeña posibilidad de que Dios exista y que sea el de la biblia y todas eso. Cualquier ateo que lo niegue...hace mal, tampoco hay que dar carpetazo definitivo al tema. El problema es que a medida que estudias la biblia, las religiones, sus argumentos, etc. cada vez es menos probable que Dios exista, y cuando llegas a un punto que dices "la probabilidad de queexista es 0,00000....0001%" acabas por decir "Dios no existe, si alguien demuestra lo contrario avisadme."
@killingtime000 Puede ser, para llamarlos se ideo la palabra "fundamentalista" xD. De todas formas en cuanto a lo del chico...a saber lo que vio. Si lo que vio no le convenció ni a el no debió ser gran cosa. Conozco gente que dice que ha visto fantasmas y cuando les preguntas te dicen que iban por la calle y una pequeña vola de luz les seguia, y cuando les dices de coña "¿no seria una luciernaga po algo asi?" te dicen "...ostras, no creo...no se"
@killingtime000 De todas formas yo cada vez que veo algo del estilo a esa obra de teatro me indigno y es para estarlo. No es mas que el brazo político de la iglesia con su "si no nos gusta es que es obra de Satán". Mañana podrían decir que no les gusta volar y que los aviones son un invento del diablo (creo que ya lo hicieron con muchas cosas...) y en esa obra diría "¿Y que tal van mis aviones?"
@killingtime000 Eso se reduce al esa frase tan famosa de "o conmigo o contra mi", o eres cristiano o es que estas del lado de Satán. (de esos que le gustan tanto a la Iglesia)
De todas formas ni aun demostrando la existencia de Dios demostrarías eso, porque la existencia de Dios no demuestra la existencia de Satán. Y aun si Satán existiese no demuestra que eso sean sus planes. Incluso alomejor Jesús fue Satán y su falsa religión fue el cristianismo, que suplantó a otra religión verdadera.
@killingtime000 Tu argumento es correcto. Puede que exista y que simplemente no quiera mostrarse. Pero si se mostrara abiertamente la gente creería en el y dejaría de haber "ateos que van al infierno" y guerras por motivos religiosos y esas cosas. Así que ya puede tener el buenas razones para no mostrarse porque yo tengo unas cuantas buenas para que lo haga.
@killingtime000 Una evidencia empírica es tan simple como que Dios baje a la Tierra y se pasee por aquí haciendo milagros para el que los quiera. En mi caso con que se me aparezca 5 minutos y me haga aquí un par de milagros en vivo y en directo me vale. No hay mayor evidencia de Dios que el mismo Dios. ¿Pero cual es la probabilidad de que eso pase? 0,0000....001% y eso que no le cuesta nada si es omnipotente y omnipresente.
@killingtime000 Yo estoy abierto a cualquier argumento, y si demuestra definitivamente la existencia o no de dios pues bienvenido sea, falta nos hacía.
Pero lo que creo que tu sientes es simplemente que para todo argumento que me das tengo una respuesta que lo deja en "no es valido" o en "le falta algo para ser válido 100% y ese algo podría desmoronarlo". Visto así puede sonar a "te doy 500 argumentos y los desechas todos cerrando la posibilidad de argumentar nada".
@killingtime000 Si supiese ese argumento la Iglesia ya lo habría usado xD
Es muy difícil probar la existencia de un Dios únicamente argumentando y sin aportar ninguna prueba. Pero eso pasa con casi todas las cosas, no sirve con decir que, como y por que, también hay que aportar una prueba empírica que permita verificar los argumentos dados. Eso se ha visto en ocasiones en las que unos argumentos perfectos que han convencido a todo el mundo han desembocado en una prueba empírica desfavorable.
@killingtime000 No digo que cualquier evidencia o argumento que des se pueda aplicar a cualquier religión. Esto se aplica a los argumentos que hay hoy en día, logicamente podría haber un argumento que nos demostrase sin lugar a dudas que solo Zeus es el verdadero dios, pero desde luego no con los que hay hoy en día.
@killingtime000 No es lo mismo que 100 personas corroboren una historia en 100 libros diferentes a que una persona diga que 100 personas la corroboran en su libro.
Respecto a lo de la falacia de la falsa opción; yo estoy abierto a cualquier opción, pero dime si no es verdad que la mayoría de las religiones se apoyan en los mismo argumentos pero cambiándoles el nombre para decir que son suyos propios y exclusivos y que su religión es diferente a las demás.
@killingtime000 Es que hay musulmanes que dicen que vieron a Ala y el paraíso y hay budistas que dicen que estuvieron hablando con Buda y que les dijo que no era su momento. Igual es que tienen una fiesta de dioses allí montada y se turnan para aparecerse xD
@RobertoVF88 En segundo lugar yo no tengo que probar que una religión es falsa, eres tu el que tiene que convencerme de que tu religión es la verdadera. Si yo te digo que los nomos existen lo logico es que me digas "de verdad? a ver, enséñame uno o demuéstrame de alguna manera que no me estás tomando el pelo". Si no soy capaz de demostrártelo tu me puedes decir "anda, que casi cuela pero no" y yo no podría decirte "como que casi cuela... demuéstrame tu que los nomos no existen".
@killingtime000 Pues ya que es bastante difícil aportar pruebas tangibles del suceso, por lo menos que hubiese millones de personas que lo corroboraran. El problema es que aquí uno dice que vio a Dios, el de mas allá dice que vio al unicornio rosa, otro dice que el no vio nada... La conclusión que a priori se saca de eso es que cada cual ve cosas diferentes y que no tienen por que guardar relación.
Si todo el mundo viese al mismo Dios el tema estaría zanjado desde hace mucho tiempo.
@killingtime000 Si alguien hubiese vuelto para contarlo (y los 4 científicos no hubiesen sido capaces de desmontar su historieta) ahora todos sabríamos si existe un Dios y cual es el verdadero. Solo tendría que haber dicho "estuve allí, la salvación existe y vi al dios Baco" y ya sabríamos en quien creer.
@killingtime000 Los emperadores romanos, los faraones precipicios, muchos lideres religiosos contemporáneos a Jesús (de aquella estaba de moda decir que se era el mesías)
@killingtime000 Lo de la salvación esta muy bien, pero nadie ha vuelto para decirnos si es verdad o no, así que es tan válido como otras teorías como la reencarnación, la migración del alma a marte o el simple "se acabo". Tu decides si creer o no pero basarte en "Jesús dijo..." para creer en ello...sabe a poco.
@killingtime000 Los Judíos condenaban a Jesús como hereje, los romanos por agitador político. Si te fijas a Jesús lo crucificaron, igual que a Espartaco y igual que al resto de agitadores revolucionarios contra el imperio. Era el castigo por defecto para ese tipo de personas.
@killingtime000 Otro argumento típico. Eso se llama apuesta de Pascal: "Si dios existe te salvas si no te condena; si dios no existe tu y yo estamos en las mismas así que yo estoy en mejor situación."
Ese argumento parte del error de suponer que tu dios es el verdadero.¿Que pasaría si cuando murieses en vez de al cielo fueses al Valhalla y te encontrases con Odin? Supongo que te castigaría por haber adorado a un dios falso así que mejor...adora a Odin también por si las moscas.
@killingtime000 De todas formas los argumentos que estas utilizando, como ya te dije una vez, son extrapolables a otras religiones: en todas las religiones hay un libro sagrado, hay santos que hicieron milagros apoyandose en su dios, hay gente que estuvo dispuesta a morir por la religión... Si nos basásemos en eso para determinar si una religión es verdadera o no obtendríamos que prácticamente todas las religiones son verdaderas.
@killingtime000 A Jesús lo mataron por temas políticos y eso lo documentaron los gobernadores romanos. La gente que escribió la biblia como ya te dije incluyó versículos falsos con historias inventadas simplemente para transmitir un mensaje. También era frecuente atribuir milagros a santos simplemente para darles mas notoriedad, aunque no hubiesen hecho ninguno.
@killingtime000 Pues tu mismo lo has dicho. Has relatado el como Juan siguió a Jesús sin utilizar en ningún momento milagros. Jesús apareció, tenia unas ideas y hablaba de una forma que a Juan le gustó. Hablando en términos de hoy en día Juan se alistó en su partido político y le siguió. 3 años después los romanos matan a Jesús y es lógico y normal que Juan siga teniendo las mismas ideas (incluso mas radicalizadas) y siga predicando y diciendo lo buen maestro y lo listo que era Jesus.
@killingtime000 Yo de pequeño cuando veía un espectáculo de magia siempre me quedaba pensando que la magia era de verdad, que no había truco. Y aunque mis padres me dijeran "no hay magia, son trucos que hace el mago y no los ves" yo llegaba a casa y seguía pensando que algunos trucos era imposible que fueran solo trucos. Imagínate si caía yo, ahora en el siglo XIX con todo el conocimiento, y las maravillas técnicas... como caía la gente del siglo I sin educación ninguna. Eso debía ser de risa.
@killingtime000 Solo es evidencia de que muy probablemente creyeran de verdad en todo eso. No por ello es automáticamente verdad. Además a los cristianos y a los apóstoles los persiguieron por ser cristianos, ya daba igual si creían, si no creían, si dejaron de creer...eran cristianos y había que quitarlos de en medio.
@killingtime000 Para respaldar su fé y reafirmar sus creencias. Pero eso mismo lo hacemos tu y yo todos los días. Cuando una persona toma una decisión (cuanto mas importante es mas se nota) muchas veces pide consejo a amigos, etc. En realidad se ha observado que las personas no buscan consejo, buscan recopilar opiniones que le den fuerza a su elección.
@killingtime000 Hoy en día, sobretodo en EEUU y la zona de latinoamerica, es fácil encontrar a mucha gente que afirma ser Jesús reencarnado. Tu mismo diras "pff, seguro..." pues muchos de ellos tienen séquitos de miles de personas, capaces hasta de vender sus casas para darle el dinero a su 'mesias'. No se si Juan mentía a propósito o porque el de verdad lo creía, pero aunque el lo dijera con toda contundencia no lo convierte automáticamente en verdad.
@killingtime000 Lo primero ya te digo que para mi la biblia se escribió mucho después de Jesús así que nadie lo vio, así que los testigos directos ya estaban muertos. En segundo lugar, si alguien hubiese salido a refutar el milagro la comunidad cristiana simplemente le hubiese dado la espalda y tan panchos, no hace falta que la mentira se la crean el 100% de las personas con que se la crean 4 ya son los justos para hacer un corrillo y cerrarse en su mundo.
@killingtime000 Y ahora mismo a la puerta de mi casa hay una multitud de hombre y mujeres esperando a que los sane xD.
Puede ser perfectamente cierto lo de la multitud esperando a Pedro: lo único que tienes que hacer es correr el rumor de que Pedro es un santo con el poder de sanar y todo el mundo querrá acercarse a el.
Ahora, que de verdad se sanase alguien así por las buenas...va a ser que no.
@killingtime000 Yo creo que hoy en día no hay milagros como los que aparecen en la biblia. Porque, a diferencia de aquellos tiempos, si dices que en tu casa hubo un milagro la gente se interesa, y eso lleva a tener que demostrar el milagro y a que 4 científicos nos metamos allí con los aparatos y acabemos llegando a conclusiones lógicas.
Si te fijas la mayoría de los supuestos milagros que hay en la actualidad son en lugares a los que los científicos no van.
@killingtime000 Lo primero porque en aquellos tiempos no habia Tv, ni radio, ni periódico... Tu podías decir que Jesús hizo esto en una ciudad a 40 Km y allí nadie se enteraba en varios años. Ademas conocemos de sobra la religión: ¿como se llama el que dice 'eh ese milagro es mentira'? - Hereje, y a esos se los mata (en aquellos tiempos simplemente se les daba de lado). Así que si tu decías 'eh Jesús nunca estuvo en esta ciudad' simplemente decían que estabas loco y que eras un incrédulo, etc.
@killingtime000 Me gustaría ver esas recientes estudios (entre otras cosas quien los hizo) porque estoy hasta los huevos (y perdón por la expresión) de fundamentalistas de universidades ultracatolicas estadounidenses que te vienen con sus 'recientes estudios' en los que demuestran cosas como que los dinosaurios convivieron con los humanos, que la evolución no existe...Una vez empecé a leer uno de esos estudios y da autentica vergüenza leerlos. Hacen lo que sea para defender su postura.
@RobertoVF88 De todas formas hay una prueba bastante graciosa que me contaron un día: busca a una persona muy religiosa y dile que cuando a su madre le de un ataque al corazón, o algo así, que no llame a la ambulancia ni a nadie, que simplemente rece para que no se muera. A ver cuantos acceden a no llamar a la ambulancia 'como buenos creyentes'.
@killingtime000 Además la mitología griega tiene el mismo formato que la biblia: también se escribió basándose en el testimonio de no se que testigo o afirmando el propio autor haber conocido a los héroes o dioses protagonistas.
En cuanto a lo de que la sobra de Pedro...¿hay alguna evidencia además de que lo pone la biblia?. Al igual que se hizo con Jesús, a muchos otros santos se les atribuían "superpoderes" con el único fin de resaltar su santidad. Eso se hace también en todas las religiones.
@killingtime000 En primer lugar la biblia no fue escrita quienes vieron a Jesís y estuvieron con el, la biblia fue escrita muchos años después por cristianos que se basaron en la tradición oral que había sobre Jesús (y si lo piensas es como jugar al teléfono estropeado). Además se sabe que muchas de las parábolas relatadas eran inventadas con la única finalidad de transmitir un mensaje, por lo que hay supuestos milagros que en realidad nunca existieron.
@killingtime000 En muchas ocasiones se llama milagro a algo en apariencia sorprendente y que como tu dices a veces hasta parece que va en contra del sentido común, pero si estudias el hecho en cuestión mas de cerca encuentras explicaciones que hacen que todo encaje y se vuelva lo mas normal del mundo.
También es verdad que a veces no se llega a dar con una solución, pero es un error decir: como no estoy seguro con la respuesta...es que es obra dios.
@killingtime000 Ese es el problema, que los relata la biblia. También en la mitología griega se relatan milagros y no por ello los tomamos como verdaderos. En otros casos literalmente ven el milagro donde no lo hay: recuerdo un vídeo de un supuesto milagro en la india en donde una estatua de un templo bebía leche si se la ofrecías. Aquello fue un notición...hasta que alguien miro mas de cerca y resulto que era falso, que la leche iba a parar a no se donde...y fin de la historia.
@killingtime000 Me estaba acordando de un vídeo que hay en internet sobre un avión aterrizando a duras penas con fuertes rachas de viento. Lo curioso es que la gente lo titulo como "dios sobre un avión" y dijeron que había sido un milagro. ¿Se han olvidado de que en la cabina hay dos pilotos muy preparados?. Si el avión no se estrelló fue por la pericia de los pilotos, de igual forma que si se hubiese estrellado hubiese sido porque la situación les superó. El que ve milagros es porque quiere.
@killingtime000 Pues depende del milagro en cuestión, pero la mayoría se basan en "si pasa algo bueno es un milagro dios existe; si no pasa nada dios existe pero no quiere intervenir; si pasa algo malo...no lo entenderías porque el plan de dios es muy complejo"
Si alguien esta enfermo y se cura lo curo dios; si simplemente empeora y muere a nadie le parece extraño; y si esta mas fresco que una rosa y de repente le da un derrame es porque dios así lo quiso y no somos quien para cuestionarle.
@killingtime000 No se, me empezaste a escribir tu en un post que deje hará como un año xD. De todas formas la mayoría de estos debates ya están muy manidos: los creyentes casi siempre recurren a los mismos argumentos y los ateos ya casi los contestamos por inercia a base de rebatirlos una y otra vez. Casi se puede hacer un copia y pega...
@killingtime000 El asunto es que es absurdo decir que el Dios de la Biblia es el verdadero porque lo dice en la Biblia (a parte de porque dicho así suena absurdo) porque hay muchos mas dioses con sus respectivos libros en los que se afirma que son los verdaderos. ¿Por que entonces el de la biblia es el verdadero y no otro? Cualquier argumento que puedas aportar lo pueden aportar de la misma forma creyentes de otras religiones.
@killingtime000 En realidad pretendo plantearlo de la misma forma que los cristianos (y otras religiones) plantean la falsedad de religiones rivales. Se dedican a decir que tal religión es falsa y que su dios no existe porque su libro sagrado y sus rituales son pura fantasía sin ningún efecto por esto y aquello y que por lo tanto todo es mentira. Generalmente se olvidan de que exactamente los mismos argumentos son aplicables a su propia religión, pero siempre dirán que su caso es "diferente".
@killingtime000 Los relatos de los antiguos dioses griegos también se presentaban como verdaderos (y ademas tenía referencias históricas verídicas) pero cada vez que leemos sobre un tal Zeus que bajaba del cielo montado en un carro de caballo lanzando rayos y adoptaba diferentes formas para seducir jovencitas... todos sabemos que es ficción, igual que la de aquel señor que descendió a los infiernos y resucito para redimirnos de un pecado que nadie cometió (¿no le valía con perdonarnos sin mas?).
@killingtime000 Pues por simple sentido común. Según tu argumento una librería puede llegar a ser uno de los sitios mas peligrosos de la tierra: están repletas de libros con contextos históricos verídicos en los que se relatan historias ficticias...¿o no?.
De la misma forma que tu lees un libro de ficción y tu propio sentido común te dice que esa historia no es cierta (sobretodo cuando aparecen elementos sobrenaturales, extraterrestres, etc) puedes ver que la biblia es otra historieta mas.
@killingtime000 continuación. Debatele a un islamista que su libro no es veridico, que no está reconocido como historico( El Coran) o a un budista el suyo o a un Mormon el de Joseph Smith. Y si quieres compruebamelo, estaria encantado que me demostrases que estoy equivocado, pero no me vengas con historias como la de los más de 500 que vieron resucitar a cristo porque te lo refuto muy facilmente
@killingtime000 Perdona pero no es así como quieres creer. La biblia no es más que un libro y punto. Esa explicación que me das es como la tipica de la pescadilla que se muerde la cola “Dios existe porque lo dice la Biblia; y lo que dice la Biblia es verdad, porque es la palabra de Dios" y adelante, me puedes hablar de los más de 500 que vieron resucitar a cristo o de lo que quieras que estaté encantado en debatirlo. Todas las religiones reconocen su libro como veridico y no de ficcion continuo
también hay muchas novelas que incluyen personajes historicos y no por eso van a ser ciertas. Es tan absurdo como que en una novela de hoy en dia hablen de la moneda euro y dentro de unos miles de años encuentren esa novela y digan que es veridica ya que se habla de la moneda en aquel dia utilizada.... La biblia no es mas que un libro escrito por el hombre , no es un libro de historia
ODIO ala religion solo a traido dolor y odio...! pero muy pronto hare k todo eso acabe...! el hombre esta en buska de respuesta de saber el razon de su vivir y buska adorar a dioses el hombre 100pre a adorado dioses...!
Que raro que se hayan encontrado evidencias de lugares, animales, plantas y personajes secundarios biblicos; pero no vi por ningún lado evidencia de adan y eva, moises, josue, daniel.
@xxxxsebastianxxxx aunque asi fuese (de hecho los romanos eran muy tolerantes con todas las religiones del imperio) la falta de evidencia no prueba nada
sea lo que sea fueron seres super avansados a lo que conocian en ese tiempo y talves por eso los tomaron como dioses pero hay uno sobre todos y es jeova Dios de los ejercitos en el que se deve creer .
Salomon tambien tenia un anillo unico!... jaja bueno, fuera de bromas videos como estos demuestran que 2000 años de adoctrinamiento no pueden extingirse de la noche a la mañana es un hecho que los hechos cientificos tienen una larga lucha hacia adelante.. claro que siempre hay un gracioso que hace este tipo de videos
La biblia es un libro que de alguna manera relata la historia de un pueblo, el hebreo, no cuestiono los hallazgos arqueologicos, que son muy verosimiles, pero de alli, a creer que eso es prueba de un dios espiritual, de un entidad suprema y creadora, hay una distancia gigantesca.
Si alguien dice que vio un unicornio...es absurdo.
Si nos dice que lo vio a las afueras de Paris (la ciudad existe entonces lo vio realmente) perseguido por perros (en Paris hay perros...es verdad) y que consiguio salvarlo y por 100€ lo vende (el euro es una moneda que existe...¡todo es cierto!)
Que exista la biblia y tenga referencias geograficas e historicas verdaderas no implica que toda ella sea 100% verdadera.
Una mentira por estar escrita entre dos verdades no se convierte en verdad.
Para confirmar tu unicornio te haría falta una de las 3 evidencias que hacen veridico un texto historico.
Me explico: supongamos que encontramos un texto que cuenta tu historia en Paris.
1. Tienes el testimonio escrito
2. Tienes el testimonio oral (suponiendo que hay personas que contaron la historia)
3. Pero te falta el testimonio fisico: si aparece en el lugar que los 2 puntos pasados una huella de un unicornio o el cuerno, entonces el unicornio efectivamente estuvo en Paris.
Pues dado que el unicornio basicamente tiene forma de caballo... seguro de que por algun lugar cerca de Paris podremos encontrar huellas de "unicornio" jajaja. Supongo que al final si que hay unicornios en Paris.
Para probar la existencia de los unicornios hace falta un unicornio (no una 'presunta' pisada o un 'posible' cuerno o algunos hechos historicos no relaccionados).
Lo mismo pasa con dios: ni la biblia, ni la tradicion oral, ni unas cuantas "verdades historicas" prueban su existencia.
Sin el animo de ofenderte, creo que tu respuesta tiene poca objetividad y me excuso si mi ejemplo de la huella no era el mas apropiado. En el caso de tu unicornio, la huella era un simple ejemplo en el caso que el documento señalara que tienen una huella diferente, asi mismo el cuerno. De la biblia se prueban evidencias unicas y no huellas de caballo que son iguales a las de un unicornio.
Por favor dime las pruebas que tu tienes de que lo que dice la biblia es falso, te reto a que lo pruebes.
La mayor parte de los "milagros" que hizo jesus ya los habian hecho varios dioses antes que el. Cosas como convertir el agua en vino o resucitar... Baco por ejemplo lo hizo antes que el. Sin embargo nadie cree en Baco ¿Por que si lo hace Baco es un mito y si lo hace Jesus es un milagro evidencia de su existencia?
La biblia cuenta como cuando Moises hizo algunas señales, los hechiceros del faraón también las hicieron, ese argumento no es nada nuevo, la biblia misma cuenta este tipo de cosas, sin embargo hubo varias cosas que solo moises pudo hacer y los hechiceros no. Respecto de Jesus y Baco y cualquier otro dios, la diferencia es que Jesus es el único de ellos que existió y hay prueba cientifica de ello, de los demas esta comprobado que son producto de la imaginación humana y la mitología.
Hay personajes con "poderes" (no dioses) que han existido y son comprobables en la historia. Sin embargo, al igual que Moises con los hechiceros, Jesus hizo algo que ningun otro ha hecho ni hará: Resucitar.
Tambien Sauron fue el unico capaz de forjar el anillo unico. Ademas ¿me estas diciendo que la biblia misma reconoce la existencia de otros poderes sobrenaturales agenos a dios de los cuales se servian los hechiceros egipcios?. Entonces la magia existe, esta en la biblia.
Si aceptamos como verdadero que Jesus como hombre existio ¿prueba eso que era el hijo de dios? Mucha gente antes y despues de Jesus (que tambien existieron) tambien afirmaron ser hijos de dios y demas cosas disparatadas.
creo que tiene razon el chico, mira, ustedes tienen verdades a media , ya lo unico que les falta es tener algo realmente veridico, algo de que el milagro si existio, da el caso que no podemos tener ni video, ni fotos, ni algo que nos compruebe la divinidad de cristo.
"Una mentira por estar escrita entre dos verdades no se convierte en verdad".
dime, aqui haz visto VERDADES REALES,¿no? dime...ustedes los ateos (infiero que lo eres, ¿o no?) siempre cuestionan que hay otros dioses (odin, thor, etc). menciona algo de la literatura que habla de estos dioses y dime CUALES SON SUS REFERENCIAS HISTORICAS O ARQUEOLOGICAS. de antemano te digo que no existe, sin embargo, ese es el argumento que ustedes esgrimen. veamos...
@jorgezamudio40 en todas los relatos mitologicos de otras culturas encuentras historias sobre catastrofes naturales como terremotos que destruyeron alguna ciudad. Muchas veces el autor alude como causa a "castigo del dios X" o "la maldad del demonio Y". Por ejemplo en japon (zona de actividad sismica) se sabe a ciencia cierta que muchos de esos terremotos sucedieron (historia real), por lo tanto ¿existieron tambien los 'oni' que los causaban? (leyenda ligada a la historia real) Obviamente no.
@RobertoVF88 bueno...no contestaSTE mi planteamiento. aqui hay evidencias ARQUEOLOGICAS. tu estas tocando otra cosa que no esta en discusion que es la MITOLOGIA. espero tu respuesta concreta. otra cosa y perdon por mi ignorancia pero...¿que es un "oni"?
Los onis son diablos del folklore japones. Respecto al video, las "evidencias" arqueologicas de las que hablas se pueden encontrar para verificar la existencia de cualquier dios nordico.
1) Hay relatos antiguos sobre ellos que en algunos casos coinciden con hechos historicos (batallas ganadas "gracias a odin" por ejemplo).
2) En ellos se habla de ciudades que existieron (con pruebas arqueologicas) y aspectos como su fauna y su flora se describen.
@RobertoVF88 gracias por explicarme acerca de los onis. ahora, procedo:
1.- una cosa son los RELATOS sin ningun peso evidencial y otra cosa es lo palpable. aqui se presentan pruebas PAL´PABLES de lo que se habla en la biblia. personaJES COMO david, salomon, los cuales escribieron tanto salmos como proverbios historicamente se comprueba SU EXISTENCIA. podriamops citar evidencias de pergaminos muy antiguos anteriores a los pergaminos del mar muerto como el papiro P52 que data del año 100...
2.- ahora en este punto mencionas sobre ciudades que existieron con pruebas arqueologicas...PREGUNTO: ¿la mitologia nordica esta documentada historicamente? la biblia lo esta. el hecho de que se hayan librado batallas "en nombre de odin" no quiere decir que eso sea una brueba historica y mucho menos arqueologica. la evidencia biblica es mucho mayor. de hecho, hay mas evidencias de lo que esta escrito en la biblia que las "evidencias" de la evolucion.
@RobertoVF88 yo no seria ni el primero ni el ultimo en decir que muchos de los fragmenmtos hayados de "hombres mono" sean evidencias. existen declaraciones de cientificos que desvirtuan ese legado. pero bueno...creo que no estamos hasblando de evolucion. solo la nombre para dejar en claro que aqui no se esta inventando nada.y de nuevo...no existe evidencia de otras figuras del ambito mitologico que se comparen con la escritura llamada BIBLIA. saludos.
@jorgezamudio40 ¿Sin ningun peso evidencial? Se sabe perfectamente que vikingos como Erik o Olaf existieron, tanto por relatos en los que se narran sus victorias de la mano de Odin como por simples cronicas de la epoca en las que se citan las mismas batallas. Muchas religiones antiguas estan tan documentadas y evidenciadas como la cristiana, la diferencia es que no te las meten a la fuerza en el colegio desde que eres un niño.
@jorgezamudio40 ¿Sin peso evidencial? Se sabe perfectamente que vikingos como Erik y Olaf existieron y que batallas libraron. Esas mismas batallas aparecen contadas tanto en relatos mitologicos (en los que salen dioses como Odin) como en simples cronicas de la epoca. La mitología nórdica y otras muchas religiones estan perectamente documentadas, solo que tu no las conoces porque no es muy frecuente que te las metan a la fuerza en el colegio cuando eres niño (a diferencia del cristianismo)
@RobertoVF88 no dudo de la existencia de los personajes que mencionas. asi como tampoco dudo de los datos historicos de la biblia. a lo que me refiero es que por el lado historico de la biblia (ojo...tampoco se enseña la biblia en las escuelas publicas de México. la constitucion lo prohibe) hay mas evidencia tanto arqueologica como historica de que esta es fidedigna. las religiones nordicas no estan documentadas. mencioname por lo menos una obra donde se hable con detalle de la misma.
@jorgezamudio40 Que se encuentren evidencias sobre la existencia de un rey llamado David que creia en el dios X no prueba la existencia del dios X, solo prueba la existencia de David. La biblia puede tener datos historicos (es logico que los tenga), pero ello no demuestra que Dios exista. Se pueden encontrar evidencias de que Jesus fue un personaje historico pero no por ello tuvo que ser "el hijo de dios", hoy en dia hay gente que afirma ser jesus reencarnado y cosas asi y no por ello lo son.
@RobertoVF88 otra cosas...olvidemonos de que si Dios existre o no. aqui lo que se esta hablando es de los datos arqueologicos e historicos mencionados aqui y en la biblia. si crees en Dios o no, es secundario. si yo creo, ¿es problema para ti? si tu no crees ¿es problema para mi? la respuesta es obvia...NO.
@jorgezamudio40 No dudo de que la biblia tiene muchos datos historicos. Para cualquier historiados que quiera estudiar esa epoca la biblia contiene mucha informacion. Pero para mi en este sentido la biblia es como las eddas germanas, no son mas que literatura con algun dato interesante para algun historiados. Esgrimir los datos historicos de la biblia para afirmar que dios existe es como esgrimir los datos historicos de las eddas para afirmas que odin tambien (y por supuesto es mas poderoso xD)
@RobertoVF88 o sea...te pregunto, por el hecho de que la biblia habla de un Dios viviente ¿esta es falsa? ¿es ese tu principal alegato? mira, OLVIDATE DE LO HISTORICO, veamos un ejemplo, JUAN EL APOSTOL. este murio alrededor del año 100. este tuvo un discipulo, POLICARPO DE ESMIRNA, quien a su vez tuvo otro que es IRENEO DE LYON. estas personas estuvieron con juan y le veian escribir sus epistolas de las vivencias que tuvo con jesus, al cual oyo hablar, actuar, etc. dime...¿esas evidencias...
@RobertoVF88 ...son falsas para ti? los actores historicos estan presentes. los eruditos dicen (solo como un ejemplo) que el apostol juan tuvo un discipulo, POLICARPO. y este a su vez tuvo otro, IRENEO DE LYON. estos son personajes HISTORICOS. estos intercambiaban informacion (OJO, NO DE LA BIBLIA. esta no existia entonces) sobre lo que juan vio y vivio al lado de jesus de nazareth. (su muerte, crucificcion y RESURRECCION). basandonos en esto pregunto: ¿no piensas que esta sea una base para...
@RobertoVF88 ...pensar que lo escrito es falso? aparte de este testimonio esta el de otros tres (mateo, lucas y marcos) y estos tres concuerdan (no habia celulares ni e-mail para comunicarse y ponerse de acuerdo y escribir lo mismo). juan al morir tenia poco mas de 100 años de edad. en 1930, una persona llamada john rylands encontro un fragmento de papiro que se le conoce como el papiro p52 (me parece que te lo habia mencionado ya) este papiro circulaba por egipto mas o menos 30 años...
@jorgezamudio40 ...despues de su escritura, (juan murio alrededor del año 100 dc.) pues la datacion de este documento es de alrededor del año 125. este documento forma parte del TESTIMONIO VISUAL DE JUAN. este documento es parte de su epístola en su capitulo 18 verso 31 que habla de jesus ante poncio pilato (tambien comprobada su existencia) y este pregunta ¿quid este veritas? (¿que es la verdad?). este es solo un fragmento. INDUDABLEMENTE HAY MAS.
@RobertoVF88 INDUDABLEMENTE NO HAY COMPARACION ENTGRE LA BIBLIA Y LAS LEYENDAS NORDICAS, ROMANAS, GERMANICAS, VIKINGAS O COMO SE LLAMEN. este juan es testigo de la vida y obra de jesus de nazareth llamado el cristo. lo mas importante es que juan tuvo los discipulos que ya te mencione (policarpo e ireneo) y este ultimo es considerado padre de la iglesia. si esto no es aceptable para ti, entonces estariamos diciendo que esta peleandop la evidencia contra el orgullo.
@jorgezamudio40 Te pregunto lo que creo que ya he mencionado un par de veces: ¿demuestra eso la existencia de dios? Para mi todo lo que acabas de mencionar solo prueba la existencia de Juan y sus dos discipulos, y en parte tambien puede llevar a probar la existencia de Jesus. Pero que Jesus existiese no prueba automaticamente que fuese hijo de dios y que este exista. Perfectamente pudo ser otro ' charlatan' como los miles y miles que habia en la epoca que decian ser el nuevo mesias.
@RobertoVF88 ok. dices que solo demuestra la existencia de juan y sus discipulos. me llama la atencion que dices lo que la gran mayoria de los ateos afirma (ciegamente, claro) que en la epoca de jesus habia "muchos cristos" y que el jesus de la biblia es un charlatan. me sorprende aun mas cuando les pido nombres, fechas de nacimiento, lugares o citas dichas por los supuestos "cristos" y nadie me dice nada. solo se limitan a decir "investiga" espero que tu si me sorprendas con esa informacion.
@jorgezamudio40 Ya en tiempos anteriores a jesus existia la idea de que llegaria un mesias para liberar al pueblo israeli y restaurar el reino del rey david. En tiempos de jesus muchos predicadores hablaban o decian ser el nuevo mesias. Muchos de ellos eran esenios seguidores del zoroastrismo (donde se origino la creencia de un mesias) cuya idea era mas bien un mesias guerreron, una especie de general que les libraria de los romanos.
@RobertoVF88 sabia que hablarias de zoroastro. pues te informo que este personaje (tambien conocido como zaratustra) es un PERSONAJE de la obra de Friedrich Nietzsche al cual supongo que conoces (asi hablo zaratustra). El término zoroastrismo es una construcción moderna que, según el Diccionario Oxford, apareció en primer lugar en 1874 en Principios de filología comparada de Archibald Sayce. las pocas referencias que se conocen de zoroastro están rodeadas de misterio y leyenda.
@jorgezamudio40 Tambien hubo muchos mesias posteriores como Teodas, a penas 40 años despues de Jesus. La mayoria de ellos seguian en la linea de pelear contra los romanos y al igual que Jesus fueron capturados y ejecutados.
De todas formas te recomiendo que investigues sobre el zoroastrismo y su "curioso" parecido con el cristianismo y otras religiones. De esta religion vienen elementos como los angeles y los arcangeles o la personificacion del mal en el "demonio".
@RobertoVF88 este teodas que mencionas, el cual era solo un fanatico judio, era solo uno de los tantos "cristos" predichos. asi como lo hay en este tiempo FALSOS CRISTOS PREVIAMENTE ANUNCIADOS como el tal INRI-CRISTO de brasil, JOSE LUIS DE JESUS MIRANDA de puerto rico y un tipo de siberia. TODOS ESTOS AFIRMAN SER JESUCRISTO. lo que mencionas no es novedad para mi. una cosa es que afirmen ser JESUCRISTO y otra que lo sean. en ese caso yo soy sucesor de darwin y me tendrias que creer...¿o no?
@jorgezamudio40 A eso me refiero Teodas decia ser el mesias, en su tiempo mucha gente le creyo, le siguieron, lo capturaron y lo mataron.
Jesus dijo ser el mesias, mucha gente le creyo, lo siguieron, lo capturaron y lo mataron.
La misma historia se ha repetido miles de veces, la unica diferencia es que en el caso de jesus se le siguio considerando como verdadero mesias y a los demas no.
@jorgezamudio40 Lo que estas intentando hacer es practicamente similar a intentar convencer a un creacionista de que la evolucion es real...¿demostrandole que Darwin existio?. El ya sabe que Darwin existio pero no por ello acepta sus teorias, para demostraralas hay que usar pruebas que demuetsren la evolucion, no la existencia de Darwin.
Lo mismo pasa en este caso, yo acepto que jesus fue un personaje historico pero eso no prueba la existencia de dios.
@RobertoVF88 otra cosilla...yo no intento decirte nada. solo estabamos hablando de las EVIDENCIAS ARQUEOLOGICAS E HISTORICAS DE LA VERACIDAD DE LA BIBLIA CON ESTAS RAMAS DE LA INVESTIGACION. no hablabamos de la existencia de Dios. quien inicio con ese alegato fuiste tu. y de nuevo...es orgullo contra evidencia. juan (de quien ya hable) cita lo siguiente dicho por jesus"...quien me ha visto a mi, ha visto al padre..." (juan 14
:9). tu diras..."esto es mentira". ¿COMO SABES QUE MENTIRA?.
@jorgezamudio40 Es que esas evidencias no prueban la veracidad de la biblia (de su mensaje religioso), solo prueban que hay elementos que si son ciertos y tienen base historica. Nadie niega que Pilatos existiera o que en sus tiempos se crucificara a gente, pero que esto sea cierto no es extensible a que jesus resucitase a lazaro o caminase sobre las aguas, eso podrian ser "licencias de autor" para darle mas fuerza a la figura religiosa de jesus, que pudo ser simplemente un filosofo como platon.
@RobertoVF88 el origen de este personaje (el cual SI ES UN MITO) es tan incierto que no hay acuerdos en cuanto a su nacimiento y lugar del mismo. de ser asi, este seria en algun lugar cerca de iran o afganistan. NADA QUE VER CON EL PUEBLO JUDIO.
@jorgezamudio40 Lo primero Nietzsche no inveto a zoroastro, solo se baso en el. Lo segundo, la existencia de zoroastro esta comprobada, lo que no se sabe es si fue una persona concreta (de la cual no se sabe mucho) o si solo era un titulo (que eso si se sabe que lo es).
Lo tercero, la figura de zoroastro esta rodeada de "mito y leyenda", igual que la de jesus, del que la gente tampoco se pone de acuerdo en si tenia hermanos o en cuantos eran por ejemplo.
Por ultimo, da igual donde naciera zoroastro, el zoroastrismo se extendio junto con el imperio persa e influyo sobre otras religiones como el judaismo y el cristianismo. Te recuerdio que persas y judios eran vecinos y se "visitaban" muy frecuentemente.
@RobertoVF88 otra cosa...ya que dices que jesus era un personaje filosofico como platon te pregunto ¿tienes una idea de porque lo crucificaron? NO ERA POR SER FILOSOFO. no se crucifica a nadie solo porque si ni por ser filosofo. de ser asi tambien a platon lo hubieran crucificado, ¿no?.
@jorgezamudio40 Jesus se supone que era el mesias. Te recuerdo que se creia que el mesias iba a ser "el libertador del pueblo de israel, que los liberaria de los romanos". Los romanos lo sentenciaron por disidente politico y por fomentar la rebelion contra el imperio y la crucifixión era la pena para esa gente.
Si buscas un poco veras que todos los mesias y a cualquiera que se revelara contra roma lo crucificaban , aunque no fuera mesias (como a espartaco y a su ejercito)
@RobertoVF88 jesus liberaria a su pueblo pero NUNCA se habla en las profecias que seria de los romanos. esa era una creencia FARISEICA plasmada en la biblia, ya que el dominio de roma estaba siendo ejercido en la antigua palestina. otra cosa, NO FUERON LOS ROMANOS LOS QUE LOS JUZGARON, fueron los del sanedrin judio quienes lo juzgaron y sentewnciaron. lo llevaron ante pilato porque sus leyes no les permitian darle muerte a otro judio. pilatos lo azoto y despues quiso dejarlo libre...
@RobertoVF88 pero la multitud se lo impidio. pára poncio pilato jesus era INOCENTE. el accedio y el tuvo que entregar a jesus por presiones de amenazas de los fariseos y judios que querian la muerte de jesus. de ahi la famosa frase de "me lavo las manos. soy inocente de la sangre de este justo". esto lo puedes leer en el evangelio segun san juan cap. 19 versos 1 al 16. animate!!! no te vas a quedar ciego por leer una biblia. otra cosa...tambien crucificaban a los que SEGUIAN a cristo.
dejense de tonterias en Cristo se cree por fe no por vista(entienden lo que es fe?en vez de estar discutiendo tonterias lean la biblia oren pidanle PERDON a Cristo invitenle a vivir en su corazon, pidanle que les enseñe la verdad, el dice en su palabra yo soy el camino la verdad y la vida y nadie viene al Padre sino por mi y ya dejense de tantas tonterias se cree o no se cree si crees vas con El y sino al infierno nadamas hay dos caminos elijan
Cuando se nace en el mundo civilizado, solo basta un acta de nacimiento para saber que existes, un solo registro es suficiente. Pero ¿y en el mundo aún apartado de la civilización? ¿nativos del África o Nueva Guinea? ellos no tienen "actas de nacimiento" más nadie duda de su existencia.
La biblia narra hechos en lugares reales, para los que dicen que es una invension, y que bueno que los ateos vean esto. que se enteren que son minoria. los mas grendes cientificos de la humanidad creian en Dios. no creo que alguien tenga un super cerebro para negar su existencia.
"La biblia narra hechos en lugares reales", eso quiere decir que esos acontecimientos son verdaderos???,por favor Suarez. La epopeya de Gilgamesh tambien se narra en un sitio real e historico, y eso NO SIGNIFICA que Gilgamesh haya existido.
La estupidez fue decir que porque yo utilizo el calendario gregorano estoy aceptando que Cristo existio. Lamento que te fastidie el hecho de desenmascarar tus desaciertos. Bye, que te mejores.-
Como dije en el post de la primera parte, esto es vergonzoso, NADIE niega la existencia de ciudades antiguas , pero eso no demuetsra ni la existencia de dios , ni de Jesus, ni de cualquier otro mito.
Es mas, el 90% de las ciudades nombradas hacia el siglo 10 AC, no eran mas que unas aldeas de criadores de cabras.
Lean mas, estudien y no se dejen manipular.-
Si realmente les interesa la verdad vean el documental "La biblia al descubierto", realizado por el arqueologo Filkenstein.
En el mismo, se trabaja sobre la mayoria de las ruinas existentes en la edad del bronce, La conclusion es que arqueologicamente la biblia cita mucha evidencia, pero HISTORICAMENTE es una manipulacion politica para darle un aura de grandeza a un pueblo, -el judio-, que fue hasta el siglo 5 AC dominado y gobernado por,: Filisteos, Egipcios, Asirios, Babilonios, etc.-
Ningún historiador ni arqueólogo medianamente serio, se atrevería a negar la existencia de Jesús en la historia, podrás discutir su vida o sus milagros, pero no negarlo.
Solo te aclaro, soy físico matemático con maestría, estudié historia natural por dos años e historia bíblica por uno, sin presunción solo para aclararte con quien hablas y evites decirme "estudia e investiga" .
Por cierto Simio, traiga un link o cualquier prueba de que la ciudad de Nazaret existia en el año que supuestamente nacio Jesus.- No lo encontrara, Nazaret AUN NO EXISTIA.
Mi educacion llego a la escuela Media Superior, mi Profesor ns dejo en claro desde su primer clase que no desendemosde los monos, somos descendientes de los PRIMATES, el es Antropologo, mi Profesor de Historia siempre dudo de la existencia de Jesus por no existir EVIDENCIA Historica de el fuera de la Biblia, ellos pertenecen al grupo del que hablas, son extraterrestres acaso?
Me extraña que siendo él "historiador" dude de la existencia de Jesús en la historia, que él tenga "dudas" no cambia las cosas. Respecto a lo otro así es, no descendemos del mono, hoy día sabemos que podemos descender de un primate llamado homínido en eso está correcto.
No veo por que no dudar o negar, salvo Josefo no existe un registro contemporaneo que avale a Jesus. Aclaro no tengo grados Academicos pero te agradecere no digas "estudia e investiga"
Yo dudo que existas, porque ningún historiador ha documentado tu existencia pero curioso, has de tener un acta de nacimiento medinaa pero ¿y los nativos del África? ellos no tienen acta de nacimiento pero existen.
No me digas "analiza e investiga" dile eso a tu "maestro de historia".
En realidad e "analiza e investiga" lo dijiste TU no yo. Me sorprende que esta vez me respondas, en una charla anterior me dijste tus logros Academicos y no te parecio que estuviera en tu nivel para debatir. Muy bien sabemos las conveniencias de usos horarios y calendarios unificados, en mi Pais hoy me hacen levantar 1 hora antes para estar en horario de Bolsas, no por ahorrar luz como nos dijeron. Extraña coincidencia.
Claro el Coran por tanto tiene la misma valides que el Popol Vuh, Gilgamesh, a Iliada y la Odisea, por tanto tienen el mismo valor Historico que la Biblia. Mi mayor objecion a cualquiera que piensa tener verdades absolutas es limitante inclusive para su Dios.
Medinaa pregunta a tu "maestro de historia" que año utilizan todos en el aula de estudios, cuando llena un cheque o recibe el pago de su nómina y todos los países del planeta.
Después pregunta el origen de ese año que se considera el inicio de nuestra era.
No quisiera hacer uso de la idea de alguien mas pero no vivo en China y no puedo hacer uso diferente del Calendario Occidental. Una prueba de este tamaño te recuerdo que fue usada por Romanos pero el año 0 no existe, Por cierto una curiosidad en mi apellido Armeaga no existe como tal, es un error de dedo en alguna generacion pasada. Eso quiere decir que deberia apellidarme Armega o Armenta. Existo o no?
Menos rollo medinaa el caso aquí en el tema es que Cristo es un personje de la historia que existió, podrás si tú lo quieres discutir sus milagros o su vida pero ese es otro tema. Lo de tu apellido igual, solo basta un acta de nacimiento para saber que existes y en veces ni eso, tu "gran maestro de historia" resbala ante estos comentarios.
Supongo que existes a menos que yo esté discutiendo con una computadora solamente veo entendiste mi mensaje y tú solo te respondiste.
No discuto acerca de Jesus y milagros, en ningun momento lo he hecho, te referi a mis apeellidos ya que de algun lugar sali, ciertamente queria llegar al punto que un error Ortografico cambio el significado de una palabra, como seria el cambio por traduccion sobre traduccion en la Biblia? Mi maestro de Historia por cierto quedo en la Preparatoria, tengo la costumbre de hablar por mi.
Flavio Josefo es un gran historiador reconocido por los judíos, documentó mucho sobre hechos de su pueblo y su documento sobre la existencia de Jesús es suficiente para avalarlo.
Suetonio, Plinio el joven, Cornelio Tácito son historiadores romanos que documentaron la existencia de Jesús.
Eruditos de Flavio dudan de la insercion de Jesus en sus escritos originales, los demas Aytores reciclan ciertos Mitos y Nombres, recordemos la cantidad de años que distan de Jesus y estos.
Hay evidencia de que existio, lo aceptas me parece bien y sincero de tu parte...pero si vamos al caso tambien hay evidencia de su divinidad...por que??? pq sino donde esta su cuerpo??? seguramente lo han buscado...y no es imposible q se encuentre un cuerpo de hace 2000 años atras...se han encontrado cuerpos mucho mas viejos...pero por q el de Jesus no? Y yo estoy seguro que lo han buscado muchisimo, pero no aparece...yo creo que Jesus resucito hasta q se demuestre lo contrario...
@estrelicia2 Ah, claro, ahora resulta que si no se encuentra el cuerpo ni evidencia concreta alguna de la existencia de alguien, lo más probable, lógico y racional no es que eso signifique que dicha persona nunca existió, sino que ¡resucitó y por eso no lo encuentran!
Vaya forma de darle vuelta a todo el pensamiento lógico y racional...
Mira antes que nada, cabe decir que tanto historiadores, como la mayoria de los cientificos, coinciden en que existen pruebas concretas tanto historicas, arquelogicas, o hasta muchos dicen restos de sangre que comprueban la existencia de Jesus...ahora bien, eso nadie lo duda que existio, el tema es comprobar su divinidad o no...y esta es una prueba, si una persona existio y su cadaver no existe...entonces que pasa??? acaso resucito???....
Yo como ex-ateo, te comento que antes veia todo como un simple cuentito de hadas pero de a poco comenze a creer y Dios se encargo de darme sus pruebas de una manera escalofriante...entiendo que es dificil para un ateo entender a Dios (lo se y se cual es tu postura) pero realmente te digo con toda la buena onda, abrite un poco mas y trata de ser lo mas imparcial que puedas para asi poder abrir los ojos y ver la verdad...
Por ultimo te dejo con este versiculo que se tambien se le puede llamar una especie de profecia para que lo pienses:
"Los hombres no podrán sufrir la sana doctrina, sino que, teniendo una comezón extrema de oír, recurrirán a una caterva de maestros (que los adularán) según sus propias concupiscencias. Cerrarán sus oídos a la verdad y los aplicarán a las fábulas" (II Tim. 4, 3-5).
@kybernes23 Y yo pondría en duda la supuesta evidencia de la propia existencia de Jesús, ya ni hablemos de que era el hijo de Dios y esas locuras... Ningún historiador ni cronista de su época dice palabra alguna sobre él, ninguno...
@jazielguti una pregunta amigo...olvidemonos de las pruebas VERIDICAS de que lo que esta escrito en la Biblia es arqueologicamente cierto. JESUS...¿quieres creer en el o no? contesta que de ahi deriva mi respuesta.
Por cierto en esto que escribiste pones lo siguiente "Es más, el 90% de las ciudades nombradas hacia el siglo 10 AC......." cuando pones el "AC" te refieres al "antes de Cristo", tú mismo usas el antes de Cristo y con ello demuestras que Cristo existió dentro de la historia, bien hecho.
China e India tuvieron sus calendarios vigentes hasta 1911 y después lo adaptaron al greogriano, Japón en 1938 y los judíos igual. Aún y que cada cultura nombrada celebran sus calendarios internos, todo el planeta está en el año 2009 que data desde el nacimiento de Cristo, lo cual demuestra su existencia indiscutible en la historia de la humanidad.
La Nazaret actual no se fundó hasta el siglo IV después de Cristo, no hay restos arqueológicos de ninguna otra civilización de la época de Cristo en el lugar donde la Biblia sitúa Nazaret. Por su puesto no esperaba que este documental mostrara todos los datos, de hecho es ridículo el montaje que han hecho de las entrevistas a expertos, es lo más sesgado y parcial que he visto en mi vida.
Walkbassman 5 months ago
@Walkbassman Y que opinas de la Estela de Ahmosis encontrada en Egipto en 1947?
ARPEGIUSS 2 months ago
@killingtime000 cuanod Jesucristo bajo, curo enfermos, leprosos, hizo exorcismos, mira la ciencia cree que con tan solo llamarlo ya lo invocan, Dios ahorita tiene otras cosas importantes que hacer, no solo xk los cientificos kieren verlo ya Dios va a bajar, no, Dios le dio la sabiduria al hombre para crear armas, medicinas, ciudades y maravillas demas, Dios no va a aparecer solo porque cientificos kieren verlo, tu corazon sera el k t dira si Dios existe o no, no el cerebro
chucho766 9 months ago
@chucho766 @Walkbassman Ciertamente el corazón es un órgano muscular, cuya función es únicamente el bombeo de sangre, la mente está en el cerebro. En realidad cuando alguien dice "con tu corazón" se refiere a las emociones. Pues el cerebro controla el funcionamiento del corazón acelerándolo o tranquilizándolo según sea la emoción que sientas. Es decir el sentir es función de la mente por lo cual se concluye DIOS está en tu mente, sólo en tu mente.
despredicaciones 1 month ago
@killingtime000 Si, pero hasta que no se resuelva si es verdadera o falsa no podemos usar esa hipótesis para respaldar otras hipótesis.
RobertoVF88 1 year ago
Comment removed
Notmineonline 3 months ago
@RobertoVF88 Queriendo ser sabios se hicieron Necios. U_U
Notmineonline 3 months ago
This has been flagged as spam show
Y que opinas de la Estela de Ahmosis encontrada en Egipto en 1947?
ARPEGIUSS 2 months ago
@killingtime000 También es de vital importancia encontrar la cura para el Sida y muchas otras enfermedades y no por eso nos sacamos potingues de la manga (bueno, hay gente que si lo hace). Que algo sea de vital importancia no le concede "permisos" ante el método científico. Quizás la cura del sida tarde décadas o quizás incluso nunca la encuentren al 100%, pero no por ello debemos caer en "hierbas milagrosas", "rezos sagrado", "aguas curativas"...
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Es que el único indicio para pensar que las falsas religiones son obra de Satán es lo que pone en la biblia pero, a parte de que el hecho de que lo ponga en un sitio no es una base sólida para un argumento, la biblia es un libro sagrado de una religión que bien podría ser falsa, por lo que la hipótesis de partida habría sido redactada por Satanás xD (y eso suponiendo que hay un Satanás y una religión verdadera, lo cual ya es mucho suponer)
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Es una posibilidad pero hay muchas otras. Una posibilidad, así propuesta sin mas, es lo que llamamos "la tontería de las 0:27" (la hora que tengas tu donde estes :P). Antes de proponer una hipótesis hay que analizar el caso y apoyar la hipótesis en algo (argumentarla). Después se estudiará mas a fondo y podrá ser una hipótesis falsa o no, pero proponer por proponer...a lo mejor no es Satanás y son los directivos de Cocacola ajajaja
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Habria que estudiar caso por caso, pero si por ejemplo Dios, ademas de aparecerse y todo eso, demuestra que lo de Moisés si que fue un milagro pues habrá que creérselo. De momento no se me ha aparecido así que la explicación científica sigue siendo la mas plausible.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Lógicamente no demuestra su existencia, pero el hecho de que cada uno encuentre una cosa...como poco te induce a pensar que algo no cuadra.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Respecto a lo de Moises tomalo como que el refutar ese milagro, a aquel 0,0000...0001% , por si ya era poco, le añade un par de ceros mas xD
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Pero eso no demostraría su existencia. Habría gente que lo buscase y lo encontrase, habría quien no encontrase nada, otros encontrarían a buda, otros a Ala, otros el poder de la fuerza Jedi... Al final estaríamos como estábamos: No podríamos saber si lo que encontraron lo encontraron porque realmente existe o solo porque estaban tan obsesionados con encontrar algo que se lo inventaron inconscientemente.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Eso es otra cosa que me hace gracia de la biblia: en el AT Dios es un tio serio, duro, inplacable y tajante con sus enemigos: el que me defrauda...que se prepare (Que curiosamente coincide con como debía ser un lider tribal de aquella época). El del NT es un tío muy majo, que perdona todo, lleno de amor, que si te caes te levanta, y que nos ama a todos incondicionalmente... ¿Que coño se tomo para cambiar así? Pasó de blanco a negro.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Pude que tu y yo estemos ahora sentados en un sillón pero hay mucha gente que no. Y esa gente son tanto cristianos como científicos. La diferencia es que los cristianos se dedican a encontrar (la mayoría de las veces a inventar) pruebas de la existencia de dios y los científicos van detrás desmontándolas, así que por falta de búsqueda no es.
Hace poco desmontaron lo de que Moisés separó las aguas. (y eso que se suponía que era un milagro de los gordos)
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Es como si mañana te para un tipo por la calle y te dice "vengo del futuro". Puede ser verdad, lo mas probable es que no, pero a medida que vaya aportando pruebas...a lo mejor la probabilidad de que sea verdad aumenta hasta que le creas. Si solo te dice "Vengo del futuro"...casi te largas por si es peligroso o algo :P
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Si dios se me aparece y me dice "hola, soy dios y vengo a demostrarte que existo y mira que milagros hago", etc etc. creería en el, es que no quedaría otra. El problema es que hay que ser críticos, porque ahora mismo hay gente diciendo "hola soy dios y vengo a salvaros". Hay que buscar pruebas concluyentes.
Si mañana llama un señor a mi puerta y me dice "hola soy dios" así sin mas...lo mando a freír patatas :P
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Hay una pequeña posibilidad de que Dios exista y que sea el de la biblia y todas eso. Cualquier ateo que lo niegue...hace mal, tampoco hay que dar carpetazo definitivo al tema. El problema es que a medida que estudias la biblia, las religiones, sus argumentos, etc. cada vez es menos probable que Dios exista, y cuando llegas a un punto que dices "la probabilidad de queexista es 0,00000....0001%" acabas por decir "Dios no existe, si alguien demuestra lo contrario avisadme."
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Puede ser, para llamarlos se ideo la palabra "fundamentalista" xD. De todas formas en cuanto a lo del chico...a saber lo que vio. Si lo que vio no le convenció ni a el no debió ser gran cosa. Conozco gente que dice que ha visto fantasmas y cuando les preguntas te dicen que iban por la calle y una pequeña vola de luz les seguia, y cuando les dices de coña "¿no seria una luciernaga po algo asi?" te dicen "...ostras, no creo...no se"
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 De todas formas yo cada vez que veo algo del estilo a esa obra de teatro me indigno y es para estarlo. No es mas que el brazo político de la iglesia con su "si no nos gusta es que es obra de Satán". Mañana podrían decir que no les gusta volar y que los aviones son un invento del diablo (creo que ya lo hicieron con muchas cosas...) y en esa obra diría "¿Y que tal van mis aviones?"
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Eso se reduce al esa frase tan famosa de "o conmigo o contra mi", o eres cristiano o es que estas del lado de Satán. (de esos que le gustan tanto a la Iglesia)
De todas formas ni aun demostrando la existencia de Dios demostrarías eso, porque la existencia de Dios no demuestra la existencia de Satán. Y aun si Satán existiese no demuestra que eso sean sus planes. Incluso alomejor Jesús fue Satán y su falsa religión fue el cristianismo, que suplantó a otra religión verdadera.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Tu argumento es correcto. Puede que exista y que simplemente no quiera mostrarse. Pero si se mostrara abiertamente la gente creería en el y dejaría de haber "ateos que van al infierno" y guerras por motivos religiosos y esas cosas. Así que ya puede tener el buenas razones para no mostrarse porque yo tengo unas cuantas buenas para que lo haga.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Una evidencia empírica es tan simple como que Dios baje a la Tierra y se pasee por aquí haciendo milagros para el que los quiera. En mi caso con que se me aparezca 5 minutos y me haga aquí un par de milagros en vivo y en directo me vale. No hay mayor evidencia de Dios que el mismo Dios. ¿Pero cual es la probabilidad de que eso pase? 0,0000....001% y eso que no le cuesta nada si es omnipotente y omnipresente.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Yo estoy abierto a cualquier argumento, y si demuestra definitivamente la existencia o no de dios pues bienvenido sea, falta nos hacía.
Pero lo que creo que tu sientes es simplemente que para todo argumento que me das tengo una respuesta que lo deja en "no es valido" o en "le falta algo para ser válido 100% y ese algo podría desmoronarlo". Visto así puede sonar a "te doy 500 argumentos y los desechas todos cerrando la posibilidad de argumentar nada".
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Si supiese ese argumento la Iglesia ya lo habría usado xD
Es muy difícil probar la existencia de un Dios únicamente argumentando y sin aportar ninguna prueba. Pero eso pasa con casi todas las cosas, no sirve con decir que, como y por que, también hay que aportar una prueba empírica que permita verificar los argumentos dados. Eso se ha visto en ocasiones en las que unos argumentos perfectos que han convencido a todo el mundo han desembocado en una prueba empírica desfavorable.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 No digo que cualquier evidencia o argumento que des se pueda aplicar a cualquier religión. Esto se aplica a los argumentos que hay hoy en día, logicamente podría haber un argumento que nos demostrase sin lugar a dudas que solo Zeus es el verdadero dios, pero desde luego no con los que hay hoy en día.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 No es lo mismo que 100 personas corroboren una historia en 100 libros diferentes a que una persona diga que 100 personas la corroboran en su libro.
Respecto a lo de la falacia de la falsa opción; yo estoy abierto a cualquier opción, pero dime si no es verdad que la mayoría de las religiones se apoyan en los mismo argumentos pero cambiándoles el nombre para decir que son suyos propios y exclusivos y que su religión es diferente a las demás.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Es que hay musulmanes que dicen que vieron a Ala y el paraíso y hay budistas que dicen que estuvieron hablando con Buda y que les dijo que no era su momento. Igual es que tienen una fiesta de dioses allí montada y se turnan para aparecerse xD
RobertoVF88 1 year ago
@RobertoVF88 En segundo lugar yo no tengo que probar que una religión es falsa, eres tu el que tiene que convencerme de que tu religión es la verdadera. Si yo te digo que los nomos existen lo logico es que me digas "de verdad? a ver, enséñame uno o demuéstrame de alguna manera que no me estás tomando el pelo". Si no soy capaz de demostrártelo tu me puedes decir "anda, que casi cuela pero no" y yo no podría decirte "como que casi cuela... demuéstrame tu que los nomos no existen".
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Pues ya que es bastante difícil aportar pruebas tangibles del suceso, por lo menos que hubiese millones de personas que lo corroboraran. El problema es que aquí uno dice que vio a Dios, el de mas allá dice que vio al unicornio rosa, otro dice que el no vio nada... La conclusión que a priori se saca de eso es que cada cual ve cosas diferentes y que no tienen por que guardar relación.
Si todo el mundo viese al mismo Dios el tema estaría zanjado desde hace mucho tiempo.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Si alguien hubiese vuelto para contarlo (y los 4 científicos no hubiesen sido capaces de desmontar su historieta) ahora todos sabríamos si existe un Dios y cual es el verdadero. Solo tendría que haber dicho "estuve allí, la salvación existe y vi al dios Baco" y ya sabríamos en quien creer.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Los emperadores romanos, los faraones precipicios, muchos lideres religiosos contemporáneos a Jesús (de aquella estaba de moda decir que se era el mesías)
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Lo de la salvación esta muy bien, pero nadie ha vuelto para decirnos si es verdad o no, así que es tan válido como otras teorías como la reencarnación, la migración del alma a marte o el simple "se acabo". Tu decides si creer o no pero basarte en "Jesús dijo..." para creer en ello...sabe a poco.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Los Judíos condenaban a Jesús como hereje, los romanos por agitador político. Si te fijas a Jesús lo crucificaron, igual que a Espartaco y igual que al resto de agitadores revolucionarios contra el imperio. Era el castigo por defecto para ese tipo de personas.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Otro argumento típico. Eso se llama apuesta de Pascal: "Si dios existe te salvas si no te condena; si dios no existe tu y yo estamos en las mismas así que yo estoy en mejor situación."
Ese argumento parte del error de suponer que tu dios es el verdadero.¿Que pasaría si cuando murieses en vez de al cielo fueses al Valhalla y te encontrases con Odin? Supongo que te castigaría por haber adorado a un dios falso así que mejor...adora a Odin también por si las moscas.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 De todas formas los argumentos que estas utilizando, como ya te dije una vez, son extrapolables a otras religiones: en todas las religiones hay un libro sagrado, hay santos que hicieron milagros apoyandose en su dios, hay gente que estuvo dispuesta a morir por la religión... Si nos basásemos en eso para determinar si una religión es verdadera o no obtendríamos que prácticamente todas las religiones son verdaderas.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 A Jesús lo mataron por temas políticos y eso lo documentaron los gobernadores romanos. La gente que escribió la biblia como ya te dije incluyó versículos falsos con historias inventadas simplemente para transmitir un mensaje. También era frecuente atribuir milagros a santos simplemente para darles mas notoriedad, aunque no hubiesen hecho ninguno.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Pues tu mismo lo has dicho. Has relatado el como Juan siguió a Jesús sin utilizar en ningún momento milagros. Jesús apareció, tenia unas ideas y hablaba de una forma que a Juan le gustó. Hablando en términos de hoy en día Juan se alistó en su partido político y le siguió. 3 años después los romanos matan a Jesús y es lógico y normal que Juan siga teniendo las mismas ideas (incluso mas radicalizadas) y siga predicando y diciendo lo buen maestro y lo listo que era Jesus.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Yo de pequeño cuando veía un espectáculo de magia siempre me quedaba pensando que la magia era de verdad, que no había truco. Y aunque mis padres me dijeran "no hay magia, son trucos que hace el mago y no los ves" yo llegaba a casa y seguía pensando que algunos trucos era imposible que fueran solo trucos. Imagínate si caía yo, ahora en el siglo XIX con todo el conocimiento, y las maravillas técnicas... como caía la gente del siglo I sin educación ninguna. Eso debía ser de risa.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Solo es evidencia de que muy probablemente creyeran de verdad en todo eso. No por ello es automáticamente verdad. Además a los cristianos y a los apóstoles los persiguieron por ser cristianos, ya daba igual si creían, si no creían, si dejaron de creer...eran cristianos y había que quitarlos de en medio.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Para respaldar su fé y reafirmar sus creencias. Pero eso mismo lo hacemos tu y yo todos los días. Cuando una persona toma una decisión (cuanto mas importante es mas se nota) muchas veces pide consejo a amigos, etc. En realidad se ha observado que las personas no buscan consejo, buscan recopilar opiniones que le den fuerza a su elección.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Hoy en día, sobretodo en EEUU y la zona de latinoamerica, es fácil encontrar a mucha gente que afirma ser Jesús reencarnado. Tu mismo diras "pff, seguro..." pues muchos de ellos tienen séquitos de miles de personas, capaces hasta de vender sus casas para darle el dinero a su 'mesias'. No se si Juan mentía a propósito o porque el de verdad lo creía, pero aunque el lo dijera con toda contundencia no lo convierte automáticamente en verdad.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Lo primero ya te digo que para mi la biblia se escribió mucho después de Jesús así que nadie lo vio, así que los testigos directos ya estaban muertos. En segundo lugar, si alguien hubiese salido a refutar el milagro la comunidad cristiana simplemente le hubiese dado la espalda y tan panchos, no hace falta que la mentira se la crean el 100% de las personas con que se la crean 4 ya son los justos para hacer un corrillo y cerrarse en su mundo.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Y ahora mismo a la puerta de mi casa hay una multitud de hombre y mujeres esperando a que los sane xD.
Puede ser perfectamente cierto lo de la multitud esperando a Pedro: lo único que tienes que hacer es correr el rumor de que Pedro es un santo con el poder de sanar y todo el mundo querrá acercarse a el.
Ahora, que de verdad se sanase alguien así por las buenas...va a ser que no.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Yo creo que hoy en día no hay milagros como los que aparecen en la biblia. Porque, a diferencia de aquellos tiempos, si dices que en tu casa hubo un milagro la gente se interesa, y eso lleva a tener que demostrar el milagro y a que 4 científicos nos metamos allí con los aparatos y acabemos llegando a conclusiones lógicas.
Si te fijas la mayoría de los supuestos milagros que hay en la actualidad son en lugares a los que los científicos no van.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Lo primero porque en aquellos tiempos no habia Tv, ni radio, ni periódico... Tu podías decir que Jesús hizo esto en una ciudad a 40 Km y allí nadie se enteraba en varios años. Ademas conocemos de sobra la religión: ¿como se llama el que dice 'eh ese milagro es mentira'? - Hereje, y a esos se los mata (en aquellos tiempos simplemente se les daba de lado). Así que si tu decías 'eh Jesús nunca estuvo en esta ciudad' simplemente decían que estabas loco y que eras un incrédulo, etc.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Me gustaría ver esas recientes estudios (entre otras cosas quien los hizo) porque estoy hasta los huevos (y perdón por la expresión) de fundamentalistas de universidades ultracatolicas estadounidenses que te vienen con sus 'recientes estudios' en los que demuestran cosas como que los dinosaurios convivieron con los humanos, que la evolución no existe...Una vez empecé a leer uno de esos estudios y da autentica vergüenza leerlos. Hacen lo que sea para defender su postura.
RobertoVF88 1 year ago
@RobertoVF88 De todas formas hay una prueba bastante graciosa que me contaron un día: busca a una persona muy religiosa y dile que cuando a su madre le de un ataque al corazón, o algo así, que no llame a la ambulancia ni a nadie, que simplemente rece para que no se muera. A ver cuantos acceden a no llamar a la ambulancia 'como buenos creyentes'.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Además la mitología griega tiene el mismo formato que la biblia: también se escribió basándose en el testimonio de no se que testigo o afirmando el propio autor haber conocido a los héroes o dioses protagonistas.
En cuanto a lo de que la sobra de Pedro...¿hay alguna evidencia además de que lo pone la biblia?. Al igual que se hizo con Jesús, a muchos otros santos se les atribuían "superpoderes" con el único fin de resaltar su santidad. Eso se hace también en todas las religiones.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 En primer lugar la biblia no fue escrita quienes vieron a Jesís y estuvieron con el, la biblia fue escrita muchos años después por cristianos que se basaron en la tradición oral que había sobre Jesús (y si lo piensas es como jugar al teléfono estropeado). Además se sabe que muchas de las parábolas relatadas eran inventadas con la única finalidad de transmitir un mensaje, por lo que hay supuestos milagros que en realidad nunca existieron.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 En muchas ocasiones se llama milagro a algo en apariencia sorprendente y que como tu dices a veces hasta parece que va en contra del sentido común, pero si estudias el hecho en cuestión mas de cerca encuentras explicaciones que hacen que todo encaje y se vuelva lo mas normal del mundo.
También es verdad que a veces no se llega a dar con una solución, pero es un error decir: como no estoy seguro con la respuesta...es que es obra dios.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Ese es el problema, que los relata la biblia. También en la mitología griega se relatan milagros y no por ello los tomamos como verdaderos. En otros casos literalmente ven el milagro donde no lo hay: recuerdo un vídeo de un supuesto milagro en la india en donde una estatua de un templo bebía leche si se la ofrecías. Aquello fue un notición...hasta que alguien miro mas de cerca y resulto que era falso, que la leche iba a parar a no se donde...y fin de la historia.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Me estaba acordando de un vídeo que hay en internet sobre un avión aterrizando a duras penas con fuertes rachas de viento. Lo curioso es que la gente lo titulo como "dios sobre un avión" y dijeron que había sido un milagro. ¿Se han olvidado de que en la cabina hay dos pilotos muy preparados?. Si el avión no se estrelló fue por la pericia de los pilotos, de igual forma que si se hubiese estrellado hubiese sido porque la situación les superó. El que ve milagros es porque quiere.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Pues depende del milagro en cuestión, pero la mayoría se basan en "si pasa algo bueno es un milagro dios existe; si no pasa nada dios existe pero no quiere intervenir; si pasa algo malo...no lo entenderías porque el plan de dios es muy complejo"
Si alguien esta enfermo y se cura lo curo dios; si simplemente empeora y muere a nadie le parece extraño; y si esta mas fresco que una rosa y de repente le da un derrame es porque dios así lo quiso y no somos quien para cuestionarle.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 No se, me empezaste a escribir tu en un post que deje hará como un año xD. De todas formas la mayoría de estos debates ya están muy manidos: los creyentes casi siempre recurren a los mismos argumentos y los ateos ya casi los contestamos por inercia a base de rebatirlos una y otra vez. Casi se puede hacer un copia y pega...
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 El asunto es que es absurdo decir que el Dios de la Biblia es el verdadero porque lo dice en la Biblia (a parte de porque dicho así suena absurdo) porque hay muchos mas dioses con sus respectivos libros en los que se afirma que son los verdaderos. ¿Por que entonces el de la biblia es el verdadero y no otro? Cualquier argumento que puedas aportar lo pueden aportar de la misma forma creyentes de otras religiones.
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Te propongo una cosa:
1- Coge tu comentario anterior.
2- Donde pone biblia pon Coran y donde pone Dios pon Ala.
!Magia! Ahora eres musulman.
Funciona con cualquier Dios+libro sagrado que se te ocurra xD
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 En realidad pretendo plantearlo de la misma forma que los cristianos (y otras religiones) plantean la falsedad de religiones rivales. Se dedican a decir que tal religión es falsa y que su dios no existe porque su libro sagrado y sus rituales son pura fantasía sin ningún efecto por esto y aquello y que por lo tanto todo es mentira. Generalmente se olvidan de que exactamente los mismos argumentos son aplicables a su propia religión, pero siempre dirán que su caso es "diferente".
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Los relatos de los antiguos dioses griegos también se presentaban como verdaderos (y ademas tenía referencias históricas verídicas) pero cada vez que leemos sobre un tal Zeus que bajaba del cielo montado en un carro de caballo lanzando rayos y adoptaba diferentes formas para seducir jovencitas... todos sabemos que es ficción, igual que la de aquel señor que descendió a los infiernos y resucito para redimirnos de un pecado que nadie cometió (¿no le valía con perdonarnos sin mas?).
RobertoVF88 1 year ago
@killingtime000 Pues por simple sentido común. Según tu argumento una librería puede llegar a ser uno de los sitios mas peligrosos de la tierra: están repletas de libros con contextos históricos verídicos en los que se relatan historias ficticias...¿o no?.
De la misma forma que tu lees un libro de ficción y tu propio sentido común te dice que esa historia no es cierta (sobretodo cuando aparecen elementos sobrenaturales, extraterrestres, etc) puedes ver que la biblia es otra historieta mas.
RobertoVF88 1 year ago
Hay una respuesta racional a todo eso "Dios todo lo puede" jajaja, es ironia
nicasso 1 year ago
@killingtime000 continuación. Debatele a un islamista que su libro no es veridico, que no está reconocido como historico( El Coran) o a un budista el suyo o a un Mormon el de Joseph Smith. Y si quieres compruebamelo, estaria encantado que me demostrases que estoy equivocado, pero no me vengas con historias como la de los más de 500 que vieron resucitar a cristo porque te lo refuto muy facilmente
nicasso 1 year ago
@killingtime000 Perdona pero no es así como quieres creer. La biblia no es más que un libro y punto. Esa explicación que me das es como la tipica de la pescadilla que se muerde la cola “Dios existe porque lo dice la Biblia; y lo que dice la Biblia es verdad, porque es la palabra de Dios" y adelante, me puedes hablar de los más de 500 que vieron resucitar a cristo o de lo que quieras que estaté encantado en debatirlo. Todas las religiones reconocen su libro como veridico y no de ficcion continuo
nicasso 1 year ago
también hay muchas novelas que incluyen personajes historicos y no por eso van a ser ciertas. Es tan absurdo como que en una novela de hoy en dia hablen de la moneda euro y dentro de unos miles de años encuentren esa novela y digan que es veridica ya que se habla de la moneda en aquel dia utilizada.... La biblia no es mas que un libro escrito por el hombre , no es un libro de historia
nicasso 1 year ago
ODIO ala religion solo a traido dolor y odio...! pero muy pronto hare k todo eso acabe...! el hombre esta en buska de respuesta de saber el razon de su vivir y buska adorar a dioses el hombre 100pre a adorado dioses...!
jhonelx 1 year ago
5/5
TheMcstar17 1 year ago
This has been flagged as spam show
Que raro que se hayan encontrado evidencias de lugares, animales, plantas y personajes secundarios biblicos; pero no vi por ningún lado evidencia de adan y eva, moises, josue, daniel.
Donde andan los buenos??
lol:-D
AloVII 1 year ago
bien dice en la bilblia,por falta de conocimiento,perecio mi pueblo.
marcelaforly 2 years ago 7
Ningún historiador o cronista de la época habla de Jesús ni de sus milagros. Jesús probablemente nunca existió
jazielguti 2 years ago
Porque todo eso fue destruido en el tiempo que se perseguía a los cristianos
xxxxsebastianxxxx 1 year ago
@xxxxsebastianxxxx aunque asi fuese (de hecho los romanos eran muy tolerantes con todas las religiones del imperio) la falta de evidencia no prueba nada
pumaateo 1 year ago
y quien es ese tal BACO ?
thundercrack2 2 years ago
sea lo que sea fueron seres super avansados a lo que conocian en ese tiempo y talves por eso los tomaron como dioses pero hay uno sobre todos y es jeova Dios de los ejercitos en el que se deve creer .
brayanabimael 2 years ago
Salomon tambien tenia un anillo unico!... jaja bueno, fuera de bromas videos como estos demuestran que 2000 años de adoctrinamiento no pueden extingirse de la noche a la mañana es un hecho que los hechos cientificos tienen una larga lucha hacia adelante.. claro que siempre hay un gracioso que hace este tipo de videos
tepascual 2 years ago
La biblia es un libro que de alguna manera relata la historia de un pueblo, el hebreo, no cuestiono los hallazgos arqueologicos, que son muy verosimiles, pero de alli, a creer que eso es prueba de un dios espiritual, de un entidad suprema y creadora, hay una distancia gigantesca.
enriqueiron 2 years ago 2
Si alguien dice que vio un unicornio...es absurdo.
Si nos dice que lo vio a las afueras de Paris (la ciudad existe entonces lo vio realmente) perseguido por perros (en Paris hay perros...es verdad) y que consiguio salvarlo y por 100€ lo vende (el euro es una moneda que existe...¡todo es cierto!)
Que exista la biblia y tenga referencias geograficas e historicas verdaderas no implica que toda ella sea 100% verdadera.
Una mentira por estar escrita entre dos verdades no se convierte en verdad.
RobertoVF88 2 years ago 4
Para confirmar tu unicornio te haría falta una de las 3 evidencias que hacen veridico un texto historico.
Me explico: supongamos que encontramos un texto que cuenta tu historia en Paris.
1. Tienes el testimonio escrito
2. Tienes el testimonio oral (suponiendo que hay personas que contaron la historia)
3. Pero te falta el testimonio fisico: si aparece en el lugar que los 2 puntos pasados una huella de un unicornio o el cuerno, entonces el unicornio efectivamente estuvo en Paris.
sauleen 2 years ago
Pues dado que el unicornio basicamente tiene forma de caballo... seguro de que por algun lugar cerca de Paris podremos encontrar huellas de "unicornio" jajaja. Supongo que al final si que hay unicornios en Paris.
Para probar la existencia de los unicornios hace falta un unicornio (no una 'presunta' pisada o un 'posible' cuerno o algunos hechos historicos no relaccionados).
Lo mismo pasa con dios: ni la biblia, ni la tradicion oral, ni unas cuantas "verdades historicas" prueban su existencia.
RobertoVF88 2 years ago
Sin el animo de ofenderte, creo que tu respuesta tiene poca objetividad y me excuso si mi ejemplo de la huella no era el mas apropiado. En el caso de tu unicornio, la huella era un simple ejemplo en el caso que el documento señalara que tienen una huella diferente, asi mismo el cuerno. De la biblia se prueban evidencias unicas y no huellas de caballo que son iguales a las de un unicornio.
Por favor dime las pruebas que tu tienes de que lo que dice la biblia es falso, te reto a que lo pruebes.
sauleen 2 years ago
La mayor parte de los "milagros" que hizo jesus ya los habian hecho varios dioses antes que el. Cosas como convertir el agua en vino o resucitar... Baco por ejemplo lo hizo antes que el. Sin embargo nadie cree en Baco ¿Por que si lo hace Baco es un mito y si lo hace Jesus es un milagro evidencia de su existencia?
RobertoVF88 2 years ago
La biblia cuenta como cuando Moises hizo algunas señales, los hechiceros del faraón también las hicieron, ese argumento no es nada nuevo, la biblia misma cuenta este tipo de cosas, sin embargo hubo varias cosas que solo moises pudo hacer y los hechiceros no. Respecto de Jesus y Baco y cualquier otro dios, la diferencia es que Jesus es el único de ellos que existió y hay prueba cientifica de ello, de los demas esta comprobado que son producto de la imaginación humana y la mitología.
sauleen 2 years ago
Hay personajes con "poderes" (no dioses) que han existido y son comprobables en la historia. Sin embargo, al igual que Moises con los hechiceros, Jesus hizo algo que ningun otro ha hecho ni hará: Resucitar.
sauleen 2 years ago
¿Que personas han existido que tuvieran poderes sobrenaturales y son comprobables en la historia?
RobertoVF88 2 years ago
Por cierto la figura de Moises tambien es en gran parte una copia de historias ya existentes.
RobertoVF88 2 years ago
¿De qué fuente científica se toma que Chus resucitó? Eso es una vil mentira. Los cuerpos, una vez muertos, se descomponen.
eemontero 2 years ago
Tambien Sauron fue el unico capaz de forjar el anillo unico. Ademas ¿me estas diciendo que la biblia misma reconoce la existencia de otros poderes sobrenaturales agenos a dios de los cuales se servian los hechiceros egipcios?. Entonces la magia existe, esta en la biblia.
Si aceptamos como verdadero que Jesus como hombre existio ¿prueba eso que era el hijo de dios? Mucha gente antes y despues de Jesus (que tambien existieron) tambien afirmaron ser hijos de dios y demas cosas disparatadas.
RobertoVF88 2 years ago
creo que tiene razon el chico, mira, ustedes tienen verdades a media , ya lo unico que les falta es tener algo realmente veridico, algo de que el milagro si existio, da el caso que no podemos tener ni video, ni fotos, ni algo que nos compruebe la divinidad de cristo.
solo relatos???? mmmm eso es basura.
kybernes23 2 years ago
@RobertoVF88 me llama la atencion esto:
"Una mentira por estar escrita entre dos verdades no se convierte en verdad".
dime, aqui haz visto VERDADES REALES,¿no? dime...ustedes los ateos (infiero que lo eres, ¿o no?) siempre cuestionan que hay otros dioses (odin, thor, etc). menciona algo de la literatura que habla de estos dioses y dime CUALES SON SUS REFERENCIAS HISTORICAS O ARQUEOLOGICAS. de antemano te digo que no existe, sin embargo, ese es el argumento que ustedes esgrimen. veamos...
jorgezamudio40 1 year ago
@jorgezamudio40 en todas los relatos mitologicos de otras culturas encuentras historias sobre catastrofes naturales como terremotos que destruyeron alguna ciudad. Muchas veces el autor alude como causa a "castigo del dios X" o "la maldad del demonio Y". Por ejemplo en japon (zona de actividad sismica) se sabe a ciencia cierta que muchos de esos terremotos sucedieron (historia real), por lo tanto ¿existieron tambien los 'oni' que los causaban? (leyenda ligada a la historia real) Obviamente no.
RobertoVF88 1 year ago
@RobertoVF88 bueno...no contestaSTE mi planteamiento. aqui hay evidencias ARQUEOLOGICAS. tu estas tocando otra cosa que no esta en discusion que es la MITOLOGIA. espero tu respuesta concreta. otra cosa y perdon por mi ignorancia pero...¿que es un "oni"?
jorgezamudio40 1 year ago
Los onis son diablos del folklore japones. Respecto al video, las "evidencias" arqueologicas de las que hablas se pueden encontrar para verificar la existencia de cualquier dios nordico.
1) Hay relatos antiguos sobre ellos que en algunos casos coinciden con hechos historicos (batallas ganadas "gracias a odin" por ejemplo).
2) En ellos se habla de ciudades que existieron (con pruebas arqueologicas) y aspectos como su fauna y su flora se describen.
Luego odin debio existir, ¿no?
RobertoVF88 1 year ago
@RobertoVF88 gracias por explicarme acerca de los onis. ahora, procedo:
1.- una cosa son los RELATOS sin ningun peso evidencial y otra cosa es lo palpable. aqui se presentan pruebas PAL´PABLES de lo que se habla en la biblia. personaJES COMO david, salomon, los cuales escribieron tanto salmos como proverbios historicamente se comprueba SU EXISTENCIA. podriamops citar evidencias de pergaminos muy antiguos anteriores a los pergaminos del mar muerto como el papiro P52 que data del año 100...
jorgezamudio40 1 year ago
@RobertoVF88
2.- ahora en este punto mencionas sobre ciudades que existieron con pruebas arqueologicas...PREGUNTO: ¿la mitologia nordica esta documentada historicamente? la biblia lo esta. el hecho de que se hayan librado batallas "en nombre de odin" no quiere decir que eso sea una brueba historica y mucho menos arqueologica. la evidencia biblica es mucho mayor. de hecho, hay mas evidencias de lo que esta escrito en la biblia que las "evidencias" de la evolucion.
jorgezamudio40 1 year ago
@RobertoVF88 yo no seria ni el primero ni el ultimo en decir que muchos de los fragmenmtos hayados de "hombres mono" sean evidencias. existen declaraciones de cientificos que desvirtuan ese legado. pero bueno...creo que no estamos hasblando de evolucion. solo la nombre para dejar en claro que aqui no se esta inventando nada.y de nuevo...no existe evidencia de otras figuras del ambito mitologico que se comparen con la escritura llamada BIBLIA. saludos.
jorgezamudio40 1 year ago
@jorgezamudio40 ¿Sin ningun peso evidencial? Se sabe perfectamente que vikingos como Erik o Olaf existieron, tanto por relatos en los que se narran sus victorias de la mano de Odin como por simples cronicas de la epoca en las que se citan las mismas batallas. Muchas religiones antiguas estan tan documentadas y evidenciadas como la cristiana, la diferencia es que no te las meten a la fuerza en el colegio desde que eres un niño.
RobertoVF88 1 year ago
@jorgezamudio40 ¿Sin peso evidencial? Se sabe perfectamente que vikingos como Erik y Olaf existieron y que batallas libraron. Esas mismas batallas aparecen contadas tanto en relatos mitologicos (en los que salen dioses como Odin) como en simples cronicas de la epoca. La mitología nórdica y otras muchas religiones estan perectamente documentadas, solo que tu no las conoces porque no es muy frecuente que te las metan a la fuerza en el colegio cuando eres niño (a diferencia del cristianismo)
RobertoVF88 1 year ago
@RobertoVF88 no dudo de la existencia de los personajes que mencionas. asi como tampoco dudo de los datos historicos de la biblia. a lo que me refiero es que por el lado historico de la biblia (ojo...tampoco se enseña la biblia en las escuelas publicas de México. la constitucion lo prohibe) hay mas evidencia tanto arqueologica como historica de que esta es fidedigna. las religiones nordicas no estan documentadas. mencioname por lo menos una obra donde se hable con detalle de la misma.
jorgezamudio40 1 year ago
@jorgezamudio40 Que se encuentren evidencias sobre la existencia de un rey llamado David que creia en el dios X no prueba la existencia del dios X, solo prueba la existencia de David. La biblia puede tener datos historicos (es logico que los tenga), pero ello no demuestra que Dios exista. Se pueden encontrar evidencias de que Jesus fue un personaje historico pero no por ello tuvo que ser "el hijo de dios", hoy en dia hay gente que afirma ser jesus reencarnado y cosas asi y no por ello lo son.
RobertoVF88 1 year ago
@RobertoVF88 otra cosas...olvidemonos de que si Dios existre o no. aqui lo que se esta hablando es de los datos arqueologicos e historicos mencionados aqui y en la biblia. si crees en Dios o no, es secundario. si yo creo, ¿es problema para ti? si tu no crees ¿es problema para mi? la respuesta es obvia...NO.
jorgezamudio40 1 year ago
@jorgezamudio40 No dudo de que la biblia tiene muchos datos historicos. Para cualquier historiados que quiera estudiar esa epoca la biblia contiene mucha informacion. Pero para mi en este sentido la biblia es como las eddas germanas, no son mas que literatura con algun dato interesante para algun historiados. Esgrimir los datos historicos de la biblia para afirmar que dios existe es como esgrimir los datos historicos de las eddas para afirmas que odin tambien (y por supuesto es mas poderoso xD)
RobertoVF88 1 year ago
@RobertoVF88 o sea...te pregunto, por el hecho de que la biblia habla de un Dios viviente ¿esta es falsa? ¿es ese tu principal alegato? mira, OLVIDATE DE LO HISTORICO, veamos un ejemplo, JUAN EL APOSTOL. este murio alrededor del año 100. este tuvo un discipulo, POLICARPO DE ESMIRNA, quien a su vez tuvo otro que es IRENEO DE LYON. estas personas estuvieron con juan y le veian escribir sus epistolas de las vivencias que tuvo con jesus, al cual oyo hablar, actuar, etc. dime...¿esas evidencias...
jorgezamudio40 1 year ago
@RobertoVF88 ...son falsas para ti? los actores historicos estan presentes. los eruditos dicen (solo como un ejemplo) que el apostol juan tuvo un discipulo, POLICARPO. y este a su vez tuvo otro, IRENEO DE LYON. estos son personajes HISTORICOS. estos intercambiaban informacion (OJO, NO DE LA BIBLIA. esta no existia entonces) sobre lo que juan vio y vivio al lado de jesus de nazareth. (su muerte, crucificcion y RESURRECCION). basandonos en esto pregunto: ¿no piensas que esta sea una base para...
jorgezamudio40 1 year ago
@RobertoVF88 ...pensar que lo escrito es falso? aparte de este testimonio esta el de otros tres (mateo, lucas y marcos) y estos tres concuerdan (no habia celulares ni e-mail para comunicarse y ponerse de acuerdo y escribir lo mismo). juan al morir tenia poco mas de 100 años de edad. en 1930, una persona llamada john rylands encontro un fragmento de papiro que se le conoce como el papiro p52 (me parece que te lo habia mencionado ya) este papiro circulaba por egipto mas o menos 30 años...
jorgezamudio40 1 year ago
@jorgezamudio40 ...despues de su escritura, (juan murio alrededor del año 100 dc.) pues la datacion de este documento es de alrededor del año 125. este documento forma parte del TESTIMONIO VISUAL DE JUAN. este documento es parte de su epístola en su capitulo 18 verso 31 que habla de jesus ante poncio pilato (tambien comprobada su existencia) y este pregunta ¿quid este veritas? (¿que es la verdad?). este es solo un fragmento. INDUDABLEMENTE HAY MAS.
jorgezamudio40 1 year ago
@RobertoVF88 INDUDABLEMENTE NO HAY COMPARACION ENTGRE LA BIBLIA Y LAS LEYENDAS NORDICAS, ROMANAS, GERMANICAS, VIKINGAS O COMO SE LLAMEN. este juan es testigo de la vida y obra de jesus de nazareth llamado el cristo. lo mas importante es que juan tuvo los discipulos que ya te mencione (policarpo e ireneo) y este ultimo es considerado padre de la iglesia. si esto no es aceptable para ti, entonces estariamos diciendo que esta peleandop la evidencia contra el orgullo.
jorgezamudio40 1 year ago
@jorgezamudio40 Te pregunto lo que creo que ya he mencionado un par de veces: ¿demuestra eso la existencia de dios? Para mi todo lo que acabas de mencionar solo prueba la existencia de Juan y sus dos discipulos, y en parte tambien puede llevar a probar la existencia de Jesus. Pero que Jesus existiese no prueba automaticamente que fuese hijo de dios y que este exista. Perfectamente pudo ser otro ' charlatan' como los miles y miles que habia en la epoca que decian ser el nuevo mesias.
RobertoVF88 1 year ago
@RobertoVF88 ok. dices que solo demuestra la existencia de juan y sus discipulos. me llama la atencion que dices lo que la gran mayoria de los ateos afirma (ciegamente, claro) que en la epoca de jesus habia "muchos cristos" y que el jesus de la biblia es un charlatan. me sorprende aun mas cuando les pido nombres, fechas de nacimiento, lugares o citas dichas por los supuestos "cristos" y nadie me dice nada. solo se limitan a decir "investiga" espero que tu si me sorprendas con esa informacion.
jorgezamudio40 1 year ago
@jorgezamudio40 Ya en tiempos anteriores a jesus existia la idea de que llegaria un mesias para liberar al pueblo israeli y restaurar el reino del rey david. En tiempos de jesus muchos predicadores hablaban o decian ser el nuevo mesias. Muchos de ellos eran esenios seguidores del zoroastrismo (donde se origino la creencia de un mesias) cuya idea era mas bien un mesias guerreron, una especie de general que les libraria de los romanos.
RobertoVF88 1 year ago
@RobertoVF88 sabia que hablarias de zoroastro. pues te informo que este personaje (tambien conocido como zaratustra) es un PERSONAJE de la obra de Friedrich Nietzsche al cual supongo que conoces (asi hablo zaratustra). El término zoroastrismo es una construcción moderna que, según el Diccionario Oxford, apareció en primer lugar en 1874 en Principios de filología comparada de Archibald Sayce. las pocas referencias que se conocen de zoroastro están rodeadas de misterio y leyenda.
jorgezamudio40 1 year ago
@jorgezamudio40 Tambien hubo muchos mesias posteriores como Teodas, a penas 40 años despues de Jesus. La mayoria de ellos seguian en la linea de pelear contra los romanos y al igual que Jesus fueron capturados y ejecutados.
De todas formas te recomiendo que investigues sobre el zoroastrismo y su "curioso" parecido con el cristianismo y otras religiones. De esta religion vienen elementos como los angeles y los arcangeles o la personificacion del mal en el "demonio".
RobertoVF88 1 year ago
@RobertoVF88 este teodas que mencionas, el cual era solo un fanatico judio, era solo uno de los tantos "cristos" predichos. asi como lo hay en este tiempo FALSOS CRISTOS PREVIAMENTE ANUNCIADOS como el tal INRI-CRISTO de brasil, JOSE LUIS DE JESUS MIRANDA de puerto rico y un tipo de siberia. TODOS ESTOS AFIRMAN SER JESUCRISTO. lo que mencionas no es novedad para mi. una cosa es que afirmen ser JESUCRISTO y otra que lo sean. en ese caso yo soy sucesor de darwin y me tendrias que creer...¿o no?
jorgezamudio40 1 year ago
@jorgezamudio40 A eso me refiero Teodas decia ser el mesias, en su tiempo mucha gente le creyo, le siguieron, lo capturaron y lo mataron.
Jesus dijo ser el mesias, mucha gente le creyo, lo siguieron, lo capturaron y lo mataron.
La misma historia se ha repetido miles de veces, la unica diferencia es que en el caso de jesus se le siguio considerando como verdadero mesias y a los demas no.
RobertoVF88 1 year ago
@jorgezamudio40 Lo que estas intentando hacer es practicamente similar a intentar convencer a un creacionista de que la evolucion es real...¿demostrandole que Darwin existio?. El ya sabe que Darwin existio pero no por ello acepta sus teorias, para demostraralas hay que usar pruebas que demuetsren la evolucion, no la existencia de Darwin.
Lo mismo pasa en este caso, yo acepto que jesus fue un personaje historico pero eso no prueba la existencia de dios.
RobertoVF88 1 year ago
@RobertoVF88 otra cosilla...yo no intento decirte nada. solo estabamos hablando de las EVIDENCIAS ARQUEOLOGICAS E HISTORICAS DE LA VERACIDAD DE LA BIBLIA CON ESTAS RAMAS DE LA INVESTIGACION. no hablabamos de la existencia de Dios. quien inicio con ese alegato fuiste tu. y de nuevo...es orgullo contra evidencia. juan (de quien ya hable) cita lo siguiente dicho por jesus"...quien me ha visto a mi, ha visto al padre..." (juan 14
:9). tu diras..."esto es mentira". ¿COMO SABES QUE MENTIRA?.
jorgezamudio40 1 year ago
@jorgezamudio40 Es que esas evidencias no prueban la veracidad de la biblia (de su mensaje religioso), solo prueban que hay elementos que si son ciertos y tienen base historica. Nadie niega que Pilatos existiera o que en sus tiempos se crucificara a gente, pero que esto sea cierto no es extensible a que jesus resucitase a lazaro o caminase sobre las aguas, eso podrian ser "licencias de autor" para darle mas fuerza a la figura religiosa de jesus, que pudo ser simplemente un filosofo como platon.
RobertoVF88 1 year ago
@RobertoVF88 el origen de este personaje (el cual SI ES UN MITO) es tan incierto que no hay acuerdos en cuanto a su nacimiento y lugar del mismo. de ser asi, este seria en algun lugar cerca de iran o afganistan. NADA QUE VER CON EL PUEBLO JUDIO.
jorgezamudio40 1 year ago
@jorgezamudio40 Lo primero Nietzsche no inveto a zoroastro, solo se baso en el. Lo segundo, la existencia de zoroastro esta comprobada, lo que no se sabe es si fue una persona concreta (de la cual no se sabe mucho) o si solo era un titulo (que eso si se sabe que lo es).
Lo tercero, la figura de zoroastro esta rodeada de "mito y leyenda", igual que la de jesus, del que la gente tampoco se pone de acuerdo en si tenia hermanos o en cuantos eran por ejemplo.
RobertoVF88 1 year ago
Por ultimo, da igual donde naciera zoroastro, el zoroastrismo se extendio junto con el imperio persa e influyo sobre otras religiones como el judaismo y el cristianismo. Te recuerdio que persas y judios eran vecinos y se "visitaban" muy frecuentemente.
RobertoVF88 1 year ago
@RobertoVF88 otra cosa...ya que dices que jesus era un personaje filosofico como platon te pregunto ¿tienes una idea de porque lo crucificaron? NO ERA POR SER FILOSOFO. no se crucifica a nadie solo porque si ni por ser filosofo. de ser asi tambien a platon lo hubieran crucificado, ¿no?.
anda, dime...¿porque lo crucificaron?
jorgezamudio40 1 year ago
@jorgezamudio40 Jesus se supone que era el mesias. Te recuerdo que se creia que el mesias iba a ser "el libertador del pueblo de israel, que los liberaria de los romanos". Los romanos lo sentenciaron por disidente politico y por fomentar la rebelion contra el imperio y la crucifixión era la pena para esa gente.
Si buscas un poco veras que todos los mesias y a cualquiera que se revelara contra roma lo crucificaban , aunque no fuera mesias (como a espartaco y a su ejercito)
RobertoVF88 1 year ago
@RobertoVF88 jesus liberaria a su pueblo pero NUNCA se habla en las profecias que seria de los romanos. esa era una creencia FARISEICA plasmada en la biblia, ya que el dominio de roma estaba siendo ejercido en la antigua palestina. otra cosa, NO FUERON LOS ROMANOS LOS QUE LOS JUZGARON, fueron los del sanedrin judio quienes lo juzgaron y sentewnciaron. lo llevaron ante pilato porque sus leyes no les permitian darle muerte a otro judio. pilatos lo azoto y despues quiso dejarlo libre...
jorgezamudio40 1 year ago
@RobertoVF88 pero la multitud se lo impidio. pára poncio pilato jesus era INOCENTE. el accedio y el tuvo que entregar a jesus por presiones de amenazas de los fariseos y judios que querian la muerte de jesus. de ahi la famosa frase de "me lavo las manos. soy inocente de la sangre de este justo". esto lo puedes leer en el evangelio segun san juan cap. 19 versos 1 al 16. animate!!! no te vas a quedar ciego por leer una biblia. otra cosa...tambien crucificaban a los que SEGUIAN a cristo.
jorgezamudio40 1 year ago
@RobertoVF88 amigo, debo salir. dejame decirte que a pesar de las diferencias me esta dando gusto esta charla. deja tus comments y te leo mañana. ok?
sale, nos vemos.
jorgezamudio40 1 year ago
dejense de tonterias en Cristo se cree por fe no por vista(entienden lo que es fe?en vez de estar discutiendo tonterias lean la biblia oren pidanle PERDON a Cristo invitenle a vivir en su corazon, pidanle que les enseñe la verdad, el dice en su palabra yo soy el camino la verdad y la vida y nadie viene al Padre sino por mi y ya dejense de tantas tonterias se cree o no se cree si crees vas con El y sino al infierno nadamas hay dos caminos elijan
hector9898 2 years ago
dejate de tonterias tu, porque no se va a creer en algo que no tiene fundamentos.
kybernes23 2 years ago
Cuando se nace en el mundo civilizado, solo basta un acta de nacimiento para saber que existes, un solo registro es suficiente. Pero ¿y en el mundo aún apartado de la civilización? ¿nativos del África o Nueva Guinea? ellos no tienen "actas de nacimiento" más nadie duda de su existencia.
SIMIO2007 2 years ago
La biblia narra hechos en lugares reales, para los que dicen que es una invension, y que bueno que los ateos vean esto. que se enteren que son minoria. los mas grendes cientificos de la humanidad creian en Dios. no creo que alguien tenga un super cerebro para negar su existencia.
SUAREZVIDEO 2 years ago
"La biblia narra hechos en lugares reales", eso quiere decir que esos acontecimientos son verdaderos???,por favor Suarez. La epopeya de Gilgamesh tambien se narra en un sitio real e historico, y eso NO SIGNIFICA que Gilgamesh haya existido.
EduUshuaia 2 years ago
Un favor EduUshaia, cuando no tengas nada de conocimiento que decirme evita dirijirte a mi, no tengo el tiempo para discutir estupideces sin sentido.
SIMIO2007 2 years ago
La estupidez fue decir que porque yo utilizo el calendario gregorano estoy aceptando que Cristo existio. Lamento que te fastidie el hecho de desenmascarar tus desaciertos. Bye, que te mejores.-
EduUshuaia 2 years ago
Como dije en el post de la primera parte, esto es vergonzoso, NADIE niega la existencia de ciudades antiguas , pero eso no demuetsra ni la existencia de dios , ni de Jesus, ni de cualquier otro mito.
Es mas, el 90% de las ciudades nombradas hacia el siglo 10 AC, no eran mas que unas aldeas de criadores de cabras.
Lean mas, estudien y no se dejen manipular.-
Si realmente les interesa la verdad vean el documental "La biblia al descubierto", realizado por el arqueologo Filkenstein.
EduUshuaia 2 years ago
En el mismo, se trabaja sobre la mayoria de las ruinas existentes en la edad del bronce, La conclusion es que arqueologicamente la biblia cita mucha evidencia, pero HISTORICAMENTE es una manipulacion politica para darle un aura de grandeza a un pueblo, -el judio-, que fue hasta el siglo 5 AC dominado y gobernado por,: Filisteos, Egipcios, Asirios, Babilonios, etc.-
Lean, que los libros no muerden.-
EduUshuaia 2 years ago
Ningún historiador ni arqueólogo medianamente serio, se atrevería a negar la existencia de Jesús en la historia, podrás discutir su vida o sus milagros, pero no negarlo.
Solo te aclaro, soy físico matemático con maestría, estudié historia natural por dos años e historia bíblica por uno, sin presunción solo para aclararte con quien hablas y evites decirme "estudia e investiga" .
SIMIO2007 2 years ago
"Historia biblica"???????, querras decir "Mitologia biblica".
EduUshuaia 2 years ago 2
Por cierto Simio, traiga un link o cualquier prueba de que la ciudad de Nazaret existia en el año que supuestamente nacio Jesus.- No lo encontrara, Nazaret AUN NO EXISTIA.
EduUshuaia 2 years ago
Mi educacion llego a la escuela Media Superior, mi Profesor ns dejo en claro desde su primer clase que no desendemosde los monos, somos descendientes de los PRIMATES, el es Antropologo, mi Profesor de Historia siempre dudo de la existencia de Jesus por no existir EVIDENCIA Historica de el fuera de la Biblia, ellos pertenecen al grupo del que hablas, son extraterrestres acaso?
medinaarmeagajose 2 years ago
Me extraña que siendo él "historiador" dude de la existencia de Jesús en la historia, que él tenga "dudas" no cambia las cosas. Respecto a lo otro así es, no descendemos del mono, hoy día sabemos que podemos descender de un primate llamado homínido en eso está correcto.
SIMIO2007 2 years ago
No veo por que no dudar o negar, salvo Josefo no existe un registro contemporaneo que avale a Jesus. Aclaro no tengo grados Academicos pero te agradecere no digas "estudia e investiga"
medinaarmeagajose 2 years ago
Yo dudo que existas, porque ningún historiador ha documentado tu existencia pero curioso, has de tener un acta de nacimiento medinaa pero ¿y los nativos del África? ellos no tienen acta de nacimiento pero existen.
No me digas "analiza e investiga" dile eso a tu "maestro de historia".
SIMIO2007 2 years ago
En realidad e "analiza e investiga" lo dijiste TU no yo. Me sorprende que esta vez me respondas, en una charla anterior me dijste tus logros Academicos y no te parecio que estuviera en tu nivel para debatir. Muy bien sabemos las conveniencias de usos horarios y calendarios unificados, en mi Pais hoy me hacen levantar 1 hora antes para estar en horario de Bolsas, no por ahorrar luz como nos dijeron. Extraña coincidencia.
medinaarmeagajose 2 years ago
El Nuevo Testamento lo forman 27 libros y son 9 sus autores, olvidan tú y tu maestro de historia que la Biblia misma es una evidencia histórica.
El testimonio transmitido oralmente y por tradición, es tan válido como el documento de un historiador no olvides eso medinaa.
SIMIO2007 2 years ago
Claro el Coran por tanto tiene la misma valides que el Popol Vuh, Gilgamesh, a Iliada y la Odisea, por tanto tienen el mismo valor Historico que la Biblia. Mi mayor objecion a cualquiera que piensa tener verdades absolutas es limitante inclusive para su Dios.
medinaarmeagajose 2 years ago
Medinaa pregunta a tu "maestro de historia" que año utilizan todos en el aula de estudios, cuando llena un cheque o recibe el pago de su nómina y todos los países del planeta.
Después pregunta el origen de ese año que se considera el inicio de nuestra era.
SIMIO2007 2 years ago
No quisiera hacer uso de la idea de alguien mas pero no vivo en China y no puedo hacer uso diferente del Calendario Occidental. Una prueba de este tamaño te recuerdo que fue usada por Romanos pero el año 0 no existe, Por cierto una curiosidad en mi apellido Armeaga no existe como tal, es un error de dedo en alguna generacion pasada. Eso quiere decir que deberia apellidarme Armega o Armenta. Existo o no?
medinaarmeagajose 2 years ago
Menos rollo medinaa el caso aquí en el tema es que Cristo es un personje de la historia que existió, podrás si tú lo quieres discutir sus milagros o su vida pero ese es otro tema. Lo de tu apellido igual, solo basta un acta de nacimiento para saber que existes y en veces ni eso, tu "gran maestro de historia" resbala ante estos comentarios.
Supongo que existes a menos que yo esté discutiendo con una computadora solamente veo entendiste mi mensaje y tú solo te respondiste.
SIMIO2007 2 years ago
No discuto acerca de Jesus y milagros, en ningun momento lo he hecho, te referi a mis apeellidos ya que de algun lugar sali, ciertamente queria llegar al punto que un error Ortografico cambio el significado de una palabra, como seria el cambio por traduccion sobre traduccion en la Biblia? Mi maestro de Historia por cierto quedo en la Preparatoria, tengo la costumbre de hablar por mi.
medinaarmeagajose 2 years ago
aqui te doy un punto, porque si, es un personaje historico, claro.
aqui el punto es que es historico porque los romanos lo impusieron y recuerda que tipo de moralidad tenian esas personas.
asi que aunque este en la historia viniendo de esas fuentes de gente genocida, me hace dudar de ello.
kybernes23 2 years ago
Flavio Josefo es un gran historiador reconocido por los judíos, documentó mucho sobre hechos de su pueblo y su documento sobre la existencia de Jesús es suficiente para avalarlo.
Suetonio, Plinio el joven, Cornelio Tácito son historiadores romanos que documentaron la existencia de Jesús.
SIMIO2007 2 years ago
Eruditos de Flavio dudan de la insercion de Jesus en sus escritos originales, los demas Aytores reciclan ciertos Mitos y Nombres, recordemos la cantidad de años que distan de Jesus y estos.
medinaarmeagajose 2 years ago
volvemos a la misma, si hay evidencia de que cristo existio, pero no evidencia de su divinidad.
ademas esa supuesta evidencia de jesus o de la biblia proviene de manos muy pero muy pero muy dudosas como lo es los romanos.
kybernes23 2 years ago
@kybernes23
Hay evidencia de que existio, lo aceptas me parece bien y sincero de tu parte...pero si vamos al caso tambien hay evidencia de su divinidad...por que??? pq sino donde esta su cuerpo??? seguramente lo han buscado...y no es imposible q se encuentre un cuerpo de hace 2000 años atras...se han encontrado cuerpos mucho mas viejos...pero por q el de Jesus no? Y yo estoy seguro que lo han buscado muchisimo, pero no aparece...yo creo que Jesus resucito hasta q se demuestre lo contrario...
estrelicia2 1 year ago
@estrelicia2 Ah, claro, ahora resulta que si no se encuentra el cuerpo ni evidencia concreta alguna de la existencia de alguien, lo más probable, lógico y racional no es que eso signifique que dicha persona nunca existió, sino que ¡resucitó y por eso no lo encuentran!
Vaya forma de darle vuelta a todo el pensamiento lógico y racional...
jazielguti 1 year ago
@jazielguti
Mira antes que nada, cabe decir que tanto historiadores, como la mayoria de los cientificos, coinciden en que existen pruebas concretas tanto historicas, arquelogicas, o hasta muchos dicen restos de sangre que comprueban la existencia de Jesus...ahora bien, eso nadie lo duda que existio, el tema es comprobar su divinidad o no...y esta es una prueba, si una persona existio y su cadaver no existe...entonces que pasa??? acaso resucito???....
estrelicia2 1 year ago
@estrelicia2 de hecho no hay pruebas de que jesus haya existido: ni huesos, ni sangre ni escritos de la epoca (la biblia no cuenta)
pumaateo 1 year ago
@kybernes23
Yo como ex-ateo, te comento que antes veia todo como un simple cuentito de hadas pero de a poco comenze a creer y Dios se encargo de darme sus pruebas de una manera escalofriante...entiendo que es dificil para un ateo entender a Dios (lo se y se cual es tu postura) pero realmente te digo con toda la buena onda, abrite un poco mas y trata de ser lo mas imparcial que puedas para asi poder abrir los ojos y ver la verdad...
estrelicia2 1 year ago
@kybernes23
Por ultimo te dejo con este versiculo que se tambien se le puede llamar una especie de profecia para que lo pienses:
"Los hombres no podrán sufrir la sana doctrina, sino que, teniendo una comezón extrema de oír, recurrirán a una caterva de maestros (que los adularán) según sus propias concupiscencias. Cerrarán sus oídos a la verdad y los aplicarán a las fábulas" (II Tim. 4, 3-5).
estrelicia2 1 year ago
@kybernes23 Y yo pondría en duda la supuesta evidencia de la propia existencia de Jesús, ya ni hablemos de que era el hijo de Dios y esas locuras... Ningún historiador ni cronista de su época dice palabra alguna sobre él, ninguno...
jazielguti 1 year ago
Claro que si hay un sinumero de historiadores que hablan del Jesus historico.: CORNELIUS TACITUS (52-54 DC)
LUCIAN OF SAMOSATA
FLAVIOUS JOSEPHUS;
SUETONIUS (120 DC)
PLINIUS SECUNDUS
TERTULIAN(197 DC)
THALLUS (52 DC)
JUSTIN MARTYER (150 DC)
EL TALMUD JUDIO
82jacuna 1 year ago
@82jacuna aparte de flavio josefo nadie dice jesus y la mencion de josefo fue agregada en la edad media (esta comprobado)
pumaateo 1 year ago
@jazielguti una pregunta amigo...olvidemonos de las pruebas VERIDICAS de que lo que esta escrito en la Biblia es arqueologicamente cierto. JESUS...¿quieres creer en el o no? contesta que de ahi deriva mi respuesta.
jorgezamudio40 1 year ago
Por cierto en esto que escribiste pones lo siguiente "Es más, el 90% de las ciudades nombradas hacia el siglo 10 AC......." cuando pones el "AC" te refieres al "antes de Cristo", tú mismo usas el antes de Cristo y con ello demuestras que Cristo existió dentro de la historia, bien hecho.
SIMIO2007 2 years ago
Como cualquier occidental utilizo el calendario gregoriano, o preferis que use el calendario chino???????
EduUshuaia 2 years ago
China e India tuvieron sus calendarios vigentes hasta 1911 y después lo adaptaron al greogriano, Japón en 1938 y los judíos igual. Aún y que cada cultura nombrada celebran sus calendarios internos, todo el planeta está en el año 2009 que data desde el nacimiento de Cristo, lo cual demuestra su existencia indiscutible en la historia de la humanidad.
SIMIO2007 2 years ago