Fosiles muerte súbita (Evidencia empírica del diluvio universal)

[0121691]

asim como foi nos dias de noe assim tabem sera na volta de REI Jesus pessos blasfanando cantra Deus e a sua palavra a biblia sagrada

[fsccosmo]

El diluvio nunca acontecio, la supuesta evidencia q presentan los creacionistas es evidencia de fosiles de hace millones de años, pero el diluvio lo catalogan hace 7 mil años aprox.

Los estratos geologicos en el mundo entero muestran q no ha ocurrido un diluvio como lo relata la biblia. Son puros cuentos q usan los lideres paramanipular a los ingenuos e ignorantes.

[anticonservador]

Vídeo hecho por fanáticos analfabetos (y manipuladores) para fanáticos analfabetos.

[RockManTiko77]

de que documental pertenecen estos fragmentos?

[Maximosaurio]

...*** todos los parámetros observables posibles, características de la matriz rocosa, rellenos, alteraciones, encostramientos, abrasiones, erosiones, mineralizaciones, deformación y rotura, posición y orientación, disgregación de partes, selección de tamaños, colonización, etc.

[Maximosaurio]

0:45 -"cuando esta clase de fósiles están juntos, es indicativo de una inundación global y de un entierro súbito"- No, los fósiles que podemos encontrar en un estrato no tienen por qué provenir de organismos que vivieron juntos, que compartieron el mismo ambiente e interactuaron, ni siquiera ser de la misma edad geológica. Los estudios tafonómicos nos pueden permitir analizar la historia y procedencia de los diferentes elementos de una asociación fósil, para ello hay que tener en cuenta ***...

[Maximosaurio]

...** supuesta posición de terror, las aletas están extendidas porque es su posición natural, los ojos no están abultados porque no se preservan en los fósiles ni se expanden. Esto pasa cuando ves demasiados dibujos animados y no disciernes la realidad de los "cartoons".

0:38 -"otro CEMENTERIO de fósiles en Geisaltal Alemania, muestra una mezcla de plantas e insectos de TODAS LAS ZONAS CLIMÁTICAS"- No, solo las propias de ese lugar y tiempo correspondiente, y es YACIMIENTO no cementerio.

[Maximosaurio]

...* por la ceniza volcánica que posteriormente menciona. 2º Había rinocerontes en Nebrasca y otra fauna asociada hace 10 millones de años, pero no las mismas especies que están en África actualmente.

0:31 -"En Escocia se han encontrado TONELADAS DE PECES en POSICIÓN DE TERROR con las aletas extendidas y los OJOS ABULTADOS"- 1º Supongo que se referirá a fósiles de peces y a muchos ejemplares 2º ¡¿POSICIÓN DE TERROR CON ALETAS EXTENDIDAS Y LOS OJOS ABULTADOS?! Lo peces no tienen esa **...

[Maximosaurio]

0:11 -"En el mundo entero se han encontrado fósiles de ANIMALES y PECES..."- ¿Acaso no son animales los peces también?

0:13 -"...sepultados en posición de NADAR..." ¿todos los peces nadan de costado como los lenguados? ¿cómo sabe que estaban nadando todos los animales? ¿y los que estaban en posición de reposo?

0:25 -"uno de los hallazgos que muestran animales NADANDO incluyen RINOCERONTES, HIPOPÓTAMOS y CEBRAS enterrados en cenizas volcánicas en Nebraska"- 1º No estaban nadando, murieron *...

[papinusoptimus]

la moderna "ciencia" es practicamente una religion, al punto de que hay un "concilio" (la comunidad cientifica) que decide que es ciencia y que no...muchas veces motivada por fines politicos.

la realidad es que el Ateismo, como una especie de "para-religion" rechaza TODO lo que pueda respaldar a la fe en Dios, asi sea objetivo y visible.

Es un autentico cliche el "no es suficiente prueba" en la boca de un ateo

[jos11392]

@papinusoptimus wow. porfin leo un comentario inteligente. apoyo lo que dices es lo mismo que digo yo. el evolucionismo a medida que el tiempo pasa se vuelve menos sustentable debido a la evidencia que se encuentra, sin embargo esta evidencia es descartada inmediatamente. son como una inquisicion cientifica.

[papinusoptimus]

@jos11392 GRacias amigo y tienes razonen eso de la inquisicion cientifica. A mi me gusta la ciencia y por eso entiendo el insulto quede ella hace la "comunidad cientifica" al fijar "dogmas", parecen concilios imponiendo lo que es "ciencia oficial" y rechazando arbitrariamente otras por no ser "objetivas"cuando hay ciencias oficiales muy poco objetivas

[Llullango]

@papinusoptimus,a mi parecer,te equivocas,creo,porque no conoces bien los procesos por los que la ciencia se revisa a sí misma

- la ciencia no es una religión, se revisa, se pone a prueba, y se descartan hipótesis erróneas.No es un dogma

-el ateismo es una para-religión igual que el no coleccionar sellos es un para-hobby

-"no es suficiente prueba" puede ser el cliché de un escéptico. El de un ateo, refiriéndose a alguna deidad, sería "no existe absolutamente ninguna prueba"

un saludo

[papinusoptimus]

@Llullango saludos. Mira, si conosco los procedimientos, pero, piensa un segundo: recuerdas a Pluton?si ese planetita que durante decadas nos enseñaron, era el mas pequeño y alejado del S.S., pues bueno, hace poco la comunidad cientifica a si, por sus "cojones" (disculpa la expresion) lo descarto como planeta, (cualquier parecido con concilios vaticanos es mera coincidencia) y en cuanto a lo del ateismo como Para-religion, te sugiero que investigues sobre paginas como "sin dioses

[Llullango]

@papinusoptimus,Plutón es un ejemplo excelente de la validez de la ciencia.Me explico:

cuando descubrieron Neptuno,se dieron cuenta de que su orbita presentaba irregularidades.Mediante el método científico,dedujeron que tenía que existir otro cuerpo que influyera.30 años después se confirmaron esas predicciones científicas y encontraron Plutón.Se conoce su órbita y se predice la duración de su año. ¿Por qué al cambiarle simplemente su denominación se invalida todo el método científico?

Saludos

[papinusoptimus]

@Llullango cambiar un concepto o una denominacion presente durante años no invalida EL METODO, pero si invalida o al menos hace ver como arbitraria a la comunidad cientifica. de hecho, algunos astronomos aficionados aun no aceptamos dicha dispocicion, por ejemplo mira documentales cientificos clasicos con los que seguramente tu tambien aprendiste astronomia basica y resentiras el cambio. el metodo cientifico de ninguna manera queda invalidado, pero, no toda la ciencia es la Cc, saludos

[Llullango]

@papinusoptimus,dado que la ciencia permite conocer la verdad hasta donde se puede,es normal que haya errores.Años después podremos acercarnos a la verdad un poco más,y rectificaremos/matizaremos lo que sabíamos.No como un concilio,en el que deciden,por la cara,q Dios es tres en uno,q María era virgen,q los no bautizados van al limbo,la existencia del purgatorio y demás torturas y pecados inventados.Un reto: menciona un verdad irrefutable que no haya sido descunierta por la ciencia.Sé honesto.

[papinusoptimus]

@Llullango esa analogia entre dogmatismo catolico y dogmatismo cientifico no creas que es muy distinto. Hay un diario judio llamado Hamodia, que trata prescisamente esa situacion: ¿porque hemos de aceptar cosas que en 10 años seran refutados como mentiras? no comparto al 100% pero, en parte es verdad: una generacion vive engañada por la ciencia que le enseñan en la escuela y las teorias que nos venden resultan ser una mentira...en cuanto al reto como ¿a que te refieres?

[Llullango]

@papinusoptimus,entiendo que la ciencia pueda parecerte cambiante y tornadiza,pero es parte del proceso de comprensión del mundo que nos rodea.¿Pretendías quizás que,cuando se postuló la teoría atómica,los cientifícos(que tardaron décadas en descubrir los protones,electrones y neutrones) acertaran y dieran con los bosones,muones,tauones y demás "...ones" a la primera?¿Quieres decir que el cálculo de Pi de 55.000.000 de dígitos es incorrecto porque hay otro posterior de 60.000.000 de dígitos?

[Llullango]

@papinusoptimus El "reto". Me refiero a que intentes mencionar algo que sepamos que es verdad y que no haya sido descubierto por la ciencia.Con honestidad, claro: "la belleza de las flores" o "el vuelo de los pájaros" no valen. Así como "la inmortalidad del alma" o "la sonrisa de un niño" o cosas así. Porque no son descubrimientos,o no están demostrados.En serio,inténtalo. Verás que no hay nada que se haya descubierto o descrito correctamente a expensas de la ciencia. Un saludo

[papinusoptimus]

@Llullango oh entiendo. pues, que te parece la medicina herbolaria (muy saludable y util) la cual fue desarrollada por medicos "brujos" de la antiguedad. Existe la botanica, pero ni ella ni la medicina moderna muchas veses admiten su valides.

De hecho, la mayoria de las ciencias fueron nacidas de las religiones. Saludos colega, me da gusto ver que hay gente estudiada aya afuera

[OSKARCOLINA]

la pseudo ciencia de la macro evolucion biologica es una farsa, no aplica el estudio cientifico, no es reproducible no es comprobable solo es una estupida teoria, al igual que la existencia de Dios, pero por fe es que uno cree asi como cuando te duele la cabeza te tomas una aspirina teniendo fe que te la va aquitar o no abres la llave del agua pensando que te saldra lodo aunque puede ser, sino mas bien tienes fe en que saldra agua, tanto la ciencia como la fen en Dios esta basado en lo mismo FE

[MultiCaskito]

este se hace llamar cientifico?? bueh , deberia saber q el mundo es dinamico el enterramiento por inundacion y vulcanismo ocurre en distintas partes del mundo y es normal , no se debe atribuir esto a un gran diluvio. Con un poco de conocimiento basico de la ciencia lo sabria, este video solo hace burla de la ciencia

[CopperFangunlimited]

¿a alguno de estos tipos le han contado sobre el hecho cientifico de la tectonica de placas?, ahora esta haciendo referencia a fosiles sin especificar la antiguedad de estos. "por ende su argumento es falso por apelacion a la ignorancia y premisa falsa"

[stv2007]

Tu lo dices porque no eres capaz de considerar que la mayoria de esos fosiles se formaran durante una inundacion global.

[CopperFangunlimited]

@stv2007 es imposible, la inundacion global de la biblia se supone que paso hace menos de 6000 años, mucho menos tiempo de lo que toma en formase un fosil, (supongo que sabes como se forman los fosiles), ademas de que no hay ninguna evidencia que justifique tal evento, de hecho es incluso fisicamente imposible, solo hay que saber fisica basica para comprobar que es falso.

[stv2007]

De hecho esta comprobado cientificamente, que un cuerpo expuesto al aire libre en cuestion de meses o annos se degrada y desaparece, un fosil puede formarse en cuestion de dias o meses cuando una capa de lodo o tierra lo cubre.

[CopperFangunlimited]

¿dias o meses? jaja!! como minimo toma 10000 años, de hecho los fenomenos de interperizacion de las rocas puede tomar facilmente 30000 años, incluso millones de años, por ejemplo en mi pais hay cenizas volcanicas de 30000 años y son concideradas recientes. estudia un poquito de edafologia porfa. de hecho la ultima glaciacion fue hace 100000 años mucho antes de lo que la biblia dice que empezo el mundo.

[CopperFangunlimited]

@stv2007 te recomiendo ver la serie de videos titulados ¿porque se rien de los creasionistas? watch?v=L7w-BFLILCU

ahora el comentario 0:22 es algo completamente falso, porque se sabe a ciencia cierta que fue lo que pasó con esos animales. "google: yellowstone, supervolcano".

[mag18mx]

pobres sin cerebro. viva charles darwin

[monicaverman]

he leido acerca de muchos hallazgos de restos fosiles de algas marinas, corales y demas similares cerca de la cima del monte Everest, en varias montañas de Perú, entre otras.

[CopperFangunlimited]

eso es cierto, pero no se debe a una inundacion sino que se debe a la tectonica de placas, estudia sobre el fenomeno de "subduccion".

[Jirafita23m]

@monicaverman sip asi es :) es curioso, lo malo es que uestros investigadores son incredulos pero hay nuevos cientificos que estan descubriendo y reescribiendo la historia :)