El poder corrompe al hombre el 99,9% de los casos. Es por eso que nuestro sistema político y democrático siempre va a fallar. Nuestros líderes sólo buscan el interés personal, y lo alcanzan gracias a nuestros impuestos, mientras que los legisladores protegen a la clase política por medio de las leyes. En eso le doy la razón a Friedman
Lo que Milton quiere decir es que las personas tienen ciertos derechos que le pertenecen al individuo como tal, y no dependen de si una mayoria vota a favor o no, por ejemplo no veo correcto que porque la mayoria vote en prohibir la eutanasia esta se prohiba, ya que el derecho a la vida es propio del individuo y ningun gobierno deberia decirme como debo vivir mi vida
(...) esto significa que a lo mejor el 75% está en contra de prohibir los toros, pero si en líneas generales la mayoría cree satisfactoria la labor del órgano elegido, en las siguientes elecciones mantendrá su composición (ganará el mismo gobierno). Y eso puede pasar porque NO siempre se está en la minoría o la mayoría. Estarás de acuerdo con la mayoría en unas cosas y en otras no, lográndose un equilibrio, no una dictadura.
Democracia dentro del Estado liberal moderno es la forma de Gobierno en que la soberanía reside en el pueblo. Eso significa: 1-Que hay una constitución y tribunales que salvaguardan formas y derechos, como garantía de que la mayoría no puede imponer cualquier cosa a la minoría. 2-Como dice Sartori, el pueblo no gobierna, elige a los que gobiernan, que toman las decisiones que creen más adecuadas. No prohíbe los toros el 55%, sino el órgano depositario de esa soberanía...(sigue)
@dion82 PERO ESO YA ES DICTADURA, Y LA MINORIA EJERCE SOBRE LA MAYORIA, LO MEJOR ES UNA DEMOCRACIA PLENA, DONDE TO2 DECIDAMOS LO K ES MEJOR PARA TO2 PERO TENIENDO 1 CODIGO K IMPIDA UNA TIRANIA SOBRE LA MAYORIA
@andreselaragones No. Lo que dices implica una democracia plebiscitaria en que acabas votando "sí" o "no" a cuestiones preestablecidas, con lo que un 51% puede imponerse a un 49%. El resultado es la tiranía que dice Friedman. Lo mejor es una democracia representativa en que no decidimos, sino que elegimos a representantes que deciden y negocian, con los que todos ganamos algo y nadie se impone nunca del todo. Eso es lo que tenemos, pero Friedman lo omite porque era un liante ;-D
@Larchiduque No, porque en una democracia el poder legislativo no puede contravenir los principios consagrados en la Constitución, que requieren mayorías muy grandes para ser cambiados, y el ejecutivo no puede contravenir la ley. En serio, Friedman mea fuera de tiesto. En una democracia moderna se sigue EL PRINCIPIO de la mayoría, no la REGLA de la mayoría. NO es lo mismo. Así que o no tenía ni idea de lo que hablaba o estaba manipulando abiertamente.
@dion82 Es, cierto el esta llevando el argumento al extremo, pero dijo inicialmente que se referia a la democracia como la regla de la mayoría. Aún asi seguir los principios de la mayoría no la hace correcta, estos principios no necesariamente serían garantes de paz social o sana convivencia. Estos principios deben venir de la razón, la lógica.
@Larchiduque "Principio de la mayoría" no significa "seguir los principios de la mayoría", sino repartir el poder según un principio numérico. Quien más votos tiene, más poder acapara, pero no todo. No hay una verdadera democracia en que la oposición no tenga al menos algunas parcelas de poder, porque lo que opera es el principio, no la "regla" de la mayoría. Según la regla mayoritaria sí se gana/pierde todo por 1 voto, pero en una democracia nadie tiene todo el poder por ese margen.
Vaya chorrada. En las democracias que respetan los Derechos Humanos el 55% no puede elegir electrocutar al otro 45%. Ni siquiera se las puede llamar democracias porque el ciudadano apenas participa en las decisiones.
@respuestasveganas No, porque en una democracia el poder legislativo no puede contravenir los principios consagrados en la Constitución, que requieren mayorías muy grandes para ser cambiados, y el ejecutivo no puede contravenir la ley. En serio, Friedman mea fuera de tiesto. En una democracia moderna se sigue EL PRINCIPIO de la mayoría, no la REGLA de la mayoría. NO es lo mismo. Así que o no tenía ni idea de lo que hablaba o estaba manipulando abiertamente.
@dion82 Sí, eso es como dices, pero con otros porcentajes (99% frente al 1%) podría ser posible cambiar la Constitución para hacer legal que el 99% electrocutara al 1% restante. Por eso, lo que diga la ley no es garantía de hacer lo correcto. Lo correcto es respetar los intereses fundamentales de los demás.
@respuestasveganas Y lo correcto no sólo es respetar los intereses fundamentales de los demás sino hacer lo posible para que se respeten (derecho de auxilio).
@dion82 Sobre lo que dices del "principio de la mayoría" ¿tienes más información? a mí me suena como que sólo cambiaste las palabras. ¿El principio de la mayoría no puede decidir que el 99% electrocute la 1% restante? Saludos.
@respuestasveganas Giovanni Sartori: "¿Qué es la democracia?" sobre el principio de la mayoría. Maurizio Fioravanti "Estado y Constitución" en "El Estado moderno en Europa" sobre la naturaleza de una constitución. Por ejemplo.
Por ejemplo si la mayoría de los partidos/ciudadanos deciden prohibir los toros, el tabaco, el alcohol, los chiringuitos, los libros de Harry Potter... pueden hacerlo mediante la creación de leyes y decretos.
Aunque el 45% estén en desacuerdo, tendrán que aguantarse y morderse la lengua.
"En una democracia, la mayoría de los ciudadanos es capaz de ejercer la más cruel represión contra la minoría."
El poder corrompe al hombre el 99,9% de los casos. Es por eso que nuestro sistema político y democrático siempre va a fallar. Nuestros líderes sólo buscan el interés personal, y lo alcanzan gracias a nuestros impuestos, mientras que los legisladores protegen a la clase política por medio de las leyes. En eso le doy la razón a Friedman
stupidbluerain 1 month ago
This has been flagged as spam show
Friedman y los suyos han destruido la esperanza de la Humanidad en en mundo más justo y más humano, sus teorías son la mayor estafa de la Historia
Sólo benefiar a los ricos para que sean más ricos y los pobres más pobres, sin merecerlo
clostermonk 1 month ago
Lo que Milton quiere decir es que las personas tienen ciertos derechos que le pertenecen al individuo como tal, y no dependen de si una mayoria vota a favor o no, por ejemplo no veo correcto que porque la mayoria vote en prohibir la eutanasia esta se prohiba, ya que el derecho a la vida es propio del individuo y ningun gobierno deberia decirme como debo vivir mi vida
jairodna87 2 months ago
Porfavooor! podría haber aceptado el mensaje de milton si no lo hubiera dicho el..
Si lo dice jacque fresco cambia totalmente el sentido de lo que dice
Una Mierda oportunista Milton Friedman
pablocontreras708 2 months ago
@pablocontreras708
Eso no tiene sentido, si el hecho de que 2+2=4 te lo presenta Pedro en lugar de Juan, ¿ya no lo aceptas?
LibertyRealm 1 month ago
@LibertyRealm
es que no tiene que ver con el mensaje en si, tiene que ver con el contexto en que lo diga cada uno
pablocontreras708 4 weeks ago
Tiene razón...la democracia es una farsa
stupidbluerain 2 months ago
No lo considero un idiota, no cometió ningún error lógico en su argumento.
Larchiduque 2 months ago
ES UN AVION? ES UN TREN? NO! ES UN PÈOTUDO!
proyectodepeleador 3 months ago
ES UN IDIOTA
pablocontreras708 4 months ago
Libertad individual <3
legnAthaeD 7 months ago
(...) esto significa que a lo mejor el 75% está en contra de prohibir los toros, pero si en líneas generales la mayoría cree satisfactoria la labor del órgano elegido, en las siguientes elecciones mantendrá su composición (ganará el mismo gobierno). Y eso puede pasar porque NO siempre se está en la minoría o la mayoría. Estarás de acuerdo con la mayoría en unas cosas y en otras no, lográndose un equilibrio, no una dictadura.
dion82 9 months ago
Democracia dentro del Estado liberal moderno es la forma de Gobierno en que la soberanía reside en el pueblo. Eso significa: 1-Que hay una constitución y tribunales que salvaguardan formas y derechos, como garantía de que la mayoría no puede imponer cualquier cosa a la minoría. 2-Como dice Sartori, el pueblo no gobierna, elige a los que gobiernan, que toman las decisiones que creen más adecuadas. No prohíbe los toros el 55%, sino el órgano depositario de esa soberanía...(sigue)
dion82 9 months ago
@dion82 PERO ESO YA ES DICTADURA, Y LA MINORIA EJERCE SOBRE LA MAYORIA, LO MEJOR ES UNA DEMOCRACIA PLENA, DONDE TO2 DECIDAMOS LO K ES MEJOR PARA TO2 PERO TENIENDO 1 CODIGO K IMPIDA UNA TIRANIA SOBRE LA MAYORIA
andreselaragones 6 months ago
@andreselaragones No. Lo que dices implica una democracia plebiscitaria en que acabas votando "sí" o "no" a cuestiones preestablecidas, con lo que un 51% puede imponerse a un 49%. El resultado es la tiranía que dice Friedman. Lo mejor es una democracia representativa en que no decidimos, sino que elegimos a representantes que deciden y negocian, con los que todos ganamos algo y nadie se impone nunca del todo. Eso es lo que tenemos, pero Friedman lo omite porque era un liante ;-D
dion82 6 months ago
ya, pero esa elite k gobierna se puede aliar para hacer las leyes a su antojo, y eso si k seria 1 tirania
andreselaragones 6 months ago
@dion82 el resultado podria ser el mismo, el 55% elige a un candidato que los representa porque prometio matar al otro 45%
Larchiduque 2 months ago
@Larchiduque No, porque en una democracia el poder legislativo no puede contravenir los principios consagrados en la Constitución, que requieren mayorías muy grandes para ser cambiados, y el ejecutivo no puede contravenir la ley. En serio, Friedman mea fuera de tiesto. En una democracia moderna se sigue EL PRINCIPIO de la mayoría, no la REGLA de la mayoría. NO es lo mismo. Así que o no tenía ni idea de lo que hablaba o estaba manipulando abiertamente.
dion82 2 months ago
@dion82 Es, cierto el esta llevando el argumento al extremo, pero dijo inicialmente que se referia a la democracia como la regla de la mayoría. Aún asi seguir los principios de la mayoría no la hace correcta, estos principios no necesariamente serían garantes de paz social o sana convivencia. Estos principios deben venir de la razón, la lógica.
Larchiduque 2 months ago
@Larchiduque "Principio de la mayoría" no significa "seguir los principios de la mayoría", sino repartir el poder según un principio numérico. Quien más votos tiene, más poder acapara, pero no todo. No hay una verdadera democracia en que la oposición no tenga al menos algunas parcelas de poder, porque lo que opera es el principio, no la "regla" de la mayoría. Según la regla mayoritaria sí se gana/pierde todo por 1 voto, pero en una democracia nadie tiene todo el poder por ese margen.
dion82 2 months ago
Vaya chorrada. En las democracias que respetan los Derechos Humanos el 55% no puede elegir electrocutar al otro 45%. Ni siquiera se las puede llamar democracias porque el ciudadano apenas participa en las decisiones.
respuestasveganas 1 year ago
@respuestasveganas No, porque en una democracia el poder legislativo no puede contravenir los principios consagrados en la Constitución, que requieren mayorías muy grandes para ser cambiados, y el ejecutivo no puede contravenir la ley. En serio, Friedman mea fuera de tiesto. En una democracia moderna se sigue EL PRINCIPIO de la mayoría, no la REGLA de la mayoría. NO es lo mismo. Así que o no tenía ni idea de lo que hablaba o estaba manipulando abiertamente.
dion82 2 months ago
@dion82 Sí, eso es como dices, pero con otros porcentajes (99% frente al 1%) podría ser posible cambiar la Constitución para hacer legal que el 99% electrocutara al 1% restante. Por eso, lo que diga la ley no es garantía de hacer lo correcto. Lo correcto es respetar los intereses fundamentales de los demás.
respuestasveganas 2 months ago
@respuestasveganas Y lo correcto no sólo es respetar los intereses fundamentales de los demás sino hacer lo posible para que se respeten (derecho de auxilio).
respuestasveganas 2 months ago
@dion82 Sobre lo que dices del "principio de la mayoría" ¿tienes más información? a mí me suena como que sólo cambiaste las palabras. ¿El principio de la mayoría no puede decidir que el 99% electrocute la 1% restante? Saludos.
respuestasveganas 2 months ago
@respuestasveganas Giovanni Sartori: "¿Qué es la democracia?" sobre el principio de la mayoría. Maurizio Fioravanti "Estado y Constitución" en "El Estado moderno en Europa" sobre la naturaleza de una constitución. Por ejemplo.
dion82 2 months ago
No entiende (o entiende o manipula) el concepto de Democracia. Democracia no es la tiranía de la mayoría.
dion82 1 year ago
@dion82 Lamento contradecirte pero SI lo es.
Por ejemplo si la mayoría de los partidos/ciudadanos deciden prohibir los toros, el tabaco, el alcohol, los chiringuitos, los libros de Harry Potter... pueden hacerlo mediante la creación de leyes y decretos.
Aunque el 45% estén en desacuerdo, tendrán que aguantarse y morderse la lengua.
"En una democracia, la mayoría de los ciudadanos es capaz de ejercer la más cruel represión contra la minoría."
Edmund Burke
tuabuelita 9 months ago