wir hatten immer die Qualität, während die Russen die Quantität hatten, damals wie heute. Der Leopard hat eine sehr hohe Ersttrefferwahrscheinlichkeit. Das würde im Ernstfall so aussehen, das nur ein Leo 4-5 Russenpanzer zu Altmetall verarbeitet. Hoch lebe die deutsche Panzerindustrie.........Rheinmetall Wegmann, Krauss-Maffay
Der T-90 kann auf 5 Kilometer Ziele bekämpfen,aber nicht mit ner Granate, sondern mit einem Flugkörper.Das konnte der T-72 schon, und was hat es gebracht? nix ..die Panzer aus dem Osten wurden reihenweise in den Konflikten zerstört.Ein Treffer und eine "Ostblechdose" löst sich in seine Bestandteile auf.Leopard2=Hohe Beweglichkeit, extrem guter Panzerschutz(Stahl/Kevlar/Keramik), starke Feuerkraft, sehr genaue Trefferchance beim ersten Schuss, unempfindlich gegen RpG's.Dran --Drauf --Drüber
@technologyexpert09 Dat ding das du da so magst sieht aus wie ne mischung aus Leo und Merkeva...nur Schlechter xD Was glaubt ihr warum Russenpanzer immer mit Reaktivpanzerung "Tapeziert" werden, na weil sie sonst nach dem ersten Treffer Platzen.
Geiler Panzer! Und wozu? Wenn unsere Scheiss Regierung nichtmal erlaubt G36 gegen Piraten und Terroristen einzusetzen!!! Eine verdammte Geldverschwendung! Ob unsere Bundeswehr oder unsere Regierung eine Geldverschwendung ist überlasse ich euch!
Jungens hört auf zu streiten!! Egal was ihr sagt, unsere Kiste steckt die Amis in den Sack, die Franzosen, die Briten, die Russen und die Israelis sowieso!!! Auf diesen Panzer können wir stolz sein, und jeder der diesen Koloss bisher gefahren hat oder mit ihm in Einsatz war, der weiss das sich unser Leo voer niemandem verstecken braucht. Er mag nicht perfekt sein, aber ganz ehrlich: Perfekt ist nur Gott, und sonst niemand !!!!
königstiger(schwer) vs t34(medium) ? ziemlich schlechter vergleich, zudem gab es vom königstiger nur sehr wenige einheiten. es gab durchaus ebenbürtige panzer wenn man zb is-2 und den tiger vergleicht. feuerkraft war ungefähr gleich aber der is-2 hatte eine wirksamere panzerung zudem die des tigers nicht schräg war und somit leichter zu durchdringen.
2. Vor zwei Wochen hat ein russischer General einen Brandbrief an den Kremel geschrieben, wo er anmerkt, dass die Russen dem "westlichen Bündniss" in fast allen konventionelllen Waffensystemen unterlegen sind. So kann der Leo über 3,5km noch zielsicher treffen. Der T90 schaffe das laut General nicht mal auf 1,5km. Desweiteren haben die russen keine elektronischen Systeme, welche die Kanonen in Fahrt und Bewegung stabilisieren können.
@Uchiha2289 tja bei einem kampfpanzer geht es auch nicht allein ums schießen, tja er muss auch schnell und wendig sein und am besten ist es noch, wenn er klein ist! So ein riesenpanzer wie der leopard ist ein viel leichteres ziel...
Für die ganzen Klugscheißer hier mit ihren tollen russischen Panzern:
1. Lasst mal die ganzen technischen Details ausen vor und schaut euch doch bitte einfach mal die Verlustzahlen bei der Panzerschlacht von Kursk an. Da schwindet der Mythos der russischen Panzer ganz schnell. Die hatten einfach nur 10mal mehr, das ist alles.
ja, du weist aber schon das die russen nicht nur t34 hatten, du schlaumeier weist schon das es auch noch andere gibt.... bleib mal auf dem teppisch und komme nicht mit ungenauen angaben
@Diabound1000 naja und trotzdem hat er recht der königstiger war der höhepunkt der panzerentwicklung während des 2. weltkriegs, das einzige defizit waren der relativ leistungsschwache motor und die schwindenden ressourcen des dritten reichs
sie sagen es man muß auch von den "guten Panzern" genug an die Front bringen sonst nützen sie einem nichts und die Produktionskapazität der Russen war einfach um einiges höher als die der Deutschen,da hat halt die Quantität gesiegt
@Antigang klar können die das aber dei Leo hat eine Stabilisierte Hauptwaffe dh. er trifft auch Zielsicher da die Waffe die Bewegung ausgleicht und das ist einzigartig und findet man nur bei Deutschen Waffensystemen wie dem PUMA oder dem LEO
@lalalala8865 so das stand über den M1 im internet :) (Die Stabilisierung erlaubt es dem Richtschützen, ein Ziel auch während der Fahrt präzise anzuvisieren und mit dem Laserentfernungsmesser die Entfernung zu bestimmen.) also ich sag euch, jeder moderne panzer kann während der fahrt zielsicher schießen und der M1 schon lange
@lalalala8865 ich habe nochmal mit meinem dad geredet, sogar der T72 hat eine stabilisierte hauptwaffe und das war in den 80er jahre, als er in polen beim bund war ;) also das ist nichts neues :D:D:D erst wissen, dann reden :)
ey habt ihr nichts zu tun ? man kann nicht sagen welcher besser ist welcher nicht, dass geht einfach nicht... fakt ist, dass kein M2 jemals vollständig zerstört wurde. und außerdem kann der M2 auf alles fahren was brennbar ist, sogar Channel No. 5. und über deutsche panzer kann man nicht reden, weil sie noch nie in aktion waren
Mechanically, this machine's performance is barely marginal. Tanks pfft! You cannot continue to put lipstick on pigs! These 'battle tanks' NEED to be replaced by 'hover droids', and fast, mobile, treaded, personal mechs. P.S. No need to insult me, I believe I know better than you...
richtig übrigens ist der T90 nur ein T72 unter anderem namen weil der T72 so schlecht war
der Leo kann auch als einziger Kampfpanzer in der Fahrt zeihlsicher schießen kann sonnst keiner AUCH NICHT DER ABRAMS falls das jetzt wieder kommt der Abrams M1 ist um einiges schlechter als der LEO 2 das einzige was gleich gut ist ist das Geschütz weil es das selbe wie beim Leo ist von Rheinmetal Defence
und das "ein T90 kann 4 Leo besiegen" bezieht sich auf den Leo1 was aber auch nicht stimmt
wenn die usa als einziges land der welt es schaffen mit alu-flugzeugen durch stahlhochhäuser zu fliegen, warum schießen sie dann nicht mit alu-munition auf panzer????????????????
@111BIERNOT Son Quatsch. Die deutschen Panzer waren gut, also haben die Russen den T34 entwickelt. Daraufhin haben die Deutschen den Tiger II gebaut. Hätte der Krieg ein bisschen länger gedauert hätten die Russen auch darauf eine Antwort gehabt. Und verloren haben eir den Krieg trotzdem. Wie soll man den Krieg auch gewinnen wenn man gerade mal 500 seiner besten Panzer baut und das im gesamten Kriegsverlauf. Der T34 ist übrigensw für seine Zuverlässigkeit, Modernität und Robustheit bekannt.
@111BIERNOT-die Russen konnten damals leider sehr gute Panzer bauen-kein deutscher Panzer konnte es zu Beginn des Ostfeldzuges mit dem T34 in Punkto Feuerkraft,Panzerung u.Geländegängigkeit aufnehmen-leider.Der Tiger u. Panther wurden erst als Reaktion auf den T34 entwickelt.Außerdem hatten die Russen insgesamt ca. 80000 T34 bis Kriegsende produziert während wir nur ca.1000 Tiger u.5000 Panther insgesamt produzierten
@111BIERNOT alter :D schonmal was von t34 gehört ? die deutschen hatten angst vor dem panzer, weil die schräg angebrachte panzerung alles abprallen lies :D
Laber nich. Bevor die Deutschen irgendeinen tauglichen Panzer hatten, war der T-34 das modernste Waffensystem der Welt und war, wenn man die einfache Bauweise betrachtet, der effizienteste Panzer des gesamten Weltkrieges.
@MrHenryMason Du hast recht, der t34 hatte zwar eine leichte panzerung, aber seine schräg angebrachte panzerung verursachte, dass die geschosse der deutschen einfach apprallten. ich weiß nicht, manche haben einfach keine ahnung :D
@111BIERNOT gott wie armselig...deswegen waren ja auch die t34 die besten panzer des zweiten weltkriegs und das nicht einfach so! was konnte der tieger schon außer schiesen, der war einfach nur fett und ein leichtes ziel, der t34 war schnelle, klein,wendig und aus kurzer entfernung hat er den tieger mit einem schuss zerlegt, überleg dir mal was du sagst bevor du mit solchen dumm kommentaren kommst
FALSCH, der T 90 kann weiter schiessen als der Leopard, damit ist er in der Lage 4 leos zu zerstören bevor diese in Schussweite kommen... allerdings zähle ich den T 90 nicht gerne als "Kampfpanzer", da er sehr wenig wiegt usw. Außerdem hat er, wenn der Leo in Schussweite kommt überhaupt keine Chance! Er ist einfach sehr schlecht dort gepanzert, wo die Granaten gelagert werden, d.h Ein Schuss unter die Barbette und weg ist er :D
@Wonnex130 Eh? Nein war er nicht. Feuerkraft sagt nichts über die Leistung aus! Er war groß klobig und lahmarschig ... Die Panzerung war ebenso unter Allersau. Über den Spritverbrauch möchte ich gar nicht erst anfangen zu reden. Es gab weitaus bessere und Leistungsstärkerpanzer. Wie z.B. der Sd.Kfz. 171 auch bekannt unter Panzerkampfwagen V bzw. Panther.
genau der Panther war besser für den Angriff geeignet da schneller und beweglicher,als Vorlage diente ja auch der T34.Allerdings hatte er Schwächen bezüglich des Getriebes und des Motors der doch etwas zu schwach war.
@fliiegerfreund Ja, naja was erwartest du bei einer derart kurzen Entwicklungszeit? Man hätte sich von Anfang an auf schwere Panzer konzentrieren sollen, wie es die Russen taten. Jedoch kam man lieber mit Infantry Fahrzeugen an^^ die in Russland ebenso stecken geblieben sind wie unsere Panzer.
nun der T34 war ein mittelschwerer Panzer mit einer guten Bewaffnung und die Russen hatten davon jede Menge d.h.es wurden währen des Krieges zehntausende gebaut.Da konnten die Deutschen bei weitem nicht mithalten und das hat hat dazu geführt das die Russen mit ihren Panzeroffensiven einen immer größereren Erfolg hatten
@fliiegerfreund Das hat damit, nichts zu tun! Man hat das mit den Abschüssen weitgehend ausgeglichen. Der Nachschubsmangel war das Problem, welcher entscheidend für den Kriegsverlauf war. Ich mein die Russen waren zeitweise so verzweifelt das Sie Männer, Kinder und Frauen ausgestattet mit Mistgabeln oder sonstigen stich und Hiebwaffen ausgerüstet auf Deutsche Stellungen hetzten. Mit dem einzigen Ziel vor Augen, die deutschen würden bald ohne Munition dastehen.
eben Nachschubmangel an Panzern und Ersatzteilen wie z.B. Motoren.Die "Produktionsdecke" war einfach zu kurz,man konnte nicht alles gleichzeitig auf sehr hohem Niveau produzieren,die Alliierten sehr wohl,wie wir dann zu spüren bekommen haben,bis zum Kriegsende wuchs die Überlegenheit der von den Russen (bezogen auf die Stückzahl) eingesetzten Panzer ständig.So haben die Alliierten ca 4 mal so viele Panzer gebaut wie Deutschland incl.Verbündete
@altermann555 Ja klar, der Panther und Tiger waren im gesammt paket besser.
Doch bei der herstellung des Königstigers waren die ressourcen schon aufgebraucht daher fehlte ein Material das den Stahl nicht so shcnell bröseln läst. Doch als defensiv panzer in den letzten jahren hat und hätte er noch was gebracht :D, doch offensiv ungeeignet.
Den Jagdpanther sollten man aber auch nciht vergessen ;) ,schnell,hohe feuerkraft und abgeschräkte flächen
@Wonnex130 ja, du solltest weniger spiele spielen.^ ^ Große Panzer waren weder zur offensive noch zur defensive geeignet. Ist nun mal so. Da man sie schlechter Tarnen konnte und auf distanz mehr angriffsfläche bot.
@altermann555 Naja zur defensive eher schon, falls der feind keine luftunterstützung hatte :D
Die tommys haben ihre panzer in nordafrika auch immer eingebuddelt.
Aber warum weniger spielen? Ich war schon in Panzermuseen und interessiere mich ebend auch im realen für panzer.
Was ich aber garnicht verstehe, ist das in einer Doku der SHERMAN zum besten panzer der welt gekürt wurde. Aber der war ja nur in der Quantität und nicht Qualität :O
@Wonnex130 Ich rede nicht von Luftunterstützung! Allgemein sind große Ziele meist leichter zu lokalisieren. Luftaufklärungen konnten meist unbemerkt Panzer aufspüren.
Pak's oder anti Panzer Fahrzeuge währen somit besser geeignet.
So? Da hättest du dich mal etwas besser informieren müssen. Da dein Wissen nur teilweise stimmt.
Welchen Sherman meinst du? Es gab vielerlei Ausführungen. Der Standardmäßige war eine Massenproduktion. Jedoch gab es später bessere modele.
@altermann555 Ich meine den klassischen Tommy cooker...
Sherman M4
Bei der größe hast du unrecht, Der panther z.b. ist nur ein paar cm kleiner also kein relativ hoher unterschied, also kann es wohl kaum an der größe liegen, wohl eher an der geschwindigkeit.Außerdem ist es eine sache der Situation. Bei Nebel ist der luftaufklärung damals unnutz gewesen oder konnte nicht eingesetzt werden (siehe Ardennenoffensive)
@Wonnex130 Nun. Reden wir bei der Größe auch von der Effektiven Panzerung? Den dort lag der Panther dank der verbesserten Schräge weit vorn. Selbst der Turm vom Panther Panzer war um einiges kleiner und vor allem Wendiger. Klassischer Angriffspanzer. Wohingegen der Königstiger ein mobiler defensiv Panzer ist. Wobei es weitaus bessere Alternativen gab. Ich könnte mir den Königstiger lediglich für Stadt Verteidigungen vorstellen. Nur besteht die Welt nun mal nicht aus nur einer Stadt ^^
der Leo gehört sicher zu den besten Panzern die es zurzeit gibt.das die Russen keine Panzer bauen konnten haben sie im 2.Weltkrieg sehr deutlich wiederlegt,der T34 war einer der besten mittelschweren Panzer zu seiner Zeit,außerdem war er einfach zu produzieren was die Russen dann ja auch getan haben,es sind zehntausende von ihnen erstellt worden vom Königstiger nur verhältnismäßig wenige ,die deutschen Panzer waren zum Teil anfällig und recht aufwendig produziert
Man macht sich mit solchen "Aufklärungen" m. E. und trotz neuester Technologie angreifbar. Was müßte ich also tun, um das Gerät kampfunfähig zu machen ?
Wenn man unbeobachtet hinkommen kann, die Optiken "stilllegen." - Der Rest käme dann vermutlich von selbst.
Natürlich verstehe ich, dass Dtsch. Rüstungsuntern. Geld verdienen wollen. Schließlich muss sich ein Projekt betriebswirtschaftlich rechnen, sonst kann man es lassen. Was ich sagen wollte ist, dass es (rein strategisch u. nicht marktpolitisch) ein Fehler ist, taktische u. technische Gegebenheiten preis-zugeben. Darauf warten nur "Andere". Ich habe den "Hintergedanken" der Industriespionage b. Verfassen meiner Meinnung gehabt. Viele Unternehmen zeigen auf deren Homepage m. E. zuviel.
Warum sollte ich als "bestimmtes " Land, welches für Plagiate nicht unbekannt ist, selbst entwickeln, was von technologisch führenden Nationen - mehr oder weniger ohne Eigeneinsatz von Kosten, fast genauso herstellen sein könnte. Im Land der "Ewigen Sonne" nehme ich einen BMW X 3, 5 etc, Audi A 4, Opel Astra. Der wird ganz einfach zerlegt und man weiß, was die Europäer für Technlogien nutzen, ohne Kosten für eine Entwicklung zu haben. Es geht mir nicht alleinig um Wehrtechnik.
Tja weil wir Deutschland sind und der Nato angehören. Desweiteren wollen die Rüstungskonzerne hier ja auch Gewinn machen. Und das geht nur wenn der Panzer exportiert wird bzw. Technologie verkauft wird. Die Amerikaner z.B. behalten fortschrittliche Technologie für sich (siehe F22 Raptor wurde ein Verkaufs bzw. Exportierverbot erteilt!) Wenn wir das machen würden, würde die USA und andere Nato Partner bestimmt sauer werden ^^ Tja wir haben eben viele Auflagen nach dem verlorenen 2WK
Kann mir vielleicht jemand sagen, weshalb wir die, von unseren Ingenieuren entwickelten, Techniken in dieser Form anderen (ohne eigene Tests und Entwicklungsarbeiten, damit auch erheblicher Kostenreduzierung) zugänglich machen müssen ?
Das ist doch zum Einen geschäftsschädigend und desweiteren begünstigt dies Technologiediebstahl.
Ich habe, auch zum Schutze unserer Deutschen in Kriegsgebieten, kein Verständnis für diese Veröffentlichungen, - auch wenn es letztlich an Details fehlt.
Der Leo Wäre auf jedenfall viel sicherer und besser im einsatz für Afganistan
RE: 0GelbeSchleife0 : es stimmt man kan nicht nur auf gegner schießen manchmal get das einfach nicht ihr müstet doch wissen das im ,, Krieg ´´ auch menschen sterben die nichts damit zu tuhen haben
Der Leopard muss unbedingt nach Afga... NICHT! Mit einem Kampfpanzer auf Menschen schießen?
Dann erzählt mir mal bitte mit welcher Munition? Bin schon mehr als gespannt auf die ganzen selbst ernannten Militärspezialisten die ihr Wissen aus dem Fernsehen und CoD haben......
@0GelbeSchleife0 Soldaten sterben oder werden schwer verwundet durch durschossene Dingos, bei einem Leopard 2 wäre dies nicht mehr möglich, zumindest nicht mit den Waffen der Afghanen, Canadischen Soldaten hatte der Keo in Afghanistan schonmal das leben gerettet.
Der Ami wollt mit uns einen Panzer bauen, hat sich allerdings entschieden seinen Abrams selbst zu bauen. Anfangs Kaliber: 105mm. Hat er vor Jahren nicht nur unserm angepasst, er hat unser Rohr drin.
Mitlerweile ist er auch dabei die Turbine gegen einen Diesel-Vielstoffmotor zu tauschen. Der feine Wüstensand zerstört viel zu schnell die Turbinen Schaufelräder.
@wolga999 und genau das wollen die deutschen politiker nicht anerkennen und das ist eine schweinerei. erst vor kurzem wurden die taliban beobachtet wie sie ein IED vergraben haben. die taliban waren in reichweiter einer dort stationierten phz2000 (derzeit das modernste artilleriegeschütz). man entschied die taliban nicht zu beschießen. resultat: ein deutscher soldat ist gefallen einer verwundet!! ein offizier versicherte das man die taliban OHNE kollateralschäden ausschalten hätten können
@wolga999 du hast recht aber die straßen sind nicht so da problem. die brücken sind natürlich ein schwachpunkt und das mit den hubrschraubern ist recht einfach: es sind die politiker die das nicht wollen, denn wenn man KAMPFhubschrauber runter schickt dann wäre es ja ein KAMPFeinsatzt und das wollen sie nicht weil sie zu feige sind sich hinter den einsatz zu stellen. deshalb nehmen sie lieber den tod von einenen soldaten in kauf. man meint schon fast der feind sitzt in den eigenen reihen
Die politiker sind einfach zu feige n krieg anzufangen deswegen lassen die lieber daunten leute verrecken als das sie weniger geld bekämern oder ähnliches :/
so war das auch mit hitler nur haben da die anderen länder ihm alles gegeb was er wollte.. vonwegen ja hier haste jetzt sei ruhig.. aber verwöhnte kinder bleiben nicht ruhig!
Die einzige Gefahr die von Atombomben ausgeht ist wenn sie Terroristen in die Hand bekommen vorallem die Moslems den denen ist die eigentliche Welt egal da nach den Buchreligionen das wirkliche Leben erst nach dem Tod beginnt.
Es führten schon öfters Atommächte Kriege z.b. Pakistan vs Indien und keiner von denen hatte nur mal davon geträumt so ein Ding abzuschmeißen da so eine Aktion niemanden was nützen würde. Und sich der Abschießer der Atombombe selbst das Todesurteil geben würde.
Wenn ich sehe wie die russichen Soldaten teilweise in Tschetschenien rumlaufen mit Joginghose, Turnschuhen etc wundert mich nichts. Die Rote Armee punktet alleine mit ihrer Masse aber Heutzutage zählt das nichtmehr viel. Ihre Disziplin und Moral ist schlecht ihre Ausrütung mangehalft bzw teilweise garnicht Einsatzbereit(Moderne Technik).
Atombomben dienten eigentlich nur zur Abschreckung den niemand würde so doof sein und einfach mal ein paar abschießen das wäre nämlich das Ende der Welt.
Der Leopard ist schon Stark aber Deutschland sollte einen dritten entwickeln und ihn noch mehr verbessern. Jetzt wo die Wehrpflicht weg ist sollte das ganze Geld in Entwicklung gesteckt werden.
deutschland baut so gute waffen, aber selber benutzen tun dies ja nich alles wird einfach verkauft statt mal paar von den kolossen in einsatzgebiete zu schicken
Ich frag mich ob Kampfpanzer überhaupt noch sinnvoll sind heutzutage. Wie ich das verstanden hab ist der ja hauptsächlich auf den Kampf gegen andere Fahrzeuge ausgelegt. Aber da es solche Kriege kaum noch gibt (praktisch nur noch gegen Guerilla-Truppen) sollte man eher in Schützenpanzer oder Infanterie investieren oder?
@HAFIAM Naja ein kampfpanzer eignet sich meiner Meinung mal dafür, dass man schwere Stellungen ausheben kann und dass auch mit großen Sprengsätzen auch kein Panzer so einfach geknackt wird. Außerdem denke ich, dass Panzer gut für Eskorten zu gebrauchen sind. Außerdem sollte man die abschreckende Wirkung eines solchen Panzers nicht vergessen
@HAFIAM Kannst du in die Zukunft sehen? Das es in Zukunft keine symetrischen Kriege mehr geben wird ist reiner Bullshit wie es der Amys gerne zu sagen pflegt.
Kriege wird es immer geben, gerade halt nur gegen Guerillia aber ich würde nicht darauf wetten das es keine symetrischen Kriege mehr geben wird.
Und das Thema mit der Atombombe naja. Die Russen z.b. hatten soviele da die Rote Armee einfach nicht der Nato standhalten würde. Die Rote Armee ist einfach zu überbewertet.
@Chelinoization: Russland hat weder eine besondere Wirtschaft, noch ein besonderes Militär, der einzige Grund Russland als Weltmacht anzusehen, ist die drittgrößte Armee der Welt, das größte Arsenal an Atomwaffen, und das Gas.
Der T90 hat weniger Munition als der Leo. Das HL-Geschoss mit Klappleitwerk hat eine schlechtere Treffgenauigkeit als des MZ-Geschoss. Das russische KE-Geschoss ist ebenfalls ballistisch schlechter, seine Geschwindigkeit fällt stärker ab, damit sinkt die Durchschlagsleistung auf größere Entfernung. Der Schutz des T90 muss deutlich geringer sein, da er bei fast gleichen Abmessungen ca. 15 t leichter ist.
@stomatophylax Selbst die L70 vom Panther ,die L71 vom Tiger 2 und auch die
L55 vom Tiger1 hatten höhere Mündungsgeschwindigkeiten
als die Kanone vom T34. Was einen wirklich unverwundbaren Panzer von 2000 - 1600 Meter ausgemacht hat. Das sind 400 Meter unbesiegbarer Antigötz! Doch wie im 2 Wk hilft mir das alles leider nichts wenn mich der Russe in einer Flutwelle aus Panzerfahrzeugen ersticken lässt. Was er, wenn er keine Atombombe wirft auch tun wird. Hihi
Komfort heißt Platzverhältnisse, Sitze, Klimatisierung um die Ermüdung zu verringern und damit eine lange Einsatzdauer zu erreichen. Der Verzicht auf Hydraulik verringert die Verletzungsgefahr. Der Russenpanzer ist völlig zugebaut, Platz und Sicherheit für die Besatzung sind dort absolute Nebensache. Der M1 hat die L/44. Feuerkraft ergibt sich aus der Kombination von Waffe, Munition und Feuerleitanlage. Hier ist der Leo 2 dem T90 deutlich voraus. Von unverwundbaren Panzer sprichst nur Du.
In der Tat waren die deutschen Panzer ihren Gegnern immer überlegen, weil sie die beste Führung und Feuerleitung hatten. Wieso der Leo mit der stärksten Kanone und der besten Feuerleitanlage jedes Feuergefecht verlieren sollte, weiß nur ein "Fachmann" wie Du. Dazu hat der Leo die beste Beweglichkeit und den meisten Komfort für die Besatzung. Im T90 sitzen die Russenzwerge wie die Heringe in der Dose, sehr gut für längere Einsätze!
@stomatophylax (Kommentar 1 / 2) Also mal im Ernst. Auf Komfort ist doch im Panzer geschissen. Ein Getränkehalter schützt mich nicht von einer roten 125mm Kanone. Danke: Fachmann ist wirklich sehr zutreffend, i. ü. hat der M1 Abrams oder der K2 Black Panther die gleiche Kanonen von Rheinmetall eingebaut wie der Leo2 was “überlegene” Feuerkraft angeht. Hihi ihr seid so klug Propagandaopfer wie im zweiten Weltkrieg. Da waren deutsche Panzer auch unverwundbar gell hihi.
Sicher ist eine gut ausgebildete Besatzung und gute bzw. fortschrittlicherer Technik
eine gute Grundlage für den Sieg.
Dennoch kommt es auch auf die Umstände an. Nicht immer von 12uhr bis Mittag denken! Hat der Feindpanzer noch Munition? Haben wir noch KE-Granaten? Vor 70jahren hätte man noch HK-Granate gesagt. =)
Sieht uns irgendwo ein Feindpanzer zuerst? Entfernung? usw.
Nur mal so, denkt ihr nur weil Deutschland die Leopard 2 produziert seit ihr gut aufgerüstet????
Die Inder haben doppelt so viele Leopard 2 wie Deutschland selber sie werden Weltweit in massen verkauft mittlerweile haben die meisten Herrenländer die Leopard 1 und 2 bei einem Krieg würde die Deutsche Wehrmacht mit seine eigenen Waffen platt gemacht hahaha
Ich weis nicht was das soll, all das was als besonderst herausgehoben wird ist standart bei Panzern die heute im Einsatz sind.
Und warum hat der immernoch son altes 120er geschütz und normale einschichtige aktive Panzerung.
Das war villt mal bei den Amis damals toll aber heute währe ein größeres Geschütz bei mehrlägiger aktiver Panzerung sowie aktive Geschossabwehr leicht möglich.
Wir sind nicht im WW2 so weit gekommen weil wir Durchschnit gebaut haben sondern weil wir allen vorraus waren.
@Ismalith Sag mal, wo hast du diese dummen Infos eigentlich her?
1. Der Leopard 2 hat eine Kompositpanzerung.
2. Die Amis haben die alte 120mm Glattrohrkanone L44 wir haben die neuere Glattrohrkanone L55 (und was willst du mit einer größeren Kanone, solls besser aussehen oder solls ne Haubitze werden?)
3 . Zeig mir den Panzer, der einen direkten Treffer mit der KE- Munition aushält!
Eine moderne Bewaffnung währe eine Doppelkanone, da alle realen Konkurenzpanzer auf eine Fläche nur einen Treffer moderner Munition wegstecken können, eine Doppelkanone mit leicht versetztem Feuer würde so eine Panzerung in einer Salve durchschlagen und währe damit ein extremer Vorteil.
3.Jeder Moderne Panzer steckt die realistisch einsetzbare KE- Munition weg.
@Ismalith Heutzzutage steckt kein Panzer ohne Reaktivpanzer oder ähnliches einen Treffer weg. Außer es wurde saudumm Geschossen. Wir sind nichtmehr im 2.WK wo es Abpraller etc gibt. Heutzutage kommt es darauf an Wer Wen erster sieht und dann ist Feierabend für den letzteren.
Die Heutige Munition ist absolut tödlich ob die vom Abrams vom T90 oder vom Leo2 verschossen wird. Es zählt Heute nur Wer Wen erster sieht.
Ohne Reaktive steckt keiner einen Treffer an, mit einlagiger Panzerung, einen Treffer, warum aber bekommt der Leo könnte aber mehrere Lagen benutzen. Und da es bei Aktiver Panzerung egal ist ob das Geschoss 50mm 80mm oder 120mm groß sind, währe es doch klüger ein kleineres Kaliber mit Doppelrohr zu nehmen und das Geschütz mit leichtem Versatz feuern zu lassen das in einer Salve der feinliche Panzer hinüber ist.
@Chelinoization: So ein Schwachsinn. Du kannst einfach keine 1000mm Turmfront mit einem Geschoss durchschlagen, welches nur 850mm knackt. Es zählt heute, wer wen zuerst sieht? Ich will mal sehen, wie du einen Panzer auf 10km mit konventioneller Munition abschießt.
Merkava? Das Ding fährt nicht ohne Deutsche Ersatzteile und davon abgesehen, ist der Merkava nur spezifisch auf Israels Bedürfnisse gebaut worden. Also Weltweit nicht zu gebrauchen.
Ja sie sind stark aber vergleich mal die größe mit den usa. Außerdem sind wir dann doch alle sehr stark von den staaten beeinflusst, auch die bevölkerung. Leider oder möglicherweise auch gott sei dank sind regierungen nicht durchsichtig, so dass man wüßte was wirklich läuft. Was dem volk erzählt wird hat 10% mit der wahrheit zu tun.
Und lass dich bitte nicht auf das niveau von diesem DeLuXa2 herunter, sieh dir mal sein profil an, einfach bemitleidenswert ^^
Das was die deutschen auszeichnet ist dass sie einfach auf qualität anstatt auf quantität setzen. War schon im 2.wk so und wirds auch hoffentlich immer bleiben. Bei den Österreichern ist es ebenfalls so, komme selbst aus Österreich.
Auch ich bin der Meinung dass es der zur Zeit beste Panzer ist und dass deutschland sowieso die beste armee hat (bezogen auf die größe des landes).
G36 ist einer der besten sturmgewehre die es gibt, Eurofighter ist 2. bestes kampfflugzeug (bestes f22 raptor).....
.....und die Deutschen haben die modernste artillerie auf der gesamten Welt! Im Vergleich zu Russland oder den usa äußerst beachtlich!
Wir österreicher haben noch immer die AUG, ist nicht schlecht aber alt, unsere Soldaten (nicht alle aber fast alle) können nix und bei den paar eurofightern die wir haben ist die ausstattung so billig, dass man sie nicht mit den deutschen vergleichen kann. Echt scheie wie es bei uns im Ösiland läuft, Innovationen sind gefragt!
wen kümmerts welcher panzer der beste ist? ob nun leo 2, m1a1/2 oder challenger und alle ausführungen. seid frih dass alle auf unsreer seite sind und im ernstfall zusammen kämpfen :)
Bist du dir da so sicher ob das auch wirklich der fall ist? Stell dir vor, de amis werden auf einmal deppad (weil ihnen das geld ausgeht oder was weiß ich) und greifen europa und china an. Klingt krank ist aber durchaus vorstellbar.
Mein favorit für die weltherrschaft ist ja china. Die usa haben total verschlafen, dass sie komplett abhängig sind von china (viele metalle für waffen werden in china abgebaut). Außerdem ist china nicht gerade arm und die leute dort bescheiden.
@Homer94xXx das wüsste ich auch gern, das Problem liegt bei der verklärten politischen Meinung und der gesellschaftlichen Nicht-Akzeptanz des Kriegseinsatzes. Für mich total unverständlich und nutzlos zugleich!
@101Bassi ganz einfach, weil das kein Krieg im herkömmlichen Sinne ist sondern vereinzelt Taliban unter der Bevölkerung sind.. kannst ja schlecht einfach durch die Städte fahren und alles niederballern.. außerdem ist da sehr viel Gebirge
wir hatten immer die Qualität, während die Russen die Quantität hatten, damals wie heute. Der Leopard hat eine sehr hohe Ersttrefferwahrscheinlichkeit. Das würde im Ernstfall so aussehen, das nur ein Leo 4-5 Russenpanzer zu Altmetall verarbeitet. Hoch lebe die deutsche Panzerindustrie.........Rheinmetall Wegmann, Krauss-Maffay
MAN394631 3 days ago
@MAN394631 sorry heist natürlich Krauss- Maffei Wegmann jetzt
MAN394631 3 days ago
Der T-90 kann auf 5 Kilometer Ziele bekämpfen,aber nicht mit ner Granate, sondern mit einem Flugkörper.Das konnte der T-72 schon, und was hat es gebracht? nix ..die Panzer aus dem Osten wurden reihenweise in den Konflikten zerstört.Ein Treffer und eine "Ostblechdose" löst sich in seine Bestandteile auf.Leopard2=Hohe Beweglichkeit, extrem guter Panzerschutz(Stahl/Kevlar/Keramik), starke Feuerkraft, sehr genaue Trefferchance beim ersten Schuss, unempfindlich gegen RpG's.Dran --Drauf --Drüber
MrKnochensaege 1 week ago
Leopard 2 A6 ist schrott das ist beste panzer
watch?v=WszQUqEpTeU&feature=g-all-s&context=G2a93ba8FAAAAAAAADAA
technologyexpert09 1 month ago
@technologyexpert09 Dat ding das du da so magst sieht aus wie ne mischung aus Leo und Merkeva...nur Schlechter xD Was glaubt ihr warum Russenpanzer immer mit Reaktivpanzerung "Tapeziert" werden, na weil sie sonst nach dem ersten Treffer Platzen.
Che567 1 month ago
@technologyexpert09 Ivan, bleib bei deinem Wodka. Den kannst du wenigstens :)
gajustempus 4 weeks ago
lool nie mehr schuften bin so reich
ReganEttair258 1 month ago
Geiler Panzer! Und wozu? Wenn unsere Scheiss Regierung nichtmal erlaubt G36 gegen Piraten und Terroristen einzusetzen!!! Eine verdammte Geldverschwendung! Ob unsere Bundeswehr oder unsere Regierung eine Geldverschwendung ist überlasse ich euch!
lerro93 1 month ago
Jungens hört auf zu streiten!! Egal was ihr sagt, unsere Kiste steckt die Amis in den Sack, die Franzosen, die Briten, die Russen und die Israelis sowieso!!! Auf diesen Panzer können wir stolz sein, und jeder der diesen Koloss bisher gefahren hat oder mit ihm in Einsatz war, der weiss das sich unser Leo voer niemandem verstecken braucht. Er mag nicht perfekt sein, aber ganz ehrlich: Perfekt ist nur Gott, und sonst niemand !!!!
kroq2 1 month ago
t34 war einer der erfolgreichsten panzer in der mittelklasse und die deutschen bauten dann nach dessen grundlage den panther als antwort darauf
anarchopank 2 months ago
königstiger(schwer) vs t34(medium) ? ziemlich schlechter vergleich, zudem gab es vom königstiger nur sehr wenige einheiten. es gab durchaus ebenbürtige panzer wenn man zb is-2 und den tiger vergleicht. feuerkraft war ungefähr gleich aber der is-2 hatte eine wirksamere panzerung zudem die des tigers nicht schräg war und somit leichter zu durchdringen.
anarchopank 2 months ago
es ist müßig den einen oder den anderen kampfpanzer als besten zu titulieren im ernstfall
möchte ich in keinem sitzen,es ist tödlich. kanonen alle ähnlich 120 mm glattrohr,munition
ein plus für den leo,rohrstabilisierung alle, feuerleitsysteme ähnlich, panzerung ähnlich,
das berühmte plus hängt zu 80% von der besatzung ab ,und da kommen wir so langsam in
die hinterhand zu wenig GUTES personal.PZ-BTL werden reduziert
Antennen-Hoch : Luken-Dicht : Klar zum Gefcht. Pz-Brig 21
kurtileinhund2 2 months ago
2. Vor zwei Wochen hat ein russischer General einen Brandbrief an den Kremel geschrieben, wo er anmerkt, dass die Russen dem "westlichen Bündniss" in fast allen konventionelllen Waffensystemen unterlegen sind. So kann der Leo über 3,5km noch zielsicher treffen. Der T90 schaffe das laut General nicht mal auf 1,5km. Desweiteren haben die russen keine elektronischen Systeme, welche die Kanonen in Fahrt und Bewegung stabilisieren können.
Uchiha2289 2 months ago
@Uchiha2289 tja bei einem kampfpanzer geht es auch nicht allein ums schießen, tja er muss auch schnell und wendig sein und am besten ist es noch, wenn er klein ist! So ein riesenpanzer wie der leopard ist ein viel leichteres ziel...
Diabound1000 2 months ago
Für die ganzen Klugscheißer hier mit ihren tollen russischen Panzern:
1. Lasst mal die ganzen technischen Details ausen vor und schaut euch doch bitte einfach mal die Verlustzahlen bei der Panzerschlacht von Kursk an. Da schwindet der Mythos der russischen Panzer ganz schnell. Die hatten einfach nur 10mal mehr, das ist alles.
Uchiha2289 2 months ago
ja, du weist aber schon das die russen nicht nur t34 hatten, du schlaumeier weist schon das es auch noch andere gibt.... bleib mal auf dem teppisch und komme nicht mit ungenauen angaben
Diabound1000 2 months ago
@Diabound1000 naja und trotzdem hat er recht der königstiger war der höhepunkt der panzerentwicklung während des 2. weltkriegs, das einzige defizit waren der relativ leistungsschwache motor und die schwindenden ressourcen des dritten reichs
cwl94 2 months ago
@Uchiha2289
sie sagen es man muß auch von den "guten Panzern" genug an die Front bringen sonst nützen sie einem nichts und die Produktionskapazität der Russen war einfach um einiges höher als die der Deutschen,da hat halt die Quantität gesiegt
fliiegerfreund 1 month ago
unglaublich wieviel blödsinn manche leute hier schreiben und net amal einen kampfpanzer aus der nähe gesehen haben.
der leo ist ein guter panzer weil er einen hohe beweglichkeit hat, und genau das zählt in heutigen konfliktsituationen.
steiner1988 3 months ago
@Antigang klar können die das aber dei Leo hat eine Stabilisierte Hauptwaffe dh. er trifft auch Zielsicher da die Waffe die Bewegung ausgleicht und das ist einzigartig und findet man nur bei Deutschen Waffensystemen wie dem PUMA oder dem LEO
lalalala8865 3 months ago
Comment removed
Antigang 3 months ago
Comment removed
Antigang 3 months ago
Comment removed
Antigang 3 months ago
This has been flagged as spam show
@lalalala8865 so das stand über den M1 im internet :) (Die Stabilisierung erlaubt es dem Richtschützen, ein Ziel auch während der Fahrt präzise anzuvisieren und mit dem Laserentfernungsmesser die Entfernung zu bestimmen.) also ich sag euch, jeder moderne panzer kann während der fahrt zielsicher schießen und der M1 schon lange
Antigang 3 months ago
@lalalala8865 ich habe nochmal mit meinem dad geredet, sogar der T72 hat eine stabilisierte hauptwaffe und das war in den 80er jahre, als er in polen beim bund war ;) also das ist nichts neues :D:D:D erst wissen, dann reden :)
Antigang 3 months ago
@lalalala8865
da muß ich dich entschuldigen seit den 80 jahren haben alle schweren kampfpanzer dieser welt stabilisierte kanonen also nichts neues
Atennen Hoch-Luken Dicht- Klar zum Gefecht Pz-Brig 21
kurtileinhund2 2 months ago
ey habt ihr nichts zu tun ? man kann nicht sagen welcher besser ist welcher nicht, dass geht einfach nicht... fakt ist, dass kein M2 jemals vollständig zerstört wurde. und außerdem kann der M2 auf alles fahren was brennbar ist, sogar Channel No. 5. und über deutsche panzer kann man nicht reden, weil sie noch nie in aktion waren
Antigang 3 months ago
The best tank of the most beautiful country!
russkits 4 months ago
This has been flagged as spam show
Mechanically, this machine's performance is barely marginal. Tanks pfft! You cannot continue to put lipstick on pigs! These 'battle tanks' NEED to be replaced by 'hover droids', and fast, mobile, treaded, personal mechs. P.S. No need to insult me, I believe I know better than you...
doceigen 4 months ago
Deutsches technik - awesome!!! Самый классный танк - респект!
dietrichfx 4 months ago
Alles klar. Made in Deutschland!!!
Horst150657 4 months ago
@111BIERNOT
richtig übrigens ist der T90 nur ein T72 unter anderem namen weil der T72 so schlecht war
der Leo kann auch als einziger Kampfpanzer in der Fahrt zeihlsicher schießen kann sonnst keiner AUCH NICHT DER ABRAMS falls das jetzt wieder kommt der Abrams M1 ist um einiges schlechter als der LEO 2 das einzige was gleich gut ist ist das Geschütz weil es das selbe wie beim Leo ist von Rheinmetal Defence
und das "ein T90 kann 4 Leo besiegen" bezieht sich auf den Leo1 was aber auch nicht stimmt
lalalala8865 5 months ago
@lalalala8865 alter :D der abrams M1 sowie M2 kann auch während der fahrt schießen, dass kann echt jeder moderner panzer :D
Antigang 3 months ago
Kurze Frage: Weiss jemand wie hoch der Treibstoffverbrauch bei Fahrten im Gelände und auf der Straße ist?
T1w4z 5 months ago
@T1w4z bin mir net sicher auf der straße 370L/100Km und gelände 540L/100Km (und ja das is ernst gemeint) ist eben echt spritsparend xD
ghostopa 3 months ago
ich krieg ne Errektion!
dengsiao 5 months ago
i wish this was in english...
shadowdancerRFW 6 months ago
Der Leo hat bessere leistungsdaten als der T90
KMW gibt 100Prozentige Treffgarantie auch aus der bewegung auf 2400mtr die tatsächliche reichweite ist grösser
Bei einem beschusstest der WTD hat der leo mit L55
dem T90 trotz reaktivpanzerung den Turm weggeblasen
Alexx3026 6 months ago
This has been flagged as spam show
wenn die usa als einziges land der welt es schaffen mit alu-flugzeugen durch stahlhochhäuser zu fliegen, warum schießen sie dann nicht mit alu-munition auf panzer????????????????
4711im 6 months ago
Leo in Queerfahrt? ^^
razramnus 6 months ago
der leopard ist der beste panzer
allein wegen der deutschen qualität
themcbaisen 7 months ago
die im zweiten weltkrieg :)
bernisweltredsun 7 months ago
Habe gehört das der Russiche T-90 eine Kampfentferung von 5 Km hat und unser Leo nur 2,5 ( Der Russe hat irgendwelche Rakete)
ProAtomkraft 7 months ago
@ProAtomkraft
der t90 isn deppen panzer
es wurde auch gesagt der t90 4 leoparden allein besiegt
außerdem kann der leopard beim ersten schuss bis zu 3,5 km weit schießen glaub ich
russen konnten damals keine panzer baun un können es heut noch weniger
der königstiger hat damals den t34 von den rusen aufgeknackt wie ne salatschüssel un heut wirds nich anders außsehen
111BIERNOT 7 months ago 20
@111BIERNOT endlich mal einer der n bisschen ahnung von panzern hat
TheWursthaut 6 months ago
@111BIERNOT ne
im stillstand sinds sogar 5km^^
1vs1 t90 vs Leo2 kannste ned sagen wer gewinnt
aber von der technik her ist der Leopard 2a6 der beste panzer der welt
L55 kanone
und am besten gepanzert NACH dem Merkavada 4
nvidiafighter33 6 months ago
@111BIERNOT Son Quatsch. Die deutschen Panzer waren gut, also haben die Russen den T34 entwickelt. Daraufhin haben die Deutschen den Tiger II gebaut. Hätte der Krieg ein bisschen länger gedauert hätten die Russen auch darauf eine Antwort gehabt. Und verloren haben eir den Krieg trotzdem. Wie soll man den Krieg auch gewinnen wenn man gerade mal 500 seiner besten Panzer baut und das im gesamten Kriegsverlauf. Der T34 ist übrigensw für seine Zuverlässigkeit, Modernität und Robustheit bekannt.
martinfischer11 6 months ago
@martinfischer11 und der königstiger war dafür bekannt, das er zu schwer, untermotorisiert und langsam war.
Gab damals nicht viele brücken, die 69,7 tonnen auf so einer kleinen fläche tragen konnten
atzeGOTTT 5 months ago
@111BIERNOT-die Russen konnten damals leider sehr gute Panzer bauen-kein deutscher Panzer konnte es zu Beginn des Ostfeldzuges mit dem T34 in Punkto Feuerkraft,Panzerung u.Geländegängigkeit aufnehmen-leider.Der Tiger u. Panther wurden erst als Reaktion auf den T34 entwickelt.Außerdem hatten die Russen insgesamt ca. 80000 T34 bis Kriegsende produziert während wir nur ca.1000 Tiger u.5000 Panther insgesamt produzierten
magentreu 5 months ago
@111BIERNOT alter :D schonmal was von t34 gehört ? die deutschen hatten angst vor dem panzer, weil die schräg angebrachte panzerung alles abprallen lies :D
Antigang 3 months ago
@111BIERNOT
Laber nich. Bevor die Deutschen irgendeinen tauglichen Panzer hatten, war der T-34 das modernste Waffensystem der Welt und war, wenn man die einfache Bauweise betrachtet, der effizienteste Panzer des gesamten Weltkrieges.
MrHenryMason 3 months ago
@MrHenryMason Du hast recht, der t34 hatte zwar eine leichte panzerung, aber seine schräg angebrachte panzerung verursachte, dass die geschosse der deutschen einfach apprallten. ich weiß nicht, manche haben einfach keine ahnung :D
Antigang 3 months ago
@111BIERNOT die können weit aus weiter als nur 3,5 km schießen
Savi141 3 months ago
@111BIERNOT gott wie armselig...deswegen waren ja auch die t34 die besten panzer des zweiten weltkriegs und das nicht einfach so! was konnte der tieger schon außer schiesen, der war einfach nur fett und ein leichtes ziel, der t34 war schnelle, klein,wendig und aus kurzer entfernung hat er den tieger mit einem schuss zerlegt, überleg dir mal was du sagst bevor du mit solchen dumm kommentaren kommst
Diabound1000 2 months ago
@111BIERNOT
FALSCH, der T 90 kann weiter schiessen als der Leopard, damit ist er in der Lage 4 leos zu zerstören bevor diese in Schussweite kommen... allerdings zähle ich den T 90 nicht gerne als "Kampfpanzer", da er sehr wenig wiegt usw. Außerdem hat er, wenn der Leo in Schussweite kommt überhaupt keine Chance! Er ist einfach sehr schlecht dort gepanzert, wo die Granaten gelagert werden, d.h Ein Schuss unter die Barbette und weg ist er :D
73KampfKeks 2 months ago
@73KampfKeks
kampfentfernung aller 120 mm glattrohrkanonen liegt bei 3,5-4,0 km entfernung
ich weiß nicht wo immer diese vergleiche herkommen 4:1 oder ähniches, wer zuerst
sieht der schießt,und nicht frontal schießen,alle panzer haben ihre schwachstellen
darum gilt kampf der verbundenen waffen,panzer fahren nicht allein ohne begleitdeckung ins gelände,ich würde empfehlen 2 wochen lehrgang im pz-btl
Antennen-Hoch , Luken-Dicht , Klar zum Gefecht Pz-Brig 21
kurtileinhund2 2 months ago
anderer unterschied der leopard ist um einiges präziser
GeneralSchultz 2 months ago
@111BIERNOT da sieht man, du hast keine ahnung : I
altermann555 1 month ago
@altermann555 Du weißt doch sicherlich das der königstiger der beste panzer der welt war oder?.... also feuerkrafttechnisch :D
Wonnex130 1 month ago
@Wonnex130 Eh? Nein war er nicht. Feuerkraft sagt nichts über die Leistung aus! Er war groß klobig und lahmarschig ... Die Panzerung war ebenso unter Allersau. Über den Spritverbrauch möchte ich gar nicht erst anfangen zu reden. Es gab weitaus bessere und Leistungsstärkerpanzer. Wie z.B. der Sd.Kfz. 171 auch bekannt unter Panzerkampfwagen V bzw. Panther.
altermann555 1 month ago
@altermann555
genau der Panther war besser für den Angriff geeignet da schneller und beweglicher,als Vorlage diente ja auch der T34.Allerdings hatte er Schwächen bezüglich des Getriebes und des Motors der doch etwas zu schwach war.
fliiegerfreund 1 month ago
@fliiegerfreund Ja, naja was erwartest du bei einer derart kurzen Entwicklungszeit? Man hätte sich von Anfang an auf schwere Panzer konzentrieren sollen, wie es die Russen taten. Jedoch kam man lieber mit Infantry Fahrzeugen an^^ die in Russland ebenso stecken geblieben sind wie unsere Panzer.
altermann555 1 month ago
@altermann555
nun der T34 war ein mittelschwerer Panzer mit einer guten Bewaffnung und die Russen hatten davon jede Menge d.h.es wurden währen des Krieges zehntausende gebaut.Da konnten die Deutschen bei weitem nicht mithalten und das hat hat dazu geführt das die Russen mit ihren Panzeroffensiven einen immer größereren Erfolg hatten
fliiegerfreund 1 month ago
@fliiegerfreund Das hat damit, nichts zu tun! Man hat das mit den Abschüssen weitgehend ausgeglichen. Der Nachschubsmangel war das Problem, welcher entscheidend für den Kriegsverlauf war. Ich mein die Russen waren zeitweise so verzweifelt das Sie Männer, Kinder und Frauen ausgestattet mit Mistgabeln oder sonstigen stich und Hiebwaffen ausgerüstet auf Deutsche Stellungen hetzten. Mit dem einzigen Ziel vor Augen, die deutschen würden bald ohne Munition dastehen.
altermann555 1 month ago
@altermann555
eben Nachschubmangel an Panzern und Ersatzteilen wie z.B. Motoren.Die "Produktionsdecke" war einfach zu kurz,man konnte nicht alles gleichzeitig auf sehr hohem Niveau produzieren,die Alliierten sehr wohl,wie wir dann zu spüren bekommen haben,bis zum Kriegsende wuchs die Überlegenheit der von den Russen (bezogen auf die Stückzahl) eingesetzten Panzer ständig.So haben die Alliierten ca 4 mal so viele Panzer gebaut wie Deutschland incl.Verbündete
fliiegerfreund 1 month ago
@fliiegerfreund Vier Mal soviel? Haha wenn du dich da mal nicht unterschätzt ^^
altermann555 1 month ago
@altermann555 Ja klar, der Panther und Tiger waren im gesammt paket besser.
Doch bei der herstellung des Königstigers waren die ressourcen schon aufgebraucht daher fehlte ein Material das den Stahl nicht so shcnell bröseln läst. Doch als defensiv panzer in den letzten jahren hat und hätte er noch was gebracht :D, doch offensiv ungeeignet.
Den Jagdpanther sollten man aber auch nciht vergessen ;) ,schnell,hohe feuerkraft und abgeschräkte flächen
Wonnex130 1 month ago
@Wonnex130 ja, du solltest weniger spiele spielen.^ ^ Große Panzer waren weder zur offensive noch zur defensive geeignet. Ist nun mal so. Da man sie schlechter Tarnen konnte und auf distanz mehr angriffsfläche bot.
altermann555 1 month ago
@altermann555 Naja zur defensive eher schon, falls der feind keine luftunterstützung hatte :D
Die tommys haben ihre panzer in nordafrika auch immer eingebuddelt.
Aber warum weniger spielen? Ich war schon in Panzermuseen und interessiere mich ebend auch im realen für panzer.
Was ich aber garnicht verstehe, ist das in einer Doku der SHERMAN zum besten panzer der welt gekürt wurde. Aber der war ja nur in der Quantität und nicht Qualität :O
Wonnex130 1 month ago
@Wonnex130 Ich rede nicht von Luftunterstützung! Allgemein sind große Ziele meist leichter zu lokalisieren. Luftaufklärungen konnten meist unbemerkt Panzer aufspüren.
Pak's oder anti Panzer Fahrzeuge währen somit besser geeignet.
So? Da hättest du dich mal etwas besser informieren müssen. Da dein Wissen nur teilweise stimmt.
Welchen Sherman meinst du? Es gab vielerlei Ausführungen. Der Standardmäßige war eine Massenproduktion. Jedoch gab es später bessere modele.
altermann555 1 month ago
@altermann555 Ich meine den klassischen Tommy cooker...
Sherman M4
Bei der größe hast du unrecht, Der panther z.b. ist nur ein paar cm kleiner also kein relativ hoher unterschied, also kann es wohl kaum an der größe liegen, wohl eher an der geschwindigkeit.Außerdem ist es eine sache der Situation. Bei Nebel ist der luftaufklärung damals unnutz gewesen oder konnte nicht eingesetzt werden (siehe Ardennenoffensive)
Aber ich bin eher für den Jagdpanther ;)
Wonnex130 1 month ago
@Wonnex130 Nun. Reden wir bei der Größe auch von der Effektiven Panzerung? Den dort lag der Panther dank der verbesserten Schräge weit vorn. Selbst der Turm vom Panther Panzer war um einiges kleiner und vor allem Wendiger. Klassischer Angriffspanzer. Wohingegen der Königstiger ein mobiler defensiv Panzer ist. Wobei es weitaus bessere Alternativen gab. Ich könnte mir den Königstiger lediglich für Stadt Verteidigungen vorstellen. Nur besteht die Welt nun mal nicht aus nur einer Stadt ^^
altermann555 1 month ago
@altermann555 Da hast du recht :D
Aber deutschland baut immernoch die besten waffen.
Damals und heute :P sieht man ja am Leo und Pzh2000
Wonnex130 1 month ago 5
@111BIERNOT
der Leo gehört sicher zu den besten Panzern die es zurzeit gibt.das die Russen keine Panzer bauen konnten haben sie im 2.Weltkrieg sehr deutlich wiederlegt,der T34 war einer der besten mittelschweren Panzer zu seiner Zeit,außerdem war er einfach zu produzieren was die Russen dann ja auch getan haben,es sind zehntausende von ihnen erstellt worden vom Königstiger nur verhältnismäßig wenige ,die deutschen Panzer waren zum Teil anfällig und recht aufwendig produziert
fliiegerfreund 1 month ago
@111BIERNOT
sehr schön geschrieben.mir kommen die tränen
mymrmaster5556 1 month ago
@ProAtomkraft da geb ich dir absolut recht,der russische t-90 kann in der tat ziele in 5 km entfernung bekämpfen.
kliemie1979 6 months ago
@JazzJaRa
Man macht sich mit solchen "Aufklärungen" m. E. und trotz neuester Technologie angreifbar. Was müßte ich also tun, um das Gerät kampfunfähig zu machen ?
Wenn man unbeobachtet hinkommen kann, die Optiken "stilllegen." - Der Rest käme dann vermutlich von selbst.
TheNetgeier 7 months ago
@JazzJaRa
Natürlich verstehe ich, dass Dtsch. Rüstungsuntern. Geld verdienen wollen. Schließlich muss sich ein Projekt betriebswirtschaftlich rechnen, sonst kann man es lassen. Was ich sagen wollte ist, dass es (rein strategisch u. nicht marktpolitisch) ein Fehler ist, taktische u. technische Gegebenheiten preis-zugeben. Darauf warten nur "Andere". Ich habe den "Hintergedanken" der Industriespionage b. Verfassen meiner Meinnung gehabt. Viele Unternehmen zeigen auf deren Homepage m. E. zuviel.
TheNetgeier 7 months ago
Warum sollte ich als "bestimmtes " Land, welches für Plagiate nicht unbekannt ist, selbst entwickeln, was von technologisch führenden Nationen - mehr oder weniger ohne Eigeneinsatz von Kosten, fast genauso herstellen sein könnte. Im Land der "Ewigen Sonne" nehme ich einen BMW X 3, 5 etc, Audi A 4, Opel Astra. Der wird ganz einfach zerlegt und man weiß, was die Europäer für Technlogien nutzen, ohne Kosten für eine Entwicklung zu haben. Es geht mir nicht alleinig um Wehrtechnik.
TheNetgeier 7 months ago
@TheNetgeier
Tja weil wir Deutschland sind und der Nato angehören. Desweiteren wollen die Rüstungskonzerne hier ja auch Gewinn machen. Und das geht nur wenn der Panzer exportiert wird bzw. Technologie verkauft wird. Die Amerikaner z.B. behalten fortschrittliche Technologie für sich (siehe F22 Raptor wurde ein Verkaufs bzw. Exportierverbot erteilt!) Wenn wir das machen würden, würde die USA und andere Nato Partner bestimmt sauer werden ^^ Tja wir haben eben viele Auflagen nach dem verlorenen 2WK
JazzJaRa 7 months ago
Kann mir vielleicht jemand sagen, weshalb wir die, von unseren Ingenieuren entwickelten, Techniken in dieser Form anderen (ohne eigene Tests und Entwicklungsarbeiten, damit auch erheblicher Kostenreduzierung) zugänglich machen müssen ?
Das ist doch zum Einen geschäftsschädigend und desweiteren begünstigt dies Technologiediebstahl.
Ich habe, auch zum Schutze unserer Deutschen in Kriegsgebieten, kein Verständnis für diese Veröffentlichungen, - auch wenn es letztlich an Details fehlt.
TheNetgeier 7 months ago
So ein Panzer zeigt macht!!!, man verkauft ihn nicht einfach an ein Land das man nicht kennt!!!
TheBWHZE 7 months ago
@TheBWHZE Genau das ist unser Panzer den verkauft man nicht! Deutschland stellt glaube ich sogar die besten Panzer der Welt her .
InRageLetsPlays 7 months ago
Bester Panzer der Welt *Thumps Up*
bl4ze91 7 months ago 62
Comment removed
bl4ze91 7 months ago
besser als der abrahms
xXCartmanXx1 7 months ago
@xXCartmanXx1 Der M1A2 ist die amerikanische Kopie des Leopard 2A6. Die komplette Technik des M1 ist von den amerikanern abgeschaut.
SGalaxySGT 7 months ago
@SGalaxySGT Schreibfehler. Ich meine Die komplette Technik des M1 ist von uns deutschen abgeschaut.
SGalaxySGT 7 months ago
@SGalaxySGT ja du hast recht nur das der leo besser ist viel weiter und prziser schießen kann weil er treibspielgelgeschoße verschießt
xXCartmanXx1 7 months ago
@xXCartmanXx1 allerdings ist der m1a2 schneller weil er eine helitobine als antrieb nutzt
xXCartmanXx1 7 months ago
is ja alles schön und gut, aber ich glaube für den städtischen verkehr is der net gedacht xD
sinned1002 7 months ago
Militär is´ für´n Arsch.
Ich sach nur: "Planet der (W)affen"
MultiHoheit 7 months ago
Der Leo Wäre auf jedenfall viel sicherer und besser im einsatz für Afganistan
RE: 0GelbeSchleife0 : es stimmt man kan nicht nur auf gegner schießen manchmal get das einfach nicht ihr müstet doch wissen das im ,, Krieg ´´ auch menschen sterben die nichts damit zu tuhen haben
101Bassi 7 months ago
@101Bassi Der Leo wär gar nix für Afghanistan.
onemanjooo 7 months ago
Leo*
Raffix394 7 months ago
لا اله الا الله
pathsraight 7 months ago
Der Leopard muss unbedingt nach Afga... NICHT! Mit einem Kampfpanzer auf Menschen schießen?
Dann erzählt mir mal bitte mit welcher Munition? Bin schon mehr als gespannt auf die ganzen selbst ernannten Militärspezialisten die ihr Wissen aus dem Fernsehen und CoD haben......
0GelbeSchleife0 7 months ago
@0GelbeSchleife0 Soldaten sterben oder werden schwer verwundet durch durschossene Dingos, bei einem Leopard 2 wäre dies nicht mehr möglich, zumindest nicht mit den Waffen der Afghanen, Canadischen Soldaten hatte der Keo in Afghanistan schonmal das leben gerettet.
Raffix394 7 months ago
verstehe ich auch nicht wieso man nicht mal so richtig remmi demmi n afghanistan macht, stimme dir zu homer :D
ThePartyRockTime 7 months ago
hätte onkel adolf diesen panzer hätten die anderen keine chance
BigLouieLittlePhilly 7 months ago
ISt die Optik nciht ziemlich verwundbar,derPanzer ist doch blind nach einem Treffer darauf oder nicht?
CT3087 7 months ago
is das teil denn jetzt besser als eim M1A1 oder nicht?? ich mein Leo=Turbo Diesel
M1=Turbine... aber der Leo wiegt 10 tonnen weniger.
MachineFight 7 months ago
Der Ami wollt mit uns einen Panzer bauen, hat sich allerdings entschieden seinen Abrams selbst zu bauen. Anfangs Kaliber: 105mm. Hat er vor Jahren nicht nur unserm angepasst, er hat unser Rohr drin.
Mitlerweile ist er auch dabei die Turbine gegen einen Diesel-Vielstoffmotor zu tauschen. Der feine Wüstensand zerstört viel zu schnell die Turbinen Schaufelräder.
Denke das sollte die Frage beantworten ^^
0GelbeSchleife0 7 months ago
@0GelbeSchleife0 Danke, hat es. :D
MachineFight 7 months ago
@wolga999 such mal den bericht darüber und hör es dir selbst an: Afghanistan - Bundeswehrsoldat getötet (quelle ZDF Heute Journal 25.5.2011)
Homer94xXx 8 months ago
@wolga999 und genau das wollen die deutschen politiker nicht anerkennen und das ist eine schweinerei. erst vor kurzem wurden die taliban beobachtet wie sie ein IED vergraben haben. die taliban waren in reichweiter einer dort stationierten phz2000 (derzeit das modernste artilleriegeschütz). man entschied die taliban nicht zu beschießen. resultat: ein deutscher soldat ist gefallen einer verwundet!! ein offizier versicherte das man die taliban OHNE kollateralschäden ausschalten hätten können
Homer94xXx 8 months ago
@wolga999 du hast recht aber die straßen sind nicht so da problem. die brücken sind natürlich ein schwachpunkt und das mit den hubrschraubern ist recht einfach: es sind die politiker die das nicht wollen, denn wenn man KAMPFhubschrauber runter schickt dann wäre es ja ein KAMPFeinsatzt und das wollen sie nicht weil sie zu feige sind sich hinter den einsatz zu stellen. deshalb nehmen sie lieber den tod von einenen soldaten in kauf. man meint schon fast der feind sitzt in den eigenen reihen
Homer94xXx 8 months ago
Die politiker sind einfach zu feige n krieg anzufangen deswegen lassen die lieber daunten leute verrecken als das sie weniger geld bekämern oder ähnliches :/
so war das auch mit hitler nur haben da die anderen länder ihm alles gegeb was er wollte.. vonwegen ja hier haste jetzt sei ruhig.. aber verwöhnte kinder bleiben nicht ruhig!
Falaxion 8 months ago
ich muss TheGerman1337 zustimmen, deutsche tchnologie ist echt die beste, aber unsere Luftunterstützungseinheiten oder transporter sind schlecht
humvee2795 9 months ago
Die einzige Gefahr die von Atombomben ausgeht ist wenn sie Terroristen in die Hand bekommen vorallem die Moslems den denen ist die eigentliche Welt egal da nach den Buchreligionen das wirkliche Leben erst nach dem Tod beginnt.
Es führten schon öfters Atommächte Kriege z.b. Pakistan vs Indien und keiner von denen hatte nur mal davon geträumt so ein Ding abzuschmeißen da so eine Aktion niemanden was nützen würde. Und sich der Abschießer der Atombombe selbst das Todesurteil geben würde.
Chelinoization 9 months ago
Wenn ich sehe wie die russichen Soldaten teilweise in Tschetschenien rumlaufen mit Joginghose, Turnschuhen etc wundert mich nichts. Die Rote Armee punktet alleine mit ihrer Masse aber Heutzutage zählt das nichtmehr viel. Ihre Disziplin und Moral ist schlecht ihre Ausrütung mangehalft bzw teilweise garnicht Einsatzbereit(Moderne Technik).
Atombomben dienten eigentlich nur zur Abschreckung den niemand würde so doof sein und einfach mal ein paar abschießen das wäre nämlich das Ende der Welt.
Chelinoization 9 months ago
This has been flagged as spam show
RPG = Panzerfaust
AK47 = MP44
M60 = MG42
Scud = V2
Stinger = Luftfaust
German invented everything.
LEHMAPOISS 9 months ago
WAS WENN DAS PERISKOP AUSFÄLLT?
themarklinist 9 months ago
@themarklinist
das machts einfach nich :DDD
koldibri 9 months ago
@koldibri hehe ok schon klar,deutsche wertarbeit :D
themarklinist 9 months ago
@themarklinist so siehts aus,german steel :D
koldibri 9 months ago
@themarklinist das kommt nie vor :D es wurde ja in deutschland gefertigt ;-)
Homer94xXx 7 months ago
Der Leopard ist schon Stark aber Deutschland sollte einen dritten entwickeln und ihn noch mehr verbessern. Jetzt wo die Wehrpflicht weg ist sollte das ganze Geld in Entwicklung gesteckt werden.
HongKongKanto 9 months ago
deutschland baut so gute waffen, aber selber benutzen tun dies ja nich alles wird einfach verkauft statt mal paar von den kolossen in einsatzgebiete zu schicken
4VelberteR 10 months ago
Gefällt mir!
Leibstandarte55 10 months ago
Ich frag mich ob Kampfpanzer überhaupt noch sinnvoll sind heutzutage. Wie ich das verstanden hab ist der ja hauptsächlich auf den Kampf gegen andere Fahrzeuge ausgelegt. Aber da es solche Kriege kaum noch gibt (praktisch nur noch gegen Guerilla-Truppen) sollte man eher in Schützenpanzer oder Infanterie investieren oder?
HAFIAM 10 months ago
@HAFIAM Naja ein kampfpanzer eignet sich meiner Meinung mal dafür, dass man schwere Stellungen ausheben kann und dass auch mit großen Sprengsätzen auch kein Panzer so einfach geknackt wird. Außerdem denke ich, dass Panzer gut für Eskorten zu gebrauchen sind. Außerdem sollte man die abschreckende Wirkung eines solchen Panzers nicht vergessen
Schupfnudel111 10 months ago
@HAFIAM Kannst du in die Zukunft sehen? Das es in Zukunft keine symetrischen Kriege mehr geben wird ist reiner Bullshit wie es der Amys gerne zu sagen pflegt.
Kriege wird es immer geben, gerade halt nur gegen Guerillia aber ich würde nicht darauf wetten das es keine symetrischen Kriege mehr geben wird.
Und das Thema mit der Atombombe naja. Die Russen z.b. hatten soviele da die Rote Armee einfach nicht der Nato standhalten würde. Die Rote Armee ist einfach zu überbewertet.
Chelinoization 9 months ago
@Chelinoization: Russland hat weder eine besondere Wirtschaft, noch ein besonderes Militär, der einzige Grund Russland als Weltmacht anzusehen, ist die drittgrößte Armee der Welt, das größte Arsenal an Atomwaffen, und das Gas.
TankNutJohn89 7 months ago
Der T90 hat weniger Munition als der Leo. Das HL-Geschoss mit Klappleitwerk hat eine schlechtere Treffgenauigkeit als des MZ-Geschoss. Das russische KE-Geschoss ist ebenfalls ballistisch schlechter, seine Geschwindigkeit fällt stärker ab, damit sinkt die Durchschlagsleistung auf größere Entfernung. Der Schutz des T90 muss deutlich geringer sein, da er bei fast gleichen Abmessungen ca. 15 t leichter ist.
stomatophylax 10 months ago
@stomatophylax Selbst die L70 vom Panther ,die L71 vom Tiger 2 und auch die
L55 vom Tiger1 hatten höhere Mündungsgeschwindigkeiten
als die Kanone vom T34. Was einen wirklich unverwundbaren Panzer von 2000 - 1600 Meter ausgemacht hat. Das sind 400 Meter unbesiegbarer Antigötz! Doch wie im 2 Wk hilft mir das alles leider nichts wenn mich der Russe in einer Flutwelle aus Panzerfahrzeugen ersticken lässt. Was er, wenn er keine Atombombe wirft auch tun wird. Hihi
Wie in guten alten Zeiten.=)
HermannWillie90 10 months ago
@stomatophylax dafür kostet der T90er aber auch billiger
HongKongKanto 9 months ago
Komfort heißt Platzverhältnisse, Sitze, Klimatisierung um die Ermüdung zu verringern und damit eine lange Einsatzdauer zu erreichen. Der Verzicht auf Hydraulik verringert die Verletzungsgefahr. Der Russenpanzer ist völlig zugebaut, Platz und Sicherheit für die Besatzung sind dort absolute Nebensache. Der M1 hat die L/44. Feuerkraft ergibt sich aus der Kombination von Waffe, Munition und Feuerleitanlage. Hier ist der Leo 2 dem T90 deutlich voraus. Von unverwundbaren Panzer sprichst nur Du.
stomatophylax 10 months ago
@HermannWille
In der Tat waren die deutschen Panzer ihren Gegnern immer überlegen, weil sie die beste Führung und Feuerleitung hatten. Wieso der Leo mit der stärksten Kanone und der besten Feuerleitanlage jedes Feuergefecht verlieren sollte, weiß nur ein "Fachmann" wie Du. Dazu hat der Leo die beste Beweglichkeit und den meisten Komfort für die Besatzung. Im T90 sitzen die Russenzwerge wie die Heringe in der Dose, sehr gut für längere Einsätze!
stomatophylax 10 months ago
@stomatophylax (Kommentar 1 / 2) Also mal im Ernst. Auf Komfort ist doch im Panzer geschissen. Ein Getränkehalter schützt mich nicht von einer roten 125mm Kanone. Danke: Fachmann ist wirklich sehr zutreffend, i. ü. hat der M1 Abrams oder der K2 Black Panther die gleiche Kanonen von Rheinmetall eingebaut wie der Leo2 was “überlegene” Feuerkraft angeht. Hihi ihr seid so klug Propagandaopfer wie im zweiten Weltkrieg. Da waren deutsche Panzer auch unverwundbar gell hihi.
HermannWillie90 10 months ago
@stomatophylax (Kommentar 2 / 2)
Sicher ist eine gut ausgebildete Besatzung und gute bzw. fortschrittlicherer Technik
eine gute Grundlage für den Sieg.
Dennoch kommt es auch auf die Umstände an. Nicht immer von 12uhr bis Mittag denken! Hat der Feindpanzer noch Munition? Haben wir noch KE-Granaten? Vor 70jahren hätte man noch HK-Granate gesagt. =)
Sieht uns irgendwo ein Feindpanzer zuerst? Entfernung? usw.
Mist! ich scheiße noch ein Paar buchstaben!
HermannWillie90 10 months ago
@stomatophylax Sicher ist ein Tiger stärker als ein T34 aber 1300 Tiger gegen 51 000 T34 sind nur 3 Jahre mehr Krieg
Sicher ist ein Leopard stärker als ein T90, aber 1400 Leos gegen 45 000 T90.…den Rest kannst du dir hoffentlich denken!
HermannWillie90 10 months ago
Die “überlegenen” deutschen Panzer hatten schon immer die gleichen Probleme.
Der Leo2 würde jedes Feuergefecht mit M1, ZTZ99G oder T90 Panzern im Laufe “eines Krieges” gnadenlos verlieren.
Na ja für Sicherungsaufgaben z.B. amerikanische Öl-Pipelines bringt es der Leo2 immerhin noch.
Mehr muss er ja auch nicht können. =)
HermannWillie90 10 months ago
Spielt doch keine Rolle ob der Leo2 besser ist oder der M1.
Die werden sich nie gegenüber stehen.
Warum wird eigentlich das Unterwasser fahren so hoch gelobt?
Solche 4m U-Fahrten konnten auch 70 Jahre alte Tigerpanzer bewältigen.
Ist doch nix neues.
HermannWillie90 10 months ago
Nur mal so, denkt ihr nur weil Deutschland die Leopard 2 produziert seit ihr gut aufgerüstet????
Die Inder haben doppelt so viele Leopard 2 wie Deutschland selber sie werden Weltweit in massen verkauft mittlerweile haben die meisten Herrenländer die Leopard 1 und 2 bei einem Krieg würde die Deutsche Wehrmacht mit seine eigenen Waffen platt gemacht hahaha
Osmanischerpascha 10 months ago
Nur mal so ne Frage: Gibts den Leopard 2 eigentlich auch mit Reaktivpanzerung wie beispielsweise beim m1a2 ?
Bastometer 10 months ago
Ich weis nicht was das soll, all das was als besonderst herausgehoben wird ist standart bei Panzern die heute im Einsatz sind.
Und warum hat der immernoch son altes 120er geschütz und normale einschichtige aktive Panzerung.
Das war villt mal bei den Amis damals toll aber heute währe ein größeres Geschütz bei mehrlägiger aktiver Panzerung sowie aktive Geschossabwehr leicht möglich.
Wir sind nicht im WW2 so weit gekommen weil wir Durchschnit gebaut haben sondern weil wir allen vorraus waren.
Ismalith 10 months ago
@Ismalith Sag mal, wo hast du diese dummen Infos eigentlich her?
1. Der Leopard 2 hat eine Kompositpanzerung.
2. Die Amis haben die alte 120mm Glattrohrkanone L44 wir haben die neuere Glattrohrkanone L55 (und was willst du mit einer größeren Kanone, solls besser aussehen oder solls ne Haubitze werden?)
3 . Zeig mir den Panzer, der einen direkten Treffer mit der KE- Munition aushält!
Schupfnudel111 10 months ago
@Schupfnudel111
1. Eine Kompositpanzerung ist eine Mehrlagenpanzerung und eine Lage ist Sprengstoff gegen Hohlmantelgeschosse.
Aber er hat nur eine diese Sprengstoffschichten und hält damit auch nur einen Treffer solcher Munition aus.
KE-Munition wird eigentlich nichtmehr verwendet aufgrund der höheren Durchschlagskraft von Hohlmantelgeschossen.
2.Die L55 ist eine weiterentwicklung der L44 die zwar Leistungsfähiger und Treffsicherer, jedoch nicht so das es im Gefecht merkbar währe.
Ismalith 10 months ago
@Schupfnudel111
Eine moderne Bewaffnung währe eine Doppelkanone, da alle realen Konkurenzpanzer auf eine Fläche nur einen Treffer moderner Munition wegstecken können, eine Doppelkanone mit leicht versetztem Feuer würde so eine Panzerung in einer Salve durchschlagen und währe damit ein extremer Vorteil.
3.Jeder Moderne Panzer steckt die realistisch einsetzbare KE- Munition weg.
Ismalith 10 months ago
@Ismalith Heutzzutage steckt kein Panzer ohne Reaktivpanzer oder ähnliches einen Treffer weg. Außer es wurde saudumm Geschossen. Wir sind nichtmehr im 2.WK wo es Abpraller etc gibt. Heutzutage kommt es darauf an Wer Wen erster sieht und dann ist Feierabend für den letzteren.
Die Heutige Munition ist absolut tödlich ob die vom Abrams vom T90 oder vom Leo2 verschossen wird. Es zählt Heute nur Wer Wen erster sieht.
Chelinoization 9 months ago
@Chelinoization
Ohne Reaktive steckt keiner einen Treffer an, mit einlagiger Panzerung, einen Treffer, warum aber bekommt der Leo könnte aber mehrere Lagen benutzen. Und da es bei Aktiver Panzerung egal ist ob das Geschoss 50mm 80mm oder 120mm groß sind, währe es doch klüger ein kleineres Kaliber mit Doppelrohr zu nehmen und das Geschütz mit leichtem Versatz feuern zu lassen das in einer Salve der feinliche Panzer hinüber ist.
Ismalith 9 months ago
@Chelinoization: So ein Schwachsinn. Du kannst einfach keine 1000mm Turmfront mit einem Geschoss durchschlagen, welches nur 850mm knackt. Es zählt heute, wer wen zuerst sieht? Ich will mal sehen, wie du einen Panzer auf 10km mit konventioneller Munition abschießt.
TankNutJohn89 7 months ago
Leopard ist der beste Panzer den es zurzeit gibt! DAS Ding will ich als Feind niemals bekämpfen müssen = unmöglich!
BuddyBuddyBuddyful 10 months ago
Also so agil soll der A6 auch nicht mehr sein. Schuld ist das erhöhte Gewicht inzwischen. Der neue A7+ bekommt daher ein neuen Motor.
Haiflorian 11 months ago
geiels ding :)
stuistuistui 11 months ago
The best tank in world!Thank you Deutschland!
VRILPOWER777 1 year ago
Gehört mit Merkava zu meinen fav. Tanks!
MetalGearrexx 1 year ago
@MetalGearrexx
Merkava? Das Ding fährt nicht ohne Deutsche Ersatzteile und davon abgesehen, ist der Merkava nur spezifisch auf Israels Bedürfnisse gebaut worden. Also Weltweit nicht zu gebrauchen.
BadTeutonik 1 year ago
der leo 2a6 und der t-90 sind die besten kampfpanzer der welt
Franzlandser 1 year ago
ist das das übdorf barbara? :D
LeopardPSO 1 year ago
@Speznas1993
Ja sie sind stark aber vergleich mal die größe mit den usa. Außerdem sind wir dann doch alle sehr stark von den staaten beeinflusst, auch die bevölkerung. Leider oder möglicherweise auch gott sei dank sind regierungen nicht durchsichtig, so dass man wüßte was wirklich läuft. Was dem volk erzählt wird hat 10% mit der wahrheit zu tun.
Und lass dich bitte nicht auf das niveau von diesem DeLuXa2 herunter, sieh dir mal sein profil an, einfach bemitleidenswert ^^
Lg chris
Eltern10 1 year ago
Das was die deutschen auszeichnet ist dass sie einfach auf qualität anstatt auf quantität setzen. War schon im 2.wk so und wirds auch hoffentlich immer bleiben. Bei den Österreichern ist es ebenfalls so, komme selbst aus Österreich.
Auch ich bin der Meinung dass es der zur Zeit beste Panzer ist und dass deutschland sowieso die beste armee hat (bezogen auf die größe des landes).
G36 ist einer der besten sturmgewehre die es gibt, Eurofighter ist 2. bestes kampfflugzeug (bestes f22 raptor).....
Eltern10 1 year ago
@Eltern10
.....und die Deutschen haben die modernste artillerie auf der gesamten Welt! Im Vergleich zu Russland oder den usa äußerst beachtlich!
Wir österreicher haben noch immer die AUG, ist nicht schlecht aber alt, unsere Soldaten (nicht alle aber fast alle) können nix und bei den paar eurofightern die wir haben ist die ausstattung so billig, dass man sie nicht mit den deutschen vergleichen kann. Echt scheie wie es bei uns im Ösiland läuft, Innovationen sind gefragt!
Eltern10 1 year ago
wen kümmerts welcher panzer der beste ist? ob nun leo 2, m1a1/2 oder challenger und alle ausführungen. seid frih dass alle auf unsreer seite sind und im ernstfall zusammen kämpfen :)
tropicthunder332 1 year ago
@tropicthunder332
Bist du dir da so sicher ob das auch wirklich der fall ist? Stell dir vor, de amis werden auf einmal deppad (weil ihnen das geld ausgeht oder was weiß ich) und greifen europa und china an. Klingt krank ist aber durchaus vorstellbar.
Mein favorit für die weltherrschaft ist ja china. Die usa haben total verschlafen, dass sie komplett abhängig sind von china (viele metalle für waffen werden in china abgebaut). Außerdem ist china nicht gerade arm und die leute dort bescheiden.
Eltern10 1 year ago
wenn wir das Kriegsgerät was wir selbst entwickeln nicht selbst einsetzen, um unsere Ziele durchzusetzen, dann können wir es auch lassen...
PS wann begreifen wir endlich das wir auch so ein solches Einsatzgerät in Afgahnistan brauchen
ensrocks 1 year ago
PDC beim Panzer (Y) yeah! :D
kingsharkoon 1 year ago
excellent, the best in the world! would like to see them in action, the dominance would be complete.
bohemianh 1 year ago 2
warum sind dann diese 70 Panzer aus bestem DEUTSCHEM STAHL nicht schon in Afghanistan und heizen diesen Taliban mal richtig ein?!
Deutschland vor!!!!
Homer94xXx 1 year ago 22
@Homer94xXx das wüsste ich auch gern, das Problem liegt bei der verklärten politischen Meinung und der gesellschaftlichen Nicht-Akzeptanz des Kriegseinsatzes. Für mich total unverständlich und nutzlos zugleich!
ensrocks 1 year ago
@Homer94xXx weil merkel lieber Griechenland bezahlt als die Panzer zu verschiffen
aliendwarf94 7 months ago
@aliendwarf94 jup, wir zahlen deren rente, wobei unsere rente ein witz ist...
und dann beschimpfen die hirnlosen und faulen griechen einfalllos als nazis ...
danke, dass deutschland keine "eier" hat !!!!
gOtze1337 7 months ago
@Homer94xXx Tja das wüste ich auch gerne Mit dem ding get das dort doch richtig ab
101Bassi 7 months ago
@101Bassi ganz einfach, weil das kein Krieg im herkömmlichen Sinne ist sondern vereinzelt Taliban unter der Bevölkerung sind.. kannst ja schlecht einfach durch die Städte fahren und alles niederballern.. außerdem ist da sehr viel Gebirge
normandy100 7 months ago
@Homer9