1. идиотия, самая глубокая степень умственной отсталости, а Осипов, её носитель=)
2. Если даже "Наука вышла из ХРИСТИАНСКИХ=монастырей", тогда мы очень благодарны христианским монастырям.
3. Макаронный монстр есть, меня нет.
4. Исследуя человеческий организм, ты найдешь половую систему сын мой, которая так и будет тебе кричать: "Я тут для того, чтобы воспроизводить себе подобных".
5. Атеизм - это отсутствие веры, суеверий. Каббалистика и политеизм тут не причем.
пишите факты,а не чушь-! Докажите,что нет БОГА-??? А если к примеру,я вас не-видел,докажите,что вы есть-? А может это просто пук интернета-! Ответе,может человек сам по себе появиться-? Или нужны родители-? А как сам по себе появился мир и вселенная-? Может пустота родить разум-? Или нужен разум,чтобы появился мир-? Может мертвец родить живого человека-? А как сам по себе появился разумный мир-? Кто запустил движение святил-? Как сами по себе стали развиваться бактерии-?
@MrChingariev пишите факты,а не чушь-! Докажите,что нет БОГА-??? А если к примеру,я вас не-видел,докажите,что вы есть-? А может это просто пук интернета-! Ответе,может человек сам по себе появиться-? Или нужны родители-? А как сам по себе появился мир и вселенная-? Может пустота родить разум-? Или нужен разум,чтобы появился мир-? Может мертвец родить живого человека-? А как сам по себе появился разумный мир-? Кто запустил движение святил-?
Аллах - Госопдь семи небес и земли и того что между ними... так говорится в коране.. что значит "и того что между ними"? о чем тут говорится? конечно же о звездах,планетах,солнце... а семь небес они отдаленные от земли...
@MrChingariev я для себя решил, что если бог есть, то он совсем не такой каким его описывает религия в целом, и он вряд ли оперирует такими понятиями как добро и зло, исходя из множества катастроф что произошли за последние время. единственное что есть полезное в религии, это мораль. притом не для всех.
@MrChingariev я считаю, религия не должна лезть в науку. наука - занимается исследованиями в ходе которых мы узнаем настоящие, истинные знания . религия же, дает нам какие-то свои придуманные догадки, которые основаны не на чем. и это можно проследить в истории: например как считали что земля - центр вселенной. религия должна учить морали, а не науке.
@FGH21storm да небеса. небо.. а за космосом Бог, Трон которого объёмлет небеса(косомос) и землю( то есть охватывает весь космос а внутри космоса сама земля).. у кого нибудь были такие представления? я вот на днях пришел к такому мнению... и что интересно это полностью подтверждается аятами из корана... и пророк Мухаммад с.а.с. был вознесен как можно дальше вглубь космоса.. и он встречался с Богом который был за 330 тысячью покрывалами.
Если бы были какие-то «факты», как ты выражаешься, то не было бы этого диалога. Нет и не было никогда никаких разумных аргументов, доказывающих существование какого-то «бога» или иных богов. И читать в интернете наезды на научный путь познания от очередного неграмотного фанатика вдвойне смешней по причине того, что этот самый интернет появился благодаря научному познанию мира, а не твоей религии или иных сказок.
Ну так смейся дальше. (Но смех без причины, ибо Осипов не говорил ничего плохого о продвижениях в науке, но о бессмысленности утверждения "Бога нет".
Фактов полно, по всему миру. Но вы считаете православных лживыми людьми выдающими свои махинации за чудеса, не смотря на то, что у нас грех говорить ложь.
Мне просто нет интереса говорить с человеком заведомо настроенным на некую фанатичность оппонента и упертого в своей правде.
Такой разговор лишь празднословие и никчемный спор.
@TheBrenoring Это всё равно что утверждать «на орбите между марсом и юпитером летает небольшой чайник, я в это верю и всё тут. Его вы не можете никак засечь, но он там есть. Доказать что его там нет вы не можете, поэтому я прав». Вот что твой Осипов и рассказывает со своими раками в частности. И какие ещё «чудеса»? Если что-то необъяснимое происходит — это сразу автоматически нужно своего бога туда прикрутить, да? Фанатики такие фанатики.
У каждого своя интерпретация чужих слов, но спросите у самого Осипова что он хотел сказать. Антинаучность атеизма заключается в том, что объективных доказательство отсутствия Бога попросту нет. Точно так же как нет доказательств тому, что открыты уже все возможные элементарные частицы. Как бы вы относились к кому-то, кто утверждал был что космоса нет и это все выдумки?
@Ivan0x32 Осипову двойка по логике и вам тоже. Антинаучно как раз утверждать без объективных причин о наличии чего-либо, например бога. И наука не отрицает, вы не понимаете чтоли? С научной точки зрения как раз то, что не имеет под собой никаких оснований для существования, принимается за вымысел. Вот когда религия будет способна предоставить в подтверждение своих голословных утверждений какие-то факты кроме библии и малограмотности адептов, тогда и можно будет о чем-то говорить.
Атеизм утверждает, что Бога нет. Христианство, что Бог есть. Кто из них прав, если ни то ни другое невозможно доказать? Хотя я лично не слышал ни одной научной теории о том, что чего-либо нет. Взглянем на это с другой точки зрения. Посмотрите насколько совершенен мир и попробуйте научно объяснить, как такой совершенный мир родился из хаоса? Или почему каждый год расцветают засохшие цветы под стеклом иконы? Почему вообще чудеса есть?
@Ivan0x32 Атеизм ничего не утверждает; утверждаете что-то только вы и ваша религия. Атеисты позволяют себе не верить вашим книгам и вашим преподобным. Это же вы, а не атеизм везде говорите о наличии бога. Причем говорите это совершенно голословно, и ещё имеет наглость пытаться под это подогнать какую-то логическую основу. Ну да, в мире есть масса непонятных нам вещей пока. И где есть белые пятна у науки — сразу своего бога вставлять туда по-умолчанию вместо поиска причин и закономерностей?
Да и тут вообще речь о том что и атеизм антинаучен. Он не имеет под собой никаких объективных фактов. Объясните мне почему я шнурки завязал за 2 миллиметра от проезжавшей машины. Объясните почему кресты в небе видны или почему радиационный фон в Киево-Печерской Лавре сниженный радиационный фон? Есть масса таких вещей, на которые нет ответа. Да и верующим он не нужен. Религия отвечает на вопрос "почему" и "зачем", а не "как".
Речь тут не о том, что Христианство научно, нет. Речь тут о том, что атеизм такой же ненаучный как Христианство, да и как любая другая религия. Атеисты цепляются за науку, но она к ним отношения не имеет, так же как к другим религиям. Теория что Бога нет такая ненаучная как то что Бог есть. Они не доказаны, нет объективных тому доказательств. Да и не будет.
@Ivan0x32 Вот как раз твоя иррациональная вера в то, чему нет никаких доказательств — и есть настоящий фанатизм и мракобесие. Атеисты не «верят в то, что бога нет». Атеисты не видят никаких вменяемых аргументов, как естественнонаучных, так и логических. Может ты и в Карлсона веришь, в единорогов, в Зевса и Тора, в Аллаха? Они тоже ничем не доказаны и не опровергнуты. Кстати, заруби себе на носу: с точки зрения формальной логики доказать отсутствие чего-либо невозможно.
Вера в то чего нет? А с чего вы взяли то что Бога нет? Объективно доказать можете? Нет. Да и те атеисты, которых я встречал все время талдычили о том, что Бога нет и сам я дурак. Никаких доказательств своей точки зрения. А в пользу того, что Бог есть для меня есть ряд собственных доказательств, которые вполне меня устраивают.
Можно опровергнуть все гипотезы в пользу того, что что-то есть. Но пока никто не может объяснить чудеса или даже совершенность мира. Гипотеза о большом взрыве выглядит такой же бесмысленной как и гипотеза о том что если засыпать в бутылку опилки и клей и потрясти, то в ней появится корабль.
@Ivan0x32 Она так выглядит для забитого обывателя, типа тебя. Который о ТЭ судит по вырезкам из газет и учебнику 9 класса школы и вообще об уровне научных знаний в мире видимо оттуда же. Потому что у тебя и у тебе подобных одна и та же однообразно-скучная псевдоаргументация по поводу «посмотрите как всё устроено». Вы тупые, берете любой статистически маловероятный объект и пытаетесь его сложное устройство объяснить тем, что «случайно этого не могло быть». Случайно не могло быть, да.
@Ivan0x32 Да только антитезой случаю никакой непонятный бог не может быть, потому что богом ничего не объясняется, а только создается бесконечное количество вопросов по поводу самого бога. Откуда бог взялся? Кто его создал? Почему цепочку творений на одном каком-то «боге» останавливать? В книжке твоей написано? Может всемогущий и вездесущий бог более вероятен, чем живая клетка? Засуньте эту книжку себе в портмоне поглубже и не пытайтесь рассказывать всем, что вы всё знаете и так.
По моему мнению вполне объясняется. Там где вы видите случайность, я вижу закономерность и закономерность эта основана на теории о том что Бог есть и источник этой закономерность - Бог.
@Ivan0x32 А атомы в кристаллическую решетку остывающего металла тоже бог кладет? Вы же не знаете основ кибернетики, откуда можно почерпнуть очень простую мысль: свойства системы зависят от свойств её компонентов. Атомы так складываются потому что по-другому они сложиться не могут просто, из-за своих свойств. И каждый атом решетки соседний атом «укладывает», а не внешний какой-то там руководитель укладки атомов. Основа всему бог? А откуда сам бог взялся? Самозародился?
А кто эти свойства образовал? Почему вы задаете вопрос о том откуда Бог взялся, но не спрашиваете себя откуда вообще взялась материя как таковая? Мне непонятно как могла вообще образоваться такая совершенная структура как атом.
К тому же я не утверждал, что Бог прямо сейчас всеми процессами в мире заведует. Я просто считаю, что он создал мир таким какой он есть - совершенным.
@Ivan0x32 То, что тебе это непонятно, не значит, что это невозможно понять в принципе. Для этого и существует физика и математическая статистика. А не философия, выведенная из наблюдений собственного пупка. По поводу генезиса то ещё всё вилами по воде писано. Есть разные гипотезы и теории. Вы же, я имею в виду религиозных, имеете глупость априроно утверждать, что заранее уже знаете ответ на эти вопросы. А с каких дел вы решили, что эти ваши ответы вообще правильные? В книге этой своей вычитали?
@Ivan0x32 И это махровый антропоцентризм, везде видеть «разумную волю», так как под этим подразумевается какой-то сверх-пахан, смотрящий за всей херней во вселенной.вселенной. То, что система может быть саморегулирующаяся, или о таком понятии как «положительная обратная связь», вам не ведомо. В библии не написано же. Нужен пахан и стадо, разумный директор, который «всё запустил». Иначе всё слишком сложно, правда? А так понятная иерархия, как в стаде. Всё на свои места становится сразу, правда?
Да я тоже думаю, что система саморегулируется. Я лишь считаю, что создал эту систему Бог, а не случай. И моя теория имеет такое же право на жизнь как теория случая - она не может быть доказана эмпирически. Но все же я также считаю, что Бог вмешивается в работу системы, это и выражается в тех самых чудесах. Я считаю, что их не смогут объяснить наукой.
@Ivan0x32 То есть пришли к классике: «верую, ибо абсурдно». В принципе, вполне аргумент. Но когда выходят какие-то малохольные Осиповы и вещают несусветную антилогичную чухню в качестве «логической» аргументации веры, то это просто смешно смотреть. А так — веруй себе во что хочешь, вопрос же не в том — верить тебе или нет. А в том, насколько обоснована твоя вера. Как мы выяснили — ни на сколько. Обоснована она только лишь на твоём личном глубоком убеждении. А здесь логика уже пасует.
«если бы да кабы до во рту росли грибы». Были бы факты, тогда и говорили что-то конкретно. На данный момент ни единого факта нет. Есть только ваши книжки и голословные утверждения. Больше ничего по сути вам и вам подобным предъявить в качестве доказательства существования бога нет. Сказка «колобок» тоже логически непротиворечива же. Веруй в колобка тогда чудотворного.
@TheBrenoring а с каких щей патент на эти вещи привязал к своей религии? ты же просто ничерта не знаешь ни в истории, ни в антропологии. если даже гуманизм, , то есть учение, где человек выступает мерой всего и который повлиял больше всего на нынешнюю культуру — строго противоположен христианству.
Говорить, что я не знаю историю, лишь потому, что твоя "история" отличается от настоящей, не дает тебе право, говорить, что я ни в чем не разбираюсь.
Заповеди дал Бог Моисею. Если ты этот факт называешь "щи", то это лишь проблемы твоей веры.
Гуманизм - понятие, применимое в том случае, если ты считаешь что произошел от обезьяны. Тогда да, на каком то этапе "эволюции" имеет место спонтанный всплеск человека к человеку.
@TheBrenoring и на же чем основаны твои слова, что есть история настоящая и ненастоящая? то, что там некий «бог» дал кому-то какие-то там «заповеди» — вообще никакой не факт ни разу. факт — это что-то доказанное; то, что можно проверить.
и может ты как раз и произошел от обезьяны, потому что эволюционная теория о таком бреде как не говорит. это подобные тебе, которые и о ТЭ ничего не знают, наглючили себе про «произошел от обезьяны». это лишний раз показывает твою неграмотность.
Знатно этот дядя, сам того не понимая, обосновывает атеизм. Раз мир бесконечен для познания, то с каких дел мы должны уверовать в какие-то голословные утверждения и ничем не обоснованные заявления, что бог есть? Религиозные должны доказать, что он есть, раз они трубят об этом всем вокруг. Никаких обоснований тому нет, кроме сомнительной ценности текстов. Если нет никаких обоснований считать, что бог есть, эрго логично делать вывод, что бога нет. Чтд. А этому дяде — кол в зачетку по логике.
@1dmix Сам дебил :)) Он говорит, что в атеизм надо верить. Я говорю, что атеизм - это когда НЕ веришь.. Я ни во что не верю, ни в деда мороза, ни иегову, ни в единорога. Если во что-то можно верить, значит этого нет по определению. Иначе зачем верить?
Вер несколько и получается, что мусульмане попадут в одно место, христиане в другое, а индусы вообще будут перерождаться. Получается, что бог для разных религий действует по-разному и только для атеистов все работает одинаково
@FGH21storm Суть в том, что мы получаем парадокс, получается, что каждый попадет туда, куда верит. Но такого ведь не может быть, только атеизм избавляет от этого парадокса
0:17 Наука не утверждает что мир - бесконечен. Это теория, идиот.
1:02 "бога нет ибо мы его не видим", ты идиот который нечего не знает об атеизме, но на основании своего идиотского мировоззрения "сам додумал" на основании чего он строиться.
1:17 В этой одной капли можно увидеть планктон, который уже доказывает существование жизни в условиях океана, что не отвергает существование формы жизни в виде кита, идиот. Не совсем удачная метафора.
P.S. Он идиот. А религия - способ манипуляции массами.
@FGH21storm,Идиот с греческого частное лицо,а ты не-идиот? Что есть наука-? Наука вышла из ХРИСТИАНСКИХ=монастырей.БОГ=есть,тебя нет-:-))) А докажи,что у тебя есть отец-? я к примеру его не-видел,нет у тебя никого отца,ты разумный человек родился из мертвой пустоты из всемирного пука энергий :-)))))
Атеизм это философская концепция и разработали её идеи=каббалисты,атеизм это слепая-фанатичная-вера,точнее суеверия,агностического-пантеистического-политеистического-толка.
пишите факты,а не чушь-! Докажите,что нет БОГА-??? А если к примеру,я вас не-видел,докажите,что вы есть-? А может это просто пук интернета-! Ответе,может человек сам по себе появиться-? Или нужны родители-? А как сам по себе появился мир и вселенная-? Может пустота родить разум-? Или нужен разум,чтобы появился мир-? Может мертвец родить живого человека-? А как сам по себе появился разумный мир-? Кто запустил движение святил-? Как сами по себе стали развиваться бактерии-?
пишите факты,а не чушь-! Докажите,что нет БОГА-??? А если к примеру,я вас не-видел,докажите,что вы есть-? А может это просто пук интернета-! Ответе,может человек сам по себе появиться-? Или нужны родители-? А как сам по себе появился мир и вселенная-? Может пустота родить разум-? Или нужен разум,чтобы появился мир-? Может мертвец родить живого человека-? А как сам по себе появился разумный мир-? Кто запустил движение святил-? Как сами по себе стали развиваться бактерии-?
Только часть атеистов верит, что бога нет. Большая же часть разделяет мнение, что у теистов нет доказательств его существования, и утверждение о существовании бога безосновательно.
Гораздо больше верующих поддерживают точку зрения о несуществовании бога или богов: представитель каждого отдельного вероисповедания верит в несуществование богов, покровительствующих всем другим вероисповеданиям. Так что аргументы Осипова применимы и к верующим.
Вы вдумайтесь,религия смогла убедить людей,что есть невидимый мужик,который живёт на небе,и наблюдает за тем,что вы делаете каждый день,каждую минуту.И у невидимого мужика есть список из десяти вещей,которые он не хотел,чтобы вы когда-либо делали!И если вы сделаете хоть одну из этих десяти вещей,у него есть специальное место.полное огня,дыма,жара,страданий,боли,куда он отправит вас.чтоб вы мучались!Горели!Задыхались!Кричали!и плакали!На веки вечные,до скончания времён!НО ОН ЛЮБИТ ВАС!
@Kep2078 Дурак ты, Карлин или мал. Но только ты точно не знаешь что есть, а чего нет, но стоит тебе знать, что хула на Святого Духа (это то, чем ты тут занимаешься) не прощается.
тупой ишак.как можно в таком возрасте с таким умным ебальником рассуждать о прописных истинах.мое мнение что он просто сам собой любуется тип он больше других знает......как он в одной из лекции пиздел что вселенная создана под человека-несчастный полупровославный дегенерат
"Если бы была хоть капля несоответствий в библии, я бы не верил ни в нее ни в христианство в целом."
Несоответствия чему? Библия вообще не соответствует реальности, мало того, что по библии Земля плоская, так еще и создавалась черти как, что явно приведено в ролике. Впрочем тебе-же не нужно это видеть, так проще жить, один из стада.
Слова красивые но не сколь не связаны с реальностью. Атеизм не говорит - если мы не видим то этого нет. И никогда не признавала что есть творец мира сего и вообще это не религия. Приписывайте слова атеизму сколь угодно не лепые и показывайте свою необразованность. От этого она хуже не станет, и факты не изменятся.
Атеисты нынче все разные. Одни говорят так, другие иначе. Что поделать, не появился у вас предводитель и не написал катехизис для атеистов. Но смысл один.
@TheBrenoring Ну, почитал, интересная концепция, не более. И не надо кричать, что ученые доказали, они не доказали, они предположили, что если постоянная полураспада на самом деле не константа, то... то по большему счету нужно не только переоценивать возраст поддельной плащеницы, но и всю историю нужно переписывать по новой. При этом не будем забывать, что датировка предметов принадлежащих к различным историческим эпохам при общепринятом методе датировки даёт вполне точные и вполне согласующиеся
@TheBrenoring 2 результаты! менять всю историю из-за каких-то предполагаемых концепций и недовольства в датировке плащеницы, было-бы как минимум глупо!
Ты вообще чем думал, когда как доказательство давал этот текст? У вас на присвященном форуме другому не учат? Например, думать своей головой?
Насчет высокомерия - да, это такая концепция поведения,чтобы заставить ваш мозг шевелиться, а не просто плавать в супе из эндорфинов и возможно аппиатов.
Споры с вами - развлечение и разминка для мозга. =)
А ваши что есть у твоих ученых такого "доказанного"? Все теории. Одни концепции сменяются другими.
И эта доказана так же как и предыдущие, путем освоения новых знаний.
Теория относительности тоже теория. Так что твое грубое поведение опять ничем не оправдано.
Я не заставляю тебя верить в ортодоксальную веру. Тем более, не призываю к мысли, что энергии из пустого места не бывает. А ты ведешь себя так, как будто я тебя уговариваю поверить мне. Не хочешь не верь. Мне то хуже не станет.
Хм. То есть по твоему, мои доводы, утвержденные историей, святынями, теми же учеными(Коперник, Ньютон, Ломоносов) ни о чем не говорят?
Твоя фундаментальная наука, основана на аксиомах. Которые НИЧЕМ не доказаны. Просто сказали, что пусть так будет. Почему же ты так уверен, что аксиомы, на которых основана твоя фундаментальная наука, верны?
И вообще интересно, куда ты предлагаешь шевелиться? Предлагаешь осознать, что я просто высокоразвитое животное без смысла в жизни? Нет уж, спасибо.
Как точно ты подметил, что страдаешь непредубежденностью. Пойми, что я атеистом уже был, и могу мыслить объективнее чем ты. А ты просто наотрез отказываешься мыслить "шире".
Да судить ты мастер. Радуйся, лично я тебя судить не буду.
@TheBrenoring ты перестал мыслить широко и объективно после того, как принял веру, ты оградил себя стеной оставив лишь маленькое окно, размером с библию.
@TheBrenoring Нечего там оспаривать? стереотипами быдла?Абсолютное большинство человечества - недалекие разумом и легко внушаемые люди.И поэтому религия будет рулить.Хоть это и печально,но так будет.Что касается тебя, то ты феерический долбоеб по ходу и ни в коей мере не христианин.Ах, да,я атеист,фас меня!!!
@TheBrenoring Если бы была хоть капля несоответствий в библии, я бы не верил ни в нее ни в христианство в целом.
Когда ты говоришь, что веришь в бога, ключевое слово "верить". Верить в бога - не означает утверждать о его существовании основанном на каких то фактах где-то записанных. Верить в бога - это состояние души человека, его разума. Это когда он ищет смысл жизни на этой планете, тогда он приходит в духовный мир. В твоем случае, ты просто идиот которого обманули.
@TheBrenoring Нет, я не доказываю твою не правоту и чтобы это понять достаточно еще раз перечитать мой комментарий=) Я имел ввиду что твоя вера в бога основана на соответствии фактов в библии с реальностью, хоть эта библейская "научность" не есть смыслом этого писания, и все эти аллегории воспринимать буквально очень глупо. Именно в этом мое око взирает идиотизм сей.
@TheBrenoring Тогда примите мои извинения, и, в таком случае, можешь РАСКРЫТЬ СМЫСЛ этой фразы, цитирую: "Если бы была хоть капля несоответствий в библии, я бы не верил ни в нее ни в христианство в целом". О каких соответствиях тогда идет речь?
Библия, как часть православной веры, не может иметь противоречий и неправды. Если в какой то части веры(будь то книга или канон) были бы нелогичности, тогда я бы не верил.
Странно, что вы умудрились не понять такого простого предложения сразу.
@TheBrenoring Ну извиняй, мне не нужно верить в чебурашку, чтобы пользоваться цитатами оттуда.
Да и как прикажешь с тобой общаться, если ты приводишь такие бредовые доводы? =) Ноев ковчег никто не находил, никогда, были публикации в желтой прессе, но на этом всё. Плащеницу исследовали 5 раз и 4 раза из 5ти получали результат близкий к 900 годам, в пятый получили 1700 лет и это устроило верунов... глупо верить что последний раз не был фальсифицирован.
Статьи МГУ, о новых исследованиях тебе ни о чем не говорят.
Кстати, если надумаешь таки увидеть остатки ковчега, то он так и находится на Арарате. Езжай и смотри САМ, если не веришь словам человека, который считает что говорить ложь - грех.
Твоя логика просто поражает своим упертым упрямством.
Что ж, разумеется так жить куда проще. Без цели. Как животное. Твой выбор.
@TheBrenoring Какие нафиг статьи МГУ?Ссылки давай.Знаешь почему я сомневаюсь в таких находках?Потому, что все веруны дают ссылки на желтую прессу,давай,ОТЛИЧИСЬ от серой массы!
Да и на себя смотри,начитаешься желтой прессы и веришь,в то,что "ученые доказали ...".
По сути это ты веришь,в то,что тебя устраивает!А посылать на Арарат... =)
Я с тем-же успехом могу тебя туда послать,могу и дальше послать!ыыы =))
Моя логика опирается на принцип сомнений,как и научный метод, я сомневаюсь во всём.
@Kep2078 Можно на Арарат и не залезать. Правду можно и не отходя от компьютера найти. А вот когда чуть что - грозятся послать "подальше" - это уже не научное ведение спора, а, в лучшем случае, не слишком удачный юмор. Почти у всех атеистов высокомерие и хамство или,по меньшей мере, неуважение к оппоненту - главная отличительная черта. Если вы всех верующих считаете дураками, зачем тогда спорить? С убогими разве спорят? А если спорите, то хотя бы уважайте чужую точку зрения и не "наезжайте".
пример с кружкой рассчитан на интеллектуальных кастратов.Многие веровали и не почувствовали бога,значит бога нет,примерно его детсадовская логика.и похож на лицемера.
и он называет себя профессор,детская философия.Я научный психолог(экспериментатор,лаборант) я атеист.Читает библию, пусть и читает,но не лезь туда где тебе не место.Дешевый Промыватель мозгов.
Аха-ха логика докладчика как у амёбы. На каком основании атеисты считают что Бога нет? Да хоть Докинза почитать - целая книга у него посвящена доказательству того, что Бога нет ("Бог как иллюзия"). Где достаточно подробно и научно обоснованы принципы атеизма.
Науке по барабану, есть бог или нет. Она изучает мир. Изучает. А что делает религия? Говорит: есть бог. Охеренный "вывод". И что мы с него имеем? Маловероятную посмертную жизнь? Нет, спасибо, давайте все-таки как-нибудь на Земле попробует жизнь сделать приличной, чтоб не пришлось, как римским плебеям, надеятся на компенсацию своего далкого существования там, за чертой.
Странно, что он настолько тупые доводы приводит. Есть куда более интересные.
Как он сказал в конце, что наука, приходит к ВЫВОДУ, что НАВЕРНОЕ есть бог. Ни хера себе научный вывод - наверное. Такими категориями на-веры можно изучать священные писания и трактовать их. А в науке все четко: доказал - значит, так. Опроверг - значит, не так.
Прям скажем, опровержений за всю историю науки было немного. Кто вспомнит хоть одно, кроме ТО?
Атеисты-это продукт идеологии,на которых рассчитан сбыт товара в котором использованны ,годы иследований многих глубоко верующих ученых ,начиная от оптики и заканчивая физикой небесных тел
@Kostyn2481 Божечки мои, юдофоб с лексиконом быдлана из подворотни хвалится двумя высшими, при этом называя Маркса шарлатаном? Иди, экономистам расскажи, они тебе популярно объяснят, куда можешь свои два диплома себе засунуть, умняша.
@ShtirMG Херню не городи, вначале узнай такие определения слов, как :расист, жид, националист, шовинизм, умей различать слова прежде чем ими кидаться. Затем выкинь все советские учебники истории, и начни изучать её по другим источникам. Ну и географию изучи, а то эти атеисты- фанатики ничего кроме Сталина и не видят перед глазами.
@ShtirMG Пишешь бред. Задаешь кучу тупых вопросов, может почитаешь книги умные, а затем будешь спрашивать? Если бы не коммунисты, войны на территории России и не было бы, Россия была очень сильным государством при Императоре и воевала как правило на чужой территории, а тупые большевики чуть всю Родину не распродали, а то, что победили немцев, это прежде всего заслуга народа, а не тупой партии жидокоммунистов.
@Kostyn2481 Кстати говоря, гражданская-то война началась после прихода большевиков к власти. Т.е. развязали войну как раз таки православные сторонники старых порядков. И по воспоминаниям современников, ничуть по жестокости не отличались они от красных, даже обгоняли местами. Плюс - реформа Никона. Истово верующий Иван Грозный. Искренне молился в церкви каждый раз, когда очередную кучку народа порешит. Еще примеров, какие православные хорошие всегда были, или хватит?
@Kostyn2481 Я-то как раз читал их биографию. Вы вообще знаете, что такое атеизм и сатанизм? Как можно быть одновременно мистиком и атеистом? Как могут католики с прямо противоположными установками внезапно превратиться в "скорее сатанистов"? Где документальные подтверждения, что Гитлер был сатанистом? Да, он увлекался мистикой. И? Да, не оч каноничный христианин. Вы вот тоже - "Какой привет - такой ответ", да братьев-католиков сатанистами называете. Вы тоже нехристь, выходит?
@ShtirMG Мало ли кем себя считал Гитлер, он к Хритианству не имел никакого отношения, как и атеист -Сталин, Гитлер верил в мистику, интересовался каббалой и другими мистическими религиями или "науками". Вы хоть читали биографию Сталина и Гитлера? Давайте говорить о Православии, я уже сказал, что католики- это скорее сатанисты, чем Христиане. Хватит мешать всё в одну кучу. Это тоже самое как перемешать всех мусульман (Суннитов, Шиитов, Ваххабитов). Про "неверность" -это к мусульманам.
@Kostyn2481 Христиане люди организовали Крестовые Походы, инквизицию, затормозили науку на несколько столетий, развязали Вторую мировую. Это говорит о том, что всем нужно срочно поверить - иначе в конце концов придет какой-нибудь фанатик и убьет вас. К счастью, не все такие, но отчего-то постоянно людей убивают на почве "неверности". Это как с фашизмом, в общем-то. В теории вера - это не плохо. Это очень хорошо. На практике - отклонения, фанатики и прочее. Не ко всем относится, но к оч многим.
@ShtirMG В том то и дело, что Церковь развращается, идет по западному пути, когда Бог придет на землю, не найдет он там Веры в Него. Гитлер -прежде всего был атеистом- мистиком, продавшим душу дьяволу, те кто жег людей якобы за Христа, во-первых -это католики (православные никого не убивали за Веру), во-вторых католиков и протестантов уже давно нельзя считать Христианами. Сталин учился в семинарии - не доучился, при этом 100% был атеистом.
ну, собственно, уже все сказали: вера в бога равна по тупости вере в отсутствие бога, вот только атеизм-отсутствие веры, а не вера в отсутствие, как бы верующим ни хотелось думать. верующий одной веры запросто может утверждать, что бога другой веры не существует. что же получается, верующий, но в бога не верит? антитеизмом это зовется.
Надо просто подумать немного головой: "А вообще применимы ли к Богу научные методы познания?". Вы забыли, что Бог не есть нечто пассивное, что можно засунуть под микроскоп и изучать. Это Вам не вещество. Он обладает волей и разумом. Следовательно, только Он Сам открывает нам столько о Себе, сколько считает нужным.
Он открывает нам о себе ровно ничего... Зато человеческая фантазия практически не ограничена... И подсчитайте сколько богов знало человечество... И все канули в лета, как только в них перестали верить, не пришли они на Землю чтобы убить неверных, а просто превратились в миф... И, если логикак работает, то можно легко понять что будет с современными религиями...
Я читаю внимательно. У Вас написано: "не пришли на Землю чтобы убить неверных"
Во-первых, сразу некерректность. Что значит пришли на Землю? Откуда пришли? Из дальнего космоса? И зачем Богу кого-то убивать? Атеизм утверждает, что Бога не существует. А кто сказал, что Бога не существует? Вообще разве Бог был когда-либо объектом научных исследований? Уже только поэтому атеизм ненаучен. Он утверждает то, что никогда не заявляла оффициальная наука.
Как откуда?.. Из мира фантазий веривших в того "бога"... Посмотрите "священные писания", за что там "боги" убивают?...
"Бог", как и Невидимый Розовый Единорог, и Чебурашка, и Дед Мороз не могут быть объектами научных исследований... Думаю понимаете почему?
Наука ничего не признает если не будет предоставлено исследований, экспериментов с определенным результатом. Атеизм не признает существования "бога", Чебурашки и т.д, ведь нету реальных доказательств в их пользу...
Как только Вы говорите Розовый Единорог, Чебурашка, Дед Мороз, Вы сразу же описываете объект исследований, сообщаете пол, возраст, принадлежность к биологическому виду и т.д.. Когда мы говорим о Боге, мы ничего этого не знаем. Ненаучно говорить, что чего-то нет, если не знаем чего именно. Для этого нужно сперва дать определение объекту поиска, знать его признаки. Например, вещество в смеси можно определить по присущим только для этого вещества качественным реакциям.
Это замечательно... Мы приходим к выводу что мы во что-то верим, а во что толком сами не знаем?
В библии прекрасно описан "бог", как он сжигает города с "неверными" в т.ч. с детьми и женщинами... Это ваш хороший "бог"... Там он себя проявляет, а в реальности такого нету... Парадокс...
Нет, мы приходим к выводу, что "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят." Мф. 5, 8
Вот именно таким людям и открывает себя Бог, т.е. достойным - тем людям, которые чисты сердцем, нравственно и духовно совершенным. Вы часто пишите о розовом носороге, однако почему-то атеисты выступают не против розового носорогоа, а против Бога.
А насчет научности... Вы же не знаете есть ли за шкафом розовый слон? Ненаучно говорить что его там нету... Скажете что он там не поместится? А откуда вы знаете что они не могут становится тонкими? Вы этого не видели? Ну и что что не видели... Это не значит что они не могут... Они просто стеснительные... Удобно приписывать свойства несуществующему обьекту, не правда ли? Так и с "богом", куда добирается наука оттуда уходит очередной "бог"...
Ученые, найдя на какой-нибудь планете космический корабль, будут трубить, что сделали открытие, что на этой планете есть-таки (или была ) жизнь, да еще разумная. Ведь не мог же корабль возникнуть сам? Не мог. А вот тот факт, что человек по сложности устройства превосходит корабль, и уж тем более сам по себе никак не мог возникнуть - это в голову не приходит. Видите ли, Вы предпочитаете верить в то, что все происходит само собой. А я в то, что разумное творит разумное.
Вы опять попадаетесь. Вы верите что сложного человека и еще более сложный мир сотворил кто-то, кто должен быть куда более сложный чем все сотворенное? А кто тогда создал его, кто-то еще более высокоорганизованный? Вы не понимаете что заходите в тупик? По взмаху волшебной палочки ничего не происходит... но вы почему-то хотите верить что так есть.
Почему же захожу в тупик? Здесь как раз мы и приходим к понятию Бога как некой извечной высшей разумной силы. Ведь та же наука может постигать мир лишь потому, что он устроен не абы как, но по определенным законам, т.е. разумно, логично. А, значит, есть Логос - некая безначальная и бесконечная разумная сила, мир же является сотворенным, т.к. находится в развитии. А, значит, имеет начало. А в волшебную палочку скорее верите Вы.
Откуда взялся ваш "бог"? Я также скажу что вселенная была всегда.
Вы просто так и скажите, что ваш бог - это сила взаимодействия материи. Только кто вам сказал что эта сила разумная?
Дайте слепому листики с буквами, и он, перебирая их, рано или поздно соберет слово. При этом даже не зная что он делает. И вы, видя это слово, скажете что его собирал зрячий...
Ну, если Вы скажите, что Вселенная была всегда, то Вы вступите в противоречие с наукой. Даже Земля имеет свой возраст. Вселенная также имеет свой возраст.
А, чтобы составить слово, все равно нужен слепой, оно само по себе не сложится.
@NIKOLA78287
1. идиотия, самая глубокая степень умственной отсталости, а Осипов, её носитель=)
2. Если даже "Наука вышла из ХРИСТИАНСКИХ=монастырей", тогда мы очень благодарны христианским монастырям.
3. Макаронный монстр есть, меня нет.
4. Исследуя человеческий организм, ты найдешь половую систему сын мой, которая так и будет тебе кричать: "Я тут для того, чтобы воспроизводить себе подобных".
5. Атеизм - это отсутствие веры, суеверий. Каббалистика и политеизм тут не причем.
FGH21storm 54 minutes ago
не правильно. религия если она религия , она должна учить всему абсолютно
MrChingariev 6 days ago
This has been flagged as spam show
пишите факты,а не чушь-! Докажите,что нет БОГА-??? А если к примеру,я вас не-видел,докажите,что вы есть-? А может это просто пук интернета-! Ответе,может человек сам по себе появиться-? Или нужны родители-? А как сам по себе появился мир и вселенная-? Может пустота родить разум-? Или нужен разум,чтобы появился мир-? Может мертвец родить живого человека-? А как сам по себе появился разумный мир-? Кто запустил движение святил-? Как сами по себе стали развиваться бактерии-?
NIKOLA78287 4 hours ago
This has been flagged as spam show
@MrChingariev пишите факты,а не чушь-! Докажите,что нет БОГА-??? А если к примеру,я вас не-видел,докажите,что вы есть-? А может это просто пук интернета-! Ответе,может человек сам по себе появиться-? Или нужны родители-? А как сам по себе появился мир и вселенная-? Может пустота родить разум-? Или нужен разум,чтобы появился мир-? Может мертвец родить живого человека-? А как сам по себе появился разумный мир-? Кто запустил движение святил-?
NIKOLA78287 4 hours ago
Аллах - Госопдь семи небес и земли и того что между ними... так говорится в коране.. что значит "и того что между ними"? о чем тут говорится? конечно же о звездах,планетах,солнце... а семь небес они отдаленные от земли...
MrChingariev 1 week ago
@MrChingariev я для себя решил, что если бог есть, то он совсем не такой каким его описывает религия в целом, и он вряд ли оперирует такими понятиями как добро и зло, исходя из множества катастроф что произошли за последние время. единственное что есть полезное в религии, это мораль. притом не для всех.
FGH21storm 1 week ago
@MrChingariev я считаю, религия не должна лезть в науку. наука - занимается исследованиями в ходе которых мы узнаем настоящие, истинные знания . религия же, дает нам какие-то свои придуманные догадки, которые основаны не на чем. и это можно проследить в истории: например как считали что земля - центр вселенной. религия должна учить морали, а не науке.
FGH21storm 6 days ago
а мне кажется небо это и есть космос. как думаете?
MrChingariev 1 week ago
@MrChingariev в смысле небеса?
FGH21storm 1 week ago
@FGH21storm да небеса. небо.. а за космосом Бог, Трон которого объёмлет небеса(косомос) и землю( то есть охватывает весь космос а внутри космоса сама земля).. у кого нибудь были такие представления? я вот на днях пришел к такому мнению... и что интересно это полностью подтверждается аятами из корана... и пророк Мухаммад с.а.с. был вознесен как можно дальше вглубь космоса.. и он встречался с Богом который был за 330 тысячью покрывалами.
MrChingariev 1 week ago
This has been flagged as spam show
Какой же всетаик цирк...
стоит Клоун, а дитишки в зале посмеиваются.......
мндаа... точно "на тупых расчитанны примеры"
ParamaVunt 4 weeks ago
такие как он - большой минус для церкви, и православной религии в целом. может быть, если бы не он, верующих было бы больше.
FGH21storm 1 month ago
Угу, видимо сам Осипов кита в кружку поймал, раз умный такой)
Chingishan100000 1 month ago
@TheBrenoring В библии есть не логичности.
FGH21storm 1 month ago
Как бэ на тупых расчитанны примеры
sbm31337 1 month ago 4
Феерический бред!
Странно от невежественного человека слышать о том, что говорит наука! )
Slim8ru 1 month ago
Если бы были какие-то «факты», как ты выражаешься, то не было бы этого диалога. Нет и не было никогда никаких разумных аргументов, доказывающих существование какого-то «бога» или иных богов. И читать в интернете наезды на научный путь познания от очередного неграмотного фанатика вдвойне смешней по причине того, что этот самый интернет появился благодаря научному познанию мира, а не твоей религии или иных сказок.
atomskii 1 month ago
@atomskii
Ну так смейся дальше. (Но смех без причины, ибо Осипов не говорил ничего плохого о продвижениях в науке, но о бессмысленности утверждения "Бога нет".
Фактов полно, по всему миру. Но вы считаете православных лживыми людьми выдающими свои махинации за чудеса, не смотря на то, что у нас грех говорить ложь.
Мне просто нет интереса говорить с человеком заведомо настроенным на некую фанатичность оппонента и упертого в своей правде.
Такой разговор лишь празднословие и никчемный спор.
TheBrenoring 1 month ago
@TheBrenoring Это всё равно что утверждать «на орбите между марсом и юпитером летает небольшой чайник, я в это верю и всё тут. Его вы не можете никак засечь, но он там есть. Доказать что его там нет вы не можете, поэтому я прав». Вот что твой Осипов и рассказывает со своими раками в частности. И какие ещё «чудеса»? Если что-то необъяснимое происходит — это сразу автоматически нужно своего бога туда прикрутить, да? Фанатики такие фанатики.
atomskii 1 month ago
@atomskii
У каждого своя интерпретация чужих слов, но спросите у самого Осипова что он хотел сказать. Антинаучность атеизма заключается в том, что объективных доказательство отсутствия Бога попросту нет. Точно так же как нет доказательств тому, что открыты уже все возможные элементарные частицы. Как бы вы относились к кому-то, кто утверждал был что космоса нет и это все выдумки?
Ivan0x32 1 month ago
@Ivan0x32 Осипову двойка по логике и вам тоже. Антинаучно как раз утверждать без объективных причин о наличии чего-либо, например бога. И наука не отрицает, вы не понимаете чтоли? С научной точки зрения как раз то, что не имеет под собой никаких оснований для существования, принимается за вымысел. Вот когда религия будет способна предоставить в подтверждение своих голословных утверждений какие-то факты кроме библии и малограмотности адептов, тогда и можно будет о чем-то говорить.
atomskii 1 month ago
@atomskii
Атеизм утверждает, что Бога нет. Христианство, что Бог есть. Кто из них прав, если ни то ни другое невозможно доказать? Хотя я лично не слышал ни одной научной теории о том, что чего-либо нет. Взглянем на это с другой точки зрения. Посмотрите насколько совершенен мир и попробуйте научно объяснить, как такой совершенный мир родился из хаоса? Или почему каждый год расцветают засохшие цветы под стеклом иконы? Почему вообще чудеса есть?
Ivan0x32 1 month ago
@Ivan0x32 Атеизм ничего не утверждает; утверждаете что-то только вы и ваша религия. Атеисты позволяют себе не верить вашим книгам и вашим преподобным. Это же вы, а не атеизм везде говорите о наличии бога. Причем говорите это совершенно голословно, и ещё имеет наглость пытаться под это подогнать какую-то логическую основу. Ну да, в мире есть масса непонятных нам вещей пока. И где есть белые пятна у науки — сразу своего бога вставлять туда по-умолчанию вместо поиска причин и закономерностей?
atomskii 1 month ago
@atomskii
Да и тут вообще речь о том что и атеизм антинаучен. Он не имеет под собой никаких объективных фактов. Объясните мне почему я шнурки завязал за 2 миллиметра от проезжавшей машины. Объясните почему кресты в небе видны или почему радиационный фон в Киево-Печерской Лавре сниженный радиационный фон? Есть масса таких вещей, на которые нет ответа. Да и верующим он не нужен. Религия отвечает на вопрос "почему" и "зачем", а не "как".
Ivan0x32 1 month ago
@atomskii
Речь тут не о том, что Христианство научно, нет. Речь тут о том, что атеизм такой же ненаучный как Христианство, да и как любая другая религия. Атеисты цепляются за науку, но она к ним отношения не имеет, так же как к другим религиям. Теория что Бога нет такая ненаучная как то что Бог есть. Они не доказаны, нет объективных тому доказательств. Да и не будет.
Ivan0x32 1 month ago
@Ivan0x32 Вот как раз твоя иррациональная вера в то, чему нет никаких доказательств — и есть настоящий фанатизм и мракобесие. Атеисты не «верят в то, что бога нет». Атеисты не видят никаких вменяемых аргументов, как естественнонаучных, так и логических. Может ты и в Карлсона веришь, в единорогов, в Зевса и Тора, в Аллаха? Они тоже ничем не доказаны и не опровергнуты. Кстати, заруби себе на носу: с точки зрения формальной логики доказать отсутствие чего-либо невозможно.
atomskii 1 month ago
@atomskii
Вера в то чего нет? А с чего вы взяли то что Бога нет? Объективно доказать можете? Нет. Да и те атеисты, которых я встречал все время талдычили о том, что Бога нет и сам я дурак. Никаких доказательств своей точки зрения. А в пользу того, что Бог есть для меня есть ряд собственных доказательств, которые вполне меня устраивают.
Ivan0x32 1 month ago
@atomskii
Можно опровергнуть все гипотезы в пользу того, что что-то есть. Но пока никто не может объяснить чудеса или даже совершенность мира. Гипотеза о большом взрыве выглядит такой же бесмысленной как и гипотеза о том что если засыпать в бутылку опилки и клей и потрясти, то в ней появится корабль.
Ivan0x32 1 month ago
@Ivan0x32 Она так выглядит для забитого обывателя, типа тебя. Который о ТЭ судит по вырезкам из газет и учебнику 9 класса школы и вообще об уровне научных знаний в мире видимо оттуда же. Потому что у тебя и у тебе подобных одна и та же однообразно-скучная псевдоаргументация по поводу «посмотрите как всё устроено». Вы тупые, берете любой статистически маловероятный объект и пытаетесь его сложное устройство объяснить тем, что «случайно этого не могло быть». Случайно не могло быть, да.
atomskii 1 month ago
@Ivan0x32 Да только антитезой случаю никакой непонятный бог не может быть, потому что богом ничего не объясняется, а только создается бесконечное количество вопросов по поводу самого бога. Откуда бог взялся? Кто его создал? Почему цепочку творений на одном каком-то «боге» останавливать? В книжке твоей написано? Может всемогущий и вездесущий бог более вероятен, чем живая клетка? Засуньте эту книжку себе в портмоне поглубже и не пытайтесь рассказывать всем, что вы всё знаете и так.
atomskii 1 month ago
@atomskii
По моему мнению вполне объясняется. Там где вы видите случайность, я вижу закономерность и закономерность эта основана на теории о том что Бог есть и источник этой закономерность - Бог.
Ivan0x32 1 month ago
@Ivan0x32 А атомы в кристаллическую решетку остывающего металла тоже бог кладет? Вы же не знаете основ кибернетики, откуда можно почерпнуть очень простую мысль: свойства системы зависят от свойств её компонентов. Атомы так складываются потому что по-другому они сложиться не могут просто, из-за своих свойств. И каждый атом решетки соседний атом «укладывает», а не внешний какой-то там руководитель укладки атомов. Основа всему бог? А откуда сам бог взялся? Самозародился?
atomskii 1 month ago
@atomskii
А кто эти свойства образовал? Почему вы задаете вопрос о том откуда Бог взялся, но не спрашиваете себя откуда вообще взялась материя как таковая? Мне непонятно как могла вообще образоваться такая совершенная структура как атом.
К тому же я не утверждал, что Бог прямо сейчас всеми процессами в мире заведует. Я просто считаю, что он создал мир таким какой он есть - совершенным.
Ivan0x32 1 month ago
@Ivan0x32 То, что тебе это непонятно, не значит, что это невозможно понять в принципе. Для этого и существует физика и математическая статистика. А не философия, выведенная из наблюдений собственного пупка. По поводу генезиса то ещё всё вилами по воде писано. Есть разные гипотезы и теории. Вы же, я имею в виду религиозных, имеете глупость априроно утверждать, что заранее уже знаете ответ на эти вопросы. А с каких дел вы решили, что эти ваши ответы вообще правильные? В книге этой своей вычитали?
atomskii 1 month ago
@Ivan0x32 И это махровый антропоцентризм, везде видеть «разумную волю», так как под этим подразумевается какой-то сверх-пахан, смотрящий за всей херней во вселенной.вселенной. То, что система может быть саморегулирующаяся, или о таком понятии как «положительная обратная связь», вам не ведомо. В библии не написано же. Нужен пахан и стадо, разумный директор, который «всё запустил». Иначе всё слишком сложно, правда? А так понятная иерархия, как в стаде. Всё на свои места становится сразу, правда?
atomskii 1 month ago
@atomskii
Да я тоже думаю, что система саморегулируется. Я лишь считаю, что создал эту систему Бог, а не случай. И моя теория имеет такое же право на жизнь как теория случая - она не может быть доказана эмпирически. Но все же я также считаю, что Бог вмешивается в работу системы, это и выражается в тех самых чудесах. Я считаю, что их не смогут объяснить наукой.
Ivan0x32 1 month ago
@Ivan0x32 То есть пришли к классике: «верую, ибо абсурдно». В принципе, вполне аргумент. Но когда выходят какие-то малохольные Осиповы и вещают несусветную антилогичную чухню в качестве «логической» аргументации веры, то это просто смешно смотреть. А так — веруй себе во что хочешь, вопрос же не в том — верить тебе или нет. А в том, насколько обоснована твоя вера. Как мы выяснили — ни на сколько. Обоснована она только лишь на твоём личном глубоком убеждении. А здесь логика уже пасует.
atomskii 1 month ago
Comment removed
834gsm 1 month ago
Comment removed
834gsm 1 month ago
«если бы да кабы до во рту росли грибы». Были бы факты, тогда и говорили что-то конкретно. На данный момент ни единого факта нет. Есть только ваши книжки и голословные утверждения. Больше ничего по сути вам и вам подобным предъявить в качестве доказательства существования бога нет. Сказка «колобок» тоже логически непротиворечива же. Веруй в колобка тогда чудотворного.
atomskii 1 month ago
@atomskii
И какой смысл?
То есть глубокие моральные заповеди, жертвенность за других и любовь вопреки всему ты сопоставляешь с бессмысленным народным творчеством?...
Ну да, а фанатики тупые, мы оказываемся...
В принципе, в таком случае все сходится.
TheBrenoring 1 month ago
@TheBrenoring а с каких щей патент на эти вещи привязал к своей религии? ты же просто ничерта не знаешь ни в истории, ни в антропологии. если даже гуманизм, , то есть учение, где человек выступает мерой всего и который повлиял больше всего на нынешнюю культуру — строго противоположен христианству.
atomskii 1 month ago
@atomskii
Говорить, что я не знаю историю, лишь потому, что твоя "история" отличается от настоящей, не дает тебе право, говорить, что я ни в чем не разбираюсь.
Заповеди дал Бог Моисею. Если ты этот факт называешь "щи", то это лишь проблемы твоей веры.
Гуманизм - понятие, применимое в том случае, если ты считаешь что произошел от обезьяны. Тогда да, на каком то этапе "эволюции" имеет место спонтанный всплеск человека к человеку.
Так я и не заставляю тебя не верить в эту теорию.
TheBrenoring 1 month ago
@TheBrenoring и на же чем основаны твои слова, что есть история настоящая и ненастоящая? то, что там некий «бог» дал кому-то какие-то там «заповеди» — вообще никакой не факт ни разу. факт — это что-то доказанное; то, что можно проверить.
и может ты как раз и произошел от обезьяны, потому что эволюционная теория о таком бреде как не говорит. это подобные тебе, которые и о ТЭ ничего не знают, наглючили себе про «произошел от обезьяны». это лишний раз показывает твою неграмотность.
atomskii 1 month ago
@atomskii
Это не мне "наглючили", а сторонники теории эволюции.
Что ж, раз сами "эволюционисты" ничего о своей теории не знают, то в самом деле они превосходят сами себя.
А я досконально изучать и углубляться в нее не намерен, потому что это пустая трата времени. Это всего навсего внеочередная, безосновательная теория.
Спустя некоторое время таких теорий придумают еще.
Так в том то и дело, что у меня факты все при себе. А у вас фактов нет, кроме тех, что вы сами назвали "фактами".
TheBrenoring 1 month ago
подтверждаю !!! нет ни одного факта доказывающего существование бога !!!
1dmix 1 month ago
@1dmix
Зачем? Чтобы не было никакого подвига веры?
Были бы факты, нашлись бы миллиарды противников того, чтоб Бог, раз он есть, такой "страшный, ужасный и несправедливый".
Хотя про таких как вы сказано еще 2 тысячи лет назад "Мертвого воскресшим увидят и все равно не поверят".
TheBrenoring 1 month ago
Знатно этот дядя, сам того не понимая, обосновывает атеизм. Раз мир бесконечен для познания, то с каких дел мы должны уверовать в какие-то голословные утверждения и ничем не обоснованные заявления, что бог есть? Религиозные должны доказать, что он есть, раз они трубят об этом всем вокруг. Никаких обоснований тому нет, кроме сомнительной ценности текстов. Если нет никаких обоснований считать, что бог есть, эрго логично делать вывод, что бога нет. Чтд. А этому дяде — кол в зачетку по логике.
atomskii 1 month ago
"А"теизм - отсутствие веры... Вера в то, что нет единорогов, деда мороза, Тора и Индры тоже необоснована?
perepel 1 month ago
@perepel а ты веришь в единорогов ??? если да то ты дебил !!!
1dmix 1 month ago
@1dmix Сам дебил :)) Он говорит, что в атеизм надо верить. Я говорю, что атеизм - это когда НЕ веришь.. Я ни во что не верю, ни в деда мороза, ни иегову, ни в единорога. Если во что-то можно верить, значит этого нет по определению. Иначе зачем верить?
perepel 1 month ago
Вер несколько и получается, что мусульмане попадут в одно место, христиане в другое, а индусы вообще будут перерождаться. Получается, что бог для разных религий действует по-разному и только для атеистов все работает одинаково
shtirlic76tube 1 month ago
@shtirlic76tube
Ну и? Куда попадут атеисты? А? В пустоту.
Смысла жить нет.
TheBrenoring 1 month ago
@TheBrenoring Именно такой парадокс и получается
shtirlic76tube 1 month ago
@shtirlic76tube И судя твоей логики, компания людей, считающая что после смерти они попадут в мир с блэкджеком и шлюхами, то так оно и будет?=)
FGH21storm 1 month ago
@FGH21storm Суть в том, что мы получаем парадокс, получается, что каждый попадет туда, куда верит. Но такого ведь не может быть, только атеизм избавляет от этого парадокса
shtirlic76tube 1 month ago
0:17 Наука не утверждает что мир - бесконечен. Это теория, идиот.
1:02 "бога нет ибо мы его не видим", ты идиот который нечего не знает об атеизме, но на основании своего идиотского мировоззрения "сам додумал" на основании чего он строиться.
1:17 В этой одной капли можно увидеть планктон, который уже доказывает существование жизни в условиях океана, что не отвергает существование формы жизни в виде кита, идиот. Не совсем удачная метафора.
P.S. Он идиот. А религия - способ манипуляции массами.
FGH21storm 1 month ago 5
@FGH21storm ты тоже идиот раз он идиот. потому что споришь с идиотом.
MrChingariev 1 week ago
@MrChingariev я с ним не спорю, всего лишь оставляю как и свои личные рассуждения (комментарии), так и объективный взгляд науки о мироздании.
FGH21storm 1 week ago
@FGH21storm придурок ты. "мир позноваемый бесконечен" он сказал. внимательней идиот.
MrChingariev 1 week ago
@MrChingariev даже если так, то это утверждение ложно. наука так не утверждает.
FGH21storm 1 week ago
@FGH21storm ну тогда скажи мне где край космоса?
MrChingariev 1 week ago
@MrChingariev Мдя, видимо для вашего сознания понятие край, ассоциируется с кирпичной стеной?
FGH21storm 1 week ago
@MrChingariev и верно будет говорить не о космосе а о вселенной.
FGH21storm 1 week ago
@FGH21storm синонимы
MrChingariev 1 week ago
@MrChingariev не совсем, если под словом космос подразумевается все пространство и материя которое только существует.
FGH21storm 1 week ago
@FGH21storm,Идиот с греческого частное лицо,а ты не-идиот? Что есть наука-? Наука вышла из ХРИСТИАНСКИХ=монастырей.БОГ=есть,тебя нет-:-))) А докажи,что у тебя есть отец-? я к примеру его не-видел,нет у тебя никого отца,ты разумный человек родился из мертвой пустоты из всемирного пука энергий :-)))))
Атеизм это философская концепция и разработали её идеи=каббалисты,атеизм это слепая-фанатичная-вера,точнее суеверия,агностического-пантеистического-политеистического-толка.
NIKOLA78287 4 hours ago
пишите факты,а не чушь-! Докажите,что нет БОГА-??? А если к примеру,я вас не-видел,докажите,что вы есть-? А может это просто пук интернета-! Ответе,может человек сам по себе появиться-? Или нужны родители-? А как сам по себе появился мир и вселенная-? Может пустота родить разум-? Или нужен разум,чтобы появился мир-? Может мертвец родить живого человека-? А как сам по себе появился разумный мир-? Кто запустил движение святил-? Как сами по себе стали развиваться бактерии-?
NIKOLA78287 4 hours ago
пишите факты,а не чушь-! Докажите,что нет БОГА-??? А если к примеру,я вас не-видел,докажите,что вы есть-? А может это просто пук интернета-! Ответе,может человек сам по себе появиться-? Или нужны родители-? А как сам по себе появился мир и вселенная-? Может пустота родить разум-? Или нужен разум,чтобы появился мир-? Может мертвец родить живого человека-? А как сам по себе появился разумный мир-? Кто запустил движение святил-? Как сами по себе стали развиваться бактерии-?
NIKOLA78287 4 hours ago
атеисты скорее всего всевышнего не увидят, за что боролись на то и напоролись
kamkam1210 2 months ago
Только часть атеистов верит, что бога нет. Большая же часть разделяет мнение, что у теистов нет доказательств его существования, и утверждение о существовании бога безосновательно.
Гораздо больше верующих поддерживают точку зрения о несуществовании бога или богов: представитель каждого отдельного вероисповедания верит в несуществование богов, покровительствующих всем другим вероисповеданиям. Так что аргументы Осипова применимы и к верующим.
mickymauzer 2 months ago
Наука никогда не утврждала, что мир бесконечен. Она этого знать не может. По аналогии:
разве можно утверждать, что в доме бесконечное кол-во комнат пройдя всего несколько?
braun3812 2 months ago
Вы вдумайтесь,религия смогла убедить людей,что есть невидимый мужик,который живёт на небе,и наблюдает за тем,что вы делаете каждый день,каждую минуту.И у невидимого мужика есть список из десяти вещей,которые он не хотел,чтобы вы когда-либо делали!И если вы сделаете хоть одну из этих десяти вещей,у него есть специальное место.полное огня,дыма,жара,страданий,боли,куда он отправит вас.чтоб вы мучались!Горели!Задыхались!Кричали!и плакали!На веки вечные,до скончания времён!НО ОН ЛЮБИТ ВАС!
(Карлин)
Kep2078 2 months ago
@Kep2078 Дурак ты, Карлин или мал. Но только ты точно не знаешь что есть, а чего нет, но стоит тебе знать, что хула на Святого Духа (это то, чем ты тут занимаешься) не прощается.
irinadz 2 months ago
@irinadz Дурак тут ты, посмотри, кто такой Джордж Карлин. Некому прощать, т.к. нет его.
Kep2078 2 months ago
и на лужкова похожь
nikirayh 2 months ago
тупой ишак.как можно в таком возрасте с таким умным ебальником рассуждать о прописных истинах.мое мнение что он просто сам собой любуется тип он больше других знает......как он в одной из лекции пиздел что вселенная создана под человека-несчастный полупровославный дегенерат
nikirayh 2 months ago
"Если бы была хоть капля несоответствий в библии, я бы не верил ни в нее ни в христианство в целом."
Несоответствия чему? Библия вообще не соответствует реальности, мало того, что по библии Земля плоская, так еще и создавалась черти как, что явно приведено в ролике. Впрочем тебе-же не нужно это видеть, так проще жить, один из стада.
Kep2078 2 months ago
Слова красивые но не сколь не связаны с реальностью. Атеизм не говорит - если мы не видим то этого нет. И никогда не признавала что есть творец мира сего и вообще это не религия. Приписывайте слова атеизму сколь угодно не лепые и показывайте свою необразованность. От этого она хуже не станет, и факты не изменятся.
lamerok3000 2 months ago
@lamerok3000
Атеисты нынче все разные. Одни говорят так, другие иначе. Что поделать, не появился у вас предводитель и не написал катехизис для атеистов. Но смысл один.
Что за факты?
TheBrenoring 2 months ago
Москва, Ленинские горы, 1-12,
МГУ имени М.В.Ломоносова
(chronosТОЧКАmsuТОЧКАru /RREPORTS /dmitrievsky_pravilno /dmitrievsky_pravilno .htm)
Если уж и своим любимым ученым не поверишь, тогда ты точно фанатик атеистический.
Убедиться в существовании можно либо от слов, либо увидев собственными глазами.
Ты же явно настроен агрессивно и не желаешь менять свою точку зрения, не смотря на факты.
Сам же себя обличаешь.
TheBrenoring 3 months ago
@TheBrenoring Ну, почитал, интересная концепция, не более. И не надо кричать, что ученые доказали, они не доказали, они предположили, что если постоянная полураспада на самом деле не константа, то... то по большему счету нужно не только переоценивать возраст поддельной плащеницы, но и всю историю нужно переписывать по новой. При этом не будем забывать, что датировка предметов принадлежащих к различным историческим эпохам при общепринятом методе датировки даёт вполне точные и вполне согласующиеся
Kep2078 3 months ago
@TheBrenoring 2 результаты! менять всю историю из-за каких-то предполагаемых концепций и недовольства в датировке плащеницы, было-бы как минимум глупо!
Ты вообще чем думал, когда как доказательство давал этот текст? У вас на присвященном форуме другому не учат? Например, думать своей головой?
Насчет высокомерия - да, это такая концепция поведения,чтобы заставить ваш мозг шевелиться, а не просто плавать в супе из эндорфинов и возможно аппиатов.
Споры с вами - развлечение и разминка для мозга. =)
Kep2078 3 months ago
@Kep2078
А ваши что есть у твоих ученых такого "доказанного"? Все теории. Одни концепции сменяются другими.
И эта доказана так же как и предыдущие, путем освоения новых знаний.
Теория относительности тоже теория. Так что твое грубое поведение опять ничем не оправдано.
Я не заставляю тебя верить в ортодоксальную веру. Тем более, не призываю к мысли, что энергии из пустого места не бывает. А ты ведешь себя так, как будто я тебя уговариваю поверить мне. Не хочешь не верь. Мне то хуже не станет.
TheBrenoring 3 months ago
@TheBrenoring изучай научный метод, может тогда понимать будешь чем отличаются фундаментальная наука от вот того творчества на вольную тему.
Я понимаю, что твои доводы рушатся на глазах и нужно пытаться что-то представить взамен... давай, шевелись человек. =))
Kep2078 3 months ago
@Kep2078
Хм. То есть по твоему, мои доводы, утвержденные историей, святынями, теми же учеными(Коперник, Ньютон, Ломоносов) ни о чем не говорят?
Твоя фундаментальная наука, основана на аксиомах. Которые НИЧЕМ не доказаны. Просто сказали, что пусть так будет. Почему же ты так уверен, что аксиомы, на которых основана твоя фундаментальная наука, верны?
И вообще интересно, куда ты предлагаешь шевелиться? Предлагаешь осознать, что я просто высокоразвитое животное без смысла в жизни? Нет уж, спасибо.
TheBrenoring 3 months ago
@TheBrenoring Лично твои доводы смешны.
Ок, опровергни аксиому о параллельных прямых.
Да, ты просто хомячок, возомнивший себя высшим существом.
Kep2078 3 months ago
@Kep2078
Очень просто. Введу аксиому о том, что параллельных прямых не существует.
Кстати, геометрия Лобачевсвого тебе в помощь. Аксиома о прямых действует далеко не во всех рассматриваемых пространствах.
Еще бы они были не смешны. Они же не разделяют твоих утвержденных взглядов.
Если я хомячок, то ты точно далеко не ушел, раз умудряешься спорить со мной.
Скажи просто "Ты хомячок! И поэтому ты не прав". Время себе сэкономишь.
TheBrenoring 3 months ago
@TheBrenoring Введение аксиомы в качестве доказательства? Да, ты силен!
Ты сам сперва почитай труды Лобачевского может тогда реально поймешь почему его геометрия не является сегодня общепринятой. Это очередной пук в лужу.
Если ты хомячек, то это не значит, что я тоже, потому, что спорю с тобой. Мне просто по-приколу троллить зверушек. =))
Kep2078 3 months ago
@TheBrenoring И еще, насчет твоих доводов, они все выглядят примерно так:
/watch?v=RNhHnRzUF-0
Ну или так:
/watch?v=yg1kJJ-5Bg4
Kep2078 3 months ago
@Kep2078
Выражаясь твоим высокоинтеллектуальным языком - "Это очередной пук в лужу".
TheBrenoring 3 months ago
@TheBrenoring Просвящайся, этот ролик тоже про тебя:
/watch?v=d7AfafJYkno
Kep2078 3 months ago
@Kep2078
Как точно ты подметил, что страдаешь непредубежденностью. Пойми, что я атеистом уже был, и могу мыслить объективнее чем ты. А ты просто наотрез отказываешься мыслить "шире".
Да судить ты мастер. Радуйся, лично я тебя судить не буду.
TheBrenoring 3 months ago
@TheBrenoring ты перестал мыслить широко и объективно после того, как принял веру, ты оградил себя стеной оставив лишь маленькое окно, размером с библию.
Kep2078 2 months ago
@Kep2078
Парадокс. Зачем мне, имея широкий и объективный взгляд(будучи атеистом), нужно было ограничить его библией?
Это лишь ты считаешь что библия что то(неизвестно что) ограничивает.
Ты когда пишешь, хотя бы проверяй свои мысли, на наличие здравого смысла.
TheBrenoring 2 months ago
@TheBrenoring Если библия расширила твой кругозор, то атеист из тебя был мягко говоря никудышний. =))
Kep2078 2 months ago
@Kep2078
Познавание истории и изучение религии сужает кругозор? Конечно, тогда все сходится.
TheBrenoring 2 months ago
@TheBrenoring Ты идиотом прикидываешься или что? Изучение истории по одной книжке? Серьёзно БЛ!?
2. Изучение религии - это религиоведение, а не слепое принятие веры и следование всем канонам и прочему мракобесию.
Kep2078 2 months ago
@Kep2078
В том то и дело, что не по одной только библии.
И слепо, я, ничего на веру не принимал.
Твой мозг напрочь проеден стереотипами быдла.
Идешь к успеху. Еще пару безосновательных матерных снов и будешь точь-в-точь как "умнейшие" атеисты.
Нечего там оспаривать. Дай обезьяне прочитать доказательство теоремы Коши, она и там найдет кучу ошибок.
Если бы была хоть капля несоответствий в библии, я бы не верил ни в нее ни в христианство в целом.
Хватит "желтые" ролики смотреть.
TheBrenoring 2 months ago
This has been flagged as spam show
@TheBrenoring Нечего там оспаривать? стереотипами быдла?Абсолютное большинство человечества - недалекие разумом и легко внушаемые люди.И поэтому религия будет рулить.Хоть это и печально,но так будет.Что касается тебя, то ты феерический долбоеб по ходу и ни в коей мере не христианин.Ах, да,я атеист,фас меня!!!
afrosamuraifromkarlo 2 months ago in playlist Liked videos
@TheBrenoring Если бы была хоть капля несоответствий в библии, я бы не верил ни в нее ни в христианство в целом.
Когда ты говоришь, что веришь в бога, ключевое слово "верить". Верить в бога - не означает утверждать о его существовании основанном на каких то фактах где-то записанных. Верить в бога - это состояние души человека, его разума. Это когда он ищет смысл жизни на этой планете, тогда он приходит в духовный мир. В твоем случае, ты просто идиот которого обманули.
FGH21storm 1 month ago
@FGH21storm
То есть, я идиот потому, что мое мнение не соответствует твоему?
Сильно.
В таком случае, ты такой же идиот, если рассматривать ситуацию относительно меня.
TheBrenoring 1 month ago
@TheBrenoring Нет, я не доказываю твою не правоту и чтобы это понять достаточно еще раз перечитать мой комментарий=) Я имел ввиду что твоя вера в бога основана на соответствии фактов в библии с реальностью, хоть эта библейская "научность" не есть смыслом этого писания, и все эти аллегории воспринимать буквально очень глупо. Именно в этом мое око взирает идиотизм сей.
FGH21storm 1 month ago
@FGH21storm
Моя вера в Бога не на книге основана. Вообще, с какой стати ты это сказал?
А в библии все буквально. Просто не надо изучать священные тексты по кальке с греческого языка.
Русская библия не для изучения, а лишь для чтения.
Гибель девятиградия, потоп, казни, исход, воскресение - абсолютно нормальные события. Здесь нет аллегорий.
Вообще, заявлять с пол оборота, на что либо "идиотизм" весьма опрометчиво. Как то...не толерантно и неуважительно, что ли.
TheBrenoring 1 month ago
@TheBrenoring Тогда примите мои извинения, и, в таком случае, можешь РАСКРЫТЬ СМЫСЛ этой фразы, цитирую: "Если бы была хоть капля несоответствий в библии, я бы не верил ни в нее ни в христианство в целом". О каких соответствиях тогда идет речь?
FGH21storm 1 month ago
@FGH21storm
Поясняю скрытый, таинственный смысл:
Библия, как часть православной веры, не может иметь противоречий и неправды. Если в какой то части веры(будь то книга или канон) были бы нелогичности, тогда я бы не верил.
Странно, что вы умудрились не понять такого простого предложения сразу.
TheBrenoring 1 month ago
@TheBrenoring И вот еще насчет "логичности" библии - watch?v=ah5xFMYbP4s
Попробуй оспорить это. =))
Kep2078 2 months ago
Иисус обещал покончить со злыми людьми. Тор обещал расправиться с ледяными гигантами. И знаете что? Что-то я не вижу ледяных гигантов.
Kep2078 3 months ago
@Kep2078
Второй раз слышу эту бредовую мысль.
Но дело в том, что Иисус, НИГДЕ такого не говорил. Так что прежде чем постить что либо, хоть проверяйте матеиал на справедливость.
Метать бисер! Отвергаешь Евангелие и тем не менее пользуешься фразами оттуда!...мда...
TheBrenoring 3 months ago
@TheBrenoring Ну извиняй, мне не нужно верить в чебурашку, чтобы пользоваться цитатами оттуда.
Да и как прикажешь с тобой общаться, если ты приводишь такие бредовые доводы? =) Ноев ковчег никто не находил, никогда, были публикации в желтой прессе, но на этом всё. Плащеницу исследовали 5 раз и 4 раза из 5ти получали результат близкий к 900 годам, в пятый получили 1700 лет и это устроило верунов... глупо верить что последний раз не был фальсифицирован.
Kep2078 3 months ago
@Kep2078
Глупо верить лишь тому, что тебя устраивает.
С тобой и впрямь бесполезно говорить.
Твоя воля верить в то, во что проще.
Статьи МГУ, о новых исследованиях тебе ни о чем не говорят.
Кстати, если надумаешь таки увидеть остатки ковчега, то он так и находится на Арарате. Езжай и смотри САМ, если не веришь словам человека, который считает что говорить ложь - грех.
Твоя логика просто поражает своим упертым упрямством.
Что ж, разумеется так жить куда проще. Без цели. Как животное. Твой выбор.
TheBrenoring 3 months ago
@TheBrenoring Какие нафиг статьи МГУ?Ссылки давай.Знаешь почему я сомневаюсь в таких находках?Потому, что все веруны дают ссылки на желтую прессу,давай,ОТЛИЧИСЬ от серой массы!
Да и на себя смотри,начитаешься желтой прессы и веришь,в то,что "ученые доказали ...".
По сути это ты веришь,в то,что тебя устраивает!А посылать на Арарат... =)
Я с тем-же успехом могу тебя туда послать,могу и дальше послать!ыыы =))
Моя логика опирается на принцип сомнений,как и научный метод, я сомневаюсь во всём.
Kep2078 3 months ago
@Kep2078 Можно на Арарат и не залезать. Правду можно и не отходя от компьютера найти. А вот когда чуть что - грозятся послать "подальше" - это уже не научное ведение спора, а, в лучшем случае, не слишком удачный юмор. Почти у всех атеистов высокомерие и хамство или,по меньшей мере, неуважение к оппоненту - главная отличительная черта. Если вы всех верующих считаете дураками, зачем тогда спорить? С убогими разве спорят? А если спорите, то хотя бы уважайте чужую точку зрения и не "наезжайте".
philgrey0207 3 months ago
Comment removed
satanasdemoniacos 3 months ago
пример с кружкой рассчитан на интеллектуальных кастратов.Многие веровали и не почувствовали бога,значит бога нет,примерно его детсадовская логика.и похож на лицемера.
zigmund488 4 months ago
и он называет себя профессор,детская философия.Я научный психолог(экспериментатор,лаборант) я атеист.Читает библию, пусть и читает,но не лезь туда где тебе не место.Дешевый Промыватель мозгов.
zigmund488 4 months ago
Аха-ха логика докладчика как у амёбы. На каком основании атеисты считают что Бога нет? Да хоть Докинза почитать - целая книга у него посвящена доказательству того, что Бога нет ("Бог как иллюзия"). Где достаточно подробно и научно обоснованы принципы атеизма.
LordEretic 4 months ago
Науке по барабану, есть бог или нет. Она изучает мир. Изучает. А что делает религия? Говорит: есть бог. Охеренный "вывод". И что мы с него имеем? Маловероятную посмертную жизнь? Нет, спасибо, давайте все-таки как-нибудь на Земле попробует жизнь сделать приличной, чтоб не пришлось, как римским плебеям, надеятся на компенсацию своего далкого существования там, за чертой.
benderkarev 4 months ago
Странно, что он настолько тупые доводы приводит. Есть куда более интересные.
Как он сказал в конце, что наука, приходит к ВЫВОДУ, что НАВЕРНОЕ есть бог. Ни хера себе научный вывод - наверное. Такими категориями на-веры можно изучать священные писания и трактовать их. А в науке все четко: доказал - значит, так. Опроверг - значит, не так.
Прям скажем, опровержений за всю историю науки было немного. Кто вспомнит хоть одно, кроме ТО?
benderkarev 4 months ago
Все так яростно пытаются что то кому то доказывать :) ого это для вас наверно так важно? :)
MrBeastpc 4 months ago
Атеисты-это продукт идеологии,на которых рассчитан сбыт товара в котором использованны ,годы иследований многих глубоко верующих ученых ,начиная от оптики и заканчивая физикой небесных тел
a32Unitu 4 months ago
@ShtirMG Завтра в два Новогиреево, чего понтуешься даунито, еврей что ли? Ну я так сразу и понял, что ты жид тупорылый.
Kostyn2481 5 months ago
@ShtirMG Какое тебе дело до заповедей? Ты к этому не имеешь ни малейшего отношения. Бог будет меня судить, а не атеистическое чмо!!!!!
Kostyn2481 5 months ago
@Kostyn2481 Божечки мои, юдофоб с лексиконом быдлана из подворотни хвалится двумя высшими, при этом называя Маркса шарлатаном? Иди, экономистам расскажи, они тебе популярно объяснят, куда можешь свои два диплома себе засунуть, умняша.
ShtirMG 5 months ago
@ShtirMG Херню не городи, вначале узнай такие определения слов, как :расист, жид, националист, шовинизм, умей различать слова прежде чем ими кидаться. Затем выкинь все советские учебники истории, и начни изучать её по другим источникам. Ну и географию изучи, а то эти атеисты- фанатики ничего кроме Сталина и не видят перед глазами.
Kostyn2481 5 months ago
@ShtirMG Пишешь бред. Задаешь кучу тупых вопросов, может почитаешь книги умные, а затем будешь спрашивать? Если бы не коммунисты, войны на территории России и не было бы, Россия была очень сильным государством при Императоре и воевала как правило на чужой территории, а тупые большевики чуть всю Родину не распродали, а то, что победили немцев, это прежде всего заслуга народа, а не тупой партии жидокоммунистов.
Kostyn2481 5 months ago
@Kostyn2481 Кстати говоря, гражданская-то война началась после прихода большевиков к власти. Т.е. развязали войну как раз таки православные сторонники старых порядков. И по воспоминаниям современников, ничуть по жестокости не отличались они от красных, даже обгоняли местами. Плюс - реформа Никона. Истово верующий Иван Грозный. Искренне молился в церкви каждый раз, когда очередную кучку народа порешит. Еще примеров, какие православные хорошие всегда были, или хватит?
ShtirMG 5 months ago
@ShtirMG Бред
Kostyn2481 5 months ago
@Kostyn2481 Я-то как раз читал их биографию. Вы вообще знаете, что такое атеизм и сатанизм? Как можно быть одновременно мистиком и атеистом? Как могут католики с прямо противоположными установками внезапно превратиться в "скорее сатанистов"? Где документальные подтверждения, что Гитлер был сатанистом? Да, он увлекался мистикой. И? Да, не оч каноничный христианин. Вы вот тоже - "Какой привет - такой ответ", да братьев-католиков сатанистами называете. Вы тоже нехристь, выходит?
ShtirMG 5 months ago
This has been flagged as spam show
@ShtirMG Мало ли кем себя считал Гитлер, он к Хритианству не имел никакого отношения, как и атеист -Сталин, Гитлер верил в мистику, интересовался каббалой и другими мистическими религиями или "науками". Вы хоть читали биографию Сталина и Гитлера? Давайте говорить о Православии, я уже сказал, что католики- это скорее сатанисты, чем Христиане. Хватит мешать всё в одну кучу. Это тоже самое как перемешать всех мусульман (Суннитов, Шиитов, Ваххабитов). Про "неверность" -это к мусульманам.
Kostyn2481 5 months ago
@Kostyn2481 Христиане люди организовали Крестовые Походы, инквизицию, затормозили науку на несколько столетий, развязали Вторую мировую. Это говорит о том, что всем нужно срочно поверить - иначе в конце концов придет какой-нибудь фанатик и убьет вас. К счастью, не все такие, но отчего-то постоянно людей убивают на почве "неверности". Это как с фашизмом, в общем-то. В теории вера - это не плохо. Это очень хорошо. На практике - отклонения, фанатики и прочее. Не ко всем относится, но к оч многим.
ShtirMG 5 months ago
@ShtirMG В том то и дело, что Церковь развращается, идет по западному пути, когда Бог придет на землю, не найдет он там Веры в Него. Гитлер -прежде всего был атеистом- мистиком, продавшим душу дьяволу, те кто жег людей якобы за Христа, во-первых -это католики (православные никого не убивали за Веру), во-вторых католиков и протестантов уже давно нельзя считать Христианами. Сталин учился в семинарии - не доучился, при этом 100% был атеистом.
Kostyn2481 5 months ago
Comment removed
Kostyn2481 5 months ago
This has been flagged as spam show
Атеистобляди соснули у агностикобогов!
AzisMrasish 5 months ago
Атеистобляди соснули у агностикобогов!
AzisMrasish 5 months ago
ну, собственно, уже все сказали: вера в бога равна по тупости вере в отсутствие бога, вот только атеизм-отсутствие веры, а не вера в отсутствие, как бы верующим ни хотелось думать. верующий одной веры запросто может утверждать, что бога другой веры не существует. что же получается, верующий, но в бога не верит? антитеизмом это зовется.
slavkkka 5 months ago
Надо просто подумать немного головой: "А вообще применимы ли к Богу научные методы познания?". Вы забыли, что Бог не есть нечто пассивное, что можно засунуть под микроскоп и изучать. Это Вам не вещество. Он обладает волей и разумом. Следовательно, только Он Сам открывает нам столько о Себе, сколько считает нужным.
TheirnameisLegion 6 months ago
@TheirnameisLegion
Он открывает нам о себе ровно ничего... Зато человеческая фантазия практически не ограничена... И подсчитайте сколько богов знало человечество... И все канули в лета, как только в них перестали верить, не пришли они на Землю чтобы убить неверных, а просто превратились в миф... И, если логикак работает, то можно легко понять что будет с современными религиями...
angelroms1991 6 months ago
@angelroms1991
То есть, чтобы Вы признали, что Бог существует, нужно, чтобы Он Вам за Ваше неверие оторвал голову или что-нибудь в этом роде? )))
Но в таком случае Бог был бы тираном и не оставил бы Вам выбора. Поэтому Ваш контраргумент говорит лишь в пользу того, что Бог - не тиран.
TheirnameisLegion 6 months ago
@TheirnameisLegion
Читайте внимательно. Ни один из "богов" не пришел к людям, почему прийдет ваш? Кто сказал что бог вообще существует?
angelroms1991 6 months ago
@angelroms1991
Я читаю внимательно. У Вас написано: "не пришли на Землю чтобы убить неверных"
Во-первых, сразу некерректность. Что значит пришли на Землю? Откуда пришли? Из дальнего космоса? И зачем Богу кого-то убивать? Атеизм утверждает, что Бога не существует. А кто сказал, что Бога не существует? Вообще разве Бог был когда-либо объектом научных исследований? Уже только поэтому атеизм ненаучен. Он утверждает то, что никогда не заявляла оффициальная наука.
TheirnameisLegion 6 months ago
@TheirnameisLegion
Как откуда?.. Из мира фантазий веривших в того "бога"... Посмотрите "священные писания", за что там "боги" убивают?...
"Бог", как и Невидимый Розовый Единорог, и Чебурашка, и Дед Мороз не могут быть объектами научных исследований... Думаю понимаете почему?
Наука ничего не признает если не будет предоставлено исследований, экспериментов с определенным результатом. Атеизм не признает существования "бога", Чебурашки и т.д, ведь нету реальных доказательств в их пользу...
angelroms1991 6 months ago
@angelroms1991
Как только Вы говорите Розовый Единорог, Чебурашка, Дед Мороз, Вы сразу же описываете объект исследований, сообщаете пол, возраст, принадлежность к биологическому виду и т.д.. Когда мы говорим о Боге, мы ничего этого не знаем. Ненаучно говорить, что чего-то нет, если не знаем чего именно. Для этого нужно сперва дать определение объекту поиска, знать его признаки. Например, вещество в смеси можно определить по присущим только для этого вещества качественным реакциям.
TheirnameisLegion 6 months ago
@TheirnameisLegion
Это замечательно... Мы приходим к выводу что мы во что-то верим, а во что толком сами не знаем?
В библии прекрасно описан "бог", как он сжигает города с "неверными" в т.ч. с детьми и женщинами... Это ваш хороший "бог"... Там он себя проявляет, а в реальности такого нету... Парадокс...
angelroms1991 6 months ago
@angelroms1991
Нет, мы приходим к выводу, что "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят." Мф. 5, 8
Вот именно таким людям и открывает себя Бог, т.е. достойным - тем людям, которые чисты сердцем, нравственно и духовно совершенным. Вы часто пишите о розовом носороге, однако почему-то атеисты выступают не против розового носорогоа, а против Бога.
TheirnameisLegion 6 months ago
@TheirnameisLegion
А насчет научности... Вы же не знаете есть ли за шкафом розовый слон? Ненаучно говорить что его там нету... Скажете что он там не поместится? А откуда вы знаете что они не могут становится тонкими? Вы этого не видели? Ну и что что не видели... Это не значит что они не могут... Они просто стеснительные... Удобно приписывать свойства несуществующему обьекту, не правда ли? Так и с "богом", куда добирается наука оттуда уходит очередной "бог"...
angelroms1991 6 months ago
@angelroms1991
Ученые, найдя на какой-нибудь планете космический корабль, будут трубить, что сделали открытие, что на этой планете есть-таки (или была ) жизнь, да еще разумная. Ведь не мог же корабль возникнуть сам? Не мог. А вот тот факт, что человек по сложности устройства превосходит корабль, и уж тем более сам по себе никак не мог возникнуть - это в голову не приходит. Видите ли, Вы предпочитаете верить в то, что все происходит само собой. А я в то, что разумное творит разумное.
TheirnameisLegion 6 months ago
@TheirnameisLegion
Вы опять попадаетесь. Вы верите что сложного человека и еще более сложный мир сотворил кто-то, кто должен быть куда более сложный чем все сотворенное? А кто тогда создал его, кто-то еще более высокоорганизованный? Вы не понимаете что заходите в тупик? По взмаху волшебной палочки ничего не происходит... но вы почему-то хотите верить что так есть.
angelroms1991 6 months ago
@angelroms1991
Почему же захожу в тупик? Здесь как раз мы и приходим к понятию Бога как некой извечной высшей разумной силы. Ведь та же наука может постигать мир лишь потому, что он устроен не абы как, но по определенным законам, т.е. разумно, логично. А, значит, есть Логос - некая безначальная и бесконечная разумная сила, мир же является сотворенным, т.к. находится в развитии. А, значит, имеет начало. А в волшебную палочку скорее верите Вы.
TheirnameisLegion 6 months ago
@TheirnameisLegion
Откуда взялся ваш "бог"? Я также скажу что вселенная была всегда.
Вы просто так и скажите, что ваш бог - это сила взаимодействия материи. Только кто вам сказал что эта сила разумная?
Дайте слепому листики с буквами, и он, перебирая их, рано или поздно соберет слово. При этом даже не зная что он делает. И вы, видя это слово, скажете что его собирал зрячий...
angelroms1991 6 months ago
@angelroms1991
Ну, если Вы скажите, что Вселенная была всегда, то Вы вступите в противоречие с наукой. Даже Земля имеет свой возраст. Вселенная также имеет свой возраст.
А, чтобы составить слово, все равно нужен слепой, оно само по себе не сложится.
TheirnameisLegion 6 months ago