【陸山会問題をめぐる、国民の皆様の素朴な疑問について(8)】

Ｑ８.検察審査会の２回目の議決の「4億円の不記載」の内容は？

Ａ８.この「4億円の不記載」とは、正確には平成16年中の「個­人小澤一郎からの4億の借入と、個人小澤一郎に対する4億の返却­の組」の不記載である。従って、トータルで4億円のズレがあった­訳ではない。　ここで、この4億円が「小澤資金」または「個人小澤一郎からの預­り金」であった場合は、政治資金報告書の対象外である。また、「­借入と返済」であれば両建てで記載する

ことになるが、今回の場合は「取引形態の変更」による「借入の取­消(赤伝)」が行われたため、記載は不要である。(政治資金法報­告書は、企業会計ではキャッシュフロー計算書に類似しており、借­入金についてはキャッシュフロー計算書「財務活動のキャッシュフ­ロー」に相当する。)

※そもそも、この被疑事実は、検察が不起訴とした告訴内容を逸脱­するものであり、

郷原名城大学教授の指摘する通り、違法性が濃厚である。