(Scie chimiche) chemtrails - Windowless Spray Planes Caught NYC 2009

[Rusbalt]

Halogram

[ZejithThemis]

I lived near BWI until 1988.

I can assure everyone that continuous contrails were never seen in the area until after that time.

[Abitavo vicino al aereoporto Baltimore-Washington International fino al tardi 1988. non si vedevano mai le scie continue come oggi. Se non sapete dirmi che è cambiato nel carburante e/o atmosfera tra allora e metà anni 90 per causare il fenomeno che si vede ora, andate a cagare con gli insulti a chi ricerca veramente.]

[HarlemBlues]

Siete ridicoli, rendetevene conto.

[zeeb100]

Tu invece come ti definisci?

[HarlemBlues]

Uno che dopo aver sentito anche il parere degli esperti e con un po' di buon senso, ha smesso di perderete tempo con queste sciocchezze.

Se vi ostinate a non voler comprendere la realta' dei fatti, finirete come i complottisti lunari che dopo 40 anni ancora credono che gli Americani non andarono sulla luna.

Se volete un parere autorevole sulla questione delle scie chimiche, cercate sul tubo: "Conferenza Scie Chimiche Pettenasco"

[zeeb100]

HarlemBlues mi sa che le persone che tu definisci esperte sono i primi disinformatori pagati che prendono consensi da persone come te che hanno paura di guardare in faccia alla realtà ormai il fenomeno delle scie chimiche è globale e riguarda tutto il mondo.

[HarlemBlues]

Finirete come i complottisti dell'11 Settembre, che dopo 8 anni ancora non sono stati capaci di fornire delle prove concrete. Vi siete chiesti perche' di questi fenomeni se ne parla solo su internet? Perche' non avrebbero nessun riscontro nella realta' e nessuno dei sostenitori delle scie chimiche si e' mai sognato di avere un dibattito con un esperto.

[zeeb100]

Finirai ad essere da solo con i disinformatori (sempre se non sei uno di loro) a sostenere tesi che non hanno nessun senso. Ormai la consapevolezza delle persone sta aumentando e sarà sempre più difficile dimostrare il contrario.

[ZejithThemis]

HB sembra un paid troll.

Recita i luoghi comuni (falsi) come verità, non affronta mai un singolo fatto sui suoi meriti e insulta e denigra piuttosto che dibattere veramente. Non si sognerebbe mai di analizzare veramente i fatti.

[zeeb100]

Io direi che li puoi vedere qui:

watch?v=ldtd_LO5T3I&feature=ch­annel

[markogts]

Tutto l'aereo in quel video fa 30 pixel in totale, fanno due metri per pixel, anche ammessa un'ottica perfetta e una corretta esposizone, potresti vedere dettagli di due metri o più, e i finestrini sono molto più piccoli. Inoltre c'è il problema dell'angolo, visto da sotto nemmeno un autobus mostra finestrini. PS L'aereo a partire dallo 0:32 in poi nel tuo video è un A330 della SAS.

[zeeb100]

Ok ma tutto questo che stai dicendo, ammesso sempre che sia vero, cosa vorrebbe dimostrare?

[markogts]

Che non puoi, da questi filmati, stabilire se l'aereo abbia o no i finestrini. Potrebbe averceli e non sarebbero visibili, o potrebbe non averceli. Il titolo che hai dato parla di aerei "windowless". Ma questo video non lo dimostra.

[zeeb100]

Ognuno è libero di pensarla come vuole, secondo me invece questo filmato trasmesso da new york sky watch è molto esaustivo. Ovviamente il fenomeno delle chemtrails non può essere spiegato solo da questo filmato, infatti questo filmato rappresenta solo un piccolo tassello che evidenzia il fenomeno delle chemtrails.

[markogts]

Attaccando la telecamera a un binocolo non vedrai mai i finestrini di un aereo a 10 km di quota. E' un sistema ottico che fa pietà. Se provi con un telescopio VERO e con tecniche di ripresa come si deve, otterrai i risultati che puoi vedere qui: skystef punto be/contrail punto htm

[TheFalseOswalds]

we need to find these pilots.