Gott sei Dank für sein Erlösungswerk, dass Er am Kreuz für uns durch Jesus Christus vollbracht hat und dass Er dadurch den Teufel besiegt hat und uns von der Gewalt des Teufels befreit. Das was Gott von uns erwartet: Durch Jesus Christus Frieden mit Ihm schließen, unser Leben Gott übergeben durch die Bekehrung und ein Leben nach den Geboten Gottes leben. Dann kommen wir in den Himmel, sonst in die Hölle. Wer an Jesus Christus glaubt wie es in der Bibel steht, der kommt in den Himmel! Halleluja!
Gott will, dass jeder Mensch gerettet wird; aber Er zwingt uns nicht. Er hat jedem von uns den freien Willen geschenkt: entweder für oder gegen Jesus Christus! Wenn du dich gegen Jesus entscheidest kommst du in die Hölle! Wenn du dich für Jesus entscheidest kommst du in den Himmel!
Was mich am Christ-sein hindert ist dass ich mich selbst nicht dazu bringen kann an etwas zu glauben das nicht der Wahrheit entspricht auch wenn ich Vorteile aus diesem Glauben ziehen könnte.
@Chris197980CH Das ist schon mal ein guter Ansatz, die eigenen Vorteile ausser acht zu lassen. Schliesslich suchen wir die Wahrheit und nicht eine Traumwelt. Bei mir ist es so: Je mehr ich über die Alternativen zum Christsein nachdenke, desto begeisterter bin ich von Jesus. Frage an Dich: Wie sieht Deine Alternative aus?
@jesuskanal Er wird sich ehrlicherweise erst mal dahingehend korrigieren müssen, daß er lediglich in Betracht zieht, Vorteile aus dem von ihm angesprochenen Wunschdenken ziehen zu können.
Autosuggestion ist ja soweit okay, solange andere in Ruhe gelassen werden, aber genau das ist ja das große Problem mit euch Christen. Ihr könnt partout nicht davon ablassen, Nichtchristen eure Ethik aufzuzwingen :-(
Ich weiß, ich mach dir hier alles kaputt. Blockier mich doch endlich :-)
@jesuskanal Noch was: Du suchst nicht die Wahrheit, sondern eine "Wahrheit", die deinen Vorstellungen entgegen kommt. Das ist ein großer Unterschied!
Wirkliche Wahrheitssucher sind vor allem Skeptiker und auf alles gefasst. Du hingegen ignorierst alles, was dein schlichtes Weltbild ins Schwanken bringen könnte.
Hiskia; dessen Sohn war Manasse; 14dessen Sohn war Amon; dessen Sohn war Josia. 15Josias Söhne aber waren: der Erstgeborene Johanan, der zweite Sohn Jojakim, der dritte Zedekia, der vierte Schallum. 16Aber die Söhne Jojakims waren: Jechonja und Zedekia.
Hiskia zeugte Manasse. Manasse zeugte Amon. Amon zeugte Josia. 11Josia zeugte Jojachin und seine Brüder um die Zeit der babylonischen Gefangenschaft12Nach der babylonischen Gefangenschaft zeugte Jojachin Schealtiël. Schealtiël zeugte
Es geht mir auch eher um Zedekia der einmal als Sohn von Jojachin/Jojakim genannt wird und einmal nicht. Die unterschiedliche Schreibweise von Jojachin/Jojakim dürfte es in einem gottgegebenen Buch auch nicht geben aber sie ist nur halb so peinlich.
Du solltest nur bitte nicht nur einfach mit Nummern um dich werfen die 99,99 % der YT- Nutzer nicht kennen und nicht nachschlagen werden. Du kannst bei Bibelzitaten gerne die Versnr... angeben aber bitte unbedingt auch den Text.
Ich empfehle dir auch mal das Alte Testament. Denn es gibt Jesus nur im Doppelpack. Da bringt er einem Mann die ganze Familie um. Tötet all sein Gesinde das nicht rechtzeitig wegläuft. Tötet tausende von Tieren... Aber nicht bei einem Sünder oder Heiden sondern bei Hiob. Und es gibt dort noch schlimmere Beispiele. Also Arschloch oder den allmächtigen Gott gibts nicht?
Da stellt sich mir die Frage warum wirkt er nur unsichtbar. Ist er ein Arschloch, daß er sagt deine sowieso operierbare Harnröhren Verengung heile ich aber die beim Raubüberfall verlorenen Augen nicht. Und was sind schon Augen gegen eine Harnröhrenverengung. Oder gibt es einen anderen Grund?
Ich habe eine sehr lange Mail von freundvom jesuskanal bekommen.
Leider nur Geschwafel.
Hier meine Antwort.
Ich sehe keine Herausforderung meinerseits an Gott wenn du behauptest er kann und tut alle Krankheiten heilen. Anschließend behaupest du auch noch er würde Körperteile nachwachsen lassen. Aber er tut es erwiesenermassen nicht.
@ dancingwithfrogs,diese Antwort kann ich dir geben,sie steht in der Bibel und ein jeder kann es lesen! 3.Mose 18,22; 20,13
22)Du sollst bei keinem Mann liegen, wie man bei einer Frau liegt, denn das ist ein Greuel.
13)Wenn ein Mann bei einem Mann liegt, als würde er bei einer Frau liegen, so haben sie beide einen Greuel begangen, und sie sollen unbedingt getötet werden; ihr Blut sei auf ihnen!
@Komakoepfchen Daß ich bei keinem Mann liege, wie ich bei einer Frau liege, vielmehr liegen würde, das kann ich dir garantieren!
Hab´s zwar noch nicht ausprobiert, aber bei Frauen würde ich wahrscheinlich in eine Schockstarre verfallen und bei der kleinsten Berührung laut schreiend aus dem Bett hüpfen. Das wäre mir tatsächlich ein furchtbares Greuel, da hat dein Gott absolut recht! Mit Frauen kann man sich nett unterhalten oder Faxen machen, aber im Bett sollte man sie wirklich meiden :-(
@jesuskanal was in der bibel steht ist kein beweis für irgendwas.... wenn man objektiv diskutieren möchte. ich würde aber gern mal die aktuellen erfahrungen hören in denen jesus oder gott nachweislich kranke geheilt haben. wenn das nähmlich wahr währe müsstest du keinen kanal haben der auf einem blossen glauben an etwas beruht. es wäre dann eine annerkannte wahrheit an der es nichts zu rütteln gäbe. aber das ist es natürlich keinesfalls.
@vonGreifenfels: Jesus kann jede Krankheit heilen. Mich z.B. hat er geheilt: Ich habe 7 Operationen an der Harnröhre hinter mir (Harnröhren-Stenose, das heißt "Verengung"). Niemand konnte mir helfen, weil es immer wieder kam und niemand wusste warum. Du rennst dann mit Katheter rum. Alptraumhaft. Zuletzt hat mich Gott geheilt. Und er hält sie offen. Aber er heilt nicht "auf Anforderung". Wenn du detaillierter sprechen willst, mail mich bitte direkt an. Dafür ist die Kommentarfunktion zu kurz.
@vonGreifenfels Wo ist dein Problem? Schau bitte in die Bibel: Jesus hat alle möglichen Arten von Krankheiten geheilt: Aussätzige, Blinde, Frauen mit jahrelangem Ausfluss. Er hat sogar Tote auferweckt. Und wenn du konkrete Beispiele außerhalb der Bible willst: Das Zeugnis meiner Heilung hast du ja eben gelesen. Ich stehe dafür ein: So war es und so ist es. Außerdem: Gehe mal in Gemeinden. Dort kannst du Heilungen live erleben - das heißt: sehen. Sicher wird daruner auch eine Hand oder Bein sein.
Es sind immer nur innere Sachen bei denen sowohl Medikamente als auch die Selbstheilungskräfte des Körpers eine Rolle spielen. Und diese unsichtbaren!!! "Wunder" gibt es stündlich auf der ganzen Welt. Sowohl bei allen Religionen als auch bei Atheisten.
"Dort kannst du Heilungen live erleben - das heißt: sehen. Sicher wird daruner auch eine Hand oder Bein sein."
OK. Wenn du dir sicher bist kannst du mir doch mit Leichtigkeit ein paar Presseberichte vorlegen.
"Du heilst alle meine Krankheit" (Psalm 103,3) - Aber dein Problem liegt ganz woanders: Du lenkst von inneren Heilungen ab, weil du sie nicht widerlegen kannst. Würdest du nun eine Hand-Heilung sehen, würdest du aber auch daran zweifeln. Denn dein Problem ist, dass du Angst hast die Kontrolle zu verlieren: Es wäre für dich schrecklich zu erkennen, dass da doch jeamand "Höheres" ist als du. Jemand, der das letzte Wort hat. - Hab Mut, gib dein Herz ihm hin. Nichts ist liebevoller.
Bitte keine solchen Unterstellungen. Ich hätte überhaupt nichts dagegen wenn sich Gott persönlich zeigen würde. Aber hast du dich schon mal gefragt warum Wunder immer nur in alten nicht nachprüfbaren Quellen sind. Die noch dazu von Anhängern des jeweiligen Glaubens geschrieben sind. Warum machen also alle ein Mysterium daraus? Weil alles nur Einbildung ist?!
Ausserdem lenkst du von deiner eigenen Aussage ab!!!
"... Sicher wird daruner auch eine Hand oder Bein sein."
@vonGreifenfels Ich möchte nur einmal erleben, daß er solchen Leuten ihr abhandengekommenes Gehirn nachwachsen lässt, dann lasse ich mich sofort taufen >8.))
@vonGreifenfels Jesus kann definitiv heilen, er kann aber einen Menschen auch bis zum Tod in seiner Krankheit lassen auch bei seinen Kindern. Schau mal auf meinem Kanal das Video "Fragen zu Heilungsversammlungen und Heilsgewissheit " dort erklärt das jemand treffend.
Gottes reichen Segen wünsche ich dir und deinem Haus.
"Ich glaube" der kommt einfach geistig nicht mehr mit. Zum Beispiel das Problem der Theodizee war schon vor dem Konzil von Nicäa bekannt. Darüber haben schon Kirchenväter wie Augustinus gegrübelt.
Aber ihm fallen nur Sachen ein wie:
"Er ist Gott. Sein Angebot ist da: Er hat seinen Sohn für dich gegeben. Jesus ist am Kreuz elendiglich gestorben - auch für dich. Und auferstanden - auch für dich. Du kannst das annehemen" Originalzitat
@Jesuskanal Damit du das nicht in den falschen Kanal kriegst, konkretisiere ich meine Aussage dahingehend, daß wir keine Probleme damit haben, wenn du dich ausschließlich an der Lehre dieses Jesus orientierst. No Problem, würde Alf sagen. Aber wenn du ihn als "Gott" präsentierst, hat das natürlich ne ganz andere Qualität. Dann klingeln bei aufgeklärten Menschen nun mal alle Alarmglocken. Dann holen sie ihre Kinder von der Straße und verriegeln die Fensterläden, wenn du verstehst, was ich meine.
1. Realität: nur, weil eine Botschaft 'wunderbar' sein soll, ist sie noch lange nicht wahr. Mit der Logik wäre Heroin eine Medikament.
2. Freiheit: ein Leben geführt an der Grenze neuer Erkenntnisse in Wissenschaft und Weisheit füllt den ganzen Kosmos aus. Die Annahme einer 'höchsten Wahrheit' verhindert diesen Zugang - wir werden 'Sklaven im Geiste'.
3. Jesus: Lukas 19:27 - wer sowas verlangt, ist kein guter Mensch; oder gar ein guter Gott. Ich bleibe Humanist!
@TheSysDef Vor 100 Jahren war Heroin tatsächlich noch ein Medikament und wurde erst verboten, als man erkannte, daß die fatalen Nebenwirkungen den euphorisierenden Nutzen bei weitem überwogen.
Vor 100 Jahren war auch die Religion noch allgemein als probates Mittel zur Zudröhnung problembeladener Menschen angesehen und auch hier wurde erkannt, daß die Nebenwirkungen den angeblichen Nutzen bei weitem überwiegen.
Religion ist nun mal Opium fürs Volk und unser Jesuskanal ist danach ein Junkie.
@dancingwithfrogs Korrektur: Religion ist nach Marx Opium 'des' Volkes. Großer Unterschied. Und ich betrachte die 'Redaktion' des Jesuskanals keinesfalls als Junkies - das würde die Kenntnis einer Sucht implizieren. Vielmehr trifft Dan Dannett den Nagel auf das Kreuz... ähh... den Kopf:
Religion verhält sich wie der Kleine Leberegel im Nervensystem der Ameise.
@TheSysDef Bei diesem Opiumvergleich werden sich Kalle Marx und Bischof Marx wohl im Großen und Ganzen einig sein, egal, ob mit Dativ oder Genitiv formuliert. Dem Volk schmeckt dieses Opium jedenfalls nicht mehr und deshalb verteilen die Dealer wieder Gratisproben, damit sie nicht so alleine sind mit ihrer Sucht :-(
@dancingwithfrogs true! Es ist schon erstaunlich: die Religiösen scheinen keine Freunde an ihrem Glauben zu haben, solang's dort draussen Leute wie uns zu geben scheint.
@TheSysDef So sieht´s aus! Aber ich möchte unseren Jesuskanal damit nicht des Kommerzstrebens bezichtigen, denn wer dealt, um seine eigene Sucht zu befriedigen, hat ja gewisse mildernde Umstände geltend zu machen.
Aber egal, anderen den gesunden Menschenverstand beschädigen zu wollen, um mit seinem Wahn nicht alleine dazustehen, ist schon irgendwie verwerflich. Das ist sogar ziemlich egoistisch, wie ich finde.
Hi Jesuskanal! Ich erlaube mir, dir zum Valentinstag ne Tüte Rosen zu überreichen, als Zeichen meines tiefen Respekts gegenüber deiner religiösen äh, ... Verirrung! Ich habe die Dornen drangelassen, um dir nicht allzusehr zu schmeicheln.
Hast du dir inzwischen ne vernünftigere Antwort auf meine durchaus ernstgemeinten Vorbehalte gegenüber dem christlichen Schwulenhass und dem christlichen Sadismus gegenüber Alten und Kranken überlegt? Dann raus mit der Sprache! Du hast uns doch provoziert! :-)
@dancingwithfrogs Du verwechselst Jesus und die Kirche. Wenn ich die fussballerische Leistung des FC Bayern beurteilen will, messe ich nicht die Kondition von Bayern-Fans im Bierzelt. Jesus liebt Dich und alle Schwulen.
@jesuskanal Alle? Die liebe ja noch nicht mal ich! Mir würde es auch schon reichen, wenn wir nicht immer noch in seinem Namen runtergemacht würden.
Aber um die Kernfrage drückst du dich nach wie vor: Was haben Christen sich in das Selbstbestimmungsrecht von Nichtchristen, Spaghettigottanhängern und Atheisten einzumischen? Auch wenn du kirchenfern bist, möchtest doch auch du solche tradierten Privilegien nicht aufgeben, soweit ich deinen Standpunkt bisher verstanden habe. :-(
@jesuskanal Ich glaube nicht nur an ein Selbstbestimmungsrecht, sondern ich konstatiere es! Jeder erwachsene Mensch darf über sich selbst frei bestimmen, ohne sich von selbsternannten Ethikmonopolisten irgendwelche Vorschriften machen lassen zu müssen!
Du kannst froh sein, daß ich jetzt wieder arbeiten muß, sonst würde ich hier für einen mittleren Eklat sorgen!
@jesuskanal ein freier wille sowie die ultimativen größen von gut und böse sind fiktionen. speziell ich fall von gut und böse wüsste ich gerne mal einen beleg für ihre existenz also real in der welt wirkende mächte.
@dancingwithfrogs ...Alle? Die liebe ja noch nicht einmal ich! (!) Deswegen bist du Du und Jesus JESUS! Wir sollten alle viel selbstloser und liebevoller sowie kommunikativer werden. Ich höre dann immer von den Menschen: "Ja aber man braucht doch Ego!" Ich finde Ego ist schlecht und sollte nicht mit Selbstwewusstsein verglichen werden. Auch wird oft Neid und Eifersucht in einen Topf geworfen, geht aber nicht. Egal.. Cooler Kanal auf den ich gestoßen bin!Bin am Anfang(erneut)
@dancingwithfrogs Ich hab dich zitiert.Ich hab nicht behauptet das ich jeden mag, würde ich auch nie.Ich höre von anderen leuten immer man braucht ego, ich halte aber nichts von ego.is deshalb relevant da egoisten nur an sich denken und nicht selbstlos sind. jesus ist selbstlos. ob wir das auch schaffen irgendwann? als erstes sollten wir alle lieben lernen, tolerant zu sein und keine vorurteile.glaub du hast mich anfangs etwas falsch verstanden... so long...alles gute
@Taranzla Ja, ich habe das wohl mißverstanden. Aber was die Sache mit der Selbstlosigkeit versus Egoismus angeht, finde ich eine gesunde Mischung aus beidem immer noch am prickelndsten. Ich halte mich da lieber an das alte anarchistische Prinzip, keinem etwas vorzuschreiben und mir von keinem etwas vorschreiben zu lassen. Toleranz wird übrigens oft ins Gegenteil verkehrt, wenn etwa christliche Gutmenschen den intoleranten Islam tolerieren. Dadurch werden sie zu Komplizen der Intoleranz! Ciao :-)
@jesuskanal nein mein freund Jesus liebt sicher keine schwulen und noch über die kriche ist schon lange kein haus gottes mehr Jesus ja aber die katolische kirche und leren nein ...
@sypro89 Tut mir leid, aber wenn du auf solche genialen Beweisführungen stehst, brauchst du nur die einschlägigen Vids durchzuforsten, um auf deine Kosten zu kommen. Dieser Zirkelschluß ist ja DAS Standardargument unserer Muselmaniacs und sie sind auch immer stinksauer wenn wir Nichtmoslems das partout nicht kapieren wollen :-))
Aber bei den Christen sieht´s nicht besser aus. Stimmt doch, Jesuskanal, oder?
im grunde sind wir doch alle atheisten.... um es mal mit michael schmidt-salomon zu sagen: steffen vom jesuskanal glaubt nicht an 3000 götter. ich glaube nicht an 3001 götter. zahlenmäßig ist der unterschied gar nicht so gewaltig. indess, die ablehnung jender "3000" götter müsste doch auch begründet werden wenn man den 3001 gott anerkennt.
Wie ich euch alle Religionswixxer verabscheue! Religion ist so eine unnötige Sache und bringt garnichts! Es gab dadurch nur unnötigen Krieg und gibt auch nur unnötig Gewaltexzesse.
Ihr seid für euer verficktes Leben verantwortlich niemand sonst!
Hoffentlich verreckt ihr alle! Ich wünsche euch wirklich einen langsamen und schmerzhaften Tod! Ahja AIDS wünsche ich euch auch! Peace out.
@jesuskanal Soll ich dir jetzt ein paar christliche oder muslimische Assis vorführen, um mit deinen Mitteln den Beweis zu erbringen, daß Religiosität schlimmer ist als alles andere?
User wie BizzyTokarew ignoriert man in der Regel, wenn man wirklich an einem Diskurs interessiert ist und geht auf die ein, die tatsächlich Argumente vorzubringen haben. Aber an die traust du dich nicht so recht ran, stimmt´s?
Ich denke das Religion an sich ein sehr heikles Thema ist. Dass Galube im bezug zu einer Religion gut ist ist schwer zu sagen. Ich denke dass viele Menschen "das Wort Gottes" sei es Biebel oder Korran oder eines der anderen vielen Religionen falsch interpretieren. Im Namen Gottes wurde schon so viel leid ins Leben gerufen und an dieser Stelle denke ich mir wenn es einen Gott geben würde das er sicherlich nicht begeistert von seinen Anhängern wäre. Man glaubt ohne irgend welche Beweise.
@bluefreeze1 Danke für Dein Feedback. Es schrieben schon mehrere, daß Religionen viel Leid in die Welt gebracht hätten, was sicher auch richtig ist. Tragischer Fakt ist aber, daß der Atheismus in Form des Sozialismus im letzten Jahrhundert mehr Menschen Menschen tötete als alle Religionskriege gemeinsam. Das entschuldigt nichts, zeigt zumindest das der Atheismus die grausamste aller Varianten ist.
@jesuskanal der sozialismus der all diese leben gefordert hat war zwar atheistisch aber er war auch eine religion. nähmlich eine politische. es gab heilige wahrheiten, propheten die jene verkünden und eine inquistion. alles kriterien einer instituellen religion. das sollte man nicht vergessen wenn man den atheismus als "grausamste" aller varianten bezeichnet. zumal, ich bin atheist und es dürstst mich kaum nach blut...
@sypro89 Genau. Stalin ging es mit Sicherheit nicht um die Umsetzung humanistischer Ideale, denn dann hätte er eine ganz andere politische Linie einschlagen müssen. Nein, er hatte das genaue Gegenteil der Befreiung des Menschen von unsinnigen Zwängen im Sinn. Und sein Theologiestudium wies ihm dabei den in seinem Sinn richtigen Weg zum Aufbau einer streng hierarchischen und menschenfeindlichen Ersatzreligion mit all ihren Menschenopfern und Millionen von Toten.
@sypro89 Wenn Du Sozialismus als Religion bezeichnest, dann kannst Du Dich auch nicht als religionslos bezeichnen. Dann wäre nämlich jede Sammlung Werten und Prinzipien eine Religion. Du könntest also sagen, daß Deine Religion "Atheismus" wäre. Wie dem auch sei: Ich möchte auch nicht die Kirche vertreten oder die Christenheit. Ich folge JESUS und diskutiere mit Dir gern über JESUS und das Neue Testament. Ihm zu folgen ist besser als jeder Lottogewinn! :)
@jesuskanal natürlich kann ich mich als religionslos bezeichnen da ich alle art von dogmen ablehne. aber jede offenbarungsreligion hat dogmen nach denen die gläubigen sich zu richten haben. dies gilt eben auch für politische religionen.
ich bin ein gegner jedweder art von dogmen da sie das eigenständige denken untergraben.
@jesuskanal ein kurzer satz noch dazu dass es besser ist als jeder lottogewinn wenn man jesus folgt: das mag subjektiv für dich persönlich stimmen. aber du solltest nicht davon ausgehen das dein persönlicher glaube, an realistisch betrachtet sehr unwahrscheinliche dinge, das umbedingte zeug alle menschen der welt glücklich zu machen.
@jesuskanal Du hast dich bewusst auf diese Diskussion eingelassen, aber du dachtest wohl, du hättest leichtes Spiel mit labilen Sinnsuchern und verwirrten Esoterikern. Bisher sieht´s aber nicht so aus, als ob du die Kirchen wieder füllen könntest und wenn du dich fragst, woran das liegt, wirst du einsehen müssen, daß deine "Entscheidung für Jesus" nur eine von Milliarden Möglichkeiten ist, einen Sinn im Leben zu erkennen. Christentum als Massenbewegung ist jedenfalls für immer passeé in Europa.
@dancingwithfrogs Die Wahrheit ist unabhängig von der Anzahl der Menschen, die ihr folgt. Ich finde die Diskussion hier sehr interessant und lerne ständig dazu. Allerdings habe ich von der Atheisten-Fraktion noch keine wirklichen Argumente FÜR ihre Ansicht gesehen. Nur GEGEN etwas zu sein ist ja auch noch keine Lösung. Erkläre mir doch mal, für was Du bist, was Dir wichtig ist. Gerne auch in Videoform.
Daß es DIE Atheistenfraktion nicht gibt, siehste ja an BizzyTokarew. Mit dem möchte wohl kein wahrer Atheist in eine Schublade gesteckt werden :-) Aber dein Für-Gegen-Schema möchte ich hier nicht gelten lassen, weil dieses "gegen" so schrecklich negativ besetzt ist. Ich könnte ja den Spieß umdrehen und sagen, daß ich FÜR die Logik des Denkens als Grundlage unserer Orientierung in der Welt bin und du GEGEN jede Vernunft deinen irrationalen Erbsündefolgeerscheinungen nachhängst :-)
@jesuskanal Soll doch jeder glauben, was er will, nur ist das Christentum als Institution noch immer sehr aktiv in diesem Land, weshalb ich auf die unerträglichen Schattenseiten dieser Monopolunternehmen hinweisen möchte. Konkret ist es der im Katholizismus, bei den Evangelikalen und Orthodoxen immer noch virulente Schwulenhass und zum anderen die rigide Blockadepolitik der Kirchen gegenüber der humanen Sterbehlfe. Als besonderen Skandal sehe ich hier die christliche Entmündigung von Atheisten.
@dancingwithfrogs Dein Glaube ist aber reichlich eng, wenn er nur weniger Kirchenorganisation und Schwulenhass beinhaltet. Da fühle ich mich doch mit der Bibel deutlich besser bedient.
@jesuskanal Was redest du da für einen Unsinn? Erstmal habe ich keinen Glauben, weshalb dieser auch nicht eng sein kann. Und daß ich mich als Schwuler gegen christliche Homophobie wende, wirst du mir doch wohl nicht ernsthaft verbieten wollen?
Und dann kein Wort über die von den Kirchen angeordnete Verweigerung des Selbstbestimmungsrechts von Nichtchristen! Mir scheint, du hattest ein paar Bierchen zuviel heut Abend. Lies dir deine Antwort doch bitte morgen früh nochmal durch. Gute Nacht! :-(
@jesuskanal Ich muß nochmal nachhaken, denn deine Antwort ist dermaßen billig und dumm, daß ich meine Einschätzung deiner Diskussionsbereitschaft und vor allem deines Intellekts wohl tatsächlich revidieren muß. Wie ignorant und religionsbesoffen kann man nur sein, um einen derartigen Müll zu posten ??? Hörst du nicht zu wenn man mit dir redet? Hast du´s nicht nötig oder was?
@jesuskanal Definiere doch bitte mal "Atheismus", bevor wir hier vollkommen aneinander vorbei reden. Wenn ich den Titel deines Videos richtig verstanden habe, dann möchtest du hier nicht dezidiert menschenverachtende Linksfaschisten zum Dialog einladen, oder liege ich da falsch?
Jedenfalls kann es hier nur um einen sehr irdischen jüdischen Wanderprediger gehen, der von interessierter Seite zu einem Gottessohn hochstilisiert wurde. Selbst die Beweise für diesen real existiert habenden Jesus oder Joshua sind alles andere als überzeugend, wurden sie doch erst ein bis zwei Generationen nach dessen "Wirken" erstmals zu Papyrus gebracht.
@balouthewatz Es gab doch diesen einen protestantischen Theologen, der zum Entsetzen seines Berufsstandes einräumte, daß es keinen Gott gibt, den es real gibt. Es gibt nur den Gott, den es nicht gibt, aber diese imaginierte Gottesvorstellung reicht vollkommen, um Macht über die Gläubigen auszuüben.
Theologen sind in der Regel intelligente Leute, weshalb wohl die Mehrheit so denken wird, Nur das Aussprechen dieser Wahrheit ist natürlich nicht gerade erwünscht in diesen Kreisen :-)
@dancingwithfrogs Ja, ich hatte die Gelegenheit mal mit einem protestantischen Pfarrer zu reden und ihn zu fragen :"Welchen Nutzen hat Gott eigentlich dieser Tage, wo greift er irgendwie in dieses Leben ein?" Und der Theologe antwortete:"Gott hat keinen Nutzen aber ich habe Spaß an dem Konzept Gott...".
Wo bleiben die Belege für einen Gott? Zunächst müsste man den Gottesbegriff genauer fassen und dann die Konsequenzen seiner Existenz für unsere Welt und unsere Zeit erarbeiten und dann prüfen ...
@balouthewatz Belege für einen "Gott" wird man wohl überall finden, nur nicht in diesen haarsträubenden "heiligen" Büchern. Wenn ein Gott existiert, dann treibt er kein albernes Versteckspiel mit seiner Schöpfung. Dann ist er für jeden offensichtlich, aber mehr auch nicht.
Es wäre am einfachsten, die Natur als Schöpfung ihrer selbst anzusehen und in ihr den Gott zu erkennen, den man so krampfhaft zu vermenschlichen versucht mit allen nur möglichen und unmöglichen Charakterzügen.
@dancingwithfrogs ...ob es stimmt. Während die religiöse Seite mit Scheinargumenten und loser Philosophie kommt um ihren Wunschtraum zu bestätigen, sollte man härtere Maßstäbe ansetzen, Hypothesen die man testen kann. Ein Beispiel dafür ist z.B. die Behauptung, dass für jemanden Beten hilft. Diese These kann man testen und sie hat sich (natürlich) in vielen vielen Experimenten nicht als Wahr herausgestellt. Wie auch immer,
ich wünsch mir mehr Ehrenhaftigkeit aus dem religiösen Lager...
@balouthewatz Man muß nur den Begriff "Glauben" durch das Synonym "Wunschdenken" ersetzen, um dem Religiösen den falschen Schein der Seriosität zu nehmen. Letztendlich ist das alles esoterischer Humbug, aber eben edel verpackt :-)
.... ehrenhaft sagen, was sie wissen und was sie nicht wissen. Sätze sollten z.B. so beginnen:"Nach unserer Auffassung ist dies und das so, aber wir haben natürlich keine guten Hinweise auf den Wahrheitsgehalt der Aussagen". Was man z.B. ziemlich sicher sagen kann, so sicher wie man etwas über Personen aus der Antike sagen ist, dass die historische Person Jesus von Nazareth gelebt hat. Was aber fernab jeglichen Nachweises ist, ist die Behauptung, dass er am dritten Tag von den Toten aufgest...
... und man einfach Spaß an der Teilname von Rieten des betreffenden Glaubens wie etwa einer Messe, oder der Teilnahme eines schönen Bach-Konzerts hat. Dann ist das völlig o.k. Was mir nicht schmeckt, ist dass viele Menschen Behauptungen aus den religiösen Lagern hören, als ob sie eine Wahrheit wären und die in Wahrheit nicht Wahrheit oder weit davon entfernt sind, wahr zu sein. Ich würde mir wünschen, dass Vertreter des Islams oder des Christentums oder irgendeiner anderen Religion .....
... und man einfach Spaß an der Teilname von Rieten des betreffenden Glaubens wie etwa einer Messe, oder der Teilnahme eines schönen Bach-Konzerts hat. Dann ist das völlig o.k. Was mir nicht schmeckt, ist dass viele Menschen Behauptungen aus den religiösen Lagern hören, als ob sie eine Wahrheit wären und die in Wahrheit nicht Wahrheit oder weit davon entfernt sind, wahr zu sein. Ich würde mir wünschen, dass Vertreter des Islams oder des Christentums oder irgendeiner anderen Religion .....
@jesuskanal Ja aber wenn nunmal kein Inhalt da zu sein scheint. Man kann natürlich für sich selbst so leben, als wäre da etwas, aber ich finde es absolut tödlich, Dinge zu behaupten, für die es keine guten Gründe gibt. Pierre Vogel z.B. macht kleinen Kindern Angst mit der Hölle und redet darüber, als wäre diese Realität. Aber es gibt nicht einen Funken von Beleg für die Existenz einer Hölle. Vogel redet darüber, dass man Abtrünnige töten darf, weil es geschrieben steht....
@jesuskanal ... was sollen wir da machen? Ich sehe da keinen Ausweg, als diesen Typen daran zu erinnern, dass niemand auch nur einen Funken von Nachweis dafür hat, dass im Koran das Wort eines Gottes steht. Man muss Vogel dazu anhalten, dass er etwas verantwortungsvoller damit umgeht, was er sagt. Jugendliche schauen sich diese Videos an und finden die Botschaften natürlich alarmierend. Es ist nicht verwunderlich, dass manche Jugendliche sich dadurch radikalisieren lassen ....
@jesuskanal Wie gesagt, es kann ja sein, dass da noch mehr ist als Himmel und Erde und es mag sein, dass Jesus von Nazareth oder Mohammed für ihre Zeit große Denker waren, aber es ist absolute Vorsicht geboten, was man darüber weiter sagt.
Du weißt sicherlich besser als ich, dass man die Bibel nicht einfach so lesen darf und alles für bare Münze nehmen darf, wenn man was über den historischen Jesus sagen will. Man muss die Bibel kritisch historisch lesen....
@balouthewatz im wesentlichen hast du absolut recht. nur wie man die bibel "historisch" lesen soll ist mir nicht klar. sie ist ein nachweislich erfundenes märchenbuch. unter anderem karl-heinz deschner hat das mit seiner arbeit sehr deutlich klar gemacht.
@sypro89 Natürlich kann man über den historischen Jesus nicht so viel sagen wie etwa für Bill Clinton im Jahr 1992. Die historischen Hauptquellen über den historischen Jesus bilden die Evangelien, aber die widersprechen sich in vielen Details über Jesus Leben und wurden 30 bis 50 Jahre nach Jesus Tod geschrieben (wenn ich mich richtig erinnere).
Historiker haben Kriterien erarbeitet, wie man trotz widersprüchlicher Aussagen von Zeugen noch was vernünftiges sagen kann. Z.B. kann man sagen:
@sypro89 Kannten sich zwei Zeugen nachweislich nicht und erzählen sie die gleiche Geschichte, dann müssen beide ihre Info von einer früheren Quelle haben. Oder: Berichten etwa die Anhänger Jesu etwas über Jesus, was eigentlich nicht ins Bild der Theologie von Jesus Anhängern passt, dann ist es wahrscheinlich, dass es sich um eine wahre Geschichte handelt. Man war sozusagen gezwungen die Wahrheit zu sagen, da jeder wusste, dass es wahr wahr: Beispiel:
@sypro89 ...Jesus von Nazareth existiert haben kann, ist die Tatsache, dass seine Anhänger behaupteten das er der Messias sei UND dass er gekreuzigt wurde. Damals hatte jeder die Vorstellung, dass der Messias ein großer Heerführer sei, oder eine übernatürliche mächtige Figur, die die römischen Besatzer aus dem versprochenen Land vertreiben würde. War Jesus so eine Figur. Absolut nein, er wurde sofort verhaftet und gekreuzigt nach seinem Aufstand, man zerdrückte ihn wie eine Mücke .....
@sypro89 Die Anhänger Jesu waren gezwungen zu sagen, was mit ihrem geliebten Führer passierte, weil es passierte. Unter Historikern gibt es noch einige weitere Tricks.
Wenns Dich interessiert: Ein ausgewiesener Experte auf diesem Gebiet, dem Gebiet des historischen JEsus ist Prof. Bart Ehrman, der einige geniale Vorlesungen hier in Youtube hat.
@balouthewatz ich behaupte nicht das jesus nicht existiert hat. ich sage nur es ist keinesfalls sicher. und das er der sohn gottes ist, bei allem respekt, ist reiner hokus pokus an den man entweder glaubt oder nicht. aber es ist keinesfalls eine historische tatsache.
@sypro89 Natürlich. Kein Historiker nimmt heute übrigens die "magischen Dinge" in der Bibel ernst. Was diese Leute nur existiert, ist die wahre Person Jesus von Nazareth.
Außerdem sprechen Historiker wie Naturwissenschaftler nur von Wahrscheinlichkeiten auf Grund der Quellenlage, d.h. den Belegen, die man hat. Und was die historische Quellenlage angeht, ist man da nicht so gut bestückt wie z.B. für das Leben von Bill Clinton.
@balouthewatz naja... aber nicht so gut bestückt heißt in diesem fall das zwei oder drei heidnische historiker wie tacitus ihn beiläufig erwähnen (jedoch nur unter der bezeichnung christus nicht jesus) und die evangelien nun mal nur wundergeschichten sind die von älteren religionen kopiert wurden. und das nicht mal besonders gut.
@sypro89 Außerhalb der Evangelien hat man wahrlich wenig Infos über Jesus. Auch Paulus, der ja früher schreibt als die Evangelisten sagt wenig. Was problematisch ist, ist dass die Evangelisten noch nichtmal Historiker ohne Bios sind, sie sind im Gegenteil Christen, die die gute Botschaft überbringen wollen und jeder der Autoren sagt es eben auf seine Weise, verändert z.B. auch Geschichten um seine eigene Theologie rüberzubringen. Aber das heißt natürlich nicht, dass .....
@sypro89 ... man rein historisch gesehen garnichts sagen kann über die historische Person Jesus von Nazareth. Es ist in etwa so wie in einem Gerichtssaal in dem der Richter mit 4 Zeugenaussagen konfrontiert ist, die sich in vielen Details widersprechen.
Trotz der Widersprüche kann man in vielen Fällen wahrscheinlicher wahre Aussagen herausdestillieren. Siehe Bart Ehrmans Vorlesung "Misquoting Jesus".
@balouthewatz heute abend fehlt mir leider die zeit mir das anzusehen. werd ich aber die tage mal machen. aber mich würde auch interessieren welche aussagen denn als unbedingt wahr herausdestiliert werden können? ich will da jetzt gar nicht diskutieren interessiert mich wirklich.
@sypro89 In der von mir zitierten Vorlesung geht es im Prinzip zunächst nur um die Quellenlage, dass wir nämlich noch nichtmal die originalen Worte der Evangelisten haben. Prof. Ehrman hat auch eine Vorlesung hier zum historischen Jesus.
@sypro89 Ich bin übrigens Atheist, aber ich fand es interessant, was man rein historisch über Jesus von Nazareth sagen kann. Wie wichtig historiker sind, sieht man z.B. daran, dass heute immer noch Menschen existieren, die sich vor einen Stellen und sagen, dass es den Holocaust nie gab. Als Historiker versucht man eben anhand von Dokumenten und Aussagen von Zeitzeugen und Videos Belege zusammenzustellen, dass diese Leugner keine Grundlage haben....
@balouthewatz ich war schon am rästeln wie es um deine religiösen ansichten bestellt ist weil für einen gläubigen hättest du die magischen elemente der bibel ja überraschend konsequent negiert;)
@jesuskanal: Es gibt nicht den geringsten Grund anzunehmen, dass der Gott der Bibel oder irgendein anderer Gott existiert. Auch die Hölle, mit der immer wieder gedroht wird, entbehrt jeder Beweisgrundlage. Deswegen alleine schon ist es meiner Ansicht nach Zeitverschwendung Christ oder Moslem zu werden. Es kann aber sein, dass es gut ist kultureller Christ oder Moslem zu werden, dass man die ganzen magischen Dinge, wie Wasser in WEin verwandeln oder übers Wasser gehen einfach weglässt und ....
ich habe mal beim durchzappen eine Predigerin gesehen aus den USA, sie sagte: Ich bete dafür das der Sexshop geschlossen wird. Joyce Meyer hieß die. Was hälst du von ihr?
Meyer läuft in der Schweiz auf 'nem privaten Sender rauf und runter. Das ist christliche Psychotherapie und 'Lebensschulung' auf allertiefstem Niveau. Mal von der äusserst simplen Theologie sowie dem fundamentalistischen Charakter ihrer Predigten (der durch den comedyähnlichen Vortragsstil geschickt verdeckt wird) einmal abgesehen, vertritt sie zudem die Lehre des 'Wohlstandesevangeliums', was sich auch an ihrem nicht gerade bescheidenen Lebensstil zeigt. Business halt.
@jesuskanal Ich meinte natürlich die Sache mit dem Sexshop :-)
Wenn du wirklich von Atheisten lernen wolltest, dann müsstest du erst mal deine Meinung, Jesus wäre "Gottes Sohn" für dich behalten, denn die tut hier nichts zur Sache.
Hier kann es nur darum gehen, ob Jesus´ moralische Maßstäbe heute Allgemeingültigkeit besitzen können oder nicht und ob wir Moral nicht auch anderweitig beziehen können, vielleicht sogar aus uns selbst. Wer ein Gewissen hat, braucht m.E. keine göttliche Ermahnung.
Ich glaube, dass es einen allmächtigen und allwissenden Gott geben muss. Denn in der Natur kann man dies erkennen. Die Gene des Menschen beinhalten soviel codierte Information auf engstem Raum, die einen geistigen Urheber voraussetzt. In der Informatik ist dies ein Postulat.
Wenn du jetzt noch erklärst was ein postulat denn eigentlich ist....und vlt noch erläuterst weshalb ein postulat aus der informatik irgendeine relevanz zur Natur / natürlichen phänomenen haben sollte...dann bliebe nur noch eine frage zu klären:
Was hat diese kreationistenpredigt eigentlich mit diesem video zu tun?
WarToRock ist tot, gez. Gott. Gott ist tot, gez. WarToRock.
Etwas, was keine Form und keine Lokation besitzt kann keine physische Relevanz darstellen.
Daher weiß ich, dass es keinen Gott gibt.
Vielleicht war Jesus eine historische Person, jedoch ein antiquiertes Buch (Bibel) als zentralen Gegenstand Quelle seiner Lebensprioritäten und Schlussfolgerungen zu setzen, wäre genauso fanatisch wie den Koran oder Mein Kampf wieder und wieder zu rezitieren.
Na ja, das ist natürlich ein etwas gesuchter Vergleich. Der Polytheismus an sich, ist sicherlich nicht 'friedfertiger'. Die Frage nach der politischen Instrumentalisierung von Religion stellt(e) sich auch dort. Auch in der Antike wurden Kriege im Namen der Götter geführt. Ein Unterschied ist das Fehlen der proselytenmachenden Ambition bzw. die Bekehrungsabsicht. Aber auch dies nicht bei allen Polytheismen.
@eDysfunktion Unter den großen polytheistischen Kulturen der Antike gab es meines Wissens nach zwar politische Kriege mit einer religiösen Komponente – aber im heutigen Sinne keine Religionskriege. Wenn man beispielsweise die Römer nimmt, so haben diese doch sogar fremde Gottheiten durch Identifikation mit römischen Gottheiten der eigenen Religion einverleibt.
Das ist vollkommen richtig, allerdings wurden durchaus auch eigne Gottheiten anderen aufoktroyiert. Ausserdem war die 'Toleranzpraxis' keineswegs über die Jahre konstant, sondern konnte sich von Herrscher zu Herrscher z.T. massiv unterscheiden. Der Umgang mit den Anhängern der Mysterienkulten, der Herrscherkult oder aber der Umgang mit den Christen in der Spätantike sind solch exemplarische Beispiele.
Die Frage müsste jedoch lauten, ob dem Polytheismus als Idee, also auf der abstrakten Ebene eine grösseres 'Friedenspotenzial' innewohnt. Auch ein Polytheismus lässt sich totalitär interpretieren. Schlussendlich kommt es wohl zur Frage, ob Denk-Systeme, die nicht den Menschen zum Masstab (oder Vorbild) haben und auf Irrationalitäten (Götter) fussen, im Hinblick auf die 'Friedensmaximierung' die beste Wahl sind.
@eDysfunktion Es ist immer besser, Macht zu streuen, anstatt sie in die Hände einer einzigen unberechenbaren Person oder Gottheit zu geben. Das hatte man schon beim ersten Versuch, einen Monotheismus einzuführen erkannt, als man nach dem Tod Echnatons die alten Gottheiten restituierte.
@dancingwithfrogs Entweder Gott ist Gott oder alles ist Unsinn! Man kann auch nicht nach einem Fussballspiel sagen, dass die Regeln ganz anders wären: Der Sieger wird nicht nach der Anzahl Tore ermittelt, sondern nach den gelaufenen Kilometern ...
@jesuskanal "Entweder Gott ist Gott oder alles ist Unsinn". Da stimme ich dir zu.
"Gott" ist meiner Meinung nach nichts weiter als eine menschliche Projektion, ein gedachter, gleichzeitig sehr menschlicher und sehr unmenschlicher Übermensch. Sollte es tatsächlich einen Faktor X geben, der sich mit etwas gutem Willen als Gott bezeichnen ließe, dann findet man dieses X mit Sicherheit nicht in heiligen Büchern, sondern allein durch wissenschaftliche Überlegungen.
@dancingwithfrogs Schön, dass wir in diesem Satz übereinstimmen "Entweder Gott ist Gott oder alles ist Unsinn." Das ist doch eine Basis von der wir operieren können! :)
@jesuskanal Laß mich diesen Satz einmal so darlegen, wie ich ihn verstanden habe und dann schauen wir nochmal nach, ob wir tatsächlich eine gemeinsame Basis haben :-)
Entweder es gibt tatsächlich einen "Gott", oder jede Diskussion über "ihn" erübrigt sich von selbst. So interpretiere ich das und du darfst dich gerne anschließen.
Ich habe bisher noch keine plausible Erklärung für die Notwendigkeit eines persönlichen Gottes bekommen und schon gar keine Indizien für seine reale Existenz, so what?
@jesuskanal Mich würde interessieren, was Du zu der nicht gerade unbegründeten Behauptung, dass Religion etwas vom Menschen Geschaffenes ist, sagen würdest. Religion, Fragen nach dem Sinn des Lebens etc. sind doch alles Resultate der unglaublichen Intelligenz, die das Tier Mensch im Laufe seiner Evolution entwickelt hat. Früher waren z.B. Naturgewalten unerklärbar, woraus sich die Vorstellung von Göttern und schließlich "Gott" entwickelte. Somit ist Gott eine menschliche Erfindung oder?
@Mjswdg Leider ist er nur sehr sporadisch anwesend, weshalb ich mich einfach mal einmische und deine Frage in eine andere Richtung ergänze. Seit ca. 180 000 Jahren leben Menschen auf dieser Welt, die scheinbar keine Gelegenheit bekommen sollten, ihr Ticket to Hell alternativ an der Kasse des Paradieses vorzeigen zu können. Erst seit einem relativ äußerst kurzen Zeitraum ist dies nach Ansicht des Christentums möglich. Wie lässt sich das nun mit der angeblichen Liebe dieses "Gottes" vereinbaren???
Für mich birgt diese Herangehensweise eindeutige Argumente dagegen. Die Bibel gilt ja als heilige Schrift, Wort Gottes etc, dabei wissen wir aber, dass die Bibel jene Texte enthält, die um 367 n. Chr. diskutiert und für am besten geeignet befunden wurden, um in den Kanon aufgenommen zu werden. Das heißt, andere Texte wurden einfach ausgelassen (die Apokryphen). Damit ist auch die Bibel des Menschen Werk und wie kann es dann Gott geben?
@Mjswdg Vom Thomasevangelium wollen sie heute nichts mehr wissen, logisch :-) Auch nichts von der "Konstantinischen Schenkung", einem Megabetrug, ohne den die junge Kirche wohl bald wieder eingegangen wäre. Aber all das sind Marginalien, wenn man sich die Abwegigkeit des eigentlichen Plots ansieht: Ein Gott opfert seinen Sohn, um seinen eigenen Pfusch zu vertuschen! Jeder Drehbuchschreiber hätte für der Rest seines Lebens Klos geschrubbt, wenn er gewagt hätte, diesen Quatsch vorzuschlagen :-)
@dancingwithfrogs 1Kor 1,18: Denn das Wort vom Kreuz ist eine Torheit denen, die verloren werden; uns aber, die wir selig werden, ist's eine Gotteskraft.
@jesuskanal Ich werde also verloren :-) Weißte, bei diesen Korintherbriefen denke ich immer an die herrliche Kultur Griechenlands, die durch das Christentum zerstört wurde. Wo heute griesgrämige Zottelbärte die Höllenqualen beschwören, saßen früher Philosophen und steckten die Menschen mit ihrem Intellekt und ihrem Genie an. Richtig traurig könnte man dabei werden :-(
Inwiefern gesellschaftlich-politische Strukturen, wie wir sie gewohnt sind in Analogie auch für die (gedachte) Götterwelt richtig sein müssen, ist m.E. nicht so eindeutig, wie es auf den ersten Blick scheinen mag. Bei Gott/Götter handelt es sich ja eben gerade nicht um Menschen, sondern um 'Übernatürliches'. Mal davon abgesehen hatte die Kurzlebigkeit Atons bzw. die Abkehr von diesem wohl mehr mit der radikal-revolutionären Vorgehensweise Echnatons...
...und der der typisch menschlichen Scheu vor nachhaltigen Veränderungen zu tun. Der Monotheismus entwickelte sich und wurde nicht einfach eingeführt. Ob wir aus heutiger Sicht den Monotheismus für sinnvoll halten oder nicht, auf alle Fälle war dies damals ein fortschrittlicher Gedanke, der vieles in der Gesellschaftsentwicklung erst ermöglichte und gar in manchen Punkten in der antiken Philosophie ihre Fortsetzung fand.
@eDysfunktion Soweit ich weiß wurde die ägyptische Monotheismusidee von Moses aufgegriffen und zum Patent angemeldet. Ich sehe solche einzigartigen und konkurrenzlos allmächtigen Götter vor allem als eine Waffe in den Händen einer privilegierten Priesterkaste. In solchen Religionen geht es doch letztlich nur um das Postulieren von Gesetzen und die Überwachung ihrer Einhaltung und dafür taugt eine gesetzesgeberische Zentralinstanz natürlich eher als ein teils zerstrittener Pantheon.
Ja, in den Texten der Propheten zeigen sich erstaunliche Parallelen zu Inschriften, wie sie in Amarna zu Ehren des Aton gefunden wurden. Das geht sogar bis zu wortwörtlicher Tradierung. Aber gerade das Beispiel Ägypten zeigt doch gerade das Gegenteil im dem Sinne, dass es nicht unbedingt den Monotheismus braucht, damit eine Tyrannis entstehen und/oder eine Priesterkaste übermässig viel Macht in ihren Händen versammeln kann.
@eDysfunktion In Ägypten hatte sich das über Jahrtausende eingespielt, während weder Moses noch die Evangelisten und schon gar nicht Mohammed so viel Zeit hatten mit der Markteinführung ihrer revolutionären Glaubenskonzepte. Für die war es am effektivsten, alles auf eine Gottesperson zu konzentrieren. Das machte ja auch Sinn.
Rein historisch betrachtet ist diese Annahme zumindest für das spätere Judentum nicht korrekt. Man geht heute davon aus, dass die Genese des mosaischen Monotheismus (bzw. dessen religöser Ethik) einen Zeitraum von gut 1'500 Jahren umfasste (das sollte wohl reichen ;). Im Gegensatz zu Jesus und Mohammed ist Moses historisch auch nicht fassbar und er wird - mit Ausnahme der jüdischen Orthodoxie - auch nicht als Religionsstifter verstanden.
@eDysfunktion Man kann die Idee eines einzigen omnipotenten und omnipräsenten "Gottes", von dem man sich kein Bild machen soll und von dem man sich also gefalligst auch keine anderweitigen kindischen Vorstellungen machen sollte, ja gerne als Metapher für die Natur als solche verwenden. Wobei das den absurden Gedanken an übernatürliche Phänomene selbstverständlich von vorneherein ausschließen würde :-)
@eDysfunktion Ausnahmslos jede Ideologie und jede Weltanschauung lässt sich totalitär interpretieren. Das gilt besonders für politische Ideologien und Religionen. Von daher finde ich es schon ganz interessant, was diese evolutionären Humanismus von der Giordano-Bruno-Stiftung mit ihrer Leitkultur von Humanismus und Aufklärung vorschlagen.
@eDysfunktion Natürlich lässt sich jede Religion und jede Ideologie instrumentalisieren! Das ist doch gar keine Frage! Und ALLE Religionen und Idologien sind kritisch zu hinterfragen. Übrigens, manch böse Zunge wirft den Christen ja nicht ganz zu Unrecht vor mit ihrer verworrenen Trinitätslehre von Gott Vater, Sohn und Heiligem Geist de facto selbst verkappte Polytheisten zu sein. ;-)
This has been flagged as spam show
Gott sei Dank für sein Erlösungswerk, dass Er am Kreuz für uns durch Jesus Christus vollbracht hat und dass Er dadurch den Teufel besiegt hat und uns von der Gewalt des Teufels befreit. Das was Gott von uns erwartet: Durch Jesus Christus Frieden mit Ihm schließen, unser Leben Gott übergeben durch die Bekehrung und ein Leben nach den Geboten Gottes leben. Dann kommen wir in den Himmel, sonst in die Hölle. Wer an Jesus Christus glaubt wie es in der Bibel steht, der kommt in den Himmel! Halleluja!
didi1160 13 hours ago
This has been flagged as spam show
Die Entscheidung liegt bei Dir!!!
Gott will, dass jeder Mensch gerettet wird; aber Er zwingt uns nicht. Er hat jedem von uns den freien Willen geschenkt: entweder für oder gegen Jesus Christus! Wenn du dich gegen Jesus entscheidest kommst du in die Hölle! Wenn du dich für Jesus entscheidest kommst du in den Himmel!
didi1160 13 hours ago
Was mich am Christ-sein hindert ist dass ich mich selbst nicht dazu bringen kann an etwas zu glauben das nicht der Wahrheit entspricht auch wenn ich Vorteile aus diesem Glauben ziehen könnte.
Chris197980CH 3 days ago
@Chris197980CH Das ist schon mal ein guter Ansatz, die eigenen Vorteile ausser acht zu lassen. Schliesslich suchen wir die Wahrheit und nicht eine Traumwelt. Bei mir ist es so: Je mehr ich über die Alternativen zum Christsein nachdenke, desto begeisterter bin ich von Jesus. Frage an Dich: Wie sieht Deine Alternative aus?
jesuskanal 23 hours ago
@jesuskanal Er wird sich ehrlicherweise erst mal dahingehend korrigieren müssen, daß er lediglich in Betracht zieht, Vorteile aus dem von ihm angesprochenen Wunschdenken ziehen zu können.
Autosuggestion ist ja soweit okay, solange andere in Ruhe gelassen werden, aber genau das ist ja das große Problem mit euch Christen. Ihr könnt partout nicht davon ablassen, Nichtchristen eure Ethik aufzuzwingen :-(
Ich weiß, ich mach dir hier alles kaputt. Blockier mich doch endlich :-)
dancingwithfrogs 7 hours ago
@jesuskanal Noch was: Du suchst nicht die Wahrheit, sondern eine "Wahrheit", die deinen Vorstellungen entgegen kommt. Das ist ein großer Unterschied!
Wirkliche Wahrheitssucher sind vor allem Skeptiker und auf alles gefasst. Du hingegen ignorierst alles, was dein schlichtes Weltbild ins Schwanken bringen könnte.
dancingwithfrogs 7 hours ago
Gib mir einen Beweis das es einen Gott gibt^^
Und wenn du an Gott und seinen Sohn Jesus glaubst, ist das nicht eine Art Gotteslästerung, sich den Namen von Gottes Sohn anzueignen o:
Und, Gott so wie Ihr ihn nennt, ist nur die Angst vor dem Leben nach dem Tod.
Und die hilfe, gegen die Tatsache dass das Leben keinen Sinn hat, wenn man dem Leben keinen Sinn selbst gibt, wie ein erfolgreiches Leben.
PS:
Kaliumhexacyanoferrat(II) trihydrat oder auch K4[Fe(CN)6] · 3 H2O :D
ViteloElyos 3 days ago
Vergleicht mal folgende Stellen: 1. Chr. 3,16; Mt. 1,11
und verabschiedet euch von diesem altertümlichen Schinken
Tarpana 4 days ago in playlist JesusKanal 'Best of'
@Tarpana
Hiskia; dessen Sohn war Manasse; 14dessen Sohn war Amon; dessen Sohn war Josia. 15Josias Söhne aber waren: der Erstgeborene Johanan, der zweite Sohn Jojakim, der dritte Zedekia, der vierte Schallum. 16Aber die Söhne Jojakims waren: Jechonja und Zedekia.
Hiskia zeugte Manasse. Manasse zeugte Amon. Amon zeugte Josia. 11Josia zeugte Jojachin und seine Brüder um die Zeit der babylonischen Gefangenschaft12Nach der babylonischen Gefangenschaft zeugte Jojachin Schealtiël. Schealtiël zeugte
vonGreifenfels 4 days ago
@vonGreifenfels
Jechonja und Jojachin sind derselbe. Man sieht, der Evangelist hat beim Geschlechtsregister etwas geschlampt.
Tarpana 3 days ago
@Tarpana
Es geht mir auch eher um Zedekia der einmal als Sohn von Jojachin/Jojakim genannt wird und einmal nicht. Die unterschiedliche Schreibweise von Jojachin/Jojakim dürfte es in einem gottgegebenen Buch auch nicht geben aber sie ist nur halb so peinlich.
Du solltest nur bitte nicht nur einfach mit Nummern um dich werfen die 99,99 % der YT- Nutzer nicht kennen und nicht nachschlagen werden. Du kannst bei Bibelzitaten gerne die Versnr... angeben aber bitte unbedingt auch den Text.
vonGreifenfels 3 days ago
Teil 3
Ich empfehle dir auch mal das Alte Testament. Denn es gibt Jesus nur im Doppelpack. Da bringt er einem Mann die ganze Familie um. Tötet all sein Gesinde das nicht rechtzeitig wegläuft. Tötet tausende von Tieren... Aber nicht bei einem Sünder oder Heiden sondern bei Hiob. Und es gibt dort noch schlimmere Beispiele. Also Arschloch oder den allmächtigen Gott gibts nicht?
Übergege dir das doch mal selbst.
vonGreifenfels 4 days ago
Teil 2
Da stellt sich mir die Frage warum wirkt er nur unsichtbar. Ist er ein Arschloch, daß er sagt deine sowieso operierbare Harnröhren Verengung heile ich aber die beim Raubüberfall verlorenen Augen nicht. Und was sind schon Augen gegen eine Harnröhrenverengung. Oder gibt es einen anderen Grund?
vonGreifenfels 4 days ago
Teil 1
Ich habe eine sehr lange Mail von freundvom jesuskanal bekommen.
Leider nur Geschwafel.
Hier meine Antwort.
Ich sehe keine Herausforderung meinerseits an Gott wenn du behauptest er kann und tut alle Krankheiten heilen. Anschließend behaupest du auch noch er würde Körperteile nachwachsen lassen. Aber er tut es erwiesenermassen nicht.
vonGreifenfels 4 days ago
Ich kann nicht an das Christentum oder den Islam glauben WEIL ICH GOTT BIN
Nehmt LSD und überzeugt euch selbst
clueso871 4 days ago
@ dancingwithfrogs,diese Antwort kann ich dir geben,sie steht in der Bibel und ein jeder kann es lesen! 3.Mose 18,22; 20,13
22)Du sollst bei keinem Mann liegen, wie man bei einer Frau liegt, denn das ist ein Greuel.
13)Wenn ein Mann bei einem Mann liegt, als würde er bei einer Frau liegen, so haben sie beide einen Greuel begangen, und sie sollen unbedingt getötet werden; ihr Blut sei auf ihnen!
Liebe Grüße und Jesus Christus beschütze uns alle
Komakoepfchen 1 week ago
@Komakoepfchen Daß ich bei keinem Mann liege, wie ich bei einer Frau liege, vielmehr liegen würde, das kann ich dir garantieren!
Hab´s zwar noch nicht ausprobiert, aber bei Frauen würde ich wahrscheinlich in eine Schockstarre verfallen und bei der kleinsten Berührung laut schreiend aus dem Bett hüpfen. Das wäre mir tatsächlich ein furchtbares Greuel, da hat dein Gott absolut recht! Mit Frauen kann man sich nett unterhalten oder Faxen machen, aber im Bett sollte man sie wirklich meiden :-(
dancingwithfrogs 6 days ago
An Jesuskanal
Hilft Gottvater oder Jesus (wenn er will) einem Kranken, der darum betet, und heilt ihn von seinen Leiden?
vonGreifenfels 1 week ago
@vonGreifenfels Das Neue Testament ist voll davon und ich kenne auch aktuelle Erfahrungen!
jesuskanal 1 week ago
@jesuskanal was in der bibel steht ist kein beweis für irgendwas.... wenn man objektiv diskutieren möchte. ich würde aber gern mal die aktuellen erfahrungen hören in denen jesus oder gott nachweislich kranke geheilt haben. wenn das nähmlich wahr währe müsstest du keinen kanal haben der auf einem blossen glauben an etwas beruht. es wäre dann eine annerkannte wahrheit an der es nichts zu rütteln gäbe. aber das ist es natürlich keinesfalls.
sypro89 1 week ago
@vonGreifenfels: Jesus kann jede Krankheit heilen. Mich z.B. hat er geheilt: Ich habe 7 Operationen an der Harnröhre hinter mir (Harnröhren-Stenose, das heißt "Verengung"). Niemand konnte mir helfen, weil es immer wieder kam und niemand wusste warum. Du rennst dann mit Katheter rum. Alptraumhaft. Zuletzt hat mich Gott geheilt. Und er hält sie offen. Aber er heilt nicht "auf Anforderung". Wenn du detaillierter sprechen willst, mail mich bitte direkt an. Dafür ist die Kommentarfunktion zu kurz.
freundvomjesuskanal 1 week ago in playlist JesusKanal 'Best of'
@freundvomjesuskanal
Die daraus folgende Frage ist ganz kurz.
Warum hat er dann in den letzten 2000 bis 7000 Jahren niemals eine verlorene Hand oder ein Bein nachwachsen lassen?
vonGreifenfels 1 week ago
@vonGreifenfels Wo ist dein Problem? Schau bitte in die Bibel: Jesus hat alle möglichen Arten von Krankheiten geheilt: Aussätzige, Blinde, Frauen mit jahrelangem Ausfluss. Er hat sogar Tote auferweckt. Und wenn du konkrete Beispiele außerhalb der Bible willst: Das Zeugnis meiner Heilung hast du ja eben gelesen. Ich stehe dafür ein: So war es und so ist es. Außerdem: Gehe mal in Gemeinden. Dort kannst du Heilungen live erleben - das heißt: sehen. Sicher wird daruner auch eine Hand oder Bein sein.
freundvomjesuskanal 1 week ago in playlist JesusKanal 'Best of'
@freundvomjesuskanal
Es sind immer nur innere Sachen bei denen sowohl Medikamente als auch die Selbstheilungskräfte des Körpers eine Rolle spielen. Und diese unsichtbaren!!! "Wunder" gibt es stündlich auf der ganzen Welt. Sowohl bei allen Religionen als auch bei Atheisten.
"Dort kannst du Heilungen live erleben - das heißt: sehen. Sicher wird daruner auch eine Hand oder Bein sein."
OK. Wenn du dir sicher bist kannst du mir doch mit Leichtigkeit ein paar Presseberichte vorlegen.
vonGreifenfels 1 week ago
@vonGreifenfels Wenn jemand Grund hätte, jesusgläubig zu sein, dann die Eidechsen. Vielleicht sind sie´s ja.
dancingwithfrogs 1 week ago
@vonGreifenfels
"Du heilst alle meine Krankheit" (Psalm 103,3) - Aber dein Problem liegt ganz woanders: Du lenkst von inneren Heilungen ab, weil du sie nicht widerlegen kannst. Würdest du nun eine Hand-Heilung sehen, würdest du aber auch daran zweifeln. Denn dein Problem ist, dass du Angst hast die Kontrolle zu verlieren: Es wäre für dich schrecklich zu erkennen, dass da doch jeamand "Höheres" ist als du. Jemand, der das letzte Wort hat. - Hab Mut, gib dein Herz ihm hin. Nichts ist liebevoller.
freundvomjesuskanal 1 week ago in playlist JesusKanal 'Best of'
@freundvomjesuskanal
Bitte keine solchen Unterstellungen. Ich hätte überhaupt nichts dagegen wenn sich Gott persönlich zeigen würde. Aber hast du dich schon mal gefragt warum Wunder immer nur in alten nicht nachprüfbaren Quellen sind. Die noch dazu von Anhängern des jeweiligen Glaubens geschrieben sind. Warum machen also alle ein Mysterium daraus? Weil alles nur Einbildung ist?!
Ausserdem lenkst du von deiner eigenen Aussage ab!!!
"... Sicher wird daruner auch eine Hand oder Bein sein."
vonGreifenfels 1 week ago
@vonGreifenfels Ich möchte nur einmal erleben, daß er solchen Leuten ihr abhandengekommenes Gehirn nachwachsen lässt, dann lasse ich mich sofort taufen >8.))
dancingwithfrogs 1 week ago
@vonGreifenfels Jesus kann definitiv heilen, er kann aber einen Menschen auch bis zum Tod in seiner Krankheit lassen auch bei seinen Kindern. Schau mal auf meinem Kanal das Video "Fragen zu Heilungsversammlungen und Heilsgewissheit " dort erklärt das jemand treffend.
Gottes reichen Segen wünsche ich dir und deinem Haus.
DasNeueTestament 1 week ago in playlist JesusKanal 'Best of'
@vonGreifenfels Wo ist denn der Freund von Jesuskanal abgeblieben? Isser etwas schüchtern?
dancingwithfrogs 4 days ago
This has been flagged as spam show
@dancingwithfrogs
"Ich glaube" der kommt einfach geistig nicht mehr mit. Zum Beispiel das Problem der Theodizee war schon vor dem Konzil von Nicäa bekannt. Darüber haben schon Kirchenväter wie Augustinus gegrübelt.
Aber ihm fallen nur Sachen ein wie:
"Er ist Gott. Sein Angebot ist da: Er hat seinen Sohn für dich gegeben. Jesus ist am Kreuz elendiglich gestorben - auch für dich. Und auferstanden - auch für dich. Du kannst das annehemen" Originalzitat
Tja, Glauben heisst oft nichtS Wissen!
vonGreifenfels 4 days ago
Tja, warum nicht an Rotkäppchen und den bösen Wolf glauben?
domestos1231 1 week ago
@domestos1231 Ja, warum eigentlich nicht? Grimms Märchen haben mir jedenfalls schon immer mehr gesagt als die Bibel :-)
dancingwithfrogs 1 week ago
@Jesuskanal Damit du das nicht in den falschen Kanal kriegst, konkretisiere ich meine Aussage dahingehend, daß wir keine Probleme damit haben, wenn du dich ausschließlich an der Lehre dieses Jesus orientierst. No Problem, würde Alf sagen. Aber wenn du ihn als "Gott" präsentierst, hat das natürlich ne ganz andere Qualität. Dann klingeln bei aufgeklärten Menschen nun mal alle Alarmglocken. Dann holen sie ihre Kinder von der Straße und verriegeln die Fensterläden, wenn du verstehst, was ich meine.
dancingwithfrogs 1 week ago
meine Einlassungen zur Einladung:
1. Realität: nur, weil eine Botschaft 'wunderbar' sein soll, ist sie noch lange nicht wahr. Mit der Logik wäre Heroin eine Medikament.
2. Freiheit: ein Leben geführt an der Grenze neuer Erkenntnisse in Wissenschaft und Weisheit füllt den ganzen Kosmos aus. Die Annahme einer 'höchsten Wahrheit' verhindert diesen Zugang - wir werden 'Sklaven im Geiste'.
3. Jesus: Lukas 19:27 - wer sowas verlangt, ist kein guter Mensch; oder gar ein guter Gott. Ich bleibe Humanist!
TheSysDef 1 week ago
@TheSysDef Vor 100 Jahren war Heroin tatsächlich noch ein Medikament und wurde erst verboten, als man erkannte, daß die fatalen Nebenwirkungen den euphorisierenden Nutzen bei weitem überwogen.
Vor 100 Jahren war auch die Religion noch allgemein als probates Mittel zur Zudröhnung problembeladener Menschen angesehen und auch hier wurde erkannt, daß die Nebenwirkungen den angeblichen Nutzen bei weitem überwiegen.
Religion ist nun mal Opium fürs Volk und unser Jesuskanal ist danach ein Junkie.
dancingwithfrogs 1 week ago
@dancingwithfrogs Korrektur: Religion ist nach Marx Opium 'des' Volkes. Großer Unterschied. Und ich betrachte die 'Redaktion' des Jesuskanals keinesfalls als Junkies - das würde die Kenntnis einer Sucht implizieren. Vielmehr trifft Dan Dannett den Nagel auf das Kreuz... ähh... den Kopf:
Religion verhält sich wie der Kleine Leberegel im Nervensystem der Ameise.
TheSysDef 1 week ago
@TheSysDef Bei diesem Opiumvergleich werden sich Kalle Marx und Bischof Marx wohl im Großen und Ganzen einig sein, egal, ob mit Dativ oder Genitiv formuliert. Dem Volk schmeckt dieses Opium jedenfalls nicht mehr und deshalb verteilen die Dealer wieder Gratisproben, damit sie nicht so alleine sind mit ihrer Sucht :-(
dancingwithfrogs 1 week ago
@dancingwithfrogs true! Es ist schon erstaunlich: die Religiösen scheinen keine Freunde an ihrem Glauben zu haben, solang's dort draussen Leute wie uns zu geben scheint.
TheSysDef 1 week ago
@TheSysDef So sieht´s aus! Aber ich möchte unseren Jesuskanal damit nicht des Kommerzstrebens bezichtigen, denn wer dealt, um seine eigene Sucht zu befriedigen, hat ja gewisse mildernde Umstände geltend zu machen.
Aber egal, anderen den gesunden Menschenverstand beschädigen zu wollen, um mit seinem Wahn nicht alleine dazustehen, ist schon irgendwie verwerflich. Das ist sogar ziemlich egoistisch, wie ich finde.
dancingwithfrogs 1 week ago
Hi Jesuskanal! Ich erlaube mir, dir zum Valentinstag ne Tüte Rosen zu überreichen, als Zeichen meines tiefen Respekts gegenüber deiner religiösen äh, ... Verirrung! Ich habe die Dornen drangelassen, um dir nicht allzusehr zu schmeicheln.
Hast du dir inzwischen ne vernünftigere Antwort auf meine durchaus ernstgemeinten Vorbehalte gegenüber dem christlichen Schwulenhass und dem christlichen Sadismus gegenüber Alten und Kranken überlegt? Dann raus mit der Sprache! Du hast uns doch provoziert! :-)
dancingwithfrogs 2 weeks ago 5
@dancingwithfrogs Du verwechselst Jesus und die Kirche. Wenn ich die fussballerische Leistung des FC Bayern beurteilen will, messe ich nicht die Kondition von Bayern-Fans im Bierzelt. Jesus liebt Dich und alle Schwulen.
jesuskanal 2 weeks ago
@jesuskanal Alle? Die liebe ja noch nicht mal ich! Mir würde es auch schon reichen, wenn wir nicht immer noch in seinem Namen runtergemacht würden.
Aber um die Kernfrage drückst du dich nach wie vor: Was haben Christen sich in das Selbstbestimmungsrecht von Nichtchristen, Spaghettigottanhängern und Atheisten einzumischen? Auch wenn du kirchenfern bist, möchtest doch auch du solche tradierten Privilegien nicht aufgeben, soweit ich deinen Standpunkt bisher verstanden habe. :-(
dancingwithfrogs 1 week ago
@dancingwithfrogs Wieso glaubst Du an ein Selbstbestimmungsrecht? Ich glaube an Freiheit der Wahl und daß es ein ultimatives Gut und Böse gibt.
jesuskanal 1 week ago
@jesuskanal Ich glaube nicht nur an ein Selbstbestimmungsrecht, sondern ich konstatiere es! Jeder erwachsene Mensch darf über sich selbst frei bestimmen, ohne sich von selbsternannten Ethikmonopolisten irgendwelche Vorschriften machen lassen zu müssen!
Du kannst froh sein, daß ich jetzt wieder arbeiten muß, sonst würde ich hier für einen mittleren Eklat sorgen!
Bis später, ...aaahhhhh!!! ... >8;(=
dancingwithfrogs 1 week ago
@jesuskanal ein freier wille sowie die ultimativen größen von gut und böse sind fiktionen. speziell ich fall von gut und böse wüsste ich gerne mal einen beleg für ihre existenz also real in der welt wirkende mächte.
sypro89 1 week ago
@dancingwithfrogs Eins noch: Von Jesus lernen heisst ALLE lieben lernen! :)
jesuskanal 1 week ago
@jesuskanal Beweise mir deine Liebe, indem du dich zum Atheismus bekennst, zum Kategorischen Imperativ und zur Freiheit des Denkens! 8.(
dancingwithfrogs 1 week ago
This has been flagged as spam show
@jesuskanal Beweise mir deine Liebe, indem du dich zum Atheismus bekennst, zum Kategorischen Imperativ und zur Freiheit des Denkens! 8.(
dancingwithfrogs 1 week ago
This has been flagged as spam show
@jesuskanal Beweise mir deine Liebe, indem du dich zum Atheismus bekennst, zum Kategorischen Imperativ und zur Freiheit des Denkens! 8.(
dancingwithfrogs 1 week ago
This has been flagged as spam show
@jesuskanal Beweise mir deine Liebe, indem du dich zum Atheismus bekennst, zum Kategorischen Imperativ und zur Freiheit des Denkens! 8.(
dancingwithfrogs 1 week ago
This has been flagged as spam show
@jesuskanal Beweise mir deine Liebe, indem du dich zum Atheismus bekennst, zum Kategorischen Imperativ und zur Freiheit des Denkens! 8.(
dancingwithfrogs 1 week ago
This has been flagged as spam show
@jesuskanal Beweise mir deine Liebe, indem du dich zum Atheismus bekennst, zum Kategorischen Imperativ und zur Freiheit des Denkens! 8.(
dancingwithfrogs 1 week ago
This has been flagged as spam show
@jesuskanal Beweise mir deine Liebe, indem du dich zum Atheismus bekennst, zum Kategorischen Imperativ und zur Freiheit des Denkens! 8.(
dancingwithfrogs 1 week ago
This has been flagged as spam show
@jesuskanal Beweise mir deine Liebe, indem du dich zum Atheismus bekennst, zum Kategorischen Imperativ und zur Freiheit des Denkens! 8.(
dancingwithfrogs 1 week ago
@dancingwithfrogs ...Alle? Die liebe ja noch nicht einmal ich! (!) Deswegen bist du Du und Jesus JESUS! Wir sollten alle viel selbstloser und liebevoller sowie kommunikativer werden. Ich höre dann immer von den Menschen: "Ja aber man braucht doch Ego!" Ich finde Ego ist schlecht und sollte nicht mit Selbstwewusstsein verglichen werden. Auch wird oft Neid und Eifersucht in einen Topf geworfen, geht aber nicht. Egal.. Cooler Kanal auf den ich gestoßen bin!Bin am Anfang(erneut)
Taranzla 1 week ago
@Taranzla Ich kann mir nicht vorstellen, daß du alle Schwulen nett findest, ebensowenig wie alle Heteros. Und das sage ich als Schwuler.
Aber was meinst du mit diesem "Ja, aber man braucht sein Ego!"? Welche Relevanz hat das in unserem Zusammenhang?
dancingwithfrogs 6 days ago
@dancingwithfrogs Ich hab dich zitiert.Ich hab nicht behauptet das ich jeden mag, würde ich auch nie.Ich höre von anderen leuten immer man braucht ego, ich halte aber nichts von ego.is deshalb relevant da egoisten nur an sich denken und nicht selbstlos sind. jesus ist selbstlos. ob wir das auch schaffen irgendwann? als erstes sollten wir alle lieben lernen, tolerant zu sein und keine vorurteile.glaub du hast mich anfangs etwas falsch verstanden... so long...alles gute
Taranzla 5 days ago
@Taranzla Ja, ich habe das wohl mißverstanden. Aber was die Sache mit der Selbstlosigkeit versus Egoismus angeht, finde ich eine gesunde Mischung aus beidem immer noch am prickelndsten. Ich halte mich da lieber an das alte anarchistische Prinzip, keinem etwas vorzuschreiben und mir von keinem etwas vorschreiben zu lassen. Toleranz wird übrigens oft ins Gegenteil verkehrt, wenn etwa christliche Gutmenschen den intoleranten Islam tolerieren. Dadurch werden sie zu Komplizen der Intoleranz! Ciao :-)
dancingwithfrogs 5 days ago
@jesuskanal nein mein freund Jesus liebt sicher keine schwulen und noch über die kriche ist schon lange kein haus gottes mehr Jesus ja aber die katolische kirche und leren nein ...
ABT1985 1 week ago
Es gibt keinen Gott außer Allah,
Und Muhammed ist der Gesandte Gottes.
Dieser Satz wird euch im Grab vor schlimmer Pein helfen, wenn ihr nur wüsstet...
shervan2 2 weeks ago
@shervan2 hast du beweise für deine behauptung?
sypro89 2 weeks ago
@sypro89 Den Koran! :-)
Und Beweise für den Koran?
Allah! :-)) Hehe!
dancingwithfrogs 2 weeks ago
@dancingwithfrogs toll... jetzt hast du ihm die möglichkeit genommen mir diese überragende beweisführung selbst aufzutischen :D
sypro89 2 weeks ago
@sypro89 Tut mir leid, aber wenn du auf solche genialen Beweisführungen stehst, brauchst du nur die einschlägigen Vids durchzuforsten, um auf deine Kosten zu kommen. Dieser Zirkelschluß ist ja DAS Standardargument unserer Muselmaniacs und sie sind auch immer stinksauer wenn wir Nichtmoslems das partout nicht kapieren wollen :-))
Aber bei den Christen sieht´s nicht besser aus. Stimmt doch, Jesuskanal, oder?
dancingwithfrogs 2 weeks ago
im grunde sind wir doch alle atheisten.... um es mal mit michael schmidt-salomon zu sagen: steffen vom jesuskanal glaubt nicht an 3000 götter. ich glaube nicht an 3001 götter. zahlenmäßig ist der unterschied gar nicht so gewaltig. indess, die ablehnung jender "3000" götter müsste doch auch begründet werden wenn man den 3001 gott anerkennt.
sypro89 2 weeks ago
Wie ich euch alle Religionswixxer verabscheue! Religion ist so eine unnötige Sache und bringt garnichts! Es gab dadurch nur unnötigen Krieg und gibt auch nur unnötig Gewaltexzesse.
Ihr seid für euer verficktes Leben verantwortlich niemand sonst!
Hoffentlich verreckt ihr alle! Ich wünsche euch wirklich einen langsamen und schmerzhaften Tod! Ahja AIDS wünsche ich euch auch! Peace out.
BizzyTokarew 2 weeks ago
@BizzyTokarew Danke für Dein Feedback. Es ist der Beweis, daß Religionslosigkeit schlimmer ist als alles andere.
jesuskanal 2 weeks ago
@jesuskanal Soll ich dir jetzt ein paar christliche oder muslimische Assis vorführen, um mit deinen Mitteln den Beweis zu erbringen, daß Religiosität schlimmer ist als alles andere?
User wie BizzyTokarew ignoriert man in der Regel, wenn man wirklich an einem Diskurs interessiert ist und geht auf die ein, die tatsächlich Argumente vorzubringen haben. Aber an die traust du dich nicht so recht ran, stimmt´s?
dancingwithfrogs 2 weeks ago
Ich denke das Religion an sich ein sehr heikles Thema ist. Dass Galube im bezug zu einer Religion gut ist ist schwer zu sagen. Ich denke dass viele Menschen "das Wort Gottes" sei es Biebel oder Korran oder eines der anderen vielen Religionen falsch interpretieren. Im Namen Gottes wurde schon so viel leid ins Leben gerufen und an dieser Stelle denke ich mir wenn es einen Gott geben würde das er sicherlich nicht begeistert von seinen Anhängern wäre. Man glaubt ohne irgend welche Beweise.
bluefreeze1 2 weeks ago
@bluefreeze1 Danke für Dein Feedback. Es schrieben schon mehrere, daß Religionen viel Leid in die Welt gebracht hätten, was sicher auch richtig ist. Tragischer Fakt ist aber, daß der Atheismus in Form des Sozialismus im letzten Jahrhundert mehr Menschen Menschen tötete als alle Religionskriege gemeinsam. Das entschuldigt nichts, zeigt zumindest das der Atheismus die grausamste aller Varianten ist.
jesuskanal 2 weeks ago
@jesuskanal Du meinst den Nationalsozialismus richtig ?
1991Boondox 2 weeks ago
@jesuskanal der sozialismus der all diese leben gefordert hat war zwar atheistisch aber er war auch eine religion. nähmlich eine politische. es gab heilige wahrheiten, propheten die jene verkünden und eine inquistion. alles kriterien einer instituellen religion. das sollte man nicht vergessen wenn man den atheismus als "grausamste" aller varianten bezeichnet. zumal, ich bin atheist und es dürstst mich kaum nach blut...
sypro89 2 weeks ago
@sypro89 Genau. Stalin ging es mit Sicherheit nicht um die Umsetzung humanistischer Ideale, denn dann hätte er eine ganz andere politische Linie einschlagen müssen. Nein, er hatte das genaue Gegenteil der Befreiung des Menschen von unsinnigen Zwängen im Sinn. Und sein Theologiestudium wies ihm dabei den in seinem Sinn richtigen Weg zum Aufbau einer streng hierarchischen und menschenfeindlichen Ersatzreligion mit all ihren Menschenopfern und Millionen von Toten.
dancingwithfrogs 2 weeks ago
@sypro89 Wenn Du Sozialismus als Religion bezeichnest, dann kannst Du Dich auch nicht als religionslos bezeichnen. Dann wäre nämlich jede Sammlung Werten und Prinzipien eine Religion. Du könntest also sagen, daß Deine Religion "Atheismus" wäre. Wie dem auch sei: Ich möchte auch nicht die Kirche vertreten oder die Christenheit. Ich folge JESUS und diskutiere mit Dir gern über JESUS und das Neue Testament. Ihm zu folgen ist besser als jeder Lottogewinn! :)
jesuskanal 2 weeks ago
@jesuskanal natürlich kann ich mich als religionslos bezeichnen da ich alle art von dogmen ablehne. aber jede offenbarungsreligion hat dogmen nach denen die gläubigen sich zu richten haben. dies gilt eben auch für politische religionen.
ich bin ein gegner jedweder art von dogmen da sie das eigenständige denken untergraben.
sypro89 2 weeks ago
@jesuskanal ein kurzer satz noch dazu dass es besser ist als jeder lottogewinn wenn man jesus folgt: das mag subjektiv für dich persönlich stimmen. aber du solltest nicht davon ausgehen das dein persönlicher glaube, an realistisch betrachtet sehr unwahrscheinliche dinge, das umbedingte zeug alle menschen der welt glücklich zu machen.
sypro89 2 weeks ago
@jesuskanal Du hast dich bewusst auf diese Diskussion eingelassen, aber du dachtest wohl, du hättest leichtes Spiel mit labilen Sinnsuchern und verwirrten Esoterikern. Bisher sieht´s aber nicht so aus, als ob du die Kirchen wieder füllen könntest und wenn du dich fragst, woran das liegt, wirst du einsehen müssen, daß deine "Entscheidung für Jesus" nur eine von Milliarden Möglichkeiten ist, einen Sinn im Leben zu erkennen. Christentum als Massenbewegung ist jedenfalls für immer passeé in Europa.
dancingwithfrogs 2 weeks ago
@dancingwithfrogs Die Wahrheit ist unabhängig von der Anzahl der Menschen, die ihr folgt. Ich finde die Diskussion hier sehr interessant und lerne ständig dazu. Allerdings habe ich von der Atheisten-Fraktion noch keine wirklichen Argumente FÜR ihre Ansicht gesehen. Nur GEGEN etwas zu sein ist ja auch noch keine Lösung. Erkläre mir doch mal, für was Du bist, was Dir wichtig ist. Gerne auch in Videoform.
jesuskanal 2 weeks ago
@jesuskanal
Daß es DIE Atheistenfraktion nicht gibt, siehste ja an BizzyTokarew. Mit dem möchte wohl kein wahrer Atheist in eine Schublade gesteckt werden :-) Aber dein Für-Gegen-Schema möchte ich hier nicht gelten lassen, weil dieses "gegen" so schrecklich negativ besetzt ist. Ich könnte ja den Spieß umdrehen und sagen, daß ich FÜR die Logik des Denkens als Grundlage unserer Orientierung in der Welt bin und du GEGEN jede Vernunft deinen irrationalen Erbsündefolgeerscheinungen nachhängst :-)
dancingwithfrogs 2 weeks ago
@jesuskanal Soll doch jeder glauben, was er will, nur ist das Christentum als Institution noch immer sehr aktiv in diesem Land, weshalb ich auf die unerträglichen Schattenseiten dieser Monopolunternehmen hinweisen möchte. Konkret ist es der im Katholizismus, bei den Evangelikalen und Orthodoxen immer noch virulente Schwulenhass und zum anderen die rigide Blockadepolitik der Kirchen gegenüber der humanen Sterbehlfe. Als besonderen Skandal sehe ich hier die christliche Entmündigung von Atheisten.
dancingwithfrogs 2 weeks ago
@dancingwithfrogs Dein Glaube ist aber reichlich eng, wenn er nur weniger Kirchenorganisation und Schwulenhass beinhaltet. Da fühle ich mich doch mit der Bibel deutlich besser bedient.
jesuskanal 2 weeks ago
@jesuskanal Was redest du da für einen Unsinn? Erstmal habe ich keinen Glauben, weshalb dieser auch nicht eng sein kann. Und daß ich mich als Schwuler gegen christliche Homophobie wende, wirst du mir doch wohl nicht ernsthaft verbieten wollen?
Und dann kein Wort über die von den Kirchen angeordnete Verweigerung des Selbstbestimmungsrechts von Nichtchristen! Mir scheint, du hattest ein paar Bierchen zuviel heut Abend. Lies dir deine Antwort doch bitte morgen früh nochmal durch. Gute Nacht! :-(
dancingwithfrogs 2 weeks ago
@jesuskanal Ich muß nochmal nachhaken, denn deine Antwort ist dermaßen billig und dumm, daß ich meine Einschätzung deiner Diskussionsbereitschaft und vor allem deines Intellekts wohl tatsächlich revidieren muß. Wie ignorant und religionsbesoffen kann man nur sein, um einen derartigen Müll zu posten ??? Hörst du nicht zu wenn man mit dir redet? Hast du´s nicht nötig oder was?
dancingwithfrogs 2 weeks ago
@jesuskanal Definiere doch bitte mal "Atheismus", bevor wir hier vollkommen aneinander vorbei reden. Wenn ich den Titel deines Videos richtig verstanden habe, dann möchtest du hier nicht dezidiert menschenverachtende Linksfaschisten zum Dialog einladen, oder liege ich da falsch?
dancingwithfrogs 2 weeks ago
@jesuskanal ein statement zu meinem einwand der politischen religion wäre nett.
sypro89 2 weeks ago
Das judentum verabscheut jesus as und das christentum verabscheut unseren propheten saw wo seid ihr denn besser als die juden ??
chaledibo 3 weeks ago
Jedenfalls kann es hier nur um einen sehr irdischen jüdischen Wanderprediger gehen, der von interessierter Seite zu einem Gottessohn hochstilisiert wurde. Selbst die Beweise für diesen real existiert habenden Jesus oder Joshua sind alles andere als überzeugend, wurden sie doch erst ein bis zwei Generationen nach dessen "Wirken" erstmals zu Papyrus gebracht.
dancingwithfrogs 3 weeks ago
....standen ist, oder er übers Wasser gelaufen oder er für unsere Sünden gestorben ist.
ICh würde mir wünschen, dass die religiöse Seite ehrenhaft sagt, dass solche Behauptungen reine Theologie sind und absolut nicht wahr sein müssen.
Es hat etwas ehrenhaftes und ehrliches, wenn man sich selbst dafür verantwortlich fühlt, was man sagt...
balouthewatz 1 month ago
@balouthewatz Es gab doch diesen einen protestantischen Theologen, der zum Entsetzen seines Berufsstandes einräumte, daß es keinen Gott gibt, den es real gibt. Es gibt nur den Gott, den es nicht gibt, aber diese imaginierte Gottesvorstellung reicht vollkommen, um Macht über die Gläubigen auszuüben.
Theologen sind in der Regel intelligente Leute, weshalb wohl die Mehrheit so denken wird, Nur das Aussprechen dieser Wahrheit ist natürlich nicht gerade erwünscht in diesen Kreisen :-)
dancingwithfrogs 1 month ago
@dancingwithfrogs Ja, ich hatte die Gelegenheit mal mit einem protestantischen Pfarrer zu reden und ihn zu fragen :"Welchen Nutzen hat Gott eigentlich dieser Tage, wo greift er irgendwie in dieses Leben ein?" Und der Theologe antwortete:"Gott hat keinen Nutzen aber ich habe Spaß an dem Konzept Gott...".
Wo bleiben die Belege für einen Gott? Zunächst müsste man den Gottesbegriff genauer fassen und dann die Konsequenzen seiner Existenz für unsere Welt und unsere Zeit erarbeiten und dann prüfen ...
balouthewatz 1 month ago
@balouthewatz Belege für einen "Gott" wird man wohl überall finden, nur nicht in diesen haarsträubenden "heiligen" Büchern. Wenn ein Gott existiert, dann treibt er kein albernes Versteckspiel mit seiner Schöpfung. Dann ist er für jeden offensichtlich, aber mehr auch nicht.
Es wäre am einfachsten, die Natur als Schöpfung ihrer selbst anzusehen und in ihr den Gott zu erkennen, den man so krampfhaft zu vermenschlichen versucht mit allen nur möglichen und unmöglichen Charakterzügen.
dancingwithfrogs 1 month ago
@dancingwithfrogs
Hallo Dancing
Melde dich bitte bei mir ob du meine Erklärungen zu PC1 bekommen hast!
vonGreifenfels 1 month ago
@dancingwithfrogs ...ob es stimmt. Während die religiöse Seite mit Scheinargumenten und loser Philosophie kommt um ihren Wunschtraum zu bestätigen, sollte man härtere Maßstäbe ansetzen, Hypothesen die man testen kann. Ein Beispiel dafür ist z.B. die Behauptung, dass für jemanden Beten hilft. Diese These kann man testen und sie hat sich (natürlich) in vielen vielen Experimenten nicht als Wahr herausgestellt. Wie auch immer,
ich wünsch mir mehr Ehrenhaftigkeit aus dem religiösen Lager...
balouthewatz 1 month ago
@balouthewatz Man muß nur den Begriff "Glauben" durch das Synonym "Wunschdenken" ersetzen, um dem Religiösen den falschen Schein der Seriosität zu nehmen. Letztendlich ist das alles esoterischer Humbug, aber eben edel verpackt :-)
dancingwithfrogs 1 month ago
.... ehrenhaft sagen, was sie wissen und was sie nicht wissen. Sätze sollten z.B. so beginnen:"Nach unserer Auffassung ist dies und das so, aber wir haben natürlich keine guten Hinweise auf den Wahrheitsgehalt der Aussagen". Was man z.B. ziemlich sicher sagen kann, so sicher wie man etwas über Personen aus der Antike sagen ist, dass die historische Person Jesus von Nazareth gelebt hat. Was aber fernab jeglichen Nachweises ist, ist die Behauptung, dass er am dritten Tag von den Toten aufgest...
balouthewatz 1 month ago
... und man einfach Spaß an der Teilname von Rieten des betreffenden Glaubens wie etwa einer Messe, oder der Teilnahme eines schönen Bach-Konzerts hat. Dann ist das völlig o.k. Was mir nicht schmeckt, ist dass viele Menschen Behauptungen aus den religiösen Lagern hören, als ob sie eine Wahrheit wären und die in Wahrheit nicht Wahrheit oder weit davon entfernt sind, wahr zu sein. Ich würde mir wünschen, dass Vertreter des Islams oder des Christentums oder irgendeiner anderen Religion .....
balouthewatz 1 month ago
... und man einfach Spaß an der Teilname von Rieten des betreffenden Glaubens wie etwa einer Messe, oder der Teilnahme eines schönen Bach-Konzerts hat. Dann ist das völlig o.k. Was mir nicht schmeckt, ist dass viele Menschen Behauptungen aus den religiösen Lagern hören, als ob sie eine Wahrheit wären und die in Wahrheit nicht Wahrheit oder weit davon entfernt sind, wahr zu sein. Ich würde mir wünschen, dass Vertreter des Islams oder des Christentums oder irgendeiner anderen Religion .....
balouthewatz 1 month ago
@balouthewatz Die Idee ein "rituelles Christsein" zu planen halte ich für so unsinnig wie eine "Scheinehe". Ein Ritus ohne Inhalt ist nix!
jesuskanal 3 weeks ago
@jesuskanal Ja aber wenn nunmal kein Inhalt da zu sein scheint. Man kann natürlich für sich selbst so leben, als wäre da etwas, aber ich finde es absolut tödlich, Dinge zu behaupten, für die es keine guten Gründe gibt. Pierre Vogel z.B. macht kleinen Kindern Angst mit der Hölle und redet darüber, als wäre diese Realität. Aber es gibt nicht einen Funken von Beleg für die Existenz einer Hölle. Vogel redet darüber, dass man Abtrünnige töten darf, weil es geschrieben steht....
balouthewatz 3 weeks ago
@jesuskanal ... was sollen wir da machen? Ich sehe da keinen Ausweg, als diesen Typen daran zu erinnern, dass niemand auch nur einen Funken von Nachweis dafür hat, dass im Koran das Wort eines Gottes steht. Man muss Vogel dazu anhalten, dass er etwas verantwortungsvoller damit umgeht, was er sagt. Jugendliche schauen sich diese Videos an und finden die Botschaften natürlich alarmierend. Es ist nicht verwunderlich, dass manche Jugendliche sich dadurch radikalisieren lassen ....
balouthewatz 3 weeks ago
@jesuskanal Wie gesagt, es kann ja sein, dass da noch mehr ist als Himmel und Erde und es mag sein, dass Jesus von Nazareth oder Mohammed für ihre Zeit große Denker waren, aber es ist absolute Vorsicht geboten, was man darüber weiter sagt.
Du weißt sicherlich besser als ich, dass man die Bibel nicht einfach so lesen darf und alles für bare Münze nehmen darf, wenn man was über den historischen Jesus sagen will. Man muss die Bibel kritisch historisch lesen....
balouthewatz 3 weeks ago
@balouthewatz im wesentlichen hast du absolut recht. nur wie man die bibel "historisch" lesen soll ist mir nicht klar. sie ist ein nachweislich erfundenes märchenbuch. unter anderem karl-heinz deschner hat das mit seiner arbeit sehr deutlich klar gemacht.
sypro89 3 weeks ago
@sypro89 Natürlich kann man über den historischen Jesus nicht so viel sagen wie etwa für Bill Clinton im Jahr 1992. Die historischen Hauptquellen über den historischen Jesus bilden die Evangelien, aber die widersprechen sich in vielen Details über Jesus Leben und wurden 30 bis 50 Jahre nach Jesus Tod geschrieben (wenn ich mich richtig erinnere).
Historiker haben Kriterien erarbeitet, wie man trotz widersprüchlicher Aussagen von Zeugen noch was vernünftiges sagen kann. Z.B. kann man sagen:
balouthewatz 3 weeks ago
@sypro89 Kannten sich zwei Zeugen nachweislich nicht und erzählen sie die gleiche Geschichte, dann müssen beide ihre Info von einer früheren Quelle haben. Oder: Berichten etwa die Anhänger Jesu etwas über Jesus, was eigentlich nicht ins Bild der Theologie von Jesus Anhängern passt, dann ist es wahrscheinlich, dass es sich um eine wahre Geschichte handelt. Man war sozusagen gezwungen die Wahrheit zu sagen, da jeder wusste, dass es wahr wahr: Beispiel:
Ein guter Grund dafür, dass die Person...
balouthewatz 3 weeks ago
@sypro89 ...Jesus von Nazareth existiert haben kann, ist die Tatsache, dass seine Anhänger behaupteten das er der Messias sei UND dass er gekreuzigt wurde. Damals hatte jeder die Vorstellung, dass der Messias ein großer Heerführer sei, oder eine übernatürliche mächtige Figur, die die römischen Besatzer aus dem versprochenen Land vertreiben würde. War Jesus so eine Figur. Absolut nein, er wurde sofort verhaftet und gekreuzigt nach seinem Aufstand, man zerdrückte ihn wie eine Mücke .....
balouthewatz 3 weeks ago
@sypro89 Die Anhänger Jesu waren gezwungen zu sagen, was mit ihrem geliebten Führer passierte, weil es passierte. Unter Historikern gibt es noch einige weitere Tricks.
Wenns Dich interessiert: Ein ausgewiesener Experte auf diesem Gebiet, dem Gebiet des historischen JEsus ist Prof. Bart Ehrman, der einige geniale Vorlesungen hier in Youtube hat.
balouthewatz 3 weeks ago
@balouthewatz ich behaupte nicht das jesus nicht existiert hat. ich sage nur es ist keinesfalls sicher. und das er der sohn gottes ist, bei allem respekt, ist reiner hokus pokus an den man entweder glaubt oder nicht. aber es ist keinesfalls eine historische tatsache.
sypro89 3 weeks ago
@sypro89 Natürlich. Kein Historiker nimmt heute übrigens die "magischen Dinge" in der Bibel ernst. Was diese Leute nur existiert, ist die wahre Person Jesus von Nazareth.
Außerdem sprechen Historiker wie Naturwissenschaftler nur von Wahrscheinlichkeiten auf Grund der Quellenlage, d.h. den Belegen, die man hat. Und was die historische Quellenlage angeht, ist man da nicht so gut bestückt wie z.B. für das Leben von Bill Clinton.
balouthewatz 3 weeks ago
@balouthewatz naja... aber nicht so gut bestückt heißt in diesem fall das zwei oder drei heidnische historiker wie tacitus ihn beiläufig erwähnen (jedoch nur unter der bezeichnung christus nicht jesus) und die evangelien nun mal nur wundergeschichten sind die von älteren religionen kopiert wurden. und das nicht mal besonders gut.
sypro89 3 weeks ago
@sypro89 Außerhalb der Evangelien hat man wahrlich wenig Infos über Jesus. Auch Paulus, der ja früher schreibt als die Evangelisten sagt wenig. Was problematisch ist, ist dass die Evangelisten noch nichtmal Historiker ohne Bios sind, sie sind im Gegenteil Christen, die die gute Botschaft überbringen wollen und jeder der Autoren sagt es eben auf seine Weise, verändert z.B. auch Geschichten um seine eigene Theologie rüberzubringen. Aber das heißt natürlich nicht, dass .....
balouthewatz 3 weeks ago
@sypro89 ... man rein historisch gesehen garnichts sagen kann über die historische Person Jesus von Nazareth. Es ist in etwa so wie in einem Gerichtssaal in dem der Richter mit 4 Zeugenaussagen konfrontiert ist, die sich in vielen Details widersprechen.
Trotz der Widersprüche kann man in vielen Fällen wahrscheinlicher wahre Aussagen herausdestillieren. Siehe Bart Ehrmans Vorlesung "Misquoting Jesus".
balouthewatz 3 weeks ago
@balouthewatz heute abend fehlt mir leider die zeit mir das anzusehen. werd ich aber die tage mal machen. aber mich würde auch interessieren welche aussagen denn als unbedingt wahr herausdestiliert werden können? ich will da jetzt gar nicht diskutieren interessiert mich wirklich.
sypro89 3 weeks ago
@sypro89 In der von mir zitierten Vorlesung geht es im Prinzip zunächst nur um die Quellenlage, dass wir nämlich noch nichtmal die originalen Worte der Evangelisten haben. Prof. Ehrman hat auch eine Vorlesung hier zum historischen Jesus.
balouthewatz 3 weeks ago
@sypro89 Ich bin übrigens Atheist, aber ich fand es interessant, was man rein historisch über Jesus von Nazareth sagen kann. Wie wichtig historiker sind, sieht man z.B. daran, dass heute immer noch Menschen existieren, die sich vor einen Stellen und sagen, dass es den Holocaust nie gab. Als Historiker versucht man eben anhand von Dokumenten und Aussagen von Zeitzeugen und Videos Belege zusammenzustellen, dass diese Leugner keine Grundlage haben....
balouthewatz 3 weeks ago
@balouthewatz ich war schon am rästeln wie es um deine religiösen ansichten bestellt ist weil für einen gläubigen hättest du die magischen elemente der bibel ja überraschend konsequent negiert;)
sypro89 3 weeks ago
@jesuskanal: Es gibt nicht den geringsten Grund anzunehmen, dass der Gott der Bibel oder irgendein anderer Gott existiert. Auch die Hölle, mit der immer wieder gedroht wird, entbehrt jeder Beweisgrundlage. Deswegen alleine schon ist es meiner Ansicht nach Zeitverschwendung Christ oder Moslem zu werden. Es kann aber sein, dass es gut ist kultureller Christ oder Moslem zu werden, dass man die ganzen magischen Dinge, wie Wasser in WEin verwandeln oder übers Wasser gehen einfach weglässt und ....
balouthewatz 1 month ago
ich verbeuge mich vor der erde die mich trägt. ich verbeuge mich
vor dem meer. der ursprung unseres lebens. ich verbeuge mich vor
der liebe ohne die wir nicht leben könnten. ich verbeuge mich vor der sonne,
die uns wärmt ich verbeuge mich vor dem boden,der uns trägt und nährt. aber niemals, niemals vor einem gott, der nach dem bildnis des menschen
geschaffen wurde.
(frei nach nma)
LaughingStone69 1 month ago
ich habe mich nun mehr als 20 jahre intensiv mit
religionen beschäftigt. und obwohl ich kein atheist bin,
nähere ich mich immer mehr den positionen der atheisten
an und plädiere ganz klar für die entmachtung sämtlicher
religionen im öffentlichen leben. egal ob christentum, judentum
hinduismus, islam.... alle bezeichnen ihre "heiligen" bücher, als bücher der "
wahrheit". alle behaupten nur ihr weg führe zu gott, alle sind für leid und schmerz verantwortlich. deshalb: glauben ja, religion nein.
LaughingStone69 1 month ago
@jesuskanal
ich habe mal beim durchzappen eine Predigerin gesehen aus den USA, sie sagte: Ich bete dafür das der Sexshop geschlossen wird. Joyce Meyer hieß die. Was hälst du von ihr?
Facemannn 1 month ago
@Facemannn
Meyer läuft in der Schweiz auf 'nem privaten Sender rauf und runter. Das ist christliche Psychotherapie und 'Lebensschulung' auf allertiefstem Niveau. Mal von der äusserst simplen Theologie sowie dem fundamentalistischen Charakter ihrer Predigten (der durch den comedyähnlichen Vortragsstil geschickt verdeckt wird) einmal abgesehen, vertritt sie zudem die Lehre des 'Wohlstandesevangeliums', was sich auch an ihrem nicht gerade bescheidenen Lebensstil zeigt. Business halt.
eDysfunktion 1 month ago
@Facemannn Ja, ich habe sie auch beim Durchzappen gesehen, aber kann zum Inhalt nichts sagen. Gehört Dir der Sexshop, den sie schliessen will? :)
jesuskanal 3 weeks ago
@jesuskanal Herrlich gekontert! :-))
dancingwithfrogs 3 weeks ago
@dancingwithfrogs Ich fang an, von Dir zu lernen! :)
jesuskanal 3 weeks ago
@jesuskanal Ich meinte natürlich die Sache mit dem Sexshop :-)
Wenn du wirklich von Atheisten lernen wolltest, dann müsstest du erst mal deine Meinung, Jesus wäre "Gottes Sohn" für dich behalten, denn die tut hier nichts zur Sache.
Hier kann es nur darum gehen, ob Jesus´ moralische Maßstäbe heute Allgemeingültigkeit besitzen können oder nicht und ob wir Moral nicht auch anderweitig beziehen können, vielleicht sogar aus uns selbst. Wer ein Gewissen hat, braucht m.E. keine göttliche Ermahnung.
dancingwithfrogs 3 weeks ago
Ich glaube, dass es einen allmächtigen und allwissenden Gott geben muss. Denn in der Natur kann man dies erkennen. Die Gene des Menschen beinhalten soviel codierte Information auf engstem Raum, die einen geistigen Urheber voraussetzt. In der Informatik ist dies ein Postulat.
mbfert 1 month ago in playlist JesusKanal: Argumente für und gegen Gott, Jesus und Bibel
@mbfert
Ein Gitt anhänger - wie süss.
Wenn du jetzt noch erklärst was ein postulat denn eigentlich ist....und vlt noch erläuterst weshalb ein postulat aus der informatik irgendeine relevanz zur Natur / natürlichen phänomenen haben sollte...dann bliebe nur noch eine frage zu klären:
Was hat diese kreationistenpredigt eigentlich mit diesem video zu tun?
Contraargumento 1 month ago
WarToRock ist tot, gez. Gott. Gott ist tot, gez. WarToRock.
Etwas, was keine Form und keine Lokation besitzt kann keine physische Relevanz darstellen.
Daher weiß ich, dass es keinen Gott gibt.
Vielleicht war Jesus eine historische Person, jedoch ein antiquiertes Buch (Bibel) als zentralen Gegenstand Quelle seiner Lebensprioritäten und Schlussfolgerungen zu setzen, wäre genauso fanatisch wie den Koran oder Mein Kampf wieder und wieder zu rezitieren.
Gesegnet sei die blendende Wohlstandskirche.
WarToRock 1 month ago
@jesuskanal
Was hält das Christentum eigentlich von Sexshops?
Facemannn 1 month ago
@Facemannn Gott ist der Erfinder von Sex! Ich würde mich nicht wundern, wenn Sexshops in vielen Fällen eine Patentrechtsverletzung darstellen. :)
jesuskanal 1 month ago 2
Comment removed
AntiInfokrieger 1 month ago
@AntiInfokrieger
Na ja, das ist natürlich ein etwas gesuchter Vergleich. Der Polytheismus an sich, ist sicherlich nicht 'friedfertiger'. Die Frage nach der politischen Instrumentalisierung von Religion stellt(e) sich auch dort. Auch in der Antike wurden Kriege im Namen der Götter geführt. Ein Unterschied ist das Fehlen der proselytenmachenden Ambition bzw. die Bekehrungsabsicht. Aber auch dies nicht bei allen Polytheismen.
eDysfunktion 1 month ago
@eDysfunktion Unter den großen polytheistischen Kulturen der Antike gab es meines Wissens nach zwar politische Kriege mit einer religiösen Komponente – aber im heutigen Sinne keine Religionskriege. Wenn man beispielsweise die Römer nimmt, so haben diese doch sogar fremde Gottheiten durch Identifikation mit römischen Gottheiten der eigenen Religion einverleibt.
AntiInfokrieger 1 month ago
@AntiInfokrieger
Das ist vollkommen richtig, allerdings wurden durchaus auch eigne Gottheiten anderen aufoktroyiert. Ausserdem war die 'Toleranzpraxis' keineswegs über die Jahre konstant, sondern konnte sich von Herrscher zu Herrscher z.T. massiv unterscheiden. Der Umgang mit den Anhängern der Mysterienkulten, der Herrscherkult oder aber der Umgang mit den Christen in der Spätantike sind solch exemplarische Beispiele.
eDysfunktion 1 month ago
@AntiInfokrieger
Die Frage müsste jedoch lauten, ob dem Polytheismus als Idee, also auf der abstrakten Ebene eine grösseres 'Friedenspotenzial' innewohnt. Auch ein Polytheismus lässt sich totalitär interpretieren. Schlussendlich kommt es wohl zur Frage, ob Denk-Systeme, die nicht den Menschen zum Masstab (oder Vorbild) haben und auf Irrationalitäten (Götter) fussen, im Hinblick auf die 'Friedensmaximierung' die beste Wahl sind.
eDysfunktion 1 month ago
@eDysfunktion Es ist immer besser, Macht zu streuen, anstatt sie in die Hände einer einzigen unberechenbaren Person oder Gottheit zu geben. Das hatte man schon beim ersten Versuch, einen Monotheismus einzuführen erkannt, als man nach dem Tod Echnatons die alten Gottheiten restituierte.
dancingwithfrogs 1 month ago
@dancingwithfrogs Entweder Gott ist Gott oder alles ist Unsinn! Man kann auch nicht nach einem Fussballspiel sagen, dass die Regeln ganz anders wären: Der Sieger wird nicht nach der Anzahl Tore ermittelt, sondern nach den gelaufenen Kilometern ...
jesuskanal 1 month ago
@jesuskanal "Entweder Gott ist Gott oder alles ist Unsinn". Da stimme ich dir zu.
"Gott" ist meiner Meinung nach nichts weiter als eine menschliche Projektion, ein gedachter, gleichzeitig sehr menschlicher und sehr unmenschlicher Übermensch. Sollte es tatsächlich einen Faktor X geben, der sich mit etwas gutem Willen als Gott bezeichnen ließe, dann findet man dieses X mit Sicherheit nicht in heiligen Büchern, sondern allein durch wissenschaftliche Überlegungen.
dancingwithfrogs 1 month ago
@dancingwithfrogs Schön, dass wir in diesem Satz übereinstimmen "Entweder Gott ist Gott oder alles ist Unsinn." Das ist doch eine Basis von der wir operieren können! :)
jesuskanal 3 weeks ago
@jesuskanal Laß mich diesen Satz einmal so darlegen, wie ich ihn verstanden habe und dann schauen wir nochmal nach, ob wir tatsächlich eine gemeinsame Basis haben :-)
Entweder es gibt tatsächlich einen "Gott", oder jede Diskussion über "ihn" erübrigt sich von selbst. So interpretiere ich das und du darfst dich gerne anschließen.
Ich habe bisher noch keine plausible Erklärung für die Notwendigkeit eines persönlichen Gottes bekommen und schon gar keine Indizien für seine reale Existenz, so what?
dancingwithfrogs 3 weeks ago
@jesuskanal Mich würde interessieren, was Du zu der nicht gerade unbegründeten Behauptung, dass Religion etwas vom Menschen Geschaffenes ist, sagen würdest. Religion, Fragen nach dem Sinn des Lebens etc. sind doch alles Resultate der unglaublichen Intelligenz, die das Tier Mensch im Laufe seiner Evolution entwickelt hat. Früher waren z.B. Naturgewalten unerklärbar, woraus sich die Vorstellung von Göttern und schließlich "Gott" entwickelte. Somit ist Gott eine menschliche Erfindung oder?
Mjswdg 3 weeks ago
@Mjswdg Leider ist er nur sehr sporadisch anwesend, weshalb ich mich einfach mal einmische und deine Frage in eine andere Richtung ergänze. Seit ca. 180 000 Jahren leben Menschen auf dieser Welt, die scheinbar keine Gelegenheit bekommen sollten, ihr Ticket to Hell alternativ an der Kasse des Paradieses vorzeigen zu können. Erst seit einem relativ äußerst kurzen Zeitraum ist dies nach Ansicht des Christentums möglich. Wie lässt sich das nun mit der angeblichen Liebe dieses "Gottes" vereinbaren???
dancingwithfrogs 3 weeks ago
@dancingwithfrogs Das ist auf jeden Fall ein gutes Argument!
Für mich birgt diese Herangehensweise eindeutige Argumente dagegen. Die Bibel gilt ja als heilige Schrift, Wort Gottes etc, dabei wissen wir aber, dass die Bibel jene Texte enthält, die um 367 n. Chr. diskutiert und für am besten geeignet befunden wurden, um in den Kanon aufgenommen zu werden. Das heißt, andere Texte wurden einfach ausgelassen (die Apokryphen). Damit ist auch die Bibel des Menschen Werk und wie kann es dann Gott geben?
Mjswdg 3 weeks ago
@Mjswdg Vom Thomasevangelium wollen sie heute nichts mehr wissen, logisch :-) Auch nichts von der "Konstantinischen Schenkung", einem Megabetrug, ohne den die junge Kirche wohl bald wieder eingegangen wäre. Aber all das sind Marginalien, wenn man sich die Abwegigkeit des eigentlichen Plots ansieht: Ein Gott opfert seinen Sohn, um seinen eigenen Pfusch zu vertuschen! Jeder Drehbuchschreiber hätte für der Rest seines Lebens Klos geschrubbt, wenn er gewagt hätte, diesen Quatsch vorzuschlagen :-)
dancingwithfrogs 3 weeks ago
@dancingwithfrogs 1Kor 1,18: Denn das Wort vom Kreuz ist eine Torheit denen, die verloren werden; uns aber, die wir selig werden, ist's eine Gotteskraft.
jesuskanal 3 weeks ago
@jesuskanal Ich werde also verloren :-) Weißte, bei diesen Korintherbriefen denke ich immer an die herrliche Kultur Griechenlands, die durch das Christentum zerstört wurde. Wo heute griesgrämige Zottelbärte die Höllenqualen beschwören, saßen früher Philosophen und steckten die Menschen mit ihrem Intellekt und ihrem Genie an. Richtig traurig könnte man dabei werden :-(
dancingwithfrogs 3 weeks ago
@dancingwithfrogs Das ist Dein Umkehrschluss! Ich bin guter Dinge, denn Du suchst hartnäckig! :)
jesuskanal 3 weeks ago
@jesuskanal Sind wir nicht alle Suchende? Die Behauptung, gefunden zu haben, ist allerdings ein starkes Stück! :-)
dancingwithfrogs 3 weeks ago
@dancingwithfrogs
Inwiefern gesellschaftlich-politische Strukturen, wie wir sie gewohnt sind in Analogie auch für die (gedachte) Götterwelt richtig sein müssen, ist m.E. nicht so eindeutig, wie es auf den ersten Blick scheinen mag. Bei Gott/Götter handelt es sich ja eben gerade nicht um Menschen, sondern um 'Übernatürliches'. Mal davon abgesehen hatte die Kurzlebigkeit Atons bzw. die Abkehr von diesem wohl mehr mit der radikal-revolutionären Vorgehensweise Echnatons...
eDysfunktion 1 month ago
@dancingwithfrogs
...und der der typisch menschlichen Scheu vor nachhaltigen Veränderungen zu tun. Der Monotheismus entwickelte sich und wurde nicht einfach eingeführt. Ob wir aus heutiger Sicht den Monotheismus für sinnvoll halten oder nicht, auf alle Fälle war dies damals ein fortschrittlicher Gedanke, der vieles in der Gesellschaftsentwicklung erst ermöglichte und gar in manchen Punkten in der antiken Philosophie ihre Fortsetzung fand.
eDysfunktion 1 month ago
@eDysfunktion Soweit ich weiß wurde die ägyptische Monotheismusidee von Moses aufgegriffen und zum Patent angemeldet. Ich sehe solche einzigartigen und konkurrenzlos allmächtigen Götter vor allem als eine Waffe in den Händen einer privilegierten Priesterkaste. In solchen Religionen geht es doch letztlich nur um das Postulieren von Gesetzen und die Überwachung ihrer Einhaltung und dafür taugt eine gesetzesgeberische Zentralinstanz natürlich eher als ein teils zerstrittener Pantheon.
dancingwithfrogs 1 month ago
@dancingwithfrogs
Ja, in den Texten der Propheten zeigen sich erstaunliche Parallelen zu Inschriften, wie sie in Amarna zu Ehren des Aton gefunden wurden. Das geht sogar bis zu wortwörtlicher Tradierung. Aber gerade das Beispiel Ägypten zeigt doch gerade das Gegenteil im dem Sinne, dass es nicht unbedingt den Monotheismus braucht, damit eine Tyrannis entstehen und/oder eine Priesterkaste übermässig viel Macht in ihren Händen versammeln kann.
eDysfunktion 1 month ago
@eDysfunktion In Ägypten hatte sich das über Jahrtausende eingespielt, während weder Moses noch die Evangelisten und schon gar nicht Mohammed so viel Zeit hatten mit der Markteinführung ihrer revolutionären Glaubenskonzepte. Für die war es am effektivsten, alles auf eine Gottesperson zu konzentrieren. Das machte ja auch Sinn.
dancingwithfrogs 1 month ago
@dancingwithfrogs
Rein historisch betrachtet ist diese Annahme zumindest für das spätere Judentum nicht korrekt. Man geht heute davon aus, dass die Genese des mosaischen Monotheismus (bzw. dessen religöser Ethik) einen Zeitraum von gut 1'500 Jahren umfasste (das sollte wohl reichen ;). Im Gegensatz zu Jesus und Mohammed ist Moses historisch auch nicht fassbar und er wird - mit Ausnahme der jüdischen Orthodoxie - auch nicht als Religionsstifter verstanden.
eDysfunktion 1 month ago
@eDysfunktion Man kann die Idee eines einzigen omnipotenten und omnipräsenten "Gottes", von dem man sich kein Bild machen soll und von dem man sich also gefalligst auch keine anderweitigen kindischen Vorstellungen machen sollte, ja gerne als Metapher für die Natur als solche verwenden. Wobei das den absurden Gedanken an übernatürliche Phänomene selbstverständlich von vorneherein ausschließen würde :-)
dancingwithfrogs 1 month ago
@eDysfunktion Ausnahmslos jede Ideologie und jede Weltanschauung lässt sich totalitär interpretieren. Das gilt besonders für politische Ideologien und Religionen. Von daher finde ich es schon ganz interessant, was diese evolutionären Humanismus von der Giordano-Bruno-Stiftung mit ihrer Leitkultur von Humanismus und Aufklärung vorschlagen.
AntiInfokrieger 1 month ago
Comment removed
AntiInfokrieger 4 weeks ago
@eDysfunktion Natürlich lässt sich jede Religion und jede Ideologie instrumentalisieren! Das ist doch gar keine Frage! Und ALLE Religionen und Idologien sind kritisch zu hinterfragen. Übrigens, manch böse Zunge wirft den Christen ja nicht ganz zu Unrecht vor mit ihrer verworrenen Trinitätslehre von Gott Vater, Sohn und Heiligem Geist de facto selbst verkappte Polytheisten zu sein. ;-)
AntiInfokrieger 4 weeks ago
@AntiInfokrieger Das ist genauso einseitig wie: "Die Menschen haben den Menschen eher geschadet als genützt.&quo