Hvorfor skal man hade? Bare for at gøre det? Hvorfor er det ligegyldigt at lytte til andre end politikere? Hvad er god kunst? Det er jo meget subjektivt, men kunst fortæller noget, som vi ikke ellers ikke hører. Kunst må spørge, noget som i stigende grad udvaskes fra den offentlige debat. Kunsten dør aldrig, det er en af de få sfærer der stiller spørgsmål. Hvis spørgsmålene forsvinder, forsvinder livsgrundlaget for mennesket.
Georg Metz hører til den type personer jeg ikke har en skid respekt for. Det er helt tydeligt at han har en udpræget aversion mod DF. Derudover svarer han jo ikke på, hvorfor han synes det giver mening at give statsstøtte til kunstnere, der i forvejen tjener kassen på at sælge deres kunst. I en tid, hvor der mangler penge over hele linjen og især på sundhedsområdet, mener jeg derudover at det er OK at reducere budgetterne på kunstområdet.
@13098764513265 Nutids r: Styrer. Ja, dansk er et vanskeligt sprog - selv for indfødte, ægte danskere.
Tjek P1 Debat d. 15/6 2011 @5.50min. Her kalder selveste Søren Krarup 'nationalisme' for en perversion. En nation bør ikke været andet end en praktisk foranstaltning - ikke noget man skal have følelser for.
Jeg ved snart ikke, hvad der er værst; Pia Kjærsgårds snævre tilgang til kultur eller Georg Metz hovne, kulturintellektuelle attitude. Ingen af parterne er synderligt nuancerede i deres argumentation.
Når Kjærsgaard taler får man associationer, der i den grad rækker ud mod, "dejlige" lande som fx Nordkorea og Stalins sovjet. Men det er jo også et autoritært styre, DF arbejder på at få indført i Danmark.
Og hvorfor skal kunstnere overhovedet særbehandles? Hvilke andre grupper får støtte på grund af deres uddannelse? Håndværkerstøtte? Nej, vel. Hvis man er uddannet ved kunstakademiet, så man naturligvis have et arbejde ved siden af sin hobby. Man må indstille sig på at det at lave kunst er en hobby, og så må man finde et deltidsarbejde hvis ikke man vil arbejde fuldtid ved siden af sin hobby.
@Millermand På hvilket grundlag mener du, at kunst eliten er indspist? Beskæftiger du dig overhoved med det til daglig, eller baserer du det på, hvad du hører i medierne og skolerne, der jo som bekendt aldrig beskæftiger sig med kunst? Så anerkendte kunstnere er de eneste der modtager "særbehandling"? Er det en hobby at være politiker, politimand, soldat, læge, skolelærer og vejarbejder? De er da finanseret af det offentlige. Kom igen om 10 år, når du har sat dig ind i emnet.
Jeg må give Pia Kjærsgaard ret i meget af det hun siger. Der er i Danmark en lille incestuøs elite, som bestemmer hvad der er kunst. En kompakt flok af kunstsnobber, sidder og vender tommelfingeren op eller ned. Og der er en klam indspisthed i den kreds der bevilger og får bevilget kunststøtte. Det er et lille mikrokosmos af røvslikkere og røvslikkede. Og for god ordens skyld, skal jeg nævne at jeg ikke stemmer på DF, men det forhindrer mig jo ikke i at være enig med Pia Kjærsgaard.
Man kan se på Pia Kjærsgaard hvor nervøs hun er og at hun nærmest blævrer om knæene inden showdownet med Georg Metz. Hun ved jo godt på forhånd at hun bliver kørt fuldstændigt over af ham.
Georg Metz er en uvidende, selvgod, pseudointellektuel, gloriepudsende klaphat, der ikke har begreb skabt om, hvad han taler om - men at spille god på andres bekostning, det er han sgu ekspert i. Han kunne aldrig drømme om selv at bo op
og ned af den "kulturberigelse" og andre ulykker, som hans frelste fløj har påført den måbende danske befolkning (via en censureret debat), helt uden nogensinde at have haft så meget som skyggen af mandat til dette.
Uhyggelig samtale. De der enige med Pia Kjærsgaard bør lytte et par gange til hvad hun siger. Til dem der stadig er enige, vil jeg bede om at et par historiebøger på biblioteket.
@Brumbazzen Det var dog en retarderet måde at se tingene på. Manden repræsenterer ganske vist et helt segment af både kulturpersonligheder, dannede mennesker og ja, selvfede hippier, desuden har han brugt (og bruger stadig) store dele af sit liv på kritisk og offentligt at tage stilling til dansk og international politik - og det gælder især Dansk Folkepartis politik - men i en diskussion om kulturpolitik med partiets leder, dér har han åbenbart intet at bestille...
@Brumbazzen Den er jo ikke ligegyldig, da vi har en Pia Kjærsgaard, der begår en fejl ved at flirte med en politisk magt over hvad der er kunst, og hvad der ikke er. Der har manden jo en pointe.
Nu er vi lodret uenige i, at kunst skal provokere, men Pias pointe er jo bare, at hvis kunstnere på finansloven må kritiserer hende sønder og sammen, må hun også have lov at ytre sig om deres kunst. At DF har tænkt sig at fjerne livsvarig støtte til kunstnere, hvis de fik magt som agt, handler derudover ikke nødvendigvis om at hævne sig på kunstnerne, men mere et oplagt sted at spare som så mange andre. En sidste ting er, at Pias intræden i Kunstrådet og Statens Kunstfond reelt ikke giver hende
@TheFrankyboy75 Pia kan ytre sig i DSB bladet og berette sine barndomshistorier der. Det hører bestemt ikke til i hendes offentlige debatrum som politiker, hvis hun ikke mener noget politisk med det. Det sender nogle ret voldsomme signaler. Det er også noget forbandet sludder, at kunst er et oplagt sted at spare. Kunstnere er de absolut mest hårdt arbejdene mennesker på kloden, de mest underbetalte og de står for det vigtigste arbejde i samfundet. De burde få 50-60 gange så meget støtte.
@mikkeljs Nu er det jo en meget subjektiv holdning, at kunstnere står for det vigtigste arbejde i samfundet - en holdning, jeg tror rigtig mange mennesker ville være uenige i. Faktum er dog, at Pia Kjærsgaard som medlem af Statens Kunstfond i allerhøjeste grad må udtale sig om dette emne. Hvad der er et oplagt sted at spare, bliver folk jo aldrig 100% enige om, pga. forskellige interesser, men det kan vel være lige så oplagt at spare på kunst, som at spare på ældre og børneområdet.
@TheFrankyboy75 Nu synes jeg også det er hul i hovedet at spare på ældre og børn. Man bliver selvfølgelig aldrig enig i den slags, og det er blandt andet det, jeg mener man skal bruge et panel af eksperter til, og så går jeg iøvrigt ikke ind for demokrati. Forstår ikke helt, hvordan Pia K blev medlem af Statens Kunstfond. Det burde man kun kunne blive, hvis man har gået på kunstakademiet. Netop hvad angår kunst er det vigtigt med en sådan ukommercielitet.
@mikkeljs Pia er vel blevet medlem efter samme princip som dét, at man heller ikke skal have en relevant kanidatuddannelse for at sidde i Folketinget - et bredt sammensat udvalg af beslutningstagere giver et bedre resultat, end en masse fagnørder, der sidder og fedter med deres bøger.
På samme måde kan Pia vel også have sin berettigelse i en kunstfond istedet for en masse fagpersoner, der nok har en bedre baggrundsviden, men som også risikerer at blive for indspiste i deres valg.
@TheFrankyboy75 Det er det, jeg er stærkt uenig i. At et bredt udvalg af beslutningstagere skulle give bedre resultater i en sag, end hvis man bare lader fagfolk om det. Hvorfor fagfolk skulle være indspiste og fedte med deres bøger, forstår jeg ikke. Det er netop den fordomsfuldhed jeg taler om. ALLE eksempler på udefrakommende indblanding i kunstneriske projekter, viser sig jo altid at ende med junk, og det værste er, at kun de kunstnerisk begavede kan se det.
@mikkeljs Hvorfor skulle det kun være folk med en kunstnerisk baggrund, der skulle kunne bedømme, hvad der er kunst eller ej? Det er i høj grad også fordomsfuldhed og bl.a. dét, jeg opponerer imod, og som også berettiger Pia til en plads i kunstfonden. En bred sammensætning er langt at foretrække, da det sikrer et bredere bud på, hvad kunst er og måske giver flere kunstnere muligheden for at udfolde deres talent, end hvis det kun er fagpersoner, der sidder med magten.
@TheFrankyboy75 Det er noget forbandet vrøvl! At bedømme hvor det kunstneriske potentiale ligger kræver en stor indsigt i adskillige konkrete discipliner og evnen til at kunne perspektivere kunst på et højt niveau på alle planer og kan kun gøres hvis man er specialiseret i netop det! Prøv at søg på youtube efter noget Anton Webern og dernæst Arnold Schoenberg, og så prøv at sammenlign de to, da de bruger den samme teknik, men på hver deres måde. Jeg er spændt på, hvad du og Pia kan sige om det.
@mikkeljs Tag det dog roligt. Ingen grund til at hidse sig op, når man er så velformuleret, som du ellers er.
Jeg er ikke i tvivl om, at der ligger en kæmpe viden bagved ethvert veludført kunstværk og flere års uddannelse samt meget erfaring. Men du skal stadig spørge dig selv, hvem kunstnerne laver kunst for. Dem selv eller for at lave noget folket kan lide. Hvis det er for det første, er det ikke sikkert, det er noget, der falder i folks smag, og hvorfor skal det så egentlig støttes af
@TheFrankyboy75 Er spændt på at høre, hvad du mener om rækkernes permutationer, formens bestanddele på både et gestaltplan og rent overordnet filisofisk, for slet ikke at tale om de harmoniske elementer der ligger mellem linierne i Webern og Schoenberg. Der er enormt meget stof i kunst, som får en gymnasieuddannelse til at ligne lagkage. Kunstnere er specialiseret i kunst, åbenhed, menneskelighed og almene fag så du tror, det er løgn.
@mikkeljs staten. At du kan namedroppe nogle fagtermer overbeviser mig altså ikke - sorry. Det bekræfter helt klart, at enhver idiot ikke kan kalde sig kunstner, men at man skal have en vis viden, men der ligger også stor viden bag meget musik og alligevel får masserne da alligevel lov at bedømme, hvad der er god musik. Så kan man sige nok så meget, at det er godt skruet sammen og teknisk flot lavet. Hvis ingen finder det iørefaldende, er det vel ikke god musik. På samme måde med kunst.
@TheFrankyboy75 Kunst er ikke til for at blive analyseret, så overlad analysearbejdet til de der har forstand på det og lad familien Danmark sidde og se Melodi Grand Prix og X-factor så meget de har lyst til. Det er 2 vidt forskellige verdner. Ja, der er mere end een verden!
@mikkeljs Det er vel en lidt selvmodsigende udmelding, og undskyld jeg siger det - en kende arrogant. Fordi Familien DK ikke har læst kunsthistorie, kan den vel godt se, nyde og ja, endda have en mening om, hvad der er god kunst. Lige præcis med kultur er det ikke kun fagpersonerne, der har noget at skulle have sagt.
@TheFrankyboy75 populær. Kvinden kan jo ikke synge, er komplet tonedøv og der er ingen substans i noget af det hun har lavet. Hvad kunst har til formål, afhænger lidt af hvem kunstneren er, men der er 2 overordnede tankegange. Den ene er, at kunst selvfølgelig er kreativt på en social måde i den forstand at man henvender sig udelukkende til en elitær kreds af folk der forstår og værdsætter, hvad man laver. Den anden er, at kunst kun er til for kunstens skyld. Dette er et kompliceret emne,
@TheFrankyboy75 idet det indebære en filosofi om, at menneskeheden som sådan ikke er meget værd set i et større perspektiv. Det er vist de færreste der tænker sådan, men det er stadig noget man bør overveje. Jeg tænker i hvert fald sådan. Men helt overordnet er det stenalderlogik at spænde ben for kunsten, folkelig eller ej. Lad mig komme med nogle eksempler på det. Regeringen kunne fx ønske sig at lade studentereksamen være påkrævet for at blive optaget på musikkonservatoriet ligesom med andre
@TheFrankyboy75 videregående uddannelser. Sagen er at de bedste musikstuderende ofte ikke har gået i gymnasiet, så hvis dette blev påkrævet, ville man fratage de bedste musikere retten til en uddannelse og cutte alle fremtidige internationale danske musikere væk. Flot DK! Et andet eksempel er regeringens særinteresse i kunst der beskæftiger sig med emner som klima og muslimer eller lign. Denne kunst, som ved gud er kommerciel, får ofte ekstraordinær opmærksomhed og mediernes søgelys.
@mikkeljs Hej Mikkel, Vi er slet ikke uenige i, at samfundet bliver dummere og dummere, fordi vores horisont bliver mere og mere indsnævret, idet vi bliver præsenteret for det samme nonsens hele tiden i tv. Dér, hvor vi bare er uenige, er når du menere, at man skal være kunstner for at kunne bedømme kunst. Kunst er og bliver ikke hjernekirurgi eller astrofysik, hvor der er en facitliste, men er et uhyre subjektivt fag, hvor der selvfølgelig er nogle fagtermer, som er gode at kunne, men hvor
@TheFrankyboy75 jeg må erklære mig enig med Mikkel. Jeg har spillet klassisk Trompet i 6 år og altså...
Folk har virkelig ikke forstand på musik. De kan overhovedet ikke høre når der er nogen der synge falsk. Det kan de fleste i hvert fald ikke. Og derudover mener de fleste danskere, unge i hvert fald at, så længe der er en der har en hæderlig stemme og der så kommer et techno beat på og autotune så er man en god sanger. Men NEJ det er man ikke.
@LoveMusic123211 Jeg mener ikke helt, du kan sammenligne, da dét rent objektivt set er muligt at sige, at én person bare ikke synger godt, hvis vedkommendes stemme smerter ens øregange. Kunst er noget andet, da da grænsen mellem god og dårlig kunst er langt mere udvisket, og langt mere relativistisk. Techno kan da sagtens være god musik for nogen, og jeg ved personligt, at der findes folk i dance-genren, der vitterligt godt kan synge, så fordommen holder ikke helt, selvom du ellers kan have ret.
@TheFrankyboy75 Dette medfører ikke bare at folk har en hjernevasket opfattelse af, hvad akademisk kunst er, men også at denne prostituerede kunst får større økonomisk støtte. Igen kan man nævne det statsejede DR og lukningen af P2, som gør folks adgang til rigtig musik endnu mere begrænset end den i forvejen var. Hvis folk var mere bekendt med rigtig musik, også gennem skolerne, som helt har fjernet musik og kreative fag fra skemaet, så ville de jo værdsætte det. I DK har man en mentalitet
@TheFrankyboy75 der siger, at eksperternes råd altid er forkerte, hvis man ikke selv umiddelbart forstår dem. Til dit spørgsmål om, hvorvidt mennesker uden en kunstnerisk baggrund kan bedømme kunst, er svaret nej. De har lov til at mene hvad de vil, ligesom aber. Og det siger jeg bestemt ikke for at være arrogant men for at forklare, at man ikke kan diskutere noget man ikke aner en brik om. Jeg kunne aldrig drømme om at blande mig i en diskussion med en klart bedrevidende, .
@TheFrankyboy75 hvis jeg ikke selv anede, hvad jeg talte om. Hvis man i DK mener, at kunst egentlig ikke betyder så meget, og sætter indholdsløse fag som idræt højere i skolen, så er DK velkommen til at gøre hvad de vil. Jeg er jo i forvejen anarkist og DK er i forvejen et stenaldersamfund. Hvorfor håbe på en bedre fremtid. Alle har ret til at mene og gøre lige præcis hvad de har lyst til, det kan jeg jo ikke gøre noget ved og jeg vil altid være i mindretal, selvom jeg har ret. Jeg kan kun råde
@TheFrankyboy75 Æstetik i kunst er på en måde rent principelt trivielt nok til at almindelige mennesker kan være med, men det er langt fra det samme som at foretage en spontan demokratisk afstemning om, hvad der er god kunst eller hvad der har mest kunstnerisk potentiale. Det kan almindelige mennesker og politikere ikke! De har ikke de rigtige forudsætninger for at tage stilling til det. Forestil dig at man i 60´erne stemte om, hvad man syntes om at Bjørn Nørgård kappede hovedet af en hest.
@mikkeljs Pointen er bare at god kunst er et så flydende og udefinerbart begreb, og jeg synes lidt du stiller det op som ren naturvidenskab og dermed fakta. Man kan måske godt blive enige om, at det tager længere tid at male et landskabsmaleri end en tændstikmand, men selv hér skulle der nok være nogen, der ville mene, at tændstikmanden var større kunst. At BN kappede hovedet af en hest i 60'erne, finder jeg personligt usmageligt, når kunst skal gå udover dyr, og hér kan det virke som om, at du
@TheFrankyboy75 Alle har en sans for kunst, hvis de er ærlige og åbne, lidt ligesom at alle har ret til at deltage i diskussioner hvis de er saglige. Men man er væsentligt dårligere stillet hvis man skal udtale sig om en bog, hvis ens kompetencer kun rækker til at kunne læse det første ord. Ens æstetik udvikler sig hele livet, fra det primitive til det veludviklede, derfor er de der har brugt deres liv på det selvfølgelig bedre egnede til at sidde i en position med kunstnerisk indflydelse.
@mikkeljs igen tager det for givet, at dét er god kunst. Men lad os sige, at vi bedømmer ud fra æstetikken, hvor du mener mange kan være med, hvad afgør så derudover, hvad der er godt kunst?
@TheFrankyboy75 Jeg mener kun at det almindelige menneske har en meget begrænset æstetisk sans for kunst, at de har en form for kunstnerisk adgang og dermed sans, men at den er mikroskopisk. Kunst er ikke mere udefinerbart og subjektivt end matematik. Alting er jo subjektivt, men visse ting har større singularitet end andre, derfor kaldes de objektive. Kunst er i høj grad ikke tilgængeligt for almindelige mennesker, det er meget avanceret og opererer med ideer der er ligeså håndgribelige som
@TheFrankyboy75 alt muligt andet. Et ordsprog lyder, at små hjerner har små glæder, hvilket er hovedet på sømmet hvad angår kunst, og hvorfor kunst ikke er demokratisk. En, der finder glæde ved dårlig pop eller en spillefilm, finder en glæde/afstressende tilstand der ikke kan måles med en dyb kunstnerisk oplevelse. Man kan altså ikke sammenligne en sådan oplevelse med en triviel hverdagsslumren. Man kan ikke sammenligne det at spise lagkage med det at finde en kæreste. Kunstnerisk æstetik
@TheFrankyboy75 handler især om en langsigtet form for kreativitet der rækker ud over det enkelte værk eller kunstner. God kunst er som følger: Kunst har ingen regler, kunst er alt det der giver mening at gøre og det man brænder for at gøre. Undertiden kan man tale om at være enten dårlig eller god til at forfølge sin kreativitet. Hvis man er tømrer, og ikke kan lave andet end at drikke øl i arbejdstiden, egner man sig ikke til sit erhverv. Så objektivt kan det siges. Faktum er, at alt det lort,
@TheFrankyboy75 der kommer ud af den kommercielle maskine, er så nervepirrende kedeligt, ensformigt og simpelt at det tenderer migræne. Ensformigt er når man lever i en osteklokke, simpelhed er når ens tankegang består af få brikker. Kunst er i høj grad "objektiv". Det at kunne synge hvad man vil, eller at kunne udtrykke hvad man vil på et lærred, er objektivt bedre end ikke at kunne kontrolere sin stemme overhovedet og ikke ane, hvad man vil, fordi man ikke kan se meningen med noget.
Sjovt, at folk mener, at Metz sætter Pia K på plads, fordi han evner at se bedrevidende og selvfed ud samt at benytte ord som "demagogisk". Hvad er det præcis han bibringer af revoutionerende argumenter Pia K ikke kan afvise? Det sidste er således kun, fordi de ikke har mere tid.
@TheFrankyboy75 --> Jeg er enig med dig. Georg Metz vandt da ikke den der. Han kørte det helt store arsenal på banen, men Pia K smilede faktisk bare lidt af det, og det gjorde vist hele forskellen. Hun har forlængst lært, at der er vælgersympati i offerrollen
@WunderRiot Georg Metz slog da benene væk under Pia, allerede inden han overhoved fik sagt et ord. Pia stod jo og latterliggjorde sig selv. Jeg vil desuden mene, det er ret stort at kunne forsvare moderne kunst i et offentligt rum. Hvorfor skulle Georg ikke virke bedrevidende? Han er jo eksperten. Det er sørgeligt at vores kultur er forfalden til ikke at respektere ekspertviden men derimod tro, at enhver når længst med at opfinde alting selv. Det er jo pointen med armlængdsprincippet.
@mikkeljs --> ...Men på nogen punkter vil jeg gerne give dig ret. Manden nede i jagtforretningen har sikkert mere forstand på, hvilke kroge der passer til at fange de forskellige fisk :-)
@mikkeljs Det kan jeg virkelig ikke se. Jeg synes heller ikke Pia slår benene væk under Metz, men mere at de har en ligeværdig debat. Hvad er det dog præcis, der gør Metz til ekspert? Han er uddannet journalist og har anmeldt opera, og har derudover været Statens filmkonsulent, hvad der jo ikke som sådan er nogen specifik uddannelse i kunst og kultur, men mere en lægmand, der tilegner sig en stor viden på området, som man selvfølgelig sagtens kan respektere. Men at kalde ham ekspert,
@mikkeljs mener jeg er at skyde over målet. I øvrigt mener jeg, at vi i allerhøjeste grad respekterer ekspertviden i DK. Det er nok noget af det eneste, vi respekterer. Bare åbn aviser og ugeblade - de bugner af eksperter, der er fulde af gode råd til folk, og mange er helt ukritiske med at følge disse råd, bare fordi vedkommende har en uddannelse inden for området.
@TheFrankyboy75 Synes nu ikke, jeg kan genkende at man respekterer ekspertviden her i dk. Kommer måske an på hvilke kredse, men jeg har hele mit liv været omgivet af folk der ikke kunne andet end at grine af kunst og som opfattede folk med en videregående uddannelse som nørder uden sans for virkelighed. Men når politikere udtaler sig negativt om kunst, er det som at bulldoze et korthus.
@mikkeljs Vi må have forskellige erfaringer. Jeg har ofte oplevet folk, som havde tilegnet sig en stor viden, men som ikke havde en relevant uddannelse bag sig, hvorfor folk heller ikke tog dem fuldstændigt seriøst.
Pia kan måske i nogles øjne vinde på points, fordi alt preller af på hende. At alt preller af er dog ikke det samme som at hun har fat i den lange ende.
Hendes bedste argument er at hun vil kunne blande sig i kunsten, fordi kunsten kan blande sig i hendes politik. Hvis det ikke er et demagogisk argument, så ved jeg ikke hvad det er. Der er jo skræmmende perspektiver i at ophæve armslængdeprincippet - i så fald ville DR drama nok være noget af det første der blev nedlagt iflg. DF
@factory28 Det er muligvis dumt at ophæve armslængdeprincipppet, men der ligger i manges optik et problem i, at vi som skatteydere, hvoraf størstedelen ved sidste valg pegede på en borgerlig regering, skal støtte kunstnere, som stort set ikke kan komme på andet end at kritisere regerings flygtningepolitik og lave happenings herefter. Kunst er ensidigt venstreorienteret og hvorfor egentlig ikke gøre op med dét?
@TheFrankyboy75 Det er måske at stramme den lidt, at sige at alle kunstnere kritiserer regeringens flygtningepolitik. Man kan diskutere hvorfor mange kunstnere er socialistisk orienterede, men det er jo egentlig ikke sagen her. Kunsten er jo tit en kommentar til den tid vi lever i, og kunst har vel kun sin egentlige berettigelse når den står i opposition til magthaverne.Kunst skal provokere. At der så er nogle politikere der finder det irriterende er én ting, en anden ting er at ville blande sig
@TheFrankyboy75 Kunne godt tænke mig at vide, hvor du har din kunstneriske erfaring fra. At generelisere alt kreativitet i verden er nok lige i overkanten af hvad din forstand kan klare, hvis du overhovedet beskæftiger dig med kunst til dagligt, og kan skelne klart mellem mediernes ekstreme syn på det og realiteten.
@mikkeljs Nu udtaler jeg mig jo ikke specifikt om noget kunstværk, men forholder mig udelukkende til klippet, og disputen om hvorvidt Pia må udtale sig om dette emne eller ej.
METZ ER ØST-JØDE OG LAVER INFORMATION/PROPAGANDA OG SNAKKER HELE TIDEN DEN BANAN TUD.BETTER SHUT UP OR I RIP YOUR HEAD OFF. STÅR HELE INDE FOR PIA. HAN ER SNU IDIOT SOM SØRGER FOR INVANDRING SÅ VI ALLE KAN BLANDES IND I JØDE/iSRAEL PROPLEMET. JA JØDE PROBLEMET SOM HITLER OGSÅ TOG OP. OG I SIDDER DER OG ER LANDSFORRÆDERE. KLAMT.........SKAM JER.
Kender I det her: En lille baby smiler til dig, så slår den en prut, og smilet forsvinder. Jeg fornemmer, at det også er hemmeligheden bag Pias dejlige smil. Det ser altid ud som om, det gør lidt ondt på hende.
så din drankerfar der begik de overgreb imod dig der gør at du er en så afstumpet person den dag i dag er leder af et meget stort firma, var det ham der lånte stein bagger pengene ? who cares, men det er stadig synd for dig !
Haha, befriende overlegent af GM. Hende den filisteriske havenisser begriber lige så meget af kunststøtteordninger som en abe om bananavl. Hun blev jo flået levende. Dét er til gengæld ingen kunst, men blot en af hverdagens små banale glæder og humoristiske ritualer.
Georg Metz er en yderst selvhøtidelig, pseudo-intellektuel opblæst nar. Han har altid været et ulækkert svin. Han burde skydes, voldtages og det der var værre.
@Macimate Med den slags udtalelser kan du kun enten være syg og have brug for hjælp, eller være et meget ensomt, forsmået, lille menneske. Lighten up og få lidt styr på dig selv.
@benjaminmagnus Uha uha Benjamin. Drankerfar? Min far sidder i ledelsen hos en af Danmarks største virksomheder, go figure. Jeg er ikke nazi-sympassitør, men forstår dem mere end jer desillusionerede venstreretarderede som tror hele verden kan passe ned i én og samme handske. Derudover er jeg ved at brække jer over at i gemmer jer bag jeres "anti-fascistiske" proklameringer, når det rent faktisk er jer som ALTID opsøger volden ved enhver given lejlighed.
@baroh2413 Det er der som sådan ikke noget galt med. Jeg er for uddannelse. Sammenligningen var symbolsk. Altså en person som kun har sat sig ind i 20% af fakta men stadig vælger at udtale sig som om hun er professor.
@deadcowpunk Jeg tror det er dig der kun har sat dig ind i 20 % af fakta. Det er derfor du kaster omkring dig med fordømmende sammenligninger... lidt ligesom Metz
I just found a new hero :) Sjældent er Pia Kjærsgaard blevet skilt så let fra hinanden så elegant. Godt klaret Georg Metz! Nu er ideen om Klærsgaard på en hvilken som helst vilkårlig ministerpost ikke aktuelt, det maridt ønsker jeg heller ikke nogle bør opleve.
SS DY
EN MARBO KUSSE OG SØVÆNGET WRECKED ALL OUT..
Kerereoasumepenis 2 months ago
Hvorfor skal man hade? Bare for at gøre det? Hvorfor er det ligegyldigt at lytte til andre end politikere? Hvad er god kunst? Det er jo meget subjektivt, men kunst fortæller noget, som vi ikke ellers ikke hører. Kunst må spørge, noget som i stigende grad udvaskes fra den offentlige debat. Kunsten dør aldrig, det er en af de få sfærer der stiller spørgsmål. Hvis spørgsmålene forsvinder, forsvinder livsgrundlaget for mennesket.
nickmogensen 2 months ago
Georg Metz hører til den type personer jeg ikke har en skid respekt for. Det er helt tydeligt at han har en udpræget aversion mod DF. Derudover svarer han jo ikke på, hvorfor han synes det giver mening at give statsstøtte til kunstnere, der i forvejen tjener kassen på at sælge deres kunst. I en tid, hvor der mangler penge over hele linjen og især på sundhedsområdet, mener jeg derudover at det er OK at reducere budgetterne på kunstområdet.
MK3B4YV6 5 months ago
Racism takes many shapes , such as TERROR....
20718966 7 months ago
Jeg hader DF lige så meget som jeg hader venstrefløjen.
blonkizz 8 months ago
Bjep bjep bjep Hjemmejælper bjep bjæææp bjæææp DF-nationalist 1:00 det er alt hvad hun kan! .-)
fortheloveoftunes 8 months ago
Pia K. skal IKKE gå ind og gøre sig til herre over hvad der kunst og ikke kunst! That's it! :)
Troe0807 8 months ago
This comment has received too many negative votes show
Pia Styre for vildt, stor respekt til hende, al respekt og hjerte til nationalisme
13098764513265 9 months ago
@13098764513265 Nutids r: Styrer. Ja, dansk er et vanskeligt sprog - selv for indfødte, ægte danskere.
Tjek P1 Debat d. 15/6 2011 @5.50min. Her kalder selveste Søren Krarup 'nationalisme' for en perversion. En nation bør ikke været andet end en praktisk foranstaltning - ikke noget man skal have følelser for.
Magnavoxix 8 months ago
This has been flagged as spam show
FOLKEBEVÆGELSEN IMOD PIA KJÆRSGAARD OG DANSK FOLKEPARTI - FIND OG STØT OS PÅ FACEBOOK …
ClickNotes 9 months ago
Bjæf Bjæf Bjæf pia Bjæf Bjæf Bjæf! lille tæppetisser!
emilblaster 10 months ago
DF er god underholdning, jeg griner hver gang de åbner munden LOL
SuperAcab666 10 months ago
jeg HADER Pia Kjærsgård. Dansk nationalistisk svin. DF må aldrig kommer i regering
asoersygogsej1234 10 months ago
jeg HADER Pia Kjærsgård. Dansk nationalistisk svin
asoersygogsej1234 10 months ago 7
Jeg ved snart ikke, hvad der er værst; Pia Kjærsgårds snævre tilgang til kultur eller Georg Metz hovne, kulturintellektuelle attitude. Ingen af parterne er synderligt nuancerede i deres argumentation.
vismic 10 months ago
Når Kjærsgaard taler får man associationer, der i den grad rækker ud mod, "dejlige" lande som fx Nordkorea og Stalins sovjet. Men det er jo også et autoritært styre, DF arbejder på at få indført i Danmark.
JeppeBrander 10 months ago
Og hvorfor skal kunstnere overhovedet særbehandles? Hvilke andre grupper får støtte på grund af deres uddannelse? Håndværkerstøtte? Nej, vel. Hvis man er uddannet ved kunstakademiet, så man naturligvis have et arbejde ved siden af sin hobby. Man må indstille sig på at det at lave kunst er en hobby, og så må man finde et deltidsarbejde hvis ikke man vil arbejde fuldtid ved siden af sin hobby.
Millermand 10 months ago
@Millermand På hvilket grundlag mener du, at kunst eliten er indspist? Beskæftiger du dig overhoved med det til daglig, eller baserer du det på, hvad du hører i medierne og skolerne, der jo som bekendt aldrig beskæftiger sig med kunst? Så anerkendte kunstnere er de eneste der modtager "særbehandling"? Er det en hobby at være politiker, politimand, soldat, læge, skolelærer og vejarbejder? De er da finanseret af det offentlige. Kom igen om 10 år, når du har sat dig ind i emnet.
mikkeljs 5 months ago
Jeg må give Pia Kjærsgaard ret i meget af det hun siger. Der er i Danmark en lille incestuøs elite, som bestemmer hvad der er kunst. En kompakt flok af kunstsnobber, sidder og vender tommelfingeren op eller ned. Og der er en klam indspisthed i den kreds der bevilger og får bevilget kunststøtte. Det er et lille mikrokosmos af røvslikkere og røvslikkede. Og for god ordens skyld, skal jeg nævne at jeg ikke stemmer på DF, men det forhindrer mig jo ikke i at være enig med Pia Kjærsgaard.
Millermand 10 months ago
@Millermand Så du mener altså at Pia ville være en god kultur minister?
ILUM69 9 months ago
Pia er bare en dum gammel dame der ikke kan holde kæft
dass0137 11 months ago
Jeg forstår bare ikke hvorfor en politiker skulle bestemme hvad kunst er.
soulmman 11 months ago
metz the best jew
moschino1955 1 year ago
Man kan se på Pia Kjærsgaard hvor nervøs hun er og at hun nærmest blævrer om knæene inden showdownet med Georg Metz. Hun ved jo godt på forhånd at hun bliver kørt fuldstændigt over af ham.
VikingTerror 1 year ago
Comment removed
06nuri 1 year ago
@06nuri Du lyder som en på 10 år.
EmilVejbyThorndahl 1 year ago
Comment removed
06nuri 1 year ago
Comment removed
06nuri 1 year ago
@06nuri LYDER, slå det op.
EmilVejbyThorndahl 1 year ago
Georg Metz er en uvidende, selvgod, pseudointellektuel, gloriepudsende klaphat, der ikke har begreb skabt om, hvad han taler om - men at spille god på andres bekostning, det er han sgu ekspert i. Han kunne aldrig drømme om selv at bo op
og ned af den "kulturberigelse" og andre ulykker, som hans frelste fløj har påført den måbende danske befolkning (via en censureret debat), helt uden nogensinde at have haft så meget som skyggen af mandat til dette.
En umanerligt klam fætter.
Bjowolf2 1 year ago
@Bjowolf2 Hvad er det, han siger i klippet, som du er uenig i?
kvist34 1 year ago
Overvejer lidt at skide i et syltetøjsglas og sende det til DF!
JRBugge 1 year ago
Og hvem fik en lige en ældre check, det var der sgu ikke så mange der gjorde! Så skrid Pia k..
BeatyGonzales 1 year ago
Uhyggelig samtale. De der enige med Pia Kjærsgaard bør lytte et par gange til hvad hun siger. Til dem der stadig er enige, vil jeg bede om at et par historiebøger på biblioteket.
kvist34 1 year ago
DR civil ulydighed ikke at betale licens og skat
wanabee100 1 year ago
I bund og grund er det jo ligegyldigt hvad Georg Metz mener, da han ikke er folkevalgt politiker.
Hans mening er intressant at lytte til, men osse lidt ligegyldig.
Brumbazzen 1 year ago 8
@Brumbazzen Det var dog en retarderet måde at se tingene på. Manden repræsenterer ganske vist et helt segment af både kulturpersonligheder, dannede mennesker og ja, selvfede hippier, desuden har han brugt (og bruger stadig) store dele af sit liv på kritisk og offentligt at tage stilling til dansk og international politik - og det gælder især Dansk Folkepartis politik - men i en diskussion om kulturpolitik med partiets leder, dér har han åbenbart intet at bestille...
benjaminmn123 1 year ago
@Brumbazzen Det er du nød til at forklare.
kvist34 1 year ago
@Brumbazzen Den er jo ikke ligegyldig, da vi har en Pia Kjærsgaard, der begår en fejl ved at flirte med en politisk magt over hvad der er kunst, og hvad der ikke er. Der har manden jo en pointe.
AutoSuggestions 1 year ago
@Brumbazzen hvorfor er det lige gyldigt hvad han mener, bare fordi han ikke er folkevalgt politiker? Hvad med folket? Det er da godt nok dumt sagt?
Hestehviskeren 9 months ago
@Brumbazzen Det er sgu da ikke ligegyldigt hvad han syntes, endda uden at trække det ellers så oplagte nazi kort
Bjornz 6 months ago
magt til noget som helst. Så armslængdeprincippets ophævelse er til at overse.
TheFrankyboy75 1 year ago
Nu er vi lodret uenige i, at kunst skal provokere, men Pias pointe er jo bare, at hvis kunstnere på finansloven må kritiserer hende sønder og sammen, må hun også have lov at ytre sig om deres kunst. At DF har tænkt sig at fjerne livsvarig støtte til kunstnere, hvis de fik magt som agt, handler derudover ikke nødvendigvis om at hævne sig på kunstnerne, men mere et oplagt sted at spare som så mange andre. En sidste ting er, at Pias intræden i Kunstrådet og Statens Kunstfond reelt ikke giver hende
TheFrankyboy75 1 year ago
@TheFrankyboy75 Pia kan ytre sig i DSB bladet og berette sine barndomshistorier der. Det hører bestemt ikke til i hendes offentlige debatrum som politiker, hvis hun ikke mener noget politisk med det. Det sender nogle ret voldsomme signaler. Det er også noget forbandet sludder, at kunst er et oplagt sted at spare. Kunstnere er de absolut mest hårdt arbejdene mennesker på kloden, de mest underbetalte og de står for det vigtigste arbejde i samfundet. De burde få 50-60 gange så meget støtte.
mikkeljs 1 year ago
@mikkeljs Nu er det jo en meget subjektiv holdning, at kunstnere står for det vigtigste arbejde i samfundet - en holdning, jeg tror rigtig mange mennesker ville være uenige i. Faktum er dog, at Pia Kjærsgaard som medlem af Statens Kunstfond i allerhøjeste grad må udtale sig om dette emne. Hvad der er et oplagt sted at spare, bliver folk jo aldrig 100% enige om, pga. forskellige interesser, men det kan vel være lige så oplagt at spare på kunst, som at spare på ældre og børneområdet.
TheFrankyboy75 1 year ago
@TheFrankyboy75 Nu synes jeg også det er hul i hovedet at spare på ældre og børn. Man bliver selvfølgelig aldrig enig i den slags, og det er blandt andet det, jeg mener man skal bruge et panel af eksperter til, og så går jeg iøvrigt ikke ind for demokrati. Forstår ikke helt, hvordan Pia K blev medlem af Statens Kunstfond. Det burde man kun kunne blive, hvis man har gået på kunstakademiet. Netop hvad angår kunst er det vigtigt med en sådan ukommercielitet.
mikkeljs 1 year ago
@mikkeljs Pia er vel blevet medlem efter samme princip som dét, at man heller ikke skal have en relevant kanidatuddannelse for at sidde i Folketinget - et bredt sammensat udvalg af beslutningstagere giver et bedre resultat, end en masse fagnørder, der sidder og fedter med deres bøger.
På samme måde kan Pia vel også have sin berettigelse i en kunstfond istedet for en masse fagpersoner, der nok har en bedre baggrundsviden, men som også risikerer at blive for indspiste i deres valg.
TheFrankyboy75 1 year ago
@TheFrankyboy75 Det er det, jeg er stærkt uenig i. At et bredt udvalg af beslutningstagere skulle give bedre resultater i en sag, end hvis man bare lader fagfolk om det. Hvorfor fagfolk skulle være indspiste og fedte med deres bøger, forstår jeg ikke. Det er netop den fordomsfuldhed jeg taler om. ALLE eksempler på udefrakommende indblanding i kunstneriske projekter, viser sig jo altid at ende med junk, og det værste er, at kun de kunstnerisk begavede kan se det.
mikkeljs 1 year ago
@mikkeljs Hvorfor skulle det kun være folk med en kunstnerisk baggrund, der skulle kunne bedømme, hvad der er kunst eller ej? Det er i høj grad også fordomsfuldhed og bl.a. dét, jeg opponerer imod, og som også berettiger Pia til en plads i kunstfonden. En bred sammensætning er langt at foretrække, da det sikrer et bredere bud på, hvad kunst er og måske giver flere kunstnere muligheden for at udfolde deres talent, end hvis det kun er fagpersoner, der sidder med magten.
TheFrankyboy75 1 year ago
@TheFrankyboy75 Det er noget forbandet vrøvl! At bedømme hvor det kunstneriske potentiale ligger kræver en stor indsigt i adskillige konkrete discipliner og evnen til at kunne perspektivere kunst på et højt niveau på alle planer og kan kun gøres hvis man er specialiseret i netop det! Prøv at søg på youtube efter noget Anton Webern og dernæst Arnold Schoenberg, og så prøv at sammenlign de to, da de bruger den samme teknik, men på hver deres måde. Jeg er spændt på, hvad du og Pia kan sige om det.
mikkeljs 1 year ago
@mikkeljs Tag det dog roligt. Ingen grund til at hidse sig op, når man er så velformuleret, som du ellers er.
Jeg er ikke i tvivl om, at der ligger en kæmpe viden bagved ethvert veludført kunstværk og flere års uddannelse samt meget erfaring. Men du skal stadig spørge dig selv, hvem kunstnerne laver kunst for. Dem selv eller for at lave noget folket kan lide. Hvis det er for det første, er det ikke sikkert, det er noget, der falder i folks smag, og hvorfor skal det så egentlig støttes af
TheFrankyboy75 1 year ago
@TheFrankyboy75 Er spændt på at høre, hvad du mener om rækkernes permutationer, formens bestanddele på både et gestaltplan og rent overordnet filisofisk, for slet ikke at tale om de harmoniske elementer der ligger mellem linierne i Webern og Schoenberg. Der er enormt meget stof i kunst, som får en gymnasieuddannelse til at ligne lagkage. Kunstnere er specialiseret i kunst, åbenhed, menneskelighed og almene fag så du tror, det er løgn.
mikkeljs 1 year ago
@mikkeljs staten. At du kan namedroppe nogle fagtermer overbeviser mig altså ikke - sorry. Det bekræfter helt klart, at enhver idiot ikke kan kalde sig kunstner, men at man skal have en vis viden, men der ligger også stor viden bag meget musik og alligevel får masserne da alligevel lov at bedømme, hvad der er god musik. Så kan man sige nok så meget, at det er godt skruet sammen og teknisk flot lavet. Hvis ingen finder det iørefaldende, er det vel ikke god musik. På samme måde med kunst.
TheFrankyboy75 1 year ago
@TheFrankyboy75 Kunst er ikke til for at blive analyseret, så overlad analysearbejdet til de der har forstand på det og lad familien Danmark sidde og se Melodi Grand Prix og X-factor så meget de har lyst til. Det er 2 vidt forskellige verdner. Ja, der er mere end een verden!
mikkeljs 1 year ago
@mikkeljs Det er vel en lidt selvmodsigende udmelding, og undskyld jeg siger det - en kende arrogant. Fordi Familien DK ikke har læst kunsthistorie, kan den vel godt se, nyde og ja, endda have en mening om, hvad der er god kunst. Lige præcis med kultur er det ikke kun fagpersonerne, der har noget at skulle have sagt.
TheFrankyboy75 1 year ago
@TheFrankyboy75 populær. Kvinden kan jo ikke synge, er komplet tonedøv og der er ingen substans i noget af det hun har lavet. Hvad kunst har til formål, afhænger lidt af hvem kunstneren er, men der er 2 overordnede tankegange. Den ene er, at kunst selvfølgelig er kreativt på en social måde i den forstand at man henvender sig udelukkende til en elitær kreds af folk der forstår og værdsætter, hvad man laver. Den anden er, at kunst kun er til for kunstens skyld. Dette er et kompliceret emne,
mikkeljs 1 year ago
@TheFrankyboy75 idet det indebære en filosofi om, at menneskeheden som sådan ikke er meget værd set i et større perspektiv. Det er vist de færreste der tænker sådan, men det er stadig noget man bør overveje. Jeg tænker i hvert fald sådan. Men helt overordnet er det stenalderlogik at spænde ben for kunsten, folkelig eller ej. Lad mig komme med nogle eksempler på det. Regeringen kunne fx ønske sig at lade studentereksamen være påkrævet for at blive optaget på musikkonservatoriet ligesom med andre
mikkeljs 1 year ago
@TheFrankyboy75 videregående uddannelser. Sagen er at de bedste musikstuderende ofte ikke har gået i gymnasiet, så hvis dette blev påkrævet, ville man fratage de bedste musikere retten til en uddannelse og cutte alle fremtidige internationale danske musikere væk. Flot DK! Et andet eksempel er regeringens særinteresse i kunst der beskæftiger sig med emner som klima og muslimer eller lign. Denne kunst, som ved gud er kommerciel, får ofte ekstraordinær opmærksomhed og mediernes søgelys.
mikkeljs 1 year ago
@mikkeljs Hej Mikkel, Vi er slet ikke uenige i, at samfundet bliver dummere og dummere, fordi vores horisont bliver mere og mere indsnævret, idet vi bliver præsenteret for det samme nonsens hele tiden i tv. Dér, hvor vi bare er uenige, er når du menere, at man skal være kunstner for at kunne bedømme kunst. Kunst er og bliver ikke hjernekirurgi eller astrofysik, hvor der er en facitliste, men er et uhyre subjektivt fag, hvor der selvfølgelig er nogle fagtermer, som er gode at kunne, men hvor
TheFrankyboy75 1 year ago
@TheFrankyboy75 jeg må erklære mig enig med Mikkel. Jeg har spillet klassisk Trompet i 6 år og altså...
Folk har virkelig ikke forstand på musik. De kan overhovedet ikke høre når der er nogen der synge falsk. Det kan de fleste i hvert fald ikke. Og derudover mener de fleste danskere, unge i hvert fald at, så længe der er en der har en hæderlig stemme og der så kommer et techno beat på og autotune så er man en god sanger. Men NEJ det er man ikke.
LoveMusic123211 1 year ago
@LoveMusic123211 Jeg mener ikke helt, du kan sammenligne, da dét rent objektivt set er muligt at sige, at én person bare ikke synger godt, hvis vedkommendes stemme smerter ens øregange. Kunst er noget andet, da da grænsen mellem god og dårlig kunst er langt mere udvisket, og langt mere relativistisk. Techno kan da sagtens være god musik for nogen, og jeg ved personligt, at der findes folk i dance-genren, der vitterligt godt kan synge, så fordommen holder ikke helt, selvom du ellers kan have ret.
TheFrankyboy75 1 year ago
@TheFrankyboy75 Dette medfører ikke bare at folk har en hjernevasket opfattelse af, hvad akademisk kunst er, men også at denne prostituerede kunst får større økonomisk støtte. Igen kan man nævne det statsejede DR og lukningen af P2, som gør folks adgang til rigtig musik endnu mere begrænset end den i forvejen var. Hvis folk var mere bekendt med rigtig musik, også gennem skolerne, som helt har fjernet musik og kreative fag fra skemaet, så ville de jo værdsætte det. I DK har man en mentalitet
mikkeljs 1 year ago
@TheFrankyboy75 der siger, at eksperternes råd altid er forkerte, hvis man ikke selv umiddelbart forstår dem. Til dit spørgsmål om, hvorvidt mennesker uden en kunstnerisk baggrund kan bedømme kunst, er svaret nej. De har lov til at mene hvad de vil, ligesom aber. Og det siger jeg bestemt ikke for at være arrogant men for at forklare, at man ikke kan diskutere noget man ikke aner en brik om. Jeg kunne aldrig drømme om at blande mig i en diskussion med en klart bedrevidende, .
mikkeljs 1 year ago
@TheFrankyboy75 hvis jeg ikke selv anede, hvad jeg talte om. Hvis man i DK mener, at kunst egentlig ikke betyder så meget, og sætter indholdsløse fag som idræt højere i skolen, så er DK velkommen til at gøre hvad de vil. Jeg er jo i forvejen anarkist og DK er i forvejen et stenaldersamfund. Hvorfor håbe på en bedre fremtid. Alle har ret til at mene og gøre lige præcis hvad de har lyst til, det kan jeg jo ikke gøre noget ved og jeg vil altid være i mindretal, selvom jeg har ret. Jeg kan kun råde
mikkeljs 1 year ago
@mikkeljs ens æstetiske sans sagtens kan være lige så god, selvom du er lægmand.
TheFrankyboy75 1 year ago
@TheFrankyboy75 Æstetik i kunst er på en måde rent principelt trivielt nok til at almindelige mennesker kan være med, men det er langt fra det samme som at foretage en spontan demokratisk afstemning om, hvad der er god kunst eller hvad der har mest kunstnerisk potentiale. Det kan almindelige mennesker og politikere ikke! De har ikke de rigtige forudsætninger for at tage stilling til det. Forestil dig at man i 60´erne stemte om, hvad man syntes om at Bjørn Nørgård kappede hovedet af en hest.
mikkeljs 1 year ago
@mikkeljs Pointen er bare at god kunst er et så flydende og udefinerbart begreb, og jeg synes lidt du stiller det op som ren naturvidenskab og dermed fakta. Man kan måske godt blive enige om, at det tager længere tid at male et landskabsmaleri end en tændstikmand, men selv hér skulle der nok være nogen, der ville mene, at tændstikmanden var større kunst. At BN kappede hovedet af en hest i 60'erne, finder jeg personligt usmageligt, når kunst skal gå udover dyr, og hér kan det virke som om, at du
TheFrankyboy75 1 year ago
@TheFrankyboy75 Alle har en sans for kunst, hvis de er ærlige og åbne, lidt ligesom at alle har ret til at deltage i diskussioner hvis de er saglige. Men man er væsentligt dårligere stillet hvis man skal udtale sig om en bog, hvis ens kompetencer kun rækker til at kunne læse det første ord. Ens æstetik udvikler sig hele livet, fra det primitive til det veludviklede, derfor er de der har brugt deres liv på det selvfølgelig bedre egnede til at sidde i en position med kunstnerisk indflydelse.
mikkeljs 1 year ago
@mikkeljs igen tager det for givet, at dét er god kunst. Men lad os sige, at vi bedømmer ud fra æstetikken, hvor du mener mange kan være med, hvad afgør så derudover, hvad der er godt kunst?
TheFrankyboy75 1 year ago
@TheFrankyboy75 Jeg mener kun at det almindelige menneske har en meget begrænset æstetisk sans for kunst, at de har en form for kunstnerisk adgang og dermed sans, men at den er mikroskopisk. Kunst er ikke mere udefinerbart og subjektivt end matematik. Alting er jo subjektivt, men visse ting har større singularitet end andre, derfor kaldes de objektive. Kunst er i høj grad ikke tilgængeligt for almindelige mennesker, det er meget avanceret og opererer med ideer der er ligeså håndgribelige som
mikkeljs 1 year ago
@TheFrankyboy75 alt muligt andet. Et ordsprog lyder, at små hjerner har små glæder, hvilket er hovedet på sømmet hvad angår kunst, og hvorfor kunst ikke er demokratisk. En, der finder glæde ved dårlig pop eller en spillefilm, finder en glæde/afstressende tilstand der ikke kan måles med en dyb kunstnerisk oplevelse. Man kan altså ikke sammenligne en sådan oplevelse med en triviel hverdagsslumren. Man kan ikke sammenligne det at spise lagkage med det at finde en kæreste. Kunstnerisk æstetik
mikkeljs 1 year ago
@TheFrankyboy75 handler især om en langsigtet form for kreativitet der rækker ud over det enkelte værk eller kunstner. God kunst er som følger: Kunst har ingen regler, kunst er alt det der giver mening at gøre og det man brænder for at gøre. Undertiden kan man tale om at være enten dårlig eller god til at forfølge sin kreativitet. Hvis man er tømrer, og ikke kan lave andet end at drikke øl i arbejdstiden, egner man sig ikke til sit erhverv. Så objektivt kan det siges. Faktum er, at alt det lort,
mikkeljs 1 year ago
@TheFrankyboy75 der kommer ud af den kommercielle maskine, er så nervepirrende kedeligt, ensformigt og simpelt at det tenderer migræne. Ensformigt er når man lever i en osteklokke, simpelhed er når ens tankegang består af få brikker. Kunst er i høj grad "objektiv". Det at kunne synge hvad man vil, eller at kunne udtrykke hvad man vil på et lærred, er objektivt bedre end ikke at kunne kontrolere sin stemme overhovedet og ikke ane, hvad man vil, fordi man ikke kan se meningen med noget.
mikkeljs 1 year ago
Sjovt, at folk mener, at Metz sætter Pia K på plads, fordi han evner at se bedrevidende og selvfed ud samt at benytte ord som "demagogisk". Hvad er det præcis han bibringer af revoutionerende argumenter Pia K ikke kan afvise? Det sidste er således kun, fordi de ikke har mere tid.
TheFrankyboy75 1 year ago
@TheFrankyboy75 --> Jeg er enig med dig. Georg Metz vandt da ikke den der. Han kørte det helt store arsenal på banen, men Pia K smilede faktisk bare lidt af det, og det gjorde vist hele forskellen. Hun har forlængst lært, at der er vælgersympati i offerrollen
WunderRiot 1 year ago
@WunderRiot Georg Metz slog da benene væk under Pia, allerede inden han overhoved fik sagt et ord. Pia stod jo og latterliggjorde sig selv. Jeg vil desuden mene, det er ret stort at kunne forsvare moderne kunst i et offentligt rum. Hvorfor skulle Georg ikke virke bedrevidende? Han er jo eksperten. Det er sørgeligt at vores kultur er forfalden til ikke at respektere ekspertviden men derimod tro, at enhver når længst med at opfinde alting selv. Det er jo pointen med armlængdsprincippet.
mikkeljs 1 year ago
@mikkeljs --> Ekspert eller smagsdommer? Hvad kunst angår, så har /jeg/ i hvert fald ikke brug for nogen til at 'synes noget' for mig
WunderRiot 1 year ago
@mikkeljs --> ...Men på nogen punkter vil jeg gerne give dig ret. Manden nede i jagtforretningen har sikkert mere forstand på, hvilke kroge der passer til at fange de forskellige fisk :-)
WunderRiot 1 year ago
@mikkeljs Det kan jeg virkelig ikke se. Jeg synes heller ikke Pia slår benene væk under Metz, men mere at de har en ligeværdig debat. Hvad er det dog præcis, der gør Metz til ekspert? Han er uddannet journalist og har anmeldt opera, og har derudover været Statens filmkonsulent, hvad der jo ikke som sådan er nogen specifik uddannelse i kunst og kultur, men mere en lægmand, der tilegner sig en stor viden på området, som man selvfølgelig sagtens kan respektere. Men at kalde ham ekspert,
TheFrankyboy75 1 year ago
@mikkeljs mener jeg er at skyde over målet. I øvrigt mener jeg, at vi i allerhøjeste grad respekterer ekspertviden i DK. Det er nok noget af det eneste, vi respekterer. Bare åbn aviser og ugeblade - de bugner af eksperter, der er fulde af gode råd til folk, og mange er helt ukritiske med at følge disse råd, bare fordi vedkommende har en uddannelse inden for området.
TheFrankyboy75 1 year ago
@TheFrankyboy75 Synes nu ikke, jeg kan genkende at man respekterer ekspertviden her i dk. Kommer måske an på hvilke kredse, men jeg har hele mit liv været omgivet af folk der ikke kunne andet end at grine af kunst og som opfattede folk med en videregående uddannelse som nørder uden sans for virkelighed. Men når politikere udtaler sig negativt om kunst, er det som at bulldoze et korthus.
mikkeljs 1 year ago
@mikkeljs Vi må have forskellige erfaringer. Jeg har ofte oplevet folk, som havde tilegnet sig en stor viden, men som ikke havde en relevant uddannelse bag sig, hvorfor folk heller ikke tog dem fuldstændigt seriøst.
TheFrankyboy75 1 year ago
@TheFrankyboy75
Pia kan måske i nogles øjne vinde på points, fordi alt preller af på hende. At alt preller af er dog ikke det samme som at hun har fat i den lange ende.
Hendes bedste argument er at hun vil kunne blande sig i kunsten, fordi kunsten kan blande sig i hendes politik. Hvis det ikke er et demagogisk argument, så ved jeg ikke hvad det er. Der er jo skræmmende perspektiver i at ophæve armslængdeprincippet - i så fald ville DR drama nok være noget af det første der blev nedlagt iflg. DF
factory28 1 year ago
@factory28 Det er muligvis dumt at ophæve armslængdeprincipppet, men der ligger i manges optik et problem i, at vi som skatteydere, hvoraf størstedelen ved sidste valg pegede på en borgerlig regering, skal støtte kunstnere, som stort set ikke kan komme på andet end at kritisere regerings flygtningepolitik og lave happenings herefter. Kunst er ensidigt venstreorienteret og hvorfor egentlig ikke gøre op med dét?
TheFrankyboy75 1 year ago
@TheFrankyboy75 Det er måske at stramme den lidt, at sige at alle kunstnere kritiserer regeringens flygtningepolitik. Man kan diskutere hvorfor mange kunstnere er socialistisk orienterede, men det er jo egentlig ikke sagen her. Kunsten er jo tit en kommentar til den tid vi lever i, og kunst har vel kun sin egentlige berettigelse når den står i opposition til magthaverne.Kunst skal provokere. At der så er nogle politikere der finder det irriterende er én ting, en anden ting er at ville blande sig
factory28 1 year ago
@TheFrankyboy75 Kunne godt tænke mig at vide, hvor du har din kunstneriske erfaring fra. At generelisere alt kreativitet i verden er nok lige i overkanten af hvad din forstand kan klare, hvis du overhovedet beskæftiger dig med kunst til dagligt, og kan skelne klart mellem mediernes ekstreme syn på det og realiteten.
mikkeljs 1 year ago
@mikkeljs Nu udtaler jeg mig jo ikke specifikt om noget kunstværk, men forholder mig udelukkende til klippet, og disputen om hvorvidt Pia må udtale sig om dette emne eller ej.
TheFrankyboy75 1 year ago
@TheFrankyboy75 Nej Georg Metz har ikke revolutionerende argumenter, for argumenterne er kendte i alle velfungerende demokratiske samfund.
kvist34 1 year ago
@kvist34 Nøjagtig som Pia. Hun forstår bare, at de ikke bliver mere overbevisende, fordi man leverer dem som Snobberne i Rytteriet.
TheFrankyboy75 1 year ago
Pia K's rindalisme er underlødig og uden særlig indsigt.
Bynkers83 1 year ago
fuck den luder blew pwned i hendes asshole. gj
TheRealJackfrog 1 year ago
Pia skal bare modtage Georg Metz's griske jødepik oppe i hendes gamle tørre, blonde skede
lipper8888 1 year ago
@lipper8888 Lol!
Bynkers83 1 year ago
@lipper8888 Er du pervers? Ja.
Tobyreinel18 1 year ago
This has been flagged as spam show
METZ ER ØST-JØDE OG LAVER INFORMATION/PROPAGANDA OG SNAKKER HELE TIDEN DEN BANAN TUD.BETTER SHUT UP OR I RIP YOUR HEAD OFF. STÅR HELE INDE FOR PIA. HAN ER SNU IDIOT SOM SØRGER FOR INVANDRING SÅ VI ALLE KAN BLANDES IND I JØDE/iSRAEL PROPLEMET. JA JØDE PROBLEMET SOM HITLER OGSÅ TOG OP. OG I SIDDER DER OG ER LANDSFORRÆDERE. KLAMT.........SKAM JER.
rustedme 1 year ago
@rustedme dude.. you got issues!
Veganpony 1 year ago
Kender I det her: En lille baby smiler til dig, så slår den en prut, og smilet forsvinder. Jeg fornemmer, at det også er hemmeligheden bag Pias dejlige smil. Det ser altid ud som om, det gør lidt ondt på hende.
beebeesee1 1 year ago
Den heks skal ikke være kultur minister!
tob0x 1 year ago
så din drankerfar der begik de overgreb imod dig der gør at du er en så afstumpet person den dag i dag er leder af et meget stort firma, var det ham der lånte stein bagger pengene ? who cares, men det er stadig synd for dig !
benjaminmagnus 1 year ago
Selv ikke de indvandrere i så højhelligt slikker røv på kan lide jer.
Macimate 1 year ago
This has been flagged as spam show
Selv ikke de indvandrere i slikker røv på kan lide jer.
Macimate 1 year ago
Comment removed
Macimate 1 year ago
Fuck Pia K og tv 2 fox news
benjaminmagnus 1 year ago
Kunst ifølge Pia Kjærsgård lever stadig i Guldalderen..
AntonDenmark 1 year ago
Haha, befriende overlegent af GM. Hende den filisteriske havenisser begriber lige så meget af kunststøtteordninger som en abe om bananavl. Hun blev jo flået levende. Dét er til gengæld ingen kunst, men blot en af hverdagens små banale glæder og humoristiske ritualer.
CoastalFlyFish 1 year ago
han er da vanvittig intelligent
thescotboy13 1 year ago
Er Stein Bagger nu blevet studivært på tv 2 Fox ?
benjaminmagnus 1 year ago
This has been flagged as spam show
Georg Metz er en yderst selvhøtidelig, pseudo-intellektuel opblæst nar. Han har altid været et ulækkert svin. Han burde skydes, voldtages og det der var værre.
Macimate 1 year ago
Comment removed
voteveto 1 year ago
@Macimate Med den slags udtalelser kan du kun enten være syg og have brug for hjælp, eller være et meget ensomt, forsmået, lille menneske. Lighten up og få lidt styr på dig selv.
makewiththemoney 1 year ago 7
@Macimate
du er en nationalpopulistisk ekstremist uden reel respekt for demokrati og ytringsfrihed, som i ellers hylder som kulturchuvanistiske værdier.
CyberspacedLoner 1 year ago
@Macimate typisk tankegang fra en dansk (nationalisocialistisk) folkepari støtte
få noget terapi for de overgreb der blev begået imod dig af din drankerfar i stedet for at spille bolden vidre !
benjaminmagnus 1 year ago
@benjaminmagnus Uha uha Benjamin. Drankerfar? Min far sidder i ledelsen hos en af Danmarks største virksomheder, go figure. Jeg er ikke nazi-sympassitør, men forstår dem mere end jer desillusionerede venstreretarderede som tror hele verden kan passe ned i én og samme handske. Derudover er jeg ved at brække jer over at i gemmer jer bag jeres "anti-fascistiske" proklameringer, når det rent faktisk er jer som ALTID opsøger volden ved enhver given lejlighed.
Macimate 1 year ago
Georg Metz aner intet om det virkelige liv
becheriksen 1 year ago
Det må du vidst lige uddybe?
xbrudsoe 1 year ago
PWNED! han fik pia til at ligne en førsteårs studerende på statskundskab! hun blev serveret og hun vidste det...
deadcowpunk 1 year ago 18
@deadcowpunk er der noget galt i at være førsteårsstuderende på statskundskab? Metz har slet ikke været der.
baroh2413 1 year ago
@baroh2413 Det er der som sådan ikke noget galt med. Jeg er for uddannelse. Sammenligningen var symbolsk. Altså en person som kun har sat sig ind i 20% af fakta men stadig vælger at udtale sig som om hun er professor.
deadcowpunk 1 year ago
@deadcowpunk Jeg tror det er dig der kun har sat dig ind i 20 % af fakta. Det er derfor du kaster omkring dig med fordømmende sammenligninger... lidt ligesom Metz
baroh2413 1 year ago
@baroh2413 Det skal du være velkommen til at tro :)
deadcowpunk 1 year ago
@deadcowpunk tak :-)
baroh2413 1 year ago
Den "moske" ! det er jo pia k han snakker til ;D lol
erstatning 1 year ago
Elsker Georg Metz´s knivskarpe argumenter - men hvad fanden har det med noget som helst at gøre at han er jøde?
elmanderbolton 1 year ago 3
Er lidt i tvivl om hvem der ville have flest problemer med at passere Nørrebrogade. Pia eller Jøden George??
(Ja, det var et vink med en vogstang)
BoratKazakstan 2 years ago
du blev til grin pia hahahahaha
googoo255 2 years ago
sådan din jøde.
sæt den lille lort pia k på plads
Storm1979gb 2 years ago
pia k
er for seriøs klam
Storm1979gb 2 years ago
Georg er bare for god
monetnordenscirkus 2 years ago
fuck han er sjov han der
MrDomiNiqq 2 years ago
I just found a new hero :) Sjældent er Pia Kjærsgaard blevet skilt så let fra hinanden så elegant. Godt klaret Georg Metz! Nu er ideen om Klærsgaard på en hvilken som helst vilkårlig ministerpost ikke aktuelt, det maridt ønsker jeg heller ikke nogle bør opleve.
Baal1985 2 years ago
Georg Metz er fucking genial :)
All power til Information, den eneste rigtige avis tilbage i Danmark.
Gufberg 2 years ago
Pia fik bank af Georg... HAHA
Schmiesen 2 years ago