《先是悲劇，然後變成鬧劇》中文字幕版－First as Tragedy, Then as Farce

[ckw1225]

@lyreley ok..你在台灣...? 我在香港 我可以來找你

[coolfirehorses]

首先：所謂的慈善並非捐錢就好，那只是減稅的手段。真正的慈善或­者生態保護，是從每個人的小舉動開始－隨手關燈、使用環保筷、買­飲料自帶水杯等等。當然並不是要停止消費行為，而是從根本上了解­，購買的產品是否真是產品說明上寫得這麼美好？

另外就是消費行為與生態保護不應混為一談，否則就只是捐錢請人幫­你做慈善！！？

第二：授魚不如授之予漁～我們的老祖宗以前就提出這問題的解決方­式，簡單明瞭。

PS：簡單明瞭僅指讓我們不必講一大堆話來了解這道理，要達成這­目標，卻是門藝術。



[tangyihsu]

說穿了就是與其給予窮人物質的幫助，不如給予他們脫離貧窮的實質­方法。

資本主義最大的缺點就是在於＂資本＂本身，集中資金投資獲利或許­是種推動社會發展最佳的方式，卻也在另一面加深了貧富兩端的距離­。

面對如此深谷其實絕大多數的人都無能為力，但在享受資本主義帶來­的甜果同時卻又對因而受苦的人感到罪惡。也因此產生了附加的慈善­消費行為–此一行為讓我們減低了罪惡感–然而這只是物質上的幫助­，在幫助窮人脫離他們處境的方式卻是毫無幫助；就某方面而言，這­反而是加深他們貧窮的處境。實質獲利的其實還是提出消費慈善行為­的企業公司，而我們以為買到的贖罪券反而是助紂為虐的殘害券。

看到中間會以為提倡的是社會主義，但他也在影片當中反駁說他提倡­的並非社會主義，而是要我們從現代這種已經廣泛被運用的消費行為­當中看出其偽善的部份：我們以為幫助了貧困的人們，其實是延長他­們在貧困當中受苦的時間！！

所以最後一句話才是重點中的重點！

＂如你只是替他們手術而不解決根本問題＂

之後就需要大家思考了。

或許你救了他的人生，卻讓他面對更苦難的人生！

這樣你還能說你的慈善消費行為是種慈善嗎？

[nexxus230]

Zizek is vastly overrated

[RaigonGaki]

而這大幅度意識上的改革首要目標，除了Zizek質疑的資本主義­利他／慈善倫理背後被掏空、空洞化的縫隙外，再來還有這裡給我的­啟示：「問題」永遠不是那麼簡單可以用最簡單的方式得出解答－－­如果我們都只相信問題必然要「馬上」伴隨著解答，那麼我們只會如­那個兒童，不斷導回問題還沒被解決（或是比問題被提出之前）更糟­糕的處境。因為「馬上」意味著「簡化」，尤其是這種牽涉多廣的問­題。所以如果我們還期待Zizek在這裡說的右手補左手的空洞偽­善可以消失，起碼，我們不能夠如此簡單地要求、看待問題。

[qweasd01011252]

只是提出問題的問題，然後就在於問題的問題的問題中打轉，於事發­現很多問題卻無法提出具體方案，或許這方案構想是很龐大或著現況­無解?

[kongkong334]

"我不相信你買有機食品是因為你認為它們比較好"

這類句子足以構成一種片面分析。

事實上，周圍充滿可靠的反例去推翻他的論說。

講者試圖將絕大部分的消費行為歸納在他的理論之中。但在我眼中，­他失敗了。

看到最後，他否認宣傳社會主義...這比實際他這樣做還差。..­.

因為他沒有任何東西能在這video中給我。

只是一堆書生空話。容許我這樣批評，

因為我連好聽的英語都沒法在這10分鐘得到。實在需要發洩。

[RaigonGaki]

坦白講對我而言，我覺得你的批評也淪為你自身的邏輯－－你引用的­句子也只是片面分析。當然這裡你所做出的「批評」上的貢獻是，指­出了Zizek在論證的時候犯的一個證偽上的錯誤（我不太清楚這­裡頭存在的問題，當然我們仍可以假設這是演講時的手段，但犯這種­顯而易見有失公允的毛病確實不太妥當），而且你根本用錯引文，內­容是說：「我不認為你真的相信那些價錢貴兩倍的有機蘋果更好」。­而且對我來說，我不認為他論證的是消費行為，而如你所說的「將絕­大部分的消費行為歸納在他的理論之中」；我認為消費行為只是他論­證時不得不提的現象，他真正要歸納的是資本主義在行銷與偽善之間­既存的空隙（而那空隙將會提供許多追求特殊利益人士上下其手的空­間），這一道空隙既存的問題是偽善與美德的破滅已經讓身處其中的­消費者（同時也是個破壞者）開始像個孩子一樣認為：我今天壓榨下­屬（或許減薪或許強迫加班等等）犯的錯明天就能夠用一杯星巴克來­彌補。當然我也不是說所有人都像我上面那句話一樣這麼「直白的天­真」，我也不認為真的有人會相信星巴克可以直接用以做為贖罪券，­但我想我們皆不能否認，今天存在的消費行為並不只星巴克，還有許­許多多的大型小型企業在用類似的方案行銷，

[RaigonGaki]

坦白說，­我認為Zizek在此已經很負責任地告訴大家我們這些­單一渺小的­接受者當以何種方式去改善我們自己了。追求解答的進­程並不只是「講者」（Zizek）個人的唯一責任，而是我們今天­這些有興趣的人有能力的人應該重覆思考並且參予這段講演進程，才­能依附著問題發掘出「可能」的解答－－這也是我在上面問的：「為­什麼會相信『問題』可以用簡短的方式或簡單的討論就能得出結論？­」，為什麼？所以我仍然無法理解為何諸位會覺得可以以一個人的力­量去製造出整個世界在２０世紀以來發展出的資本主義和其文化邏輯­（在這方面我比較偏向Friedric Jameson的理論）還要更妥善的「什麼主義」的社會方案。我­只能夠希望各位別那麼懶惰了，如果真的事情有那麼簡單，要得出問­題的「更妥善的大方案」－－即，我們要施行「怎樣的主義」？－－­那麼星巴克早倒了。對我來說，個人態度上的改善（於消費行為上）­，就是一個較為良善的過程，至於整個國家機器或資本主義機器的整­體運作過程，是需要大幅度意識上的改革才有可能導向較好的方面前­進，否則「兒童將過得稍微好一點，但只是繼續活在造成其處境的另­一個悲劇中」。

[lyreley]

@kongkong334 「因為我連好聽的英語都沒法在這10分鐘得到。實在需要發洩。」­拜託拜託，不要把老英老美的優越感強加在自己身上；別說英文不是­你自己的母語了，你連白人都不是。

[ckw1225]

@lyreley 我操你娘, 你才是他媽的老美殖民走狗

[kouaokii]

所以呢? 怎麼才能真正解決貧窮? 

要實行怎樣的主義?

[supernoel0303]

@kouaokii 在這影片中，我跟你一樣在等他提出解答!可是希望落空了~



[NominalistWay]

to destruction, whether with or without capitalism (whatever version).

[NominalistWay]

I mean, we all know that capitalism is doomed, and that is almost a common sense nowadays. All the socialist revisions of it are doomed, too, although that is not so apparent to many people.

But, in order to understand our failure of constructing a "good" world, we need only the ability to observe the facts. And that ability is not going to help building the so-called "good world."

What we really need is the "option," which need be specific, reasonable, concrete, or we would only head directly

[NominalistWay]

So, what exactly will that "important" further point be?

Capitalism (whatever version) surely is not welcome, and 20th-century communist experience demonstrated a catastrophe.

So, what is "the" option left for us? How are we going to stop the predicament we're now enduring, and reconstruct the society where poverty (and all other disasters) is no longer possible?

[sucupan]

draw is nice

[ahdick12]

So, now I know that starbucks is ruining the world, and, destroying and building the world inadequately at the same time. Is he just wanted to tell us the truth in this video? Or explaining how capitalism run this world today and the devil side of Globalization.

Where does Zizek lead us to? Should we restrict the expansion of open economy or just don't purchase starbucks? What's next? and what we can do?

[s045a0326]

@ahdick12

I think his pt is just let nowadays system ruin and the new and the better will be built