"Wir" setzen auf Atomkraft, und sobald die Kernkraftwerke hierzulande abgeschaltet sind, wird den Gesetzen eines Marktes nach das Angebotsloch geschlossen. Durch höhere Preise und/oder mehr Kernkraftwerke der Länder direkt zu unseren Grenzen. Und wenn der Mensch als Mensch definiert ist, kann man ihn nicht als ein Wesen zwischen Affe und Mensch bezeichnen.
Ich bin prinzipiell ein befürworter der Atomenergie, aber die Tatsache, dass mit Enegie Geld verdient werden kann disqualifiziert den von natur aus gierigen Menschen für die Nutzung.
Aaaugenblick mal. Wenn du einen Atomkern SPALTEST, dann musst du ja wohl die Bindungsenergie AUFWENDEN, die wird also NICHT FREIGESETZT. Die Energie, die beim Kernspalten gewonnen wird, ist gleich dem Energieunterschied zwischen Anfangs- und Endprodukten.
Beim Spalten schwerer Elemente (z.B. Uran) gewinnt man Energie, weil der Zustand der Spaltprodukte energetisch günstiger ist (sie halten "fester zusammen") als der des Ausgangsprodukts. Spaltprodukte sind zusammen leichter als Ausgangsprodukte
@surfcello Nur halb richtig, soweit ich das richtig verstanden hab.
Die Spaltprodukte sind in der Tat leichter als das Ausgangsprodukt und die Differenz entspricht der abgegebenen Energie.
Das liegt daran, dass das Produkt der Bindungsenergieen der Spaltprodukte GRÖßER (Bindungsenergie ist negativ definiert) ist, als die Bindungsenergie des Ausgangselements. Die Differenz der Bindungseiergieen wird freigesetz und die Masse wird kleiner.
@1337Jogi Ja, die Spaltprodukte haben insgesamt niedrigere (also stärker negative) Energie als der Ausgangsstoff. Es wird also eine positive Menge Energie freigesetzt, nicht wahr? Dennoch muss man am Anfang Aktivierungsenergie aufwenden, deren Betrag der Bindungsenergie entspricht.
Ich widerspreche damit nur seiner Aussage bei 2:40 - "Wenn man einen Atomkern spalten würde, dann müsste Energie freiwerden."
@surfcello Das Gebiet is doch recht kompliziert daher bin ich mir nicht sicher, aber soweit ich weiß muss das nicht so sein. Bei leichten Atomkernen muss man in der Tat die Bindungenergie aufwenden (aufbringen), um sie zu spalten, da ja die Bindungsenergie der Spaltprodukte kleiner ist.
Aber bei schweren Atomkernen ist die Bindungsenergie der Spaltprodukte ja eben größer....sonst könnten die Kerne ohne aktivierungsenergie ja garnicht zerfallen, wies bei nat. Rad. der Fall ist oder?
Naja nicht ganz. In einem schweren Atomkern tun sich protonen und Neutronen zufällig zu Kompositteilchen,zusammen, was i.d.R nichts anderes als Quasi-Heliumkerne sind. Dadurch wird ein wenig potentielle energie in kinetische Energie umgewandelt. Diese Teilchen bewegen sich quasifrei im Kernpotential, den man in erster Näherung als Pontential beschreiben kann. Da diese Teilchen keine klassischen Teilchen sind,können sie die Energiebarriere durchtunneln. ...
... das bisschen energie, welches durch das zusammenführen zweier protonen und neutronen zu einem quasi-helium-kern frei wird, reicht aus um die energiebarriere zu durchtunneln. Aktivierungsenergie muss nicht zugeführt werden, so finden bei schweren kernen die zerfälle spontan statt. die austretenden quasi-herliumkerne, werden zu echten heliumkernen, was sich als alphastrahltung äußert. leider ist es kaum möglich wissenschaftliche ergebnisse in allen details der allgemeinheit ...
Naja nicht ganz. In einem schweren Atomkern tun sich protonen und Neutronen zufällig zu Kompositteilchen,zusammen, was i.d.R nichts anderes als Quasi-Heliumkerne sind. Dadurch wird ein wenig potentielle energie in kinetische Energie umgewandelt. Diese Teilchen bewegen sich quasifrei im Kernpotential, den man in erster Näherung als Pontential beschreiben kann. Da diese Teilchen keine klassischen Teilchen sind,können sie die Energiebarriere durchtunneln. ...
Zitat: "das ist die stärkste Kraft im Universum" - angesichts, dass rund 70% des Universums völlig unerforscht und aus unserem Standpunkt heraus auch unlogisch oder besser gesagt nicht erklärbar sind, stellt Herr Lesch mal wieder eine dieser engstirnigen Thesen auf. ^^ Es ist ja recht interessant wie er Dinge erklärt, die auch nachgewiesen sind, aber Behauptungen aufzustellen von dem kein Mensch auch nur eine geringste Ahnung hat, ist einfach naiv und ... seien wir ehrlich... etwas dümmlich.^^
du hast nicht verstanden was lesch damit sagen wollte. von den vier fundamentalkräften, die unser universum maßgeblich beeinflussen, ist die starke atomkraft die stärkste. weitaus stärker als die schwache atomkraft, der elektromgnetismus oder die schwerkraft.
wenn du sagst, dass 70% des universums noch nicht erforscht sind, bezieht sich das auf geografische verordnung der stellaren systeme und nicht auf physikalische kräfte.
@TheUnknownGrower Soll dein Leher dein bro sein der im Unterricht mit euch Sachen zockt oder euch frei gibt weil ihr lust habt? Ich meine das ist doch kein Lehrer mehr...
Ich bin Atomkraftbefürworter und selbst ich sage, dass dieser Mann Recht hat. Nur eine Sache bleibt bei der Abschaffung der Gewinnung von Energie durch Atomkraft leider immer unbeachtet und das hat auch er nicht gesagt: Die anderen Formen der Energiegewinnung, die wir kennen, sind noch gefährlicher. Pro gewonnener Energieeinheit hat die Atomkraft tatsächlich die wenigsten Todesfälle, denn Menschen erstickten in Biogasanlagen, kamen bei Dammbrüchen um, fielen von Hausdächern und Windrädern, ...
Ich kann mich deiner Meinung fast anschließen das einzige Problem ist der Atommüll den man 20 000 Jahre verwalten muss.
Und wer soll den verwalten /aufbewahren wer muss dafür bezahlen ? kann man das überhaupt 20000 jahre sicher lagern, leider nicht und dieser eine grund reicht um alle positiven gründe zu überdecken und deswegen sollten wir umsteigen
@jubmio1 Ja, ich weiß, dass das ein Problem ist, das es zu lösen gilt. Mein Vorschlag, bei dem mich jeder erst für total verrückt halten wird: Das Zeug im Meerwasser auflösen. Nein, nicht rein kippen, sondern im Wasser lösen. Alles Uran an Land, an das man wirtschaftl. sinnvoll kommen kann, ist nur 1/2000 dessen, das im Meerwasser gelöst ist.
Auf die Idee bin ich gekommen, da man daran forscht, wie man eben dieses Uran aus den Meeren bekommt, weil das an Land nicht lange halten wird.
Dazu kommt, dass die Strahlung durch die Energiegewinnung abnimmt. Umso mehr Energie wir aus einem Stoff beziehen, desto weniger wird er in Zukunft strahlen. Zerfallen würden die Stoffe auch ohne den Menschen. Der Mensch aber beschleunigt diesen Vorgang an der Stelle, an der wir eben leben.
Das Problem ist nur, dass wir das alles an einem Ort konzentriere. In der Natur ist es verteilt. Wir müssen es danach auch wieder verteilen (aufw., kostet €).
Das mit dem Meer ist bestimmt keine Dumme idee, denn würde man das zeug weit fern von der Küste ganz fein verteilen wäre die Konzentration global nicht einmal sichtbar gestiegen.
(kipp mal 100K tonnen salz in den Pazifik , der Salzgehalt wird sich nicht sichtbar ändern)
Frage ist was halten die Fische davon ? Die sterben uns eh schon wech wegen resteraunts wie Nordsee und generell weil wir alles billig haben wollen und immer egal welche jahreszeit.
Daran das wir unsere Umwelt zerstören ist kein Konzern Schuld sondern jeder Mensch selber (ja es ist Hart aber besonders wir in den Industrieländern) Nur die Konzerne versuchen mit unserer Dummheit noch Geld zu machen und das ist eigentlich nicht dumm von denen.
Würden wir uns einfach damit zufrieden geben das es z.B im Winter keine Erdbeeren gibt bräuchten wir die auch nicht einzuschiffen oder so..
Die Menschen heulen ja schon wegen Windanlagen rum ?
Weil die Windanlagen die Landschaft zerstören aber gleichzeitig wollen sie auch keine Atomkraft , also was bleibt noch übrig ??
Solarkraft alleine wird nicht ausreichen und Kohlekraftwerke müssen auch wech.
Kernfusion ist noch nicht "fertig" also müssen wir erstmal das beste aus dem machen was wir haben.
Mir fällt gerade ein das tiefste geborte loch war 13 km , wieso nicht noch ein breiteres bohren un den Atommüll reinkippen ? 13 km sind doch schon sehr tief, gibts da no
@BoehserNeffeFreiWild:" Dazu kommt, dass die Strahlung durch die Energiegewinnung abnimmt. Umso mehr Energie wir aus einem Stoff beziehen, desto weniger wird er in Zukunft strahlen."
Korrekt! Inzwischen gibt es Plaene fuer einen Uranreaktor, in welchem selbst die spaltungsprodukte sich wiederrum spalten und energie liefern, gleichzeitig entsteht kein atommuell mehr.
@BoehserNeffeFreiWild:" Dazu kommt, dass die Strahlung durch die Energiegewinnung abnimmt. Umso mehr Energie wir aus einem Stoff beziehen, desto weniger wird er in Zukunft strahlen."
Korrekt! Inzwischen gibt es Plaene fuer einen Uranreaktor, in welchem selbst die spaltungsprodukte sich wiederrum spalten und energie liefern, gleichzeitig entsteht kein atommuell mehr.
Mit besseren Worten kann man den riskanten Schwachsinn der Atomenergiegewinnung nicht beschreiben. Wer mit den Mächten des Universums herumspielt sollte sofort aus dem Verkehr gezogen werden. Egal ob aus Profitgier oder Neugier, wie in Teilchenbeschleuniger Cern. Unser aller Leben ist dabei in Gefahr. Unser aller Lebensraum wird dadurch eingeschränkt, wenn Unfälle wie in Fukushima und Tschernobyl passierten. Wollen wir das wirklich unseren Kindern antun, indem wir es zulassen ?
@SheratanLP der tunnel vom cern läuft genau unter meinem haus durch,habe das xmal nachgeprüft,der muss genau unter meiner stube sein.jetzt hab ich auch so ein mulmiges gefühl,wenn ich in den keller gehe,um wein zu holen
@poemtones den preis gibt es, zb. den Communicator-Preis, dotiert mit 50 000 euro, den er übrigens auch eingesackt hat, nach wikipedia hat er durch ähnliche Auszeichnungen min. 135 000 euro "verliehen" bekommen :-) check wiki.
seine sendungen (auch die bei br alpha) sind aktueller denn je. leider hat er bisher noch nicht viel zu alternativen technologien gesagt. es gibt so viele möglichkeiten/technologien, die energie ohne jegliche nebenwirkungen abzuschöpfen und sei es nur die sonnenenergie. als bspw. sind zu nennen Parabolrinnenkraftwerk, Miniwasserkraftwerk, Kyte Gen.
ich denke er könnte das echt public machen und vorran treiben.
@Oliver310583 herr lesch, genau wie fast alle theoretischen astrophysiker, glauben sehr wohl an gott.. nennen wir es mal so. ist auch klar, weil selbst den besten wissenschaftlern die antworten manchmal ausgehen.:-) es ist eben ab einem gewissen zeitpunkt nicht mehr möglich dinge physikalisch, oder anders wissenschaftlich zu erklären. da kommt gott ins spiel..deshalb gab es auch vor noch 2500 jahren götter für alles mögliche. weil man es nicht erklären konnte, kam ein gott ins spiel..friede
@SupRep Damit hast du sehr schön den Ursprung aller Religionen erklärt. Ich frage mich nur immer wieder, warum man auf alles unbedingt eine Antwort haben muss. Kann man nicht einfach feststellen, dass man die Antwort (noch) nicht kennt? Ich finde, es geht auch ohne Gott. Ich brauche keine vermenschlichte Vorstellung einer schöpferischen Kraft, sondern kann diese Kraft als etwas Abstraktes annehmen.
@trillian1964 ich gebe dir recht. ich finde auch, dass wir nicht immer, unbedingt und um jeden preis eine antwort parat haben müssen.unter diesem druck kommt leider auch sehr viel mist zusammen. die wahrheit ist eh' ein zweischneidiges schwert. manchmal..vielleicht kommen wir dieser ja 2012 einen gewaltigen schritt näher, wenn wissenschaftler das higgs-boson teilchen nachweisen werden. spannend allemal. ''gott'' als fehlendes, 25. teilchen..? frohe weihnachten und alles gute...friede
Ich nenne euch Wissenschalftler einfach,die weisen der Welt......Wie die Kinder neugirig überall ihre Finger stecken,daß dabei was kaputt geht u.nicht wieder heile machen können u.fangen an zu heullen...Ihr befreit ständig überall die böswillige Seelen je nach Böswilligkeitgrades umso härter in d. Materie gebunden sind,in d.Atmosphäre u.sie kennen nichts anders außer d.Menschen zu Schaden.Das verstärkt zur Endzeit.Wachet auf ihr Schläfer...Ameen
im zweifel ist es immer von faust .... also von goethe ... der mann ist beim erklären einfach nur genial ... den hätte ich gern als lehrer gehabt .....
"Wir sind die Lücke zwischen Affe und Mensch" - das ist eine sehr gute Beschreibung für den Wahnsinn, mit dem wir unseren Planeten zerstören und die Lebensgrundlage für zukünftige Generationen vernichten .Leider hat unsere gesamte Regierung zusammen nicht halb soviel Intelligenz wie Lesch.
Super! Besonders ab 10:30. Ja richtig, der gesellschaftliche Kontext ist wichtig.
Bzgl. der "Kontrolle" einer Kettenreaktion im AKW sollte man noch anmerken, dass lediglich der Neutronenfluss und damit die Energieabgabe kontrolliert wird. Mehr leider auch nicht.
Eine Kontrolle über das Abfallprodukt scheint es jedenfalls nicht zu geben: Was da am Ende immer für eine herrliche Isotopensuppe übrigbleibt! Darin fnden sich die unglaublichsten, exotischsten Materiearten. Ein wahres Kunstwerk!
@slub1 ich hab da was von der entstehung von antineutrinos gelesen...kann das der grund für die häufigkeit an leukämie erkrankungen in der nähe von akws sein?
" Bindungsenergie gibt es aber auch in chemischen Verbindungen. Die ist natürlich viel kleiner weil die Bindung schwächer ist... "
Die ist nicht nur kleiner weil die Bindung schwächer ist, sondern weil das rein gar nichts mit starker WW zu tun hat. Chemische Bindungen beruhen auf elektromagnetischer WW.
der "anti-kapitalist"... er ist mir erschienen ! und er hat mit mir über die grösste kraft im universum gesprochen: kernenergie!??? nein, über die kreativität des menschen ! :D lesch ist schon ein kleiner philantrop, was n glück das es solche noch gibt. ^^
@nicofeder Die Bindungsenergie "sitzt" in den Gluonen (wie Glue = englisch für Kleben), und die halten die Quarks zusammen. Bindungsenergie gibt es aber auch in chemischen Verbindungen. Die ist natürlich viel kleiner weil die Bindung schwächer ist, und wird bei chemischen Reaktionen frei bzw. muss hinzu gefügt werden, um eine chemische Verbindung zu erzeugen, je nach dem ob exoterm oder endoterm.
Ein alleinstehendes H-Atom hat zwar nur ein Proton und Elektron. Aber die starke Wechselwirkung beschreibt sowohl die Stabilität eines 'fetten' Atomkerns trotz gleicher elektromagn. Ladungen, so wie einem Baryon an sich. Das Proton besteht aus 2 Up- und einem Downquark, die Gluonen vermitteln (sehr vereinfacht gesagt) die Kräfte zwischen den Quarks. Grüße
Harald Lesch :D, der kann einfach die Sachen so erklären das es Menschen wie ich verstehen die nicht auf ein Gymnasium gehen und ich stimme Contifex voll zu ^^...
hm also alpha centauri war sehr aufschlussreich für mich aber die zdf themen... naja machen ihn grad irgendwie weniger symphatisch.
lasst den mann nichtpolarisierende sachliche themen machen.
aber schöner abschlusssatz: ...aber ich bin ein gegner davon das jemand meint er könne sich dumm und dämlich verdienen indem er etwas tut, was man eher nich tun sollte.
Ich stimme Herrn Lesch vollkommen zu! Kernenergie ist das beste was die Menschheit im Moment hat, doch der Umgang damit ist grauenhaft--Endlagerung--usw. Was ist jetzt, in Deutschland werden die AKW`s abgeschaltet ABER in unseren Nachbarländern werden in der selben Zeit 20 neue gebaut, siehe Bericht bei Bild.de. Ich will die Worte von Frau Merkle nicht wiederholen zu dem Thema aber ich finde das ist eine der größten Fehler die diese Bundesregierung machen konnte!!!!!
@Lagerheiny09 das kann man so oder so sehen... wichtig ist, dass ein Anfang gemacht wird... sicherlich kann man sich darum streiten, ob die gewählte Geschwindigkeit politisch und sicherheitstechnisch die beste Wahl war aber im Gegenzug werden auch Kraftwerke mit erneuerbarer Energie gebaut, die die Notwendigkeit von Kernkraftwerken auch im Ausland mindern... besonderes Augenmerk sollte dabei auf innovative Erfindungen für alternative Energiegewinnung gelegt werden...
@Livio44 Ein nobles Ziel, aber das Problem ist, 1. dass die Menschen zu verschwenderisch mit dem Wasser umgehen würden wenn sie nichts dafür bezahlen müssten. Und das vor dem Hintergrund, dass Wasser weltweit ein immer knapperes Gut wird je mehr sich das Klima erwärmt. Und 2. Welcher Bauer kultiviert schon Land & Vieh wenn er dafür kein Geld kriegt? Die Tatsache ist, dass die Produktion und der Konsum von Nahrung wird weiterhin größtenteils von Angebot und Nachfrage regiert wird.
@Ilsimeone deswegen denke ich persönlich, dass die menschen erst dann eine menschenwürdiges leben leben könnnen, wenn alle (monotonen) arbeiten durch maschinen erledigt werden können. und das mit dem wasser ist auch kein problem, wenn wir das energieproblem lösen z.b. durch die kernfusion.
@Livio44 1) Im Moment ist noch nicht mal sicher, ob das Kernfusionsproblem jemals gelöst werden kann. Und wenn doch, dann wird das noch 50 Jahre oder länger dauern, und bis dahin ist die Erderwärmung und die Wasserknappheit schon zu weit vorangeschritten. 2) Es sind weltweit Millionen Menschen in der Nahrungsmittelindustrie beschäftigt, was sollen die dann alle machen wenn ihre Arbeit von Maschinen gemacht wird? Eher menschenunwürdig würde ich sagen.
dafür müssen erstmal die voraussetzungen geschaffen werden, z. b. überbevölkerung stoppen, geburtenkontrolle, besiedlung prozentual nach klimaregion, jeder mensch erhält bedingungslos bei geburt seine natürliche existenzgrundlage (land, wie das zu beginn der menschheit normal war), kein kindergeld zahlen, etc.
@hydrofire83 Ja warum auch... Nur weil uns jedes genügend große Teleskop quasi den Beweis liefert, dass wir mit unserer Theorie gar nicht so weit daneben liegen können (weil sie so viele Phänomene erklärt), aber du hast vermutlich einfach eine bessere Theorie, was?
@nkGrouser Sagen wirs mal so: Anfangs war die Welt eine Scheibe. Das war damals richtig und es hat keiner zweifel daran gehabt weil keiner verstand die Welt anderst zu beschreiben. In meinen Augen sind wir immer noch Hölenmenschen die glauben alles zu verstehen. Das ist aber auch gut und richtig so. Ich bewundere Professor Harald Lesch wirklich sehr, mein Respekt und meine Anerkennung hat er. Aber ist auch ein Naturphilosoph. Daher denke ich er wird das erklären was wir auch wahr nehmen. Das ...
dass die Erde eine Kugel ist haben die Griechischen Philosophen schon so etwa 400 vor Christus gewusst. Eratosthenes, der 276 v.chr. geboren wurde, gelang es dann erstmals den Umfang der Erde zu vermessen, und zwar sogar ziemlich präzise. Dieses Wissen ging im Mittelalter verloren, als das Christentum mächtig wurde, die Bibliotheken brannten, und das Schulwesen zerstört wurde. Der Glaube, dass die Welt flach ist, geht dann auf die Bibel zurück.
@kurtilein3 Das ist so auch nicht korrekt - niemand hat im Mittelalter geglaubt, die Erde sei flach, das ist eine Erfindung der Neuzeit und eine urbane Legende - es gibt etliche nachgewiesene Globen aus dem Mittelalter - einen sogar noch erhaltenen - die vor der Entdeckung Amerikas entstanden - es gibt keinen "flachen" Globus. Auch die Kirche hat nie behauptet, die Erde sei flach - sie hat nur behauptet, sie steht im Zentrum des Weltalls und alles dreht sich um sie.
Es gab im Mittelalter Regionen in Europa und Zeiten, in denen wirklich nur ein Buch gelesen wurde, und antike Philosophie war verpoten und verpöhnt. In der Bibel gibt es Stellen die eine flache Erde implizieren, aber keine die auf eine Kugelform der Erde hindeuten. Ich erinner mich nurnoch vage, aber ich glaub laut Bibel hat der Teufel einmal irgendwen auf einen hohen Berg gebracht, von dem aus man alle Länder der Erde sehen kann. Diese Bibelstellen waren natürlich bekannt.
@nkGrouser ...heißt nicht das die Urkanalltheroie falsch ist (und das hab ich auch nicht gesagt) nur das seine Erklärungen und das was ich über die Theorie weiß, mich nicht überzeugt. Ich denke das unser Universum bei weiten Größer ist. Dass das was wir uns allgemein als unser Universum vor stellen, eigentlich nur ein Sandkorn in einem noch viel Größeren All ist. Die Grenzen des Universums, sind die Krenzen unserer Fähigkeiten. Damit können wir nur das einordnen was wir wahr nemen können.
im populärwissenschaftlichen wird eben vieles weggelassen, wodurch es zwar leichter zugänglich wird, aber oft auch weniger überzeugend. In echten Physikvorlesungen geht es, wenn man so ein Thema wie die Struktur des Universums diskutiert, vor allem darum woher wir wissen, was wir wissen. Also welche Vorstellungen gab es wann, welche Theorie wurde wann entwickelt, welche experimentellen Erkenntnisse gab es und wie haben diese unser Wissen beeinflusst / vorangebracht.......
@hydrofire83 Dazu kommt, im Physikstudium, seeeeehr viel Mathematik, man stellt konkrete Berechnungen dazu an.
ich empfehle das Buch "Big Bang - der Ursprung des Kosmos und die Erfindung der modernen Naturwissenschaften" von Simon Singh. Da sind die ganzen Experimente drin und wie die moderne Kosmologie bis hin zur Big Bang Theorie überhaupt entstanden ist. Das Buch fängt da bei den alten Griechen an, und wie die herausgefunden haben dass die Erde eine Kugel ist ! Höchst lesenswert.
(hier wahrscheinlich als ob ein musiker selbst von der bühne steigt um es dem alten mann n paar akkorde vorzuspielen :D ). vor allem versucht er es mit humor zu verpacken, der jedem zugänglich ist! auch wenn der vielleicht nicht die besten pointen innehat....aber das ist ja auch nicht der sinn und zweck! die idee dahinter zählt!
für leute, die physik studieren, bzw sich beruflich durch irgendeine wissenschaftliche arbeit damit beschäftigen, ist das hier sicher viieeel zu oberflächlich.
allerding für leihen wie mich, die sich zwar nicht faktisch auskennen aber irgendwie doch begeistert sind (wie ein 70 jähriger, der techno oder rock musik nicht versteht, aber sie irgendwie *gut* findet xD), ist es echt stark dass es leute gibt die es einem verständlich erklären können
eine physikvorlesung kannst du dir so vorstellen, dass vielleicht schon alles drin ist was jetzt in diesem Video ist. Eine Vorlesung ist eineinhalb Stunden lang. Zu den 12 Minuten kommen noch Namen von Physikern, Jahreszahlen, Literaturangaben, und Experimente werden beschrieben, evtl wird auch ein Experiment vorgeführt. Damit ist man dann so bei 20-30 Minuten vielleicht. Der Rest der Zeit ist dann gefüllt mit konkreten Berechnungen, und Herleitungen, also gut 2/3 Mathematik.
Bindungsenergie ist doch negative potentielle Energie. Kann mir jemand erklären wieso die Nukleonen dann mehr (anstatt weniger) wiegen als die drei Quarks?
@pbalwaysinformed Die größte Masse im Atomkern haben Bewegungs- und Bindungsenergie der Quarks. Tatsächlich haben Quarks an sich nur 5% der Masse im Atomkern. Allerdings war die Frage irgendwie paradox, weil Nukleonen die Kernbausteine (Proton/Neutron) zusammenfasst, so müssen also Nukleonen mehr wiegen als Quarks ;)
Auf ihn hört niemand, der eine entscheidungsmacht hat, weil harrilein nunmal keine wirtschaftlichen interessen verfolgt, nicht genug geld hat und nicht bei vattenfall und co arbeitet. politische entscheidungen werden hierzulande schon lange nicht mehr dem gemeinwohl untergeordnet. sie werden nur nach finanziellen gesichtspunkten und zum bedienen einer gewiissen lobby getroffen.
keine demokratie - eine corpokratie: die herrschaft der unternehmen, des int. kapitals!!!
steckt die forschungsgelder in die geothermie: rückstandslos, permanent, wenn man geologische besonderheiten beachtet auch gefahrlos - jedenfalls weniger wie alle anderen.
die ganzen tepco betreiber und deren familien müsste man in den reaktor schicken zum aufräumen......dann sagt dieser bastard tepco chef das die arbeiter die verstrahlt wurden selbst dran schuld seien.....was ist das nur für ein krankes schwein-
die sollen nicht rumlabern...die müssen ganz japan evakuieren.........
das ist der anfang vom ende der welt,,,,,,,,das ist die warheit,,,,,,,,,
klare erkenntnis, volle zustimmung, jetzt müssen nur noch die richtigen handlungen folgen, dann sind wir wieder ein kleines stück vom affen weg und dem menschen (was immer das sein mag) etwas näher.
This has been flagged as spam show
"Wir" setzen auf Atomkraft, und sobald die Kernkraftwerke hierzulande abgeschaltet sind, wird den Gesetzen eines Marktes nach das Angebotsloch geschlossen. Durch höhere Preise und/oder mehr Kernkraftwerke der Länder direkt zu unseren Grenzen. Und wenn der Mensch als Mensch definiert ist, kann man ihn nicht als ein Wesen zwischen Affe und Mensch bezeichnen.
MeisterBierUndWurst 19 hours ago
Comment removed
MeisterBierUndWurst 19 hours ago
Ich bin prinzipiell ein befürworter der Atomenergie, aber die Tatsache, dass mit Enegie Geld verdient werden kann disqualifiziert den von natur aus gierigen Menschen für die Nutzung.
1337Jogi 1 day ago
googelt mal Fokushima Fake
spoekenkieker1 5 days ago
Aaaugenblick mal. Wenn du einen Atomkern SPALTEST, dann musst du ja wohl die Bindungsenergie AUFWENDEN, die wird also NICHT FREIGESETZT. Die Energie, die beim Kernspalten gewonnen wird, ist gleich dem Energieunterschied zwischen Anfangs- und Endprodukten.
Beim Spalten schwerer Elemente (z.B. Uran) gewinnt man Energie, weil der Zustand der Spaltprodukte energetisch günstiger ist (sie halten "fester zusammen") als der des Ausgangsprodukts. Spaltprodukte sind zusammen leichter als Ausgangsprodukte
surfcello 1 week ago
@surfcello Nur halb richtig, soweit ich das richtig verstanden hab.
Die Spaltprodukte sind in der Tat leichter als das Ausgangsprodukt und die Differenz entspricht der abgegebenen Energie.
Das liegt daran, dass das Produkt der Bindungsenergieen der Spaltprodukte GRÖßER (Bindungsenergie ist negativ definiert) ist, als die Bindungsenergie des Ausgangselements. Die Differenz der Bindungseiergieen wird freigesetz und die Masse wird kleiner.
1337Jogi 1 day ago
@1337Jogi Ja, die Spaltprodukte haben insgesamt niedrigere (also stärker negative) Energie als der Ausgangsstoff. Es wird also eine positive Menge Energie freigesetzt, nicht wahr? Dennoch muss man am Anfang Aktivierungsenergie aufwenden, deren Betrag der Bindungsenergie entspricht.
Ich widerspreche damit nur seiner Aussage bei 2:40 - "Wenn man einen Atomkern spalten würde, dann müsste Energie freiwerden."
surfcello 1 day ago
@surfcello Das Gebiet is doch recht kompliziert daher bin ich mir nicht sicher, aber soweit ich weiß muss das nicht so sein. Bei leichten Atomkernen muss man in der Tat die Bindungenergie aufwenden (aufbringen), um sie zu spalten, da ja die Bindungsenergie der Spaltprodukte kleiner ist.
Aber bei schweren Atomkernen ist die Bindungsenergie der Spaltprodukte ja eben größer....sonst könnten die Kerne ohne aktivierungsenergie ja garnicht zerfallen, wies bei nat. Rad. der Fall ist oder?
1337Jogi 1 day ago
@surfcello
Naja nicht ganz. In einem schweren Atomkern tun sich protonen und Neutronen zufällig zu Kompositteilchen,zusammen, was i.d.R nichts anderes als Quasi-Heliumkerne sind. Dadurch wird ein wenig potentielle energie in kinetische Energie umgewandelt. Diese Teilchen bewegen sich quasifrei im Kernpotential, den man in erster Näherung als Pontential beschreiben kann. Da diese Teilchen keine klassischen Teilchen sind,können sie die Energiebarriere durchtunneln. ...
fermat456 1 day ago
... das bisschen energie, welches durch das zusammenführen zweier protonen und neutronen zu einem quasi-helium-kern frei wird, reicht aus um die energiebarriere zu durchtunneln. Aktivierungsenergie muss nicht zugeführt werden, so finden bei schweren kernen die zerfälle spontan statt. die austretenden quasi-herliumkerne, werden zu echten heliumkernen, was sich als alphastrahltung äußert. leider ist es kaum möglich wissenschaftliche ergebnisse in allen details der allgemeinheit ...
fermat456 1 day ago
... darzustellen. deshalb begnügt man sich häufig mit aussagen wie "bei der spaltung wird bindungsenergie frei", ohne auf die details einzugehen.
fermat456 1 day ago
This has been flagged as spam show
@surfcello
Naja nicht ganz. In einem schweren Atomkern tun sich protonen und Neutronen zufällig zu Kompositteilchen,zusammen, was i.d.R nichts anderes als Quasi-Heliumkerne sind. Dadurch wird ein wenig potentielle energie in kinetische Energie umgewandelt. Diese Teilchen bewegen sich quasifrei im Kernpotential, den man in erster Näherung als Pontential beschreiben kann. Da diese Teilchen keine klassischen Teilchen sind,können sie die Energiebarriere durchtunneln. ...
fermat456 1 day ago
Das Schlusswort fand ich nicht wirklich fundiert.
benji104 3 weeks ago
Rosinenteich?? das Wort gibt es glaube ich nicht.
benji104 3 weeks ago
Weiß Irgendjemand wie klein Atome überhaupt sind?! Wer davor Angst hat spinnt...
NydusDRG 3 weeks ago
Wir können also Atome spalten und was machen wir damit? HEISSES WASSER! Wie bei der "Dampfmaschin" aus der "Feuerzangenbowle".
Den gleichen Effekt hätte ein grosses Lagerfeuer.
Der Mensch an sich ist bei einem "normalen" Grossfeuer schon entsetzt und teilweise ausser Stande dieses zu löschen.
Und da entzünden wir den größten Brand (mit "Brennstäben") den man sich vorstellen kann um damit einfach nur Wasser zu erwärmen?
So was nenn ich armselig.
narrengold 1 month ago
@narrengold wenn du ne bessere idee hast die Energie der Kernspaltung zu nutzen, kannst du dich für den Nobelpreis anmelden.
SlardarDota 2 weeks ago
Zitat: "das ist die stärkste Kraft im Universum" - angesichts, dass rund 70% des Universums völlig unerforscht und aus unserem Standpunkt heraus auch unlogisch oder besser gesagt nicht erklärbar sind, stellt Herr Lesch mal wieder eine dieser engstirnigen Thesen auf. ^^ Es ist ja recht interessant wie er Dinge erklärt, die auch nachgewiesen sind, aber Behauptungen aufzustellen von dem kein Mensch auch nur eine geringste Ahnung hat, ist einfach naiv und ... seien wir ehrlich... etwas dümmlich.^^
Ladsch 1 month ago
@Ladsch
du hast nicht verstanden was lesch damit sagen wollte. von den vier fundamentalkräften, die unser universum maßgeblich beeinflussen, ist die starke atomkraft die stärkste. weitaus stärker als die schwache atomkraft, der elektromgnetismus oder die schwerkraft.
wenn du sagst, dass 70% des universums noch nicht erforscht sind, bezieht sich das auf geografische verordnung der stellaren systeme und nicht auf physikalische kräfte.
Osterochse 1 month ago
Und jetzt hetzen alle gegen Atomkraft, der einzigen wirklich effektiven Energiequelle!
"Solar und Windraeder her"
Ja ihr gruenen Spinner, lasst euch ausnehmen wie eine ungarische Weihnachtsganz!
Die Franzosen und die Schweden reiben sich uebrigens die Haende bei Merkel's Atomkraftplaenen.....
Razor95321 1 month ago
Japan is always rising of the country had nuclear cloud
kuriza007 1 month ago
ich hasse diese oberlehrerhafte art...wegen solchen typen hab ich die schule geschmissen
TheUnknownGrower 1 month ago
@TheUnknownGrower Genau, wenn der Bauer nicht schwimmen kann ist die Badehose schuld...
Molybdan42 1 month ago 8
@Molybdan42 Hahah Geil =) muss ich mir merken ;)
Robiwee 1 month ago
@TheUnknownGrower Soll dein Leher dein bro sein der im Unterricht mit euch Sachen zockt oder euch frei gibt weil ihr lust habt? Ich meine das ist doch kein Lehrer mehr...
Robiwee 1 month ago
@Sportschuetze84: wo hast du das denn her, dass E=mc^2 "falsch" sein soll?
MrAnalyzerSmith 1 month ago
Aahhh.... herrlich, Schade das Harald Lesch politisch
superkorrekt geworden ist. Ich hatte vor dem Mann große
Achtung. Und übrigens E=mc² ist falsch ! Stephen Hawking
hat sie wiederlegt ! Ah, um jetzt etwas "böses/falsches"
loszuwerden : Der Mensch stammt von den den Fischen
ab und nicht vom Affen ! ;) :p
Sportschuetze84 1 month ago
Ich bin Atomkraftbefürworter und selbst ich sage, dass dieser Mann Recht hat. Nur eine Sache bleibt bei der Abschaffung der Gewinnung von Energie durch Atomkraft leider immer unbeachtet und das hat auch er nicht gesagt: Die anderen Formen der Energiegewinnung, die wir kennen, sind noch gefährlicher. Pro gewonnener Energieeinheit hat die Atomkraft tatsächlich die wenigsten Todesfälle, denn Menschen erstickten in Biogasanlagen, kamen bei Dammbrüchen um, fielen von Hausdächern und Windrädern, ...
BoehserNeffeFreiWild 2 months ago
@BoehserNeffeFreiWild
Ich kann mich deiner Meinung fast anschließen das einzige Problem ist der Atommüll den man 20 000 Jahre verwalten muss.
Und wer soll den verwalten /aufbewahren wer muss dafür bezahlen ? kann man das überhaupt 20000 jahre sicher lagern, leider nicht und dieser eine grund reicht um alle positiven gründe zu überdecken und deswegen sollten wir umsteigen
jubmio1 1 month ago
@jubmio1 Ja, ich weiß, dass das ein Problem ist, das es zu lösen gilt. Mein Vorschlag, bei dem mich jeder erst für total verrückt halten wird: Das Zeug im Meerwasser auflösen. Nein, nicht rein kippen, sondern im Wasser lösen. Alles Uran an Land, an das man wirtschaftl. sinnvoll kommen kann, ist nur 1/2000 dessen, das im Meerwasser gelöst ist.
Auf die Idee bin ich gekommen, da man daran forscht, wie man eben dieses Uran aus den Meeren bekommt, weil das an Land nicht lange halten wird.
BoehserNeffeFreiWild 1 month ago
@jubmio1 Fortsetzung des Textes zuvor.
Dazu kommt, dass die Strahlung durch die Energiegewinnung abnimmt. Umso mehr Energie wir aus einem Stoff beziehen, desto weniger wird er in Zukunft strahlen. Zerfallen würden die Stoffe auch ohne den Menschen. Der Mensch aber beschleunigt diesen Vorgang an der Stelle, an der wir eben leben.
Das Problem ist nur, dass wir das alles an einem Ort konzentriere. In der Natur ist es verteilt. Wir müssen es danach auch wieder verteilen (aufw., kostet €).
BoehserNeffeFreiWild 1 month ago
@BoehserNeffeFreiWild
Das mit dem Meer ist bestimmt keine Dumme idee, denn würde man das zeug weit fern von der Küste ganz fein verteilen wäre die Konzentration global nicht einmal sichtbar gestiegen.
(kipp mal 100K tonnen salz in den Pazifik , der Salzgehalt wird sich nicht sichtbar ändern)
Frage ist was halten die Fische davon ? Die sterben uns eh schon wech wegen resteraunts wie Nordsee und generell weil wir alles billig haben wollen und immer egal welche jahreszeit.
jubmio1 1 month ago
@jubmio1 Fortsetzung
Daran das wir unsere Umwelt zerstören ist kein Konzern Schuld sondern jeder Mensch selber (ja es ist Hart aber besonders wir in den Industrieländern) Nur die Konzerne versuchen mit unserer Dummheit noch Geld zu machen und das ist eigentlich nicht dumm von denen.
Würden wir uns einfach damit zufrieden geben das es z.B im Winter keine Erdbeeren gibt bräuchten wir die auch nicht einzuschiffen oder so..
Die Menschen heulen ja schon wegen Windanlagen rum ?
jubmio1 1 month ago
@jubmio1 Forsetzung 2
Weil die Windanlagen die Landschaft zerstören aber gleichzeitig wollen sie auch keine Atomkraft , also was bleibt noch übrig ??
Solarkraft alleine wird nicht ausreichen und Kohlekraftwerke müssen auch wech.
Kernfusion ist noch nicht "fertig" also müssen wir erstmal das beste aus dem machen was wir haben.
Mir fällt gerade ein das tiefste geborte loch war 13 km , wieso nicht noch ein breiteres bohren un den Atommüll reinkippen ? 13 km sind doch schon sehr tief, gibts da no
jubmio1 1 month ago
@jubmio1 Fortsetzung 3
gibts da wohl noch Grundwasser, naja hier schreiben ist echt scheiße kannst mir ja eine Pn schiken ;)
freu mich drauf
schönen Abend noch
jubmio1 1 month ago
This has been flagged as spam show
@BoehserNeffeFreiWild:" Dazu kommt, dass die Strahlung durch die Energiegewinnung abnimmt. Umso mehr Energie wir aus einem Stoff beziehen, desto weniger wird er in Zukunft strahlen."
Korrekt! Inzwischen gibt es Plaene fuer einen Uranreaktor, in welchem selbst die spaltungsprodukte sich wiederrum spalten und energie liefern, gleichzeitig entsteht kein atommuell mehr.
Razor95321 1 month ago
This has been flagged as spam show
@BoehserNeffeFreiWild:" Dazu kommt, dass die Strahlung durch die Energiegewinnung abnimmt. Umso mehr Energie wir aus einem Stoff beziehen, desto weniger wird er in Zukunft strahlen."
Korrekt! Inzwischen gibt es Plaene fuer einen Uranreaktor, in welchem selbst die spaltungsprodukte sich wiederrum spalten und energie liefern, gleichzeitig entsteht kein atommuell mehr.
Razor95321 1 month ago
Mit besseren Worten kann man den riskanten Schwachsinn der Atomenergiegewinnung nicht beschreiben. Wer mit den Mächten des Universums herumspielt sollte sofort aus dem Verkehr gezogen werden. Egal ob aus Profitgier oder Neugier, wie in Teilchenbeschleuniger Cern. Unser aller Leben ist dabei in Gefahr. Unser aller Lebensraum wird dadurch eingeschränkt, wenn Unfälle wie in Fukushima und Tschernobyl passierten. Wollen wir das wirklich unseren Kindern antun, indem wir es zulassen ?
SheratanLP 2 months ago
@SheratanLP der tunnel vom cern läuft genau unter meinem haus durch,habe das xmal nachgeprüft,der muss genau unter meiner stube sein.jetzt hab ich auch so ein mulmiges gefühl,wenn ich in den keller gehe,um wein zu holen
expiri1 1 month ago
@SheratanLP
"wie in Teilchenbeschleuniger Cern" Der ist absolut ungefährlich, weißt du überhaupt was da passiert ? Ich denke nicht
jubmio1 1 month ago 2
Die Krrrrafft die in den Atomkernen wirklich drin steckt :D
Azzures 2 months ago
Saal ;D So als ob jede Schule ein Saal hätte.
Meggadezz 2 months ago
Ich muss mich mal anlehnen, das ist nämliche irre :D
Iceicebaby8810 2 months ago
Comment removed
tomcat8153 2 months ago
Das ist das beste 360p Bild das ich je gesehen habe.
hondo190 2 months ago 2
@poemtones den preis gibt es, zb. den Communicator-Preis, dotiert mit 50 000 euro, den er übrigens auch eingesackt hat, nach wikipedia hat er durch ähnliche Auszeichnungen min. 135 000 euro "verliehen" bekommen :-) check wiki.
hallio111 2 months ago
ich bin seit jahren ein fan von harald lesch.
seine sendungen (auch die bei br alpha) sind aktueller denn je. leider hat er bisher noch nicht viel zu alternativen technologien gesagt. es gibt so viele möglichkeiten/technologien, die energie ohne jegliche nebenwirkungen abzuschöpfen und sei es nur die sonnenenergie. als bspw. sind zu nennen Parabolrinnenkraftwerk, Miniwasserkraftwerk, Kyte Gen.
ich denke er könnte das echt public machen und vorran treiben.
michlchen 3 months ago
@michlchen Der wird aber dafür bezahlt dass er genau NICHT tut !!!
tomcat8153 2 months ago
@tomcat8153
Kannst du das Nachweisen? :)
proscribere 2 months ago
@michlchen
Ganz ohne Nebenwirkungen geht's nicht. Man kann sie nur minimieren.
proscribere 2 months ago
ich glaube nicht an gott ....aber an harald lesch :-) er ist der beste
Oliver310583 3 months ago
@Oliver310583 herr lesch, genau wie fast alle theoretischen astrophysiker, glauben sehr wohl an gott.. nennen wir es mal so. ist auch klar, weil selbst den besten wissenschaftlern die antworten manchmal ausgehen.:-) es ist eben ab einem gewissen zeitpunkt nicht mehr möglich dinge physikalisch, oder anders wissenschaftlich zu erklären. da kommt gott ins spiel..deshalb gab es auch vor noch 2500 jahren götter für alles mögliche. weil man es nicht erklären konnte, kam ein gott ins spiel..friede
SupRep 3 months ago
@SupRep Damit hast du sehr schön den Ursprung aller Religionen erklärt. Ich frage mich nur immer wieder, warum man auf alles unbedingt eine Antwort haben muss. Kann man nicht einfach feststellen, dass man die Antwort (noch) nicht kennt? Ich finde, es geht auch ohne Gott. Ich brauche keine vermenschlichte Vorstellung einer schöpferischen Kraft, sondern kann diese Kraft als etwas Abstraktes annehmen.
trillian1964 2 months ago
@trillian1964 ich gebe dir recht. ich finde auch, dass wir nicht immer, unbedingt und um jeden preis eine antwort parat haben müssen.unter diesem druck kommt leider auch sehr viel mist zusammen. die wahrheit ist eh' ein zweischneidiges schwert. manchmal..vielleicht kommen wir dieser ja 2012 einen gewaltigen schritt näher, wenn wissenschaftler das higgs-boson teilchen nachweisen werden. spannend allemal. ''gott'' als fehlendes, 25. teilchen..? frohe weihnachten und alles gute...friede
SupRep 2 months ago
Ich nenne euch Wissenschalftler einfach,die weisen der Welt......Wie die Kinder neugirig überall ihre Finger stecken,daß dabei was kaputt geht u.nicht wieder heile machen können u.fangen an zu heullen...Ihr befreit ständig überall die böswillige Seelen je nach Böswilligkeitgrades umso härter in d. Materie gebunden sind,in d.Atmosphäre u.sie kennen nichts anders außer d.Menschen zu Schaden.Das verstärkt zur Endzeit.Wachet auf ihr Schläfer...Ameen
voicesoul1 3 months ago
und wie spaltet man diese atomkerne? mit dem hammer draufhauen oder wie..
KiriouSs 3 months ago
jetzt ... bling .... der mann ist genial .... könnte stundenlang zuschaun ....
parkhausblinker 4 months ago
wieso schreibt er E=Mc² .... ich les überall nur E=mc² .... warum schreibt er das MASSE "M" gross ... hat das was mit deu - engl zu tun ? ....
parkhausblinker 4 months ago
@parkhausblinker Schleichwerbung?
IwantToLearnWingChun 3 months ago
@IwantToLearnWingChun
heisst bing
ThiefTimeless2 3 months ago
@parkhausblinker Gute Frage. Ich kenne auch m für Masse und M für Moment.
trillian1964 2 months ago
@trillian1964 Oder m für eine Masse und M für die größere...
bbaacckksstteeiinn 2 months ago
im zweifel ist es immer von faust .... also von goethe ... der mann ist beim erklären einfach nur genial ... den hätte ich gern als lehrer gehabt .....
parkhausblinker 4 months ago
lesch in absoluter hoechstform:
watch?v=DRxlYrGw6UI
ThiefTimeless2 4 months ago 2
Comment removed
ThiefTimeless2 4 months ago
@ThiefTimeless2 Etwas melodramatisch oder?
yourbestwhatever 4 months ago
@ThiefTimeless2 Ich kenn da so Leute mit weissen Kitteln und Tabletten die dir helfen können :)
Mogik92 3 months ago
Comment removed
ThiefTimeless2 3 months ago
@Mogik92
Erfahrungen, die man selbst gemacht hat, muss man ja auch einmal weiter geben.
Xaosable 3 months ago
"Wir sind die Lücke zwischen Affe und Mensch" - das ist eine sehr gute Beschreibung für den Wahnsinn, mit dem wir unseren Planeten zerstören und die Lebensgrundlage für zukünftige Generationen vernichten .Leider hat unsere gesamte Regierung zusammen nicht halb soviel Intelligenz wie Lesch.
MrWaehler 4 months ago 4
@MrWaehler
im zusammenhang mit politik das wort intelligenz auch nur zu erwähnen, ist schon ..... mir fehlen die worte, aber pervers kommt schon nah dran ;))
ThiefTimeless2 4 months ago 2
letztenendes kann man mit E=mc² auch die chemische Energie erklären. Die Formel gilt nicht nur für die Atomkraft.
=> Den Massendefekt gibt es überall nicht nur bei der Kernkraft!
number367 5 months ago
Comment removed
number367 5 months ago
"Wie groß ist ein Atomkern? Klein!" Herrlich :D
impy81 5 months ago 32
@impy81
und zwar ziemlich klein ^^
LeFre4kLP 2 months ago
Besonders ab 10:30. Hat er recht ,der Mensch ist noch nicht soweit mit solchen Sachen zu spielen,und die Verantwortung ins nirgendwo abzuladen.
Borgbull 5 months ago
Lücke zwischen Affe und Mensch - Interessanter Aspekt.
wankstafreddy1 5 months ago
@Contifex danke mein freund. du bist aus vollem herzen mein freund!!! also ohne schwul zu sein^^
manatarms21 5 months ago
europa ist zugepflastert mit akws ,
da hat die atom-lobby ganze arbeit geleistet ;o)
bahrest2 5 months ago
08:14 "zzt... bling" :D
DrunkenM0nkey87 6 months ago
Super! Besonders ab 10:30. Ja richtig, der gesellschaftliche Kontext ist wichtig.
Bzgl. der "Kontrolle" einer Kettenreaktion im AKW sollte man noch anmerken, dass lediglich der Neutronenfluss und damit die Energieabgabe kontrolliert wird. Mehr leider auch nicht.
Eine Kontrolle über das Abfallprodukt scheint es jedenfalls nicht zu geben: Was da am Ende immer für eine herrliche Isotopensuppe übrigbleibt! Darin fnden sich die unglaublichsten, exotischsten Materiearten. Ein wahres Kunstwerk!
slub1 6 months ago
@slub1 ich hab da was von der entstehung von antineutrinos gelesen...kann das der grund für die häufigkeit an leukämie erkrankungen in der nähe von akws sein?
MrHanter5 4 months ago
Hmpf, er redet viel und sagt wenig. Ich denk isch schau weiter @sixtysymbols
blenderpanzi 6 months ago
@blenderpanzi
Tja, bei manchen fehlt es eben an Bildung um zu verstehen ;)
hollebKN 6 months ago 2
@hollebKN also ganz ehrlich er redet schon gerne um den heißen brei herum und schweift zwischen durch auch mal ab, siehe faust
wobei das ja genau das ist was die fernsehleute wollen und die "gebildeten" leute mögen
famster92 5 months ago
Wann läuft denn die Sendung immer? =)
SunDelta 6 months ago
sehr wahre Worte ab 11:25.
dieser mann weiß wie der Hase läuft.
splintermove 6 months ago 52
ja ich versteh trotzdem nix, man kann sich das einfach nicht bildlich vorstellen: up down down up "quarks" was soll das sein bitte ???? tss
Emishmusic 6 months ago
@Emishmusic wikipedia lesen
MrHanter5 4 months ago
@MrHanter5 ja dazu brauch ich keinen Lesch
Emishmusic 4 months ago
@Contifex Übrigens... Hartz4-TV gibts auch auf Sky ;)
ShaaRhee 6 months ago
Diese Belehrung über die Reife des Menschen zum Umgang mit der Atomkraft hätte er sich sparen können.
Zeruju 6 months ago
@Zeruju Du meinst,das wissen alle Menschen längst?
Komisch, das sie trotzdem mit dem Zeugs spielen.
Oder meinst du,das die,an die das gerichtet ist,sich die Sendung eh nicht ansehen?
Du und ich spielen ja nicht mit dem Zeugs rum.
In dem Fall hast du Recht.Ansonsten wäre eine ernsthafte Belehrung ganz gut.Nur wer soll das machen?
Wer hat das nötige Wissen?
krawallooo 5 months ago
Lieber Harald, weder du noch Einstein wissen was ein Masseneffektfeld ist.
Die KRITISCHE MASSE wird immer größer... und DE(I)N KLIMAWANDEL lassen WIR uns sicher nicht einreden! ;-)
E=MEF*X+L da staunste was?! *lol*
iTuBerlin 6 months ago
@iTuBerlin was heisst E=MEF*X+L?
und beschreib mal kurz und knapp das masseneffektfeld
Fickmaster187 6 months ago
@iTuBerlin so ein schwachsinn
portalrulez 6 months ago
@iTuBerlin
Da hat wohl jemand zuviel "Mass Effect" gezockt^^ ...gutes Spiel aber naja .)
Und Leute die den Klimawandel ignorieren sind meistens die selben die glauben das 9/11 eine Verschwörung war.
noSovereign 6 months ago
@uebeLstens Mal in den Spiegel schauen.
Windkind0 6 months ago
" Bindungsenergie gibt es aber auch in chemischen Verbindungen. Die ist natürlich viel kleiner weil die Bindung schwächer ist... "
Die ist nicht nur kleiner weil die Bindung schwächer ist, sondern weil das rein gar nichts mit starker WW zu tun hat. Chemische Bindungen beruhen auf elektromagnetischer WW.
HerrTroeterich 7 months ago 3
der "anti-kapitalist"... er ist mir erschienen ! und er hat mit mir über die grösste kraft im universum gesprochen: kernenergie!??? nein, über die kreativität des menschen ! :D lesch ist schon ein kleiner philantrop, was n glück das es solche noch gibt. ^^
kater81bln 7 months ago 2
sehr schön gesagt Herr Lesch !! :)
dohderbert82 7 months ago
frage besitzt ein wasserstoffatom auch bindungsenergie
nicofeder 7 months ago
@nicofeder tut es, da das proton die verschiedenen quaks hat.
alabasta111 7 months ago
@nicofeder stimmt da aber das mit up und down quarks hab ich nie richtig verstanden
nicofeder 7 months ago
@nicofeder Die Bindungsenergie "sitzt" in den Gluonen (wie Glue = englisch für Kleben), und die halten die Quarks zusammen. Bindungsenergie gibt es aber auch in chemischen Verbindungen. Die ist natürlich viel kleiner weil die Bindung schwächer ist, und wird bei chemischen Reaktionen frei bzw. muss hinzu gefügt werden, um eine chemische Verbindung zu erzeugen, je nach dem ob exoterm oder endoterm.
bxyify 7 months ago
@nicofeder was lesch sagt gilt für jedes Atom
Andre4OOO 7 months ago
@Andre4OOO ja in der Bindungsenergie der Quarks s.u. bei bxyify
nicofeder 7 months ago
@nicofeder
joppa
Ein alleinstehendes H-Atom hat zwar nur ein Proton und Elektron. Aber die starke Wechselwirkung beschreibt sowohl die Stabilität eines 'fetten' Atomkerns trotz gleicher elektromagn. Ladungen, so wie einem Baryon an sich. Das Proton besteht aus 2 Up- und einem Downquark, die Gluonen vermitteln (sehr vereinfacht gesagt) die Kräfte zwischen den Quarks. Grüße
HerrTroeterich 7 months ago 6
''BINDUNGSENERGIE, Tja das ist der Hammer ne ?'' So ein genialer Typ. :)
poker379 8 months ago
Harald Lesch :D, der kann einfach die Sachen so erklären das es Menschen wie ich verstehen die nicht auf ein Gymnasium gehen und ich stimme Contifex voll zu ^^...
KonigAgro 8 months ago
hm also alpha centauri war sehr aufschlussreich für mich aber die zdf themen... naja machen ihn grad irgendwie weniger symphatisch.
lasst den mann nichtpolarisierende sachliche themen machen.
aber schöner abschlusssatz: ...aber ich bin ein gegner davon das jemand meint er könne sich dumm und dämlich verdienen indem er etwas tut, was man eher nich tun sollte.
oder1skl 8 months ago
Und der durfte im ZDF senden?
Nachts um 4 Wahrscheinlich...
KommerzGandalf2 8 months ago
Ich stimme Herrn Lesch vollkommen zu! Kernenergie ist das beste was die Menschheit im Moment hat, doch der Umgang damit ist grauenhaft--Endlagerung--usw. Was ist jetzt, in Deutschland werden die AKW`s abgeschaltet ABER in unseren Nachbarländern werden in der selben Zeit 20 neue gebaut, siehe Bericht bei Bild.de. Ich will die Worte von Frau Merkle nicht wiederholen zu dem Thema aber ich finde das ist eine der größten Fehler die diese Bundesregierung machen konnte!!!!!
Lagerheiny09 8 months ago
@Lagerheiny09 das kann man so oder so sehen... wichtig ist, dass ein Anfang gemacht wird... sicherlich kann man sich darum streiten, ob die gewählte Geschwindigkeit politisch und sicherheitstechnisch die beste Wahl war aber im Gegenzug werden auch Kraftwerke mit erneuerbarer Energie gebaut, die die Notwendigkeit von Kernkraftwerken auch im Ausland mindern... besonderes Augenmerk sollte dabei auf innovative Erfindungen für alternative Energiegewinnung gelegt werden...
Nifuruc 7 months ago
Comment removed
Ilsimeone 8 months ago
Super.
sleezypeemartini 8 months ago
Energie frei für alle, sag ich doch. Das Gleiche gilt für Wasser und Essen...dann sind wir Menschen.
Livio44 8 months ago
@Livio44 Diskussionswürdig
PaganAsatru 8 months ago
@Livio44 Ein nobles Ziel, aber das Problem ist, 1. dass die Menschen zu verschwenderisch mit dem Wasser umgehen würden wenn sie nichts dafür bezahlen müssten. Und das vor dem Hintergrund, dass Wasser weltweit ein immer knapperes Gut wird je mehr sich das Klima erwärmt. Und 2. Welcher Bauer kultiviert schon Land & Vieh wenn er dafür kein Geld kriegt? Die Tatsache ist, dass die Produktion und der Konsum von Nahrung wird weiterhin größtenteils von Angebot und Nachfrage regiert wird.
Ilsimeone 8 months ago
@Ilsimeone deswegen denke ich persönlich, dass die menschen erst dann eine menschenwürdiges leben leben könnnen, wenn alle (monotonen) arbeiten durch maschinen erledigt werden können. und das mit dem wasser ist auch kein problem, wenn wir das energieproblem lösen z.b. durch die kernfusion.
Livio44 8 months ago
This has been flagged as spam show
@Livio44 1) Im Moment ist noch nicht mal sicher, ob das Kernfusionsproblem jemals gelöst werden kann. Und wenn doch, dann wird das noch 50 Jahre oder länger dauern, und bis dahin ist die Erderwärmung und die Wasserknappheit schon zu weit vorangeschritten. 2) Es sind weltweit Millionen Menschen in der Nahrungsmittelindustrie beschäftigt, was sollen die dann alle machen wenn ihre Arbeit von Maschinen gemacht wird? Eher menschenunwürdig würde ich sagen.
Ilsimeone 8 months ago
@Livio44
dafür müssen erstmal die voraussetzungen geschaffen werden, z. b. überbevölkerung stoppen, geburtenkontrolle, besiedlung prozentual nach klimaregion, jeder mensch erhält bedingungslos bei geburt seine natürliche existenzgrundlage (land, wie das zu beginn der menschheit normal war), kein kindergeld zahlen, etc.
wie kam das geld in die welt:
watch?v=ZLIO1_uQY1s
ThiefTimeless 8 months ago
Comment removed
Livio44 8 months ago
Comment removed
Livio44 8 months ago
Ich mag ihn, auch wenn er mich noch immer nicht von der Urknalltheorie überzeugen konnte.
hydrofire83 9 months ago
@hydrofire83 Ja warum auch... Nur weil uns jedes genügend große Teleskop quasi den Beweis liefert, dass wir mit unserer Theorie gar nicht so weit daneben liegen können (weil sie so viele Phänomene erklärt), aber du hast vermutlich einfach eine bessere Theorie, was?
nkGrouser 9 months ago
@nkGrouser Sagen wirs mal so: Anfangs war die Welt eine Scheibe. Das war damals richtig und es hat keiner zweifel daran gehabt weil keiner verstand die Welt anderst zu beschreiben. In meinen Augen sind wir immer noch Hölenmenschen die glauben alles zu verstehen. Das ist aber auch gut und richtig so. Ich bewundere Professor Harald Lesch wirklich sehr, mein Respekt und meine Anerkennung hat er. Aber ist auch ein Naturphilosoph. Daher denke ich er wird das erklären was wir auch wahr nehmen. Das ...
hydrofire83 9 months ago
@hydrofire83
dass die Erde eine Kugel ist haben die Griechischen Philosophen schon so etwa 400 vor Christus gewusst. Eratosthenes, der 276 v.chr. geboren wurde, gelang es dann erstmals den Umfang der Erde zu vermessen, und zwar sogar ziemlich präzise. Dieses Wissen ging im Mittelalter verloren, als das Christentum mächtig wurde, die Bibliotheken brannten, und das Schulwesen zerstört wurde. Der Glaube, dass die Welt flach ist, geht dann auf die Bibel zurück.
kurtilein3 9 months ago
@kurtilein3 Das ist so auch nicht korrekt - niemand hat im Mittelalter geglaubt, die Erde sei flach, das ist eine Erfindung der Neuzeit und eine urbane Legende - es gibt etliche nachgewiesene Globen aus dem Mittelalter - einen sogar noch erhaltenen - die vor der Entdeckung Amerikas entstanden - es gibt keinen "flachen" Globus. Auch die Kirche hat nie behauptet, die Erde sei flach - sie hat nur behauptet, sie steht im Zentrum des Weltalls und alles dreht sich um sie.
bofh85 8 months ago
@bofh85
Es gab im Mittelalter Regionen in Europa und Zeiten, in denen wirklich nur ein Buch gelesen wurde, und antike Philosophie war verpoten und verpöhnt. In der Bibel gibt es Stellen die eine flache Erde implizieren, aber keine die auf eine Kugelform der Erde hindeuten. Ich erinner mich nurnoch vage, aber ich glaub laut Bibel hat der Teufel einmal irgendwen auf einen hohen Berg gebracht, von dem aus man alle Länder der Erde sehen kann. Diese Bibelstellen waren natürlich bekannt.
kurtilein3 8 months ago
@nkGrouser ...heißt nicht das die Urkanalltheroie falsch ist (und das hab ich auch nicht gesagt) nur das seine Erklärungen und das was ich über die Theorie weiß, mich nicht überzeugt. Ich denke das unser Universum bei weiten Größer ist. Dass das was wir uns allgemein als unser Universum vor stellen, eigentlich nur ein Sandkorn in einem noch viel Größeren All ist. Die Grenzen des Universums, sind die Krenzen unserer Fähigkeiten. Damit können wir nur das einordnen was wir wahr nemen können.
hydrofire83 9 months ago
@hydrofire83
im populärwissenschaftlichen wird eben vieles weggelassen, wodurch es zwar leichter zugänglich wird, aber oft auch weniger überzeugend. In echten Physikvorlesungen geht es, wenn man so ein Thema wie die Struktur des Universums diskutiert, vor allem darum woher wir wissen, was wir wissen. Also welche Vorstellungen gab es wann, welche Theorie wurde wann entwickelt, welche experimentellen Erkenntnisse gab es und wie haben diese unser Wissen beeinflusst / vorangebracht.......
kurtilein3 9 months ago
@hydrofire83 Dazu kommt, im Physikstudium, seeeeehr viel Mathematik, man stellt konkrete Berechnungen dazu an.
ich empfehle das Buch "Big Bang - der Ursprung des Kosmos und die Erfindung der modernen Naturwissenschaften" von Simon Singh. Da sind die ganzen Experimente drin und wie die moderne Kosmologie bis hin zur Big Bang Theorie überhaupt entstanden ist. Das Buch fängt da bei den alten Griechen an, und wie die herausgefunden haben dass die Erde eine Kugel ist ! Höchst lesenswert.
kurtilein3 9 months ago
(hier wahrscheinlich als ob ein musiker selbst von der bühne steigt um es dem alten mann n paar akkorde vorzuspielen :D ). vor allem versucht er es mit humor zu verpacken, der jedem zugänglich ist! auch wenn der vielleicht nicht die besten pointen innehat....aber das ist ja auch nicht der sinn und zweck! die idee dahinter zählt!
slyzer1000 9 months ago
für leute, die physik studieren, bzw sich beruflich durch irgendeine wissenschaftliche arbeit damit beschäftigen, ist das hier sicher viieeel zu oberflächlich.
allerding für leihen wie mich, die sich zwar nicht faktisch auskennen aber irgendwie doch begeistert sind (wie ein 70 jähriger, der techno oder rock musik nicht versteht, aber sie irgendwie *gut* findet xD), ist es echt stark dass es leute gibt die es einem verständlich erklären können
slyzer1000 9 months ago
@slyzer1000
eine physikvorlesung kannst du dir so vorstellen, dass vielleicht schon alles drin ist was jetzt in diesem Video ist. Eine Vorlesung ist eineinhalb Stunden lang. Zu den 12 Minuten kommen noch Namen von Physikern, Jahreszahlen, Literaturangaben, und Experimente werden beschrieben, evtl wird auch ein Experiment vorgeführt. Damit ist man dann so bei 20-30 Minuten vielleicht. Der Rest der Zeit ist dann gefüllt mit konkreten Berechnungen, und Herleitungen, also gut 2/3 Mathematik.
kurtilein3 9 months ago
Atom-BOOMMBBBE :-D
MultiTyrannosaurus 9 months ago
Atom-BOOMMBBBE XO
MultiTyrannosaurus 9 months ago
dieser Mann hat soviel informationen im kopf, dass er von einem thema zum anderen spring,t um es 100 prozent erklären zu können.
SanliTuerk 9 months ago 2
EINE GROßE LEGENDE HARALD LESCH
5465436able 10 months ago
Bindungsenergie ist doch negative potentielle Energie. Kann mir jemand erklären wieso die Nukleonen dann mehr (anstatt weniger) wiegen als die drei Quarks?
pbalwaysinformed 10 months ago
@pbalwaysinformed Die größte Masse im Atomkern haben Bewegungs- und Bindungsenergie der Quarks. Tatsächlich haben Quarks an sich nur 5% der Masse im Atomkern. Allerdings war die Frage irgendwie paradox, weil Nukleonen die Kernbausteine (Proton/Neutron) zusammenfasst, so müssen also Nukleonen mehr wiegen als Quarks ;)
WebInjection 10 months ago
da hatte jemand aber mal langeweile
dieser jemand hat aber ahnung von videos schneiden und einen guten humor ;)
Skandinaver92 10 months ago
zdf-umwelt 26.09.2010
osmosekraftwerk, ohne abfall und risiko
watch?v=yDePVGK-4UI
ThiefTimeless 10 months ago 2
@ThiefTimeless
Ist schon lange meine Rede: Osmosekraftwerke überall wo nur möglich!
Es sollte mehr Menschen wie Harald Lesch geben
80sMeavyHetal 9 months ago
den hätte ich gerne als physiklehrer gehabt.... :D
7Cunt7hunt7 10 months ago
@streetgambler
Auf ihn hört niemand, der eine entscheidungsmacht hat, weil harrilein nunmal keine wirtschaftlichen interessen verfolgt, nicht genug geld hat und nicht bei vattenfall und co arbeitet. politische entscheidungen werden hierzulande schon lange nicht mehr dem gemeinwohl untergeordnet. sie werden nur nach finanziellen gesichtspunkten und zum bedienen einer gewiissen lobby getroffen.
keine demokratie - eine corpokratie: die herrschaft der unternehmen, des int. kapitals!!!
mirimuhh 10 months ago
Das muss dann mal gesagt werden *knutschi*
vlamheide 11 months ago
Für solche wie Lesch zahle ich gerne GEZ...
AnonymComeback 11 months ago 3
der typ ist son unsympathling
Brahmstein99 11 months ago
Harri du bist der beste!! :)
kleinertisch 11 months ago
_Danke_.:-)
teufelsglueck 11 months ago
11:18 - 12:14
Star Trek :)
realmalmac 11 months ago
ein prof. der einen rhetorisch guten vortrag halten kann..unglaublich
Spiega 11 months ago
und wo gehts da jetzt um japan?
trissinator09 11 months ago
Warum hört niemand auf diesen Mann? Wenn schon nicht damals warum nicht heute? ich kann diese ignoranz nicht mehr länger ertragen
stretgambler 11 months ago
steckt die forschungsgelder in die geothermie: rückstandslos, permanent, wenn man geologische besonderheiten beachtet auch gefahrlos - jedenfalls weniger wie alle anderen.
ThiefTimeless 11 months ago
Wau
Konservai 11 months ago
die ganzen tepco betreiber und deren familien müsste man in den reaktor schicken zum aufräumen......dann sagt dieser bastard tepco chef das die arbeiter die verstrahlt wurden selbst dran schuld seien.....was ist das nur für ein krankes schwein-
die sollen nicht rumlabern...die müssen ganz japan evakuieren.........
das ist der anfang vom ende der welt,,,,,,,,das ist die warheit,,,,,,,,,
MENSCHEN? WAS MACHT IHR NUR MIT DER ERDE
Mondmensch1979 11 months ago
11:38
klare erkenntnis, volle zustimmung, jetzt müssen nur noch die richtigen handlungen folgen, dann sind wir wieder ein kleines stück vom affen weg und dem menschen (was immer das sein mag) etwas näher.
ThiefTimeless 11 months ago
Schön den mal wieder an der Tafel zu sehen =)
An's ZDF: Danke, dass ihr aus Alpha Centauri ein Format für Sonderschüler gemacht habt.
TrinTrevellion 11 months ago
sehr sehr schöner Abschlußsatz
andreFFO 11 months ago
Danke!
anonymersack 11 months ago
Lesch ist der Big Boss!
AnKlMa 11 months ago
haha .. ich hätte den gerne als Physiklehrer gahbt =P der ist ja klasse xDDD
daumen hoch !!!... 5 leute die das video nicht mögen ? .. wie gehts das ???
liptonmalz 11 months ago
haha .. ich hätte den gerne als Physiklehrer gahbt =P der ist ja klasse xDDD
daumen hoch !!!
liptonmalz 11 months ago
Auch auf die Gefahr hin zum "Ja"-Sager degradiert zu werden: aber 12:15 bis Ende - Einfach nur vernünftig und richtig! Danke
wHisP3rmov 11 months ago