Richard Dawkins i ojciec George Coyne 5/7napisy PL

[TheElementary69]

Zatroskana mina naukowca, gdy mówi, że wierzy w cuda- bezcenne.

[tommy7811]

Ewolucjoniści przynajmniej próbują udowodnić, że ewolucja miała miejsce, pomijając czy to im się udaje czy nie. Kreacjoniści trzymają się dogmatów, jest tak bo tak, i nie ma dyskusji.

[M1513K]

jakubmacf, filmiki Ci sie pomylily? Dawkins jest tak inteligentny ze postawil na swoim, i w tej czesci Coyne przyznal mu racje i w zasadzie obaj udowodnili ze nie ma Boga. Niektorzy tylko wierza w milosc, ale nie ma jako takiego Boga osobowego. Przeciez sam Coyne to powiedzial posluchaj jeszcze raz i nie chrzan glupot...

[TheZimnyLech]

jako ateista przeciwstawiam się obumieraniu religii katolickiej w moim kraju gdyż większość dni świątecznych wolnych od pracy związana jest z kościołem; to że boga nie ma nie ma tu nic do rzeczy - katolicy nie poddawajcie się racjonalności i trwajcie bo do mojej emerytury jeszcze daleko...

[bansiqe]

te narodzenie się z dziewicy jest powiedziane tak dlatego że wiara katolicka uważa że moment poczęcia jest "brudny" dlatego potem sa tez chrzciny dziecka żeby jak to mówią ,diabeł nie zdążył zabrac duszy dziecka

[nonseans]

Spoko, z tym juz tez sobie poradzili. Dzieki temu dzieci, ktore nie zdarzyly byc ochrzczone, juz nie beda sie smazyc w ogniu piekielnym.

[nonseans]

7:33 - coz, reakcja ksiedza w odpowiedzi na to pytanie tlumaczy wszystko. Tego nie da sie nawet obronic, dlatego nie mozna o tym rozmawiac. Watykan przyznaje, ze to wszystko sa bzdury, ale musza z tym zyc, bo nie da sie ludziom odebrac tych wszystkich cudow z dnia na dzien. Za bardzo jestesmy do nich przyzwyczajeni (takze Ateisci - np, przerwa swiateczna wpisana w "kulture" komercyjna itp). Ale to takie same bajki jak sw. Mikolaj.

[jakubmacf]

Wszystko co istnieje wynika z relacji Osób Boskich do Siebie nawzajem.Relacje te można określić jednym słowem ,że są to relacje miłości absolutnej,pełnej,jednoczącej.­Miłość między Osobami Boskimi jest immanentna i udziela się na zewnątrz i wszystko stwarza,dzięki niej wszystko co istnieje istnieje.Wszelki byt materialno - duchowy lub wyłącznie materialny lub wyłącznie duchowy wynika z Boga-Miłości.Polecam:Dogmatykę katolicką w tej maści.

[Apache1980]

@jakubmacf Zauważyłeś, że właśnie wybudowałeś okazałą świątynię z kolumnami, kandelabrami, stołami, ławami, posągami, obrazami, witrażami i freskami centralnie na próżni? Jak starożytni grecy toczący spory o charakter antyludzi żyjących na antyziemi, a zapominających zadać pytanie - czy antyziemia istnieje.

[jakubmacf]

Ale to się da udowodnić tylko,że musiałbyś przeczytać parę poważnych książek z dziedziny filozofii KK i teologii i możemy polemizować.

[jakubmacf]

Jak zauważyłem wszystkie argumenty Dawkinsa wynikają z ignorancji,nie ma pojęcia o czym mówi i nie zna dogmatów KK a atakuje i to jak syczący wąż,nie wiem czy robi to celowo ale jesli tak to kpi sobie ze słuchaczy,adresatów jego argumentów.

[Apache1980]

@jakubmacf wyobraź sobie, że nie jestem totalnym ignorantem w tej materii

[nonseans]

Podwazasz jego swiatopoglad, wiec zawsze bedziesz dla niego nizszym gatunkiem. "niewiernym", "niedouczonym", "grzesznikiem", ktorego trzeba odeslac do 'fantastycznych wytworow chrzescijanskiej dogmatyki'.

[nonseans]

Mam do Ciebie pytanie. Czy nie czujesz, ze to co piszesz, to belkot? Ladny, mily dla ucha, z okraglymi okresleniami na "wszystko", "wszelkie", "absolutne", "pelne" itp... ale nic nie znaczacy belkot? Mowisz o czyms, o czym jednoczesnie twierdzisz, ze nie da sie mowic. Za wszelka dogmatyke - dziekujemy.

[macugi]

@jakubmacf To jest chyba jakieś New Age a nie dogmatyka katolicka w innej maści :)

[jakubmacf]

Bóg powinien być raczej pojmowany jako "cały,naraz"jako ktoś absolutny i absolutnie wieczny,nieskończony,konieczny w przeciwieństwie do człowieka,oczywiście to wszystko wynika z Miłości w każdym wymiarze ale przede w wymiarze Osób Trójcy Świętej.Dlatego Jest On całkowitą Miłością,między Osobami i tylko taki może być jedynym prawdziwym Bogiem i w żaden inny sposób,jako Miłość Trzech Osób w jednej Bożej istocie,z tej miłości między nimi wynika

[jakubmacf]

Musimy także pamiętać,przed czym przestrzega także teologia,że nie możemy Boga pomimo oprócz tego ,że Jest Osobą na ten sposób rozumu i woli,nie możemy w żaden inny sposób oprócz tego osobowego wyobrażać sobie Go jak człowieka,że ma ręce itp,.

[jakubmacf]

nie powinno się myśleć o Bogu jako o "upychaczu dziur" jak mówi Coyne ale raczej o Doskonałym Projekcie od początku ,od wieczności,z dobra i miłości,który wiecznością jest w taki sposób ,że posiada wszelki czas naraz.Nauka odkrywa Jego działanie,oczywiście nie jest to działanie bezpośrednie,raczej pośrednie przez procesy i wskazujące na Doskonały Umysł Projektanta ,który to zaprojektował i stworzył od początku do końca:Alfa-Omega,doskonałym wykonaniem od początku.

[jakubmacf]

Natomiast wszechświat osobową Przyczynę mieć musi i nie da się tego uniknąć,Dawkins to także przyznał w jednym z wywiadów,inaczej nas by nie było i nic by nie było środki służące do stworzenia np.ludzi czyli ewolucja muszą być determinowane przez Doskonały Rozum czyli OSobę jeżeli by tak nie było były chaos(logicznie jest to do udowodnienia),

[jakubmacf]

Należy zauważyć jak Pismo to stworzenie określa,że zostało stworzone natychmiast,czyli przez wypowiedzenie Słowa-Syna Bożego:"NIech się stanie",i Wielki Wybuch to potwierdza i czas Plancka też,bo jeżeli jest on najmniejszą jednostką czasową wszechświata,to Boże stworzenie tu pokazuje Bożą moc ,że z prędkością niewidzialną dla oka w ułamku sekundy stworzył wszystko.

[nonseans]

Jaaassne....

najpierw piszesz o "Bogu - nie upychaczu dziur", potem wypisujesz cos o Wielkim Wybuchu i stalych fizycznych. Stary... Pisz wiecej, ale chowaj to do szuflady. Przeczytaj za jakis czas i sprobuj sie domyslec o co Ci chodzilo.

[jakubmacf]

do szkoły nieuku

[nonseans]

Oczywiscie chodzilo Ci o "szkole kopenhaska"?

[jakubmacf]

Ich myśleniem mógłbym dojsc do takich wnioskow,że Bóg to anioł obdarowujący mnie szczęsciem,a potem,że nadczłowiek,a potem,że nie jest mi takie wyobrażeniowe urojenie potrzebne to prowadzi do ateizmu,nie,to Bóg i tylko Bóg Jest Stwórcą i Projektantem,stworzył wszystko za jednym ,pierwszym razem na wzór Doskonałego Aktu który wszystko zaprojektował bo w kazdym innym razie to jest deizm,no cóż na nieszczęście doczekał sie KOsiol takie zgubnego,skrajnego modernizmu.

[jakubmacf]

problem w tym ,że takim myśleniem,że np.Bóg nie stworzył,świata tylko kto go stworzył?Powiedzmy sam się Stworzył,ale wtedy Bóg nie nazywa się Bogiem,znowu mistycyzm tez jest dobry ale nie w skrajnej formie,nie mozna Boga pojmowac na sposob mistyczny tylko,nie mozna tez powiedziec ,ze nie jest Stwórcą bo w każdy z tych sposobow bedziemy agnostykami,deistami,panteista­mi lub panenteistami,

[mlasquoter]

Martwi mnie jedna rzecz. Nieżyjący już Coyne, odpowiada na bardzo trudne pytania w wyważony sposób. Dawkins z kolei, gdy znajduje się wśród "swoich", czyli ateistów, jest nieznośnie zarozumiały. Problem w tym, że Dawkins jako biolog jest prawdopodobnie profesjonalistą. Jeżeli zaś wypowiada się o problemach wiara-religia, staje się nie znoszącym sprzeciwu fundamentalistą. Wydaje mu się, że ma monopol na prawdę.

[okratek]

mlasquoter - na jakiej podstawie piszesz, że Coyne nie żyje?

[nonseans]

I co Cie tutaj martwi? bo nie wylapalem. Coyone mowi tak, zeby powiedziec jak najmniej. Na samym poczatku zastrzegl, ze nie mowi za caly kosciol, tylko swoje prywatne opinie i zarzeka sie, zeby przypadkiem nie powiedziec za duzo, z czego potem by sie musial tlumaczyc, gdy kolejne mury religi runa pod palcem nauki.

Ale jak mozna zarzucac gosciowi, ktory prowadzi otwarty dialog, w bardzo kulturalny sposob, ze jest "zarozumialy" to tylko katolicy wiedza...

[mlasquoter]

Na szczęście ateista wie jak nie być "zarozumiałym" w sytuacji, gdy odpowiada na wszystkie pytania jakie można postawić...

[nonseans]

Typowa religijna zaslona dymna - jak sie pusci baka, wmowic ludziom, ze to swiat smierdzi.

[mlasquoter]

Lubię takie intelektualne dyskusje...

[nonseans]

glupi nie pojda do nieba.

[Apache1980]

gratuluję dotarcia do piątej części 33dmxolll

[Antagonistyczny]

Trzeba przyznać że Dawkins zadaje cholernie trudne pytania dla osoby wierzącej. Faktycznie Coyne czasami wydaje się nie pewny swej odpowiedzi. Ale ogólnie świetna rozmowa. I dwóch świetnych rozmówców.

[lazarus921]

Popieram, najlepsza dyskusja na ten temat jaką widziałem. Doskonale dobrani rozmówcy.

[nonseans]

Zacznijmy od tego, ze Coyone w ogole rozmawia. Sprobujcie podjac taka rozmowe z jakimkolwiek polskim ksiedzem. Zapewniam, ze nie wygladalaby tak jak tutaj.

Ale Dawkins tu wcale nie zadaje trudnych pytan. W zasadzie rozmawia w dosc ogledny sposob. Gdyby wytoczyl cala swoja artylerie, nie trwaloby to dlugo. Dla Dawkinsa najwiekszy + za cierpliwosc. To nie chodzi nawe o to, co mowi (jego poglady sa powszechnie znane), ale ze potrafi przy tym zachowac zdrowy spokoj. I za to go wielu nienawidzi.

[cubixmeister]

Po tej częsci jedyne co mi przychodzi do głowy to termin "dwójmyślenie" z Roku 1984 Orwella :D

[ubertrashcat]

Tam było "anthropic principle", nie "enthropic principle", czyli "zasada ANTROPICZNA", a nie "ENTROPICZNA". Ci panowie wcale nie rozmawiają o entropii. Nie ma tutaj ani słowa o termodynamice.

[Apache1980]

wiem, to wyniknęło z rozpędu. Wiem, że gdy mowa o entropii to mowa o drugiej zasadzie. Niestety rozpęd spowodował zmianę litery i tak już poszło dalej. Zmieniłem to w jednym miejscu już. Dzięki za poprawienie

[psaxid]

"duped" to oszukany, nabrany.

kończyłeś filologię, jeśli mogę spytać?

[Apache1980]

nie chodzi o to co dokładnie znaczy słowo, tylko o sens. Dlatego pisałem, że okpiony tez może być, bo sens pozostaje ten sam. Przynajmniej tak mi się wydaje. Nie kończylem filologii tylko filozofię, a to też jest na "f" (MPFC Sens Życia-tylko tam chodziło o "s" ;] )

[Apache1980]

"okpić -znaczenie:oszukać kogoś, wywieść w pole, zrobić w balona" Słownik języka polskiego

[mtrybu]

"duped" by bardziej znaczylo "oszukany, zmanipulowany" czy cos w ten desen, ale dzieki za tlumaczenie :)

[Apache1980]

sądzę, że "okpiony" też może być, ale dzięki za uważne wsłuchiwanie się :)

[mirOvb]

Nareszcie Rich spotkał kogos z kim mógł porozmawiac:)

Super Apache

[rpbkrpbk]

trochę Coyne się zapędził w kozi róg, widać, że sam ma wątpliwości. Niemniej jednak, gdyby każdy wierzący myślał tak, jak on (lub myślał wogóle), to świat byłby piękniejszym miejscem : )

a tłumaczenie bardzo dobre : )

i czekam na 6 : P

[tetlik]

Świetna rozmowa. Kiedy można się spodziewać kolejnych części?

[Apache1980]

Praca trwa :) dzięki. Może nawet dzisiaj wrzucę